前言：本站為你精心整理了從小邏輯中看黑格爾的哲學(xué)觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：黑格爾的《小邏輯》是其整個(gè)哲學(xué)體系比較重要的一部分，其中長(zhǎng)篇的導(dǎo)言內(nèi)容把他對(duì)哲學(xué)的定義、真理的理解以及自身哲學(xué)的特性概括出一個(gè)大體的輪廓，他對(duì)于哲學(xué)的自信充分體現(xiàn)在理性和現(xiàn)實(shí)的和解中，通過必然的概念邏輯思維闡釋哲學(xué)與具體科學(xué)最大的不同表現(xiàn)在前者是自己對(duì)自己批判、否定最后的回歸達(dá)致真理。黑格爾對(duì)哲學(xué)無前提的要求使思維的自由性得到最大程度的彰顯，使人類對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)處于一個(gè)不斷上升必將符合真理的模式之中?！缎∵壿嫛返膶?dǎo)言是黑格爾哲學(xué)體系的一個(gè)完整縮影。

關(guān)鍵詞：小邏輯導(dǎo)言真理哲學(xué)

黑格爾作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，通過體系式的哲學(xué)批判繼承了前人的理論，并發(fā)展了自己的理論，為之后的哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。在《小邏輯》的導(dǎo)言中，我們不乏看見嚴(yán)謹(jǐn)而又自信的思想貫穿于他的整個(gè)理論體系，為后人研究黑格爾哲學(xué)指明了方向。

一、對(duì)哲學(xué)的定義———“正反合”

達(dá)到現(xiàn)實(shí)與理性的和解黑格爾在其《小邏輯》導(dǎo)論的第一章節(jié)中，首先對(duì)哲學(xué)進(jìn)行定義。以往的哲學(xué)家在哲學(xué)中夾雜了許多科學(xué)的內(nèi)容，或者將二者混淆，比如笛卡爾就曾建立幾何學(xué)模型的方法來解釋天賦觀念。但黑格爾明確提出要把哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)加以劃分，二者成立的基礎(chǔ)就決定了它們是兩種階層的理論。他在第1節(jié)中說道：“哲學(xué)缺乏別的科學(xué)所享有的一種優(yōu)越性：哲學(xué)不似別的科學(xué)可以假定表象所直接接受的為其對(duì)象，或者可以假定在認(rèn)識(shí)的開端和進(jìn)程里有一種現(xiàn)成的認(rèn)識(shí)方法。”這里提到的“表象”一詞指的是具體科學(xué)研究的基礎(chǔ)和對(duì)象，從感性直觀中得到的內(nèi)容是直接和單純的，這種研究模式使具體科學(xué)只看到了事物膚淺的外表，并且不用思考和提取就可以運(yùn)用，把理論的開端當(dāng)作是現(xiàn)成的和自明的，但它并不能解決前提性問題，熟知非真知，黑格爾所尋覓的哲學(xué)必須是“真知”。他提出哲學(xué)是思維內(nèi)容的必然性，對(duì)思維的對(duì)象的存在及其規(guī)定，必須加以證明。這個(gè)觀點(diǎn)就使哲學(xué)和具體科學(xué)有了明顯的區(qū)別，哲學(xué)的開端是間接的，認(rèn)識(shí)方法是抽象的。感性直觀給人提供的僅是研究的起始，哲學(xué)必要經(jīng)過思維對(duì)于事物的反思才可掌握真理。具體科學(xué)解決不了的前提性問題就是哲學(xué)的任務(wù)。但他對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不是完全的持否定態(tài)度，他肯定經(jīng)驗(yàn)是出發(fā)點(diǎn)，但它基于表象的理念顯然離哲學(xué)需要達(dá)到的真理性認(rèn)識(shí)太遙遠(yuǎn)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)可以通過對(duì)自己的否定來為哲學(xué)增加內(nèi)容。由此說來，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)自己對(duì)自己的批判與超越使哲學(xué)顯露頭角，發(fā)揮自己的作用彌補(bǔ)具體科學(xué)的局限性。概言之，黑格爾自信他的哲學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)形式與內(nèi)容的高度統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)精神的絕對(duì)自由，從而將哲學(xué)從目前的虛浮淺薄狀態(tài)中解救出來。對(duì)很多學(xué)科來說，情緒、直觀、印象等是意識(shí)內(nèi)容必不可少的一個(gè)要素，這些要素單純被感覺著形成的概念是外化的概念，例如文學(xué)、藝術(shù)等形式思維構(gòu)成的科學(xué)，與哲學(xué)相比，它們都少了對(duì)事物的客觀評(píng)述。哲學(xué)是在純粹理性邏輯下的概念思維，對(duì)于事物的表象進(jìn)行的反思是達(dá)到必然性的條件。“反思”一詞在黑格爾哲學(xué)中擁有絕對(duì)至高的地位，可以說想要達(dá)到真理就必須要對(duì)事物進(jìn)行反復(fù)的思考，它也是哲學(xué)思維和一般思維區(qū)別的關(guān)鍵。在第二節(jié)中他把反思規(guī)定為以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想。即絕對(duì)精神自己以自己為對(duì)象。在希臘哲學(xué)初期反思的過程出現(xiàn)在哲學(xué)研究中，但它并不依賴于具體事物，而是把存在規(guī)定為不變的、固定的東西，看不到現(xiàn)實(shí)的變化，單純抽象的尋求普遍的確定性，這種情況下提出的理論必然是空洞的，例如巴門尼德的存在論。到了柏拉圖和亞里士多德時(shí)期，哲學(xué)思想漸漸從實(shí)體轉(zhuǎn)向主體，但這種反思仍不是獨(dú)立的反思。黑格爾對(duì)反思的規(guī)定跳出了傳統(tǒng)的理性演繹法，通過自己規(guī)定自己來達(dá)到理性和現(xiàn)實(shí)的和解，這也是他最高的哲學(xué)理想。思想是外在表象和內(nèi)在本性的統(tǒng)一，精神的復(fù)歸是辯證法發(fā)展的重點(diǎn)。與近代經(jīng)驗(yàn)主義不同，他所指的現(xiàn)實(shí)并不是外在的感覺和直觀，而是思想理念自身豐富和充實(shí)的過程。他說哲學(xué)的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的，存在的現(xiàn)實(shí)性含義是指本質(zhì)和現(xiàn)象的統(tǒng)一，將一個(gè)對(duì)象異化為兩個(gè)方面，正題和反題相互征服，從對(duì)立再達(dá)到統(tǒng)一的整體，這個(gè)過程是對(duì)真理性的認(rèn)識(shí)。思維自身的矛盾在于分裂的部分只對(duì)立而不統(tǒng)一，不能從自身中解決矛盾就喪失了它獨(dú)立自為的過程。在這里他使用了康德所說的自在之物與自為之物，自在之物即物自體，本身是與人類相平行的東西，但思維因?qū)ψ陨磉M(jìn)行反思，從而自身達(dá)到經(jīng)過中介的直接性。“中介”是指經(jīng)驗(yàn)的升華，從第一概念的自在，到第二概念的自為，正反兩方相互征服，把與人類平行的自然之物和尚沒有達(dá)到理性的感性直觀為我所用，達(dá)到第三概念的自在自為，這就是黑格爾所闡釋的理性與現(xiàn)實(shí)和解的步驟。思想與經(jīng)驗(yàn)的一致性是黑格爾超越于以往哲學(xué)的制高點(diǎn)，也是整個(gè)黑格爾哲學(xué)體系想要達(dá)到的目標(biāo)。

二、對(duì)真理的理解——真理即全體，哲學(xué)無前提

我們從《小邏輯》的導(dǎo)言中明顯看出黑格爾哲學(xué)與以往哲學(xué)的不同，他把自己的思想規(guī)定為一個(gè)普遍性的體系，同樣地，從外在的歷史觀點(diǎn)出發(fā)，全部的哲學(xué)也是一個(gè)完整的體系。在第13節(jié)中，他說：“哲學(xué)史上所表現(xiàn)的種種不同的體系，一方面我們可以說，只是一個(gè)哲學(xué)體系，在發(fā)展過程中的不同階段罷了，另一方面我們也可以說，那些作為各個(gè)哲學(xué)體系的基礎(chǔ)特殊原則，只不過是同一思想整體的分支罷了?！睔v史與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一也是黑格爾哲學(xué)的一大特色，按照黑格爾的解釋，不管自然界還是人類社會(huì)都有自己的歷史，都是辯證發(fā)展的過程，從原則上說，歷史的每一個(gè)階段都與辯證法的某一環(huán)節(jié)相對(duì)應(yīng)，歷史發(fā)展的方向是進(jìn)步，達(dá)到了辯證法規(guī)定的最后目標(biāo)，歷史也就終結(jié)了。哲學(xué)的歷史是前人留下的思想，后人提出的觀點(diǎn)不過是整個(gè)歷史過程中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，二者的相互性使得哲學(xué)不過是圓圈式的自我回歸。通過這個(gè)理論使得真理?yè)碛芯唧w的體系模式，人類研究的知識(shí)總和構(gòu)成了絕對(duì)真理，既包括已發(fā)現(xiàn)的，又包含未發(fā)現(xiàn)的。每一個(gè)階段的哲學(xué)只是真理全體的一個(gè)組成部分，在真理的歷史中，它通過螺旋式上升來不斷否定錯(cuò)誤的理論，不斷驗(yàn)證知識(shí)的可靠性，取其精華，去其糟粕，所有對(duì)前理論的推翻都是為了保證真理全體的有效性。他認(rèn)為以往沒有體系的哲學(xué)都是不能成為科學(xué)，只能表示個(gè)人主觀的特殊心情，它的內(nèi)容必定是帶偶然性的。對(duì)于哲學(xué)要求的客觀必要性只有體系才能滿足，它經(jīng)過不斷的批判上升自身?yè)碛幸欢ǖ拇_定性，如此才能保證理論的真實(shí)有效，不至于被狹隘的感情色彩遮蔽。黑格爾自己的哲學(xué)也是基于“體系式”之上的，他批判繼承康德、費(fèi)希特等人的理論，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和唯理論都加以利用和拋棄，“揚(yáng)棄”“對(duì)立統(tǒng)一”“否定之否定”等方法論更加充實(shí)了黑格爾體系的內(nèi)容，不斷創(chuàng)新成就了他在德國(guó)古典哲學(xué)中集大成者的地位。從“正反合”的原理出發(fā)，黑格爾看到哲學(xué)自身是一個(gè)圓圈，分裂二者的復(fù)歸使終點(diǎn)和開端連接在一起。以往哲學(xué)總先確定一個(gè)“自明”的公理，例如笛卡爾哲學(xué)，他的論述基礎(chǔ)是我思，之后的理論也都是建立在我思的概念之上的，可對(duì)前提性的天賦觀念從沒有進(jìn)行過證明。這種在基礎(chǔ)主義上建立起的思想呈倒三角形狀，只要根基動(dòng)搖方可推翻全部理論。黑格爾看到了這個(gè)弊端，從而建立了無前提的融貫主義，思維在任何地方都可以開始，所有命題相互支持，真理永遠(yuǎn)完整，不會(huì)因?yàn)椴糠值牡顾怏w。在第17節(jié)中他著重強(qiáng)調(diào)了此理論：“哲學(xué)儼然是一個(gè)自己返回自己的圓圈，因而哲學(xué)便沒有與別的科學(xué)同樣意義的起點(diǎn)……自己返回自己，自己滿足自己，就是哲學(xué)這一科學(xué)唯一的目的、工作和目標(biāo)。”哲學(xué)的體系不依賴于起點(diǎn)，也更不會(huì)因?yàn)榻K點(diǎn)而停下探求真理的腳步，圓圈比喻更表明了思維的自由性，它不被世俗和權(quán)威所束縛，人們可以隨時(shí)隨地對(duì)之前的理論進(jìn)行批判繼承。黑格爾獨(dú)辟蹊徑的理論也彰顯了他對(duì)待哲學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，任何細(xì)微的瑕疵都必須追究，哲學(xué)必須是自己證明自己，是由低級(jí)到高級(jí)，經(jīng)過反復(fù)打磨的動(dòng)態(tài)過程。

三、對(duì)康德的批判———黑格爾哲學(xué)的自信

黑格爾對(duì)哲學(xué)史的“揚(yáng)棄”態(tài)度最明顯的就表現(xiàn)在對(duì)康德哲學(xué)的批判上，近些年來，對(duì)于黑格爾是否認(rèn)同過康德這個(gè)問題眾說紛紜，黑格爾的確是繼承了康德創(chuàng)造的許多名詞，但他并不是以康德的觀點(diǎn)來解釋這些概念，而是自己重新論述了它們的意義，比如把自在與自為相結(jié)合來說明真理是對(duì)自己否定的過程。康德和黑格爾哲學(xué)特色的最大不同體現(xiàn)在他們對(duì)于理想的規(guī)定，在《小邏輯》導(dǎo)言的第6節(jié)中，黑格爾說道：“慣于運(yùn)用理智的人特別喜歡把理念與現(xiàn)實(shí)分離開，他們把理智的抽象作用所產(chǎn)生的夢(mèng)想當(dāng)成真實(shí)可靠的，以命令式的‘應(yīng)當(dāng)’自夸，并且尤其喜歡在政治領(lǐng)域中去規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)’?！焙诟駹栕孕庞诶砟钅軌虺蔀楝F(xiàn)實(shí)，這也是他對(duì)哲學(xué)的最高信仰，相比于黑格爾的自信，康德對(duì)于理想呈虛心的態(tài)度。康德在《實(shí)踐理性批判》中對(duì)道德法則進(jìn)行了規(guī)定，認(rèn)為人只有敬重道德律才能向至善的方向前進(jìn)，但人作為有限的理性存在者本身受到感性直觀的束縛而不能將意志和道德律完全相符，康德為了使人擁有不竭的尋覓至善的動(dòng)力以及讓實(shí)踐理性得到盡可能地運(yùn)用，提出了靈魂不朽和上帝存在的懸設(shè)，由此便把有限的此案與完滿的彼岸聯(lián)系起來。從他的理論中可以看出，康德承認(rèn)人的有限性，理想永遠(yuǎn)在彼岸世界無法達(dá)到，人必須虛心學(xué)習(xí)不能狂妄自大。但黑格爾卻認(rèn)為過于虛心就是懦弱，我們提出的理念是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，哲學(xué)的目的是真理，通過反思我們就可以達(dá)到真理以及現(xiàn)實(shí)和理性的和解，康德的“應(yīng)當(dāng)”僅是不努力的借口，人的認(rèn)識(shí)一定會(huì)達(dá)到真理性。黑格爾在《哲學(xué)史教程》中說康德哲學(xué)是很好的哲學(xué)導(dǎo)論，但事實(shí)上黑格爾不僅從未認(rèn)同過康德的基本觀點(diǎn)，相反，他從一開始就把批判康德作為闡明自己觀點(diǎn)的一種特殊方式。從他們對(duì)真理的不同理解就可以看出，黑格爾只是批判繼承了康德以及其他哲學(xué)家的理論，他不持全盤否定的態(tài)度，在哲學(xué)中始終保持著自己的看法，他對(duì)于體系式哲學(xué)的闡述就保證了自己哲學(xué)是對(duì)以往哲學(xué)更深層次的總結(jié)和批判，思維的自由性是理想實(shí)現(xiàn)的必要條件。跳出康德哲學(xué)死板的模式，他把以往理論融匯在一起，又創(chuàng)造了自己的一套模式，成為了真正的集大成者。

參考文獻(xiàn):

[1]德]黑格爾.小邏輯.[M].賀麟譯.商務(wù)印書館，1996.

[2]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編.[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[3]黃學(xué)勝.黑格爾《小邏輯》“導(dǎo)言”中的哲學(xué)觀解讀.[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（06）

[4]張汝倫：從黑格爾的康德批判看黑格爾哲學(xué).[J].哲學(xué)評(píng)論，2016.

[5]金玉清.小邏輯導(dǎo)言部分，真正的哲學(xué)即真知！金玉清

作者：畢圣唯  單位：黑龍江大學(xué)