前言：本站為你精心整理了服務(wù)出口結(jié)構(gòu)模式及策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：楊玲1吳根寶2作者單位：1.上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院2.上海市國際服務(wù)貿(mào)易行業(yè)協(xié)會

測度方法

在全球化浪潮中，技術(shù)作為高級要素在決定一國貿(mào)易競爭力過程中成為關(guān)鍵要素，越來越引起人們的重視。除中國以外，這里選取另外22國作對比量化分析，具體包括：美國、英國、德國、奧地利、日本、瑞士、加拿大、意大利、澳大利亞、法國、比利時、荷蘭、西班牙、捷克、匈牙利、挪威、希臘、馬來西亞、巴西、新加坡、俄羅斯、印度。其中英國、德國、奧地利、意大利、法國、比利時、荷蘭、西班牙、捷克、匈牙利、希臘為歐盟成員國。歐盟作為OECD重要組成部分，絕大多數(shù)國家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步早，總體較發(fā)達，在國際貿(mào)易中具有明顯比較優(yōu)勢。因此，選擇以上11國對于研究中國與歐盟各國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易關(guān)系具有代表性；除此之外，選擇美國、加拿大作為北美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最發(fā)達的國家，對于研究我國與國際最高水平的差距具有典型性；澳大利亞代表大洋洲生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的國家之一，在研究中也具有較強的代表性；同時考慮到我國與新興經(jīng)濟體間出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭或互補關(guān)系，選擇金磚國家①，如印度、俄羅斯和巴西作為比較國；日本是OECD國家中最發(fā)達的經(jīng)濟體之一，在東亞乃至世界生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中均具有一定的權(quán)重，由此被納入比較范圍之內(nèi)。另外，馬來西亞、新加坡作為發(fā)展起來的東亞國家與我國的比較，有助于研究與我國有相似文化、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的亞裔國家優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化策略?？紤]到非洲各國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對欠發(fā)達，這里的研究重點主要設(shè)定在比較我國與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對發(fā)達國家間的趕超②研究上，所以暫時沒有選定非洲國家。

下文將緊緊圍繞我國與22國間生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)作深入研究。借用樊綱等（2006）和董直慶等（2010）計算貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的各項指標來測度我國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)。文中涉及的我國數(shù)據(jù)皆來自1999~2010年間《中國統(tǒng)計年鑒》。22國的貿(mào)易數(shù)據(jù)來自UNCTAD網(wǎng)站。

這里借鑒董直慶等（2010）方法先構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測度指標。假定發(fā)達國家提供的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量高，而發(fā)展中國家提供的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量低。將權(quán)重定義為出口該種生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品的各國收入水平的加權(quán)和，權(quán)數(shù)為出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國家的出口額占該種服務(wù)世界總出口額的比重，k項服務(wù)貿(mào)易的技術(shù)含量用公式表示為：（略）。通過生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測度指標可以將全世界各國出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中各細分行業(yè)技術(shù)水平并進行分類。為深入研究各國出口生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)水平優(yōu)化程度，并明確我國與以O(shè)ECD國家為代表的發(fā)達國家和以新興經(jīng)濟體為代表的金磚各國的水平差異，在此采用樊綱等（2006）提出的技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平指數(shù)ESTC來測度：（略）。

考慮到研究我國在優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中，分析我國與22國間這一產(chǎn)業(yè)出口的競爭互補關(guān)系和競爭壓力關(guān)系，引用樊綱、關(guān)志雄、姚枝仲（2008）構(gòu)建的競爭互補指數(shù)和競爭壓力指數(shù)。在圖一中先設(shè)定曲線A、B分別代表A國和B國的出口技術(shù)分布曲線。曲線的高度表示出口額。分布曲線相交的部分表示兩國都出口的產(chǎn)品，因而在這些產(chǎn)品上表現(xiàn)出競爭關(guān)系。如果兩國曲線相交的面積越大，說明其在同類商品上的競爭越強。如果圖一中的L、N分別代表曲線A和B所覆蓋的區(qū)域，用M表示陰影部分的區(qū)域，則M的面積相對于L和N的面積就表示兩國貿(mào)易品的競爭互補程度。如果將顯示技術(shù)附加值的步長設(shè)定為1，則可以得到一個用面積比表示的競爭互補指數(shù)：（略）。

測度結(jié)果及實證分析

依據(jù)上文引用的STC指數(shù)測度2000~2008年間全世界各國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口技術(shù)含量，以便對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作進一步的結(jié)構(gòu)分析。從2000年到2008年世界各國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測度結(jié)果來看，生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中的各細分行業(yè)技術(shù)含量呈動態(tài)變化趨勢（見表1）。2000~2002年專利和所有權(quán)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)中技術(shù)含量最高的行業(yè)，金融業(yè)次之。但與金融業(yè)年均7.96%的漲幅相比，專利和所有權(quán)業(yè)的增速較慢，僅為3.16%。自2003年起金融業(yè)的技術(shù)含量就開始超越專利和所有權(quán)業(yè)。雖然2009年受到金融危機的影響，這一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量有所下降，但總體而言金融業(yè)仍是世界各國近10年來生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中平均技術(shù)含量最高的行業(yè)，STC均值達到41419.85。保險業(yè)作為知識密集的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，2000~2008年以年均7.96%的技術(shù)含量增速向上發(fā)展，并于2008年超過專利和所有權(quán)業(yè)，成為僅次于金融業(yè)的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（見圖二，下頁）。作為傳統(tǒng)觀念中最新研究成果的集大成者———專利和所有權(quán)業(yè)，因為研發(fā)周期長、見效慢、風險高的行業(yè)特點，其技術(shù)含量提升速度慢于金融保險業(yè)。與之不同，金融保險業(yè)具有附加價值大、利潤豐厚、商業(yè)運作快以及資金杠桿擴大效應(yīng)，成為世界各國競相爭奪的關(guān)鍵領(lǐng)域。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等信息通訊產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，各國出口通訊業(yè)、計算機信息產(chǎn)業(yè)STC略高于運輸業(yè)和其他商業(yè)。由此，依據(jù)STC技術(shù)水平不同，可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為三類：高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)金融業(yè)、保險業(yè)、專利和所有權(quán)業(yè)；中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)通訊、計算機信息業(yè)；中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)運輸及其他商業(yè)。

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比例分析

究竟各國在出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過程中，生產(chǎn)性服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，優(yōu)化的程度如何？這里應(yīng)用上文引入的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易優(yōu)化指數(shù)來研究我國與22國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的差距，以便下一步為提出切實有效的加快我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口以及合理布局、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)對策建議。從圖二中可以看出，世界發(fā)達國家中美國、英國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度非常明顯。與22國相比，我國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)水平屬于中等偏下，2000~2008年間的均值達到54879.28，在研究的23國中居第16位。依照我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)的平均值來看，其僅為美國均值的4.41%、英國的8.43%、德國的14.68%、瑞士的26.48%以及印度的29.63%和日本的33.24%。與世界上生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)達的國家相比，中國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易優(yōu)化程度尚有較大的提升空間。與此同時，也要看到，中國是金磚四國以及經(jīng)濟發(fā)展相對較快的東亞國家馬來西亞、新加坡中生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化增速最快的國家，平均達到12.89%。作為崛起中的新興經(jīng)濟體，中國出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雖然起點低、基礎(chǔ)差，但趕超速度快、效率高，具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢。除中國外，金磚四國中的其他三國俄羅斯、印度和巴西也都顯示出強勁的增長勢頭，生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)增速分列23國中的第一、第五和第六。由此，我們可以明顯看出，雖然目前世界上生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的國家仍然是美國、英國、德國、瑞士、加拿大等傳統(tǒng)發(fā)達國家，但也要清楚地看到發(fā)達國家中已經(jīng)有部分國家如澳大利亞、比利時等表現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增長乏力的跡象，在2000~2008年間出現(xiàn)平均增速-2.78%和-1.26%的下滑趨勢。雖然德國是發(fā)達國家中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增長最快的國家，年漲幅達到11.85%，高于美國的5.03%、英國的7.24%、加拿大的0.96%和日本的3.84%等。但總體而言，當前全球生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)還是為我國和其他新興經(jīng)濟體實現(xiàn)趕超計劃提供了廣闊空間。我國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度相對不高。這與我國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中的三大分類是否直接相關(guān)？為了進一步細分我國與22國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)分布比例，以下分別就三類生產(chǎn)性服務(wù)出口比例作橫向和縱向比較分析。

1．高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比例分析

歐美等發(fā)達國家是世界高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)的關(guān)鍵供給者。在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口國中，新興經(jīng)濟體印度、俄羅斯、巴西、中國、馬來西亞、新加坡等國的出口比重雖然都有一定程度的增長，但總體比重還比較小，在這一領(lǐng)域尚不具有競爭優(yōu)勢。2000~2008年，23國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比重最高的國家是美國（均值40.80%），其后依次是瑞士（39.14%）、英國（36.86%）、日本（29.59%）和加拿大（22.30%）。除此之外，其他OECD國家和新興經(jīng)濟體國家的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比例相對較小，均低于20%。尤其德國作為技術(shù)興國的典范，自2006年開始的“高科技戰(zhàn)略”不斷加強了國內(nèi)的研究能力，也提高了研發(fā)效率。但2000~2008年間德國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的平均比重僅為14.96%，甚至低于比利時和俄羅斯。這在一定程度上也說明了德國作為歐盟成員國中的核心國家之一，對于國內(nèi)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口設(shè)限的表現(xiàn)之一。雖然美國也在一貫強調(diào)限制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，但從表1的分析來看，德國對于高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的限制力度更大，效果更明顯。這一產(chǎn)業(yè)出口比重同時表現(xiàn)出下降趨勢的國家還有比利時（平均降幅11.95%）、奧地利（平均降幅2.41%）、希臘（平均降幅3.75%）、捷克（平均降幅13.90%）和匈牙利（平均降幅3.59%）。也就是說，與德國、比利時等歐盟國家相比，雖然美國、英國、日本高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口年均增幅分別為2.66%、1.45%和2.17%，但這一產(chǎn)業(yè)出口仍總體呈擴大趨勢。基于當前國際高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口現(xiàn)狀，中國要實現(xiàn)在引進、消化、吸收基礎(chǔ)上加快自主研發(fā)，實現(xiàn)“趕超”計劃，仍然要以歐美等發(fā)達國家為中心，將美、英、日視為主要的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進口國。中國在與歐盟申根國家①進一步談判放寬高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對華出口限制的同時，仍然要以美英日三國為突破口，加大技術(shù)引進力度。一方面，我國企業(yè)可以借助政府的外交途徑爭取更多機會從美、英、日進口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；另一方面，應(yīng)該繼續(xù)試行針對外商投資企業(yè)以市場換技術(shù)的招商引資策略，尤其加大國際研發(fā)中心落戶中國的激勵措施，吸引美、英、日等國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來華投資、經(jīng)營。在這方面上海已經(jīng)有一些成功經(jīng)驗值得國內(nèi)其他省份借鑒。

2．中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口比例分析

通訊和計算機及信息產(chǎn)業(yè)出口已經(jīng)成為一國信息化發(fā)達的重要標志。與中國和22國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口情形不同，各國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的主要供給者不再是美、英、日以及部分歐盟發(fā)達國家，而是印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟體。據(jù)世界銀行對計算機軟件出口國能力的調(diào)查評估顯示，印度班加羅爾的軟件業(yè)經(jīng)過20年的快速發(fā)展，目前已經(jīng)擁有世界第一的計算機軟件出口規(guī)模，是世界上5大軟件供應(yīng)國之一，其產(chǎn)品出口至世界130多個國家和地區(qū)，年出口量僅次于美國。俄羅斯2000~2008年間中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實現(xiàn)年均34.68%的出口比例，而我國同期這一產(chǎn)業(yè)的出口比重僅為7.16%，與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)9.06%的出口比例相當，說明我國在高技術(shù)和中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面尚不具有比較優(yōu)勢。同為新興經(jīng)濟體的印度和俄羅斯在中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上的崛起值得學(xué)習(xí)。與之不同，美、英、日三大主要的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口國輸出中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)的比重遠遠小于印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟體，僅為5.69%、9.03%和2.43%。相對而言，德國、捷克、匈牙利、荷蘭、西班牙等歐盟申根國家雖然不具有高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)的出口優(yōu)勢，但與美、英、日相比，在中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)方面擁有相對較高的出口比重，說明歐盟申根國家對中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口限制政策有一定程度的松動。因此，下一步我國要繼續(xù)加大自主研發(fā)力度。關(guān)鍵要根據(jù)我國國情，集中精力選中、選好具有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè)，同時結(jié)合政府的支持與配套政策，逐步做大做強高技術(shù)、中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口業(yè)務(wù)，這對于我國優(yōu)化整個貿(mào)易結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)變以及帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型均具有重要的促進作用。

3．中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口比例分析

與主導(dǎo)高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)出口的美、英、日、瑞等發(fā)達國家以及主宰中高技術(shù)通訊和計算機及信息出口的印度、俄羅斯不同，中國與22國都在競相搶占中低技術(shù)運輸和其他商業(yè)的出口市場，目前中國是這一領(lǐng)域年均出口比重最高的國家，達到90.69%，并保持著年均0.63%的增速。在涉及的22國中有相當一部分歐盟申根國，如奧地利、挪威、希臘、捷克、匈牙利、法國、荷蘭、西班牙、意大利在運輸和其他商業(yè)上的年均出口比重也相當高，平均超過80%。除此之外，新興經(jīng)濟體也是中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)的主要出口國，如馬來西亞、巴西、新加坡等也達到年均出口中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)80%的比重。尤其值得一提的是，以技術(shù)見長的德國沒有大量出口高技術(shù)和中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而是把出口的著重點也放在中低技術(shù)運輸和其他商務(wù)上。在各個國家爭相分搶中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際市場的環(huán)境下，美、英、日等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口大國在逐漸緩慢地減小這一領(lǐng)域的出口比重。印度、俄羅斯、巴西等新興經(jīng)濟體出口比重也表現(xiàn)出下降趨勢。雖然中國暫時擁有這一領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，但應(yīng)該清醒地看到中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口市場異常激烈的國際競爭，不僅有發(fā)達國家的“質(zhì)”爭，更多是發(fā)展中國家間的“量”拼。面對來自世界各國從品質(zhì)競爭到價格競爭的轉(zhuǎn)變，這一領(lǐng)域的利潤在日益減小。因此，美、英、日等發(fā)達國家已經(jīng)逐漸表現(xiàn)出抽身的趨勢，即減小這一產(chǎn)業(yè)的出口比例。我國作為出口中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要國家，要仔細分析這一行業(yè)的發(fā)展趨勢，著眼于我國國內(nèi)的要素稟賦，一方面要充分發(fā)揮我國勞動力密集的比較優(yōu)勢，但另一方面尤其要注意不能陷入“貧困化增長”的怪圈?；谖覈a(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步晚、基礎(chǔ)差、發(fā)展落后的現(xiàn)狀，在中低技術(shù)運輸和其他商務(wù)的比較優(yōu)勢要繼續(xù)保持。但與此同時，未來我國出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的目標不能就此定格在中低技術(shù)這一層面上，而是要抓緊時機向中高技術(shù)、高技術(shù)方向轉(zhuǎn)化，即優(yōu)化我國生產(chǎn)性服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。要注重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間聚集、人才密集、商務(wù)環(huán)境好、基礎(chǔ)設(shè)施要求高等行業(yè)特點，從現(xiàn)在起就著重培養(yǎng)發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)所需的人力資本，營造健全的法制體系，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施以及塑造豐富的人文環(huán)境等。這一方面可以借鑒印度快速發(fā)展中高技術(shù)通訊和計算機及信息產(chǎn)業(yè)出口的成功經(jīng)驗，在充分發(fā)揮企業(yè)人力資本優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，印度政府也將這一產(chǎn)業(yè)列入國家戰(zhàn)略性重點產(chǎn)業(yè)給予扶持，為今天的印度擁有全世界第一的計算機軟件出口規(guī)模所作的前期產(chǎn)業(yè)定位以及相關(guān)配套措施的跟進。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)競爭互補指數(shù)

和競爭壓力指數(shù)為相對全面了解生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)，分析我國在國際市場中的競爭地位，研究高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口與22國間的競爭互補和競爭壓力關(guān)系，對于我國制定更加有效的生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略將會產(chǎn)生有效的導(dǎo)向作用。一般認為，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與國際先進水平相比較落后，這一產(chǎn)業(yè)出口的主要競爭壓力應(yīng)該來自發(fā)展水平與中國類似的發(fā)展中國家。但實際上，從我國與22國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭互補指數(shù)的結(jié)論來看，我國在這一產(chǎn)業(yè)主要的競爭壓力不是來自新興經(jīng)濟體或經(jīng)濟發(fā)展較好的亞洲國家，而是來自歐盟申根國家，如奧地利、匈牙利、比利時、意大利等國以及亞洲生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的國家如新加坡等。美國、英國、瑞士以及印度比我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達得多，因此與我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口主要表現(xiàn)為競爭互補關(guān)系。這一結(jié)論也提醒我們，在加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口過程中要充分利用我國與美、英、瑞、印等國貿(mào)易互補關(guān)系，努力突破各種貿(mào)易壁壘從這些國家多進口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來彌補我國金融保險和專利及所有權(quán)的缺失。與此同時，我國在開拓生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口市場過程中，要根據(jù)與歐盟國家間的競爭壓力關(guān)系，在可能的情況下盡量避免與競爭壓力過大的國家，如奧地利、比利時、荷蘭、西班牙等國間的直接沖突，回避因為過度爭奪市場而造成的不必要損失。我國可適度選擇以希臘、法國、挪威等競爭壓力不大的國家為突破口，引進適用的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以優(yōu)化我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。

1．高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭互補指數(shù)和競爭壓力指數(shù)

我國作為高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對稀缺，出口比重小的國家，如何適度定位這一產(chǎn)業(yè)？究竟我國與22國間的競爭互補關(guān)系如何？我國在制定高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略時是否有需要關(guān)注之處。整體來看，2000年至2008年間我國與新興經(jīng)濟體間的競爭壓力有逐漸向OECD發(fā)達國家轉(zhuǎn)化的態(tài)勢。2000年與俄羅斯、馬來西亞等國間的競爭壓力已經(jīng)開始向2008年的奧地利與澳大利亞等國轉(zhuǎn)移。這一現(xiàn)象一方面說明雖然新興經(jīng)濟體中的俄羅斯、巴西、印度、馬來西亞以及OECD中的希臘、挪威、奧地利、澳大利亞等國間表現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭壓力關(guān)系，說明我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭對手已經(jīng)不僅僅局限于迅速崛起的金磚四國以及東亞經(jīng)濟發(fā)展較好的國家。部分OECD國家已經(jīng)成為我國高技術(shù)金融保險和專利以及所有權(quán)業(yè)出口的競爭對手。我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭力不斷加快，趕超世界先進水平的平均增速達到19.42%。與新興經(jīng)濟體的互補指數(shù)變化比率遠遠小于發(fā)達國家。如俄羅斯、巴西、印度與中國高技術(shù)金融保險及專利和所有權(quán)互補指數(shù)平均增速分別為-2.70%、6.18%和2.08%；而中國與美國、英國、德國、瑞士、比利時和奧地利互補指數(shù)增速各自達到了19.72%、17.83%、14.40%、26.59%、53.14%和20.25%。值得一提的是，中國與OECD中的歐盟申根國家間的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口量大增，表明我國的金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)起點低，但趕超速度很快。這與我國在“十一五”、“十二五”期間注重創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展、加快服務(wù)業(yè)增長，尤其與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施出臺有很大的關(guān)聯(lián)度。提升高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展將是我國未來加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要方向之一。為更清晰地研究我國與22國間高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)相互間的影響關(guān)系，以下運用競爭壓力指數(shù)分別測度①并得知，2000~2008年間我國與美國、英國、德國、瑞士生產(chǎn)性服務(wù)出口競爭壓力均小于10%，說明我國的金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)與以上各國的差距還很大。在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面中國尚不具備實力，對這些國家形成足夠的壓力。反過來看，美國、英國、德國、瑞士在金融保險和專利及所有權(quán)上對中國這一產(chǎn)業(yè)的競爭壓力都達到了最大，即1。美國、英國、德國、瑞士是我國進一步加快高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的趕超目標。除此之外，加拿大、比利時、奧地利、澳大利亞、挪威在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面對我國的競爭壓力也是較大的，但隨著時間的變化有逐步減小的趨勢。一方面與歐盟申根國家相比，我國出口金融保險和專利及所有權(quán)呈現(xiàn)出不斷增長的趕超效果；另一方面我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與國際先進水平尚有較大差距。以美國、英國、德國、瑞士等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的國家為目標是我國未來加快這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。與發(fā)達國家不同，我國與新興經(jīng)濟體間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭壓力均小于發(fā)達國家，其中中國對俄羅斯、中國對印度的競爭壓力均值分別為0.7012和0.3206，而俄羅斯對中國以及印度對中國的競爭壓力各是0.7032和0.8136，兩者間的壓力逐漸呈現(xiàn)減小趨勢，這種變化態(tài)勢在一定程度上表明我國與俄羅斯、印度兩國出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的差距在不斷增大。與此同時，中國對日本、新加坡、馬來西亞、巴西的競爭壓力呈上升態(tài)勢，而這些國家對中國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭壓力在不斷減小，說明與亞洲的這些國家與地區(qū)出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭力相比，我國的比較優(yōu)勢正在逐步凸顯出來。因此，我國在出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過程中，可以選擇從美國、英國、德國、瑞士等國進口相對稀缺的金融保險和專利及所有權(quán)，加大向日本、新加坡、馬來西亞等亞洲國家的出口，并盡量避免與歐盟申根國家間的過度競爭。

2．中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口主要表現(xiàn)出與美國、英國、德國、瑞士等發(fā)達國家間的互補關(guān)系。中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)時代需要著重關(guān)注的產(chǎn)業(yè)。那么，我國中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)出口的情形又如何呢？①與高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)出口不同，我國中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)出口最主要的競爭壓力來自意大利、法國、澳大利亞、荷蘭、西班牙。日本、瑞士原本是我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競爭互補國。但2003年、2004年和2005年時日本也成為我國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口最重要的競爭對手之一，2006年和2007年瑞士是我國這一領(lǐng)域出口的主要競爭國。這一情形一方面說明我國通訊和計算機及信息業(yè)的發(fā)展水平與發(fā)達國家的差距在不斷縮小，彼此已經(jīng)形成激烈的競爭關(guān)系。另一方面也說明，印度、巴西等新興經(jīng)濟體將成為我國發(fā)展中高技術(shù)的互補國，其在這一領(lǐng)域的進步速度比我國快得多，尤其巴西年均增速達到65%。同時，美國、英國、德國作為國際上中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)水平先進的國家，與我國這一行業(yè)處于起步階段的發(fā)展狀態(tài)間表現(xiàn)為互補關(guān)系。也就是說，與歐盟國家相比，我國通訊和計算機及信息業(yè)出口水平與之相近，但與快速發(fā)展的新興經(jīng)濟體巴西、印度以及發(fā)達國家美、英、德等國相比仍有較大差距。從競爭壓力指數(shù)來看，中國對發(fā)達國家出口中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭壓力在不斷加強，而且壓力遠遠超過高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口。以美國為例，2000年中國對美國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競爭壓力為0.0042，2008年這一指數(shù)增至0.0140，漲幅3.299倍；同一時期，中國對美國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭壓力是0.1745，2008年時達到0.4151，漲幅2.37倍。將中國對美國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相比，中國對美國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭壓力分別達到同時期高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競爭壓力的41倍和29倍。這一情形在英國、德國、瑞士、加拿大、比利時等發(fā)達國家較為突出。與之不同，中國對新興經(jīng)濟體的競爭壓力呈減小態(tài)勢，而新興經(jīng)濟體對中國的競爭壓力逐漸增加。例如中國對印度中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競爭壓力從2000年的0.1793增加到2008年的0.1277，與2000年時中國對印度高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競爭壓力指數(shù)0.4321和2008年的0.3900相比，中國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭力與印度相距甚遠。同樣，巴西對中國的中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)出口的競爭壓力由2000年的0.0410增加至2008年時的0.0838，與巴西對中國高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)出口的競爭壓力（2000年的1.0000和2008年的0.7091）相比，我國在通訊和計算機及信息業(yè)的發(fā)展落后于新興經(jīng)濟體?？傮w而言，就縱向看，我國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)達程度超出高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。但從橫向比較來看，我國中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)出口的競爭壓力主要來自歐盟國家，而印度、巴西等新興經(jīng)濟體這一產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展致使我國與之差距擴大。因此，我國在制定中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略過程中要盡量避免與歐盟國家發(fā)生過多同質(zhì)化競爭。中國通訊和計算機及信息業(yè)對歐盟等發(fā)達國家的出口要盡量尋找差異化市場。同時我國向印度、巴西等新興經(jīng)濟體出口這一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品時要注重實現(xiàn)國家間的互補特性，進口短缺的中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并出口我國具有特色的相關(guān)產(chǎn)品。

3．中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

中低技術(shù)運輸及其他商務(wù)是中國在23國中生產(chǎn)性服務(wù)出口比重最大的行業(yè)。我國與22國間主要表現(xiàn)為競爭互補關(guān)系或競爭壓力關(guān)系？傳統(tǒng)思想上認為，與高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)業(yè)、中高技術(shù)通訊和計算機及信息業(yè)相比，中低技術(shù)運輸及其他商務(wù)因為技術(shù)水平相對較低，我國的主要競爭對手應(yīng)該主要集中在發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體上。事實果真如此嗎？根據(jù)2000~2008年間中國與22國中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競爭互補指數(shù)表明，我國與22國中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的主要競爭壓力不僅來自發(fā)展中國家，而且主要以O(shè)ECD中的歐盟國家為主。雖然運輸和其他商業(yè)相對技術(shù)水平較低，但發(fā)達國家并沒有放棄這一領(lǐng)域，相反絕大多數(shù)OECD國家不僅在維持，甚至在不斷擴大這一產(chǎn)業(yè)的對外出口。22國中，2000年至2008年間中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口對中國形成競爭壓力最大的國家依次是奧地利、加拿大、比利時、意大利、荷蘭、法國和西班牙等。日本原本是中國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的主要互補國，但面對運輸和其他商業(yè)日本仍然加大了出口力度，與中國等新興經(jīng)濟體爭奪市場。從2000~2008年間22國與中國競爭互補指數(shù)增速最快的國家依次是美國（年均增速14.10%）、巴西（年均增速13.67%）、英國（年均增速9.99%）、日本（年均增速9.62%）和法國（8.43%）。與發(fā)達國家中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增速不斷提升的情形不同，新興經(jīng)濟體國家紛紛表現(xiàn)出下滑態(tài)勢，其中巴西、俄羅斯分別表現(xiàn)出年均5.81%和3.40%的降幅。也就是說，隨著中低技術(shù)運輸和其他商業(yè)的發(fā)展，中國主要的競爭對手越來越多集中在世界發(fā)達國家。就美國年均14.10%的增速來看，未來美國與中國在這一產(chǎn)業(yè)的競爭激烈程度并不亞于當下的日本，甚至更激烈。而新興經(jīng)濟體更多將精力集中在加快中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口上面，例如印度、俄羅斯在通訊和計算機及信息產(chǎn)業(yè)的成功就可見一斑。從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在美、英、德等國緩慢加大高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口過程中，仍然表現(xiàn)出明顯的貿(mào)易保護主義，尤其不愿放松對華高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口；但針對技術(shù)水平不高的運輸和其他商業(yè)，各國都在競相爭奪，擴大出口，從而表現(xiàn)出較強的競爭壓力。從中國對美國、英國、德國、瑞士、日本等發(fā)達國家中低技術(shù)運輸和其他商務(wù)的競爭壓力來看，發(fā)達國家在這一領(lǐng)域的出口競爭力與高技術(shù)和中高技術(shù)類似，都比我國具有比較優(yōu)勢。雖然與金融保險和專利以及所有權(quán)相比，運輸和其他商務(wù)的技術(shù)含量低，附加值相對較小，但發(fā)達國家并沒有忽視這一產(chǎn)業(yè)，而是在不斷做大、做強它。2000年至2008年間美國這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)值達到1255.41億美元，而中國同期這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)出為381.22億美元，是美國的30.36%。與之類似，中國也只達到同期英國、德國這一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的45%以及日本的60%。與此同時，與新興經(jīng)濟體的其他國家相比，中國在中低技術(shù)運輸和其他商務(wù)出口方面具有明顯的比較優(yōu)勢。如2000年至2008年間印度、巴西兩國這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)值分別為118.73億美元和75.86億美元，僅為中國同期的41.36%和26.42%。因此，目前中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口是中國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，但這一行業(yè)受到來自發(fā)達國家美、英、德、瑞等國強大的競爭壓力。中國要進一步加快這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能僅憑傳統(tǒng)的勞動力密集等優(yōu)勢，還是要在技術(shù)水平提升、勞動力素質(zhì)改善、與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合等方面下功夫。

結(jié)論與政策建議

綜上所述，中國作為發(fā)展中大國，相對而言生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步晚、基礎(chǔ)差，出口劣勢明顯。利用STC指數(shù)將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為高技術(shù)、中高技術(shù)和中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并分別從三大結(jié)構(gòu)入手進行深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)居23國中的第16位，屬于中等偏下水平，與美、英、德、瑞、日等國相比，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度尚有較大差距。為進一步細化各項量化分析成果，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)分別進行研究：

第一，針對高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)出口，我國面對的最主要競爭壓力來自歐盟國家，這與傳統(tǒng)理念是不同的。美國、英國、日本等國與我國主要表現(xiàn)為競爭互補指數(shù)，說明我國的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口也在不斷加速發(fā)展，已經(jīng)可以與部分歐盟國家實現(xiàn)競爭壓力關(guān)系；但與美、英、日等國仍有較大差距，主要表現(xiàn)為競爭互補關(guān)系。因此在制定高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略時，一方面要考慮擴大進口美、英、日等國先進的高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)產(chǎn)品，從而帶動我國國內(nèi)這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面要考慮與歐盟國家過度激烈的競爭可能會大傷元氣，畢竟我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展時間短、起點低，可以選擇適度回避的方法轉(zhuǎn)而向新興經(jīng)濟體和東亞部分國家出口。這樣不僅可以為我國已經(jīng)有一定發(fā)展的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尋找海外市場，有利于實現(xiàn)這一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效益；同時可以通過進口此類國際先進產(chǎn)品，通過技術(shù)溢出和模仿、創(chuàng)新等過程逐步實現(xiàn)我國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在加大這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府要注重采取適度的補貼和扶持政策，幫助一些有發(fā)展?jié)摿?、成長空間的高技術(shù)金融保險和專利及所有權(quán)企業(yè)成長?？沙浞职l(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)等形式實現(xiàn)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間聚集。同時，要注重高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進制造業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)融合，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聯(lián)動和市場需求效應(yīng)，共同推動這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

第二，針對我國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要競爭壓力來自新興經(jīng)濟體國家的現(xiàn)狀，我國要借鑒印度、俄羅斯等國的成功經(jīng)驗，加速這一產(chǎn)業(yè)人才儲備，創(chuàng)造更加寬松的競爭機制，鼓勵民營資本進入，推動智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型信息技術(shù)發(fā)展，可以考慮采用中外合資、中外合作的形式引進國外先進技術(shù)?；谟《冗@一產(chǎn)業(yè)的大量出口，可以加強與印度等國的橫向交流，學(xué)習(xí)先進技術(shù)，進口有特色的先進產(chǎn)品；同時要抓緊時機加快我國中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)新一輪的技術(shù)革新，為我國在新一輪產(chǎn)業(yè)競爭中爭取一席之地。為加大我國這一產(chǎn)業(yè)的出口，可以利用我國通訊、計算機及信息業(yè)的價格和勞動力優(yōu)勢擴大向歐盟和美國等國的出口，在保持原有市場份額的同時加大自主研發(fā)力度，為掌握新一輪的計算機信息技術(shù)努力。針對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，要在短期內(nèi)實現(xiàn)趕超美英等國高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平尚有較大難度，但以中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為第一步追趕目標對我國來說可行性較強。我國可采取兩種途徑加快前進步伐，一方面擴大從印度等國的先進通訊和計算機及信息產(chǎn)品的進口；另一方面吸引和培育中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所需的人力資本，通過部分領(lǐng)軍人才的引進與本土研究、技術(shù)人員的培養(yǎng)以及研發(fā)團隊的組建，借助創(chuàng)新型企業(yè)的孵化機制助其成長、壯大，通過健全科技創(chuàng)新型小微企業(yè)的競爭機制，利用市場法則促使一部分有競爭實力、掌握核心技術(shù)的企業(yè)脫穎而出，促使企業(yè)由小到大、協(xié)助此類企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢向更大范圍的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，為此類企業(yè)的成長和壯大創(chuàng)造良好的培育、發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境。

第三，針對我國在中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，一方面我們要繼續(xù)保持在運輸和其他商務(wù)的國際市場份額；另一方面，不能就此滿足，而是要有預(yù)見性地看到這一行業(yè)利潤空間的下滑以及由此導(dǎo)致的美、英、德等發(fā)達國家在搶占這一產(chǎn)業(yè)市場過程中增速下降的現(xiàn)實，冷靜思考未來中國發(fā)展中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的基本策略以及所采取的措施。我國要繼續(xù)發(fā)揮勞動力成本優(yōu)勢，向印度、俄羅斯等競爭壓力相對不高的國際市場擴大出口。與此同時，更需要在當下著手培養(yǎng)和儲備更多具備高技術(shù)、中高技術(shù)水平的人力資本；通過優(yōu)化市場法制環(huán)境和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為我國在鞏固中低技術(shù)運輸和其他商務(wù)比較優(yōu)勢的同時，加快向中高技術(shù)和高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方向轉(zhuǎn)變，通過創(chuàng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境，為優(yōu)化我國生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造更完備的發(fā)展條件。