前言：本站為你精心整理了銀行經(jīng)濟(jì)管制理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

銀行監(jiān)管理論隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化。在現(xiàn)代銀行監(jiān)管體系形成的最初，并沒(méi)有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理來(lái)解釋為什么要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于銀行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，是從對(duì)其他行業(yè)監(jiān)管的問(wèn)題引申而來(lái)的，監(jiān)管理論起步于社會(huì)分析。在以公共企業(yè)為監(jiān)管對(duì)象的局面下，人們使用的“管制”一詞，到目前為止，管制理論可以分為傳統(tǒng)理論和現(xiàn)論。傳統(tǒng)理論是在市場(chǎng)的低效率需要政府干預(yù)作為既定事實(shí)的前提下，來(lái)研究管制的社會(huì)效應(yīng)。管制的現(xiàn)論包含兩個(gè)部分：一部分注重分析管制的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程，分析各利益集團(tuán)互相作用如何形成均衡的管制體系，另一部分則分析管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)與手段。下面我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)管制理論作一簡(jiǎn)要回顧。

一、經(jīng)濟(jì)管制理論

（一）社會(huì)利益論。

社會(huì)利益論亦被稱為市場(chǎng)調(diào)節(jié)失敗論（marketfailuretheory），是最早試圖說(shuō)明政府管制合理性的管制理論。根據(jù)西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在嚴(yán)格的市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件下，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”能夠使資源配置效率最大化，同時(shí)社會(huì)福利達(dá)到最大化，即達(dá)到所謂的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。但是，達(dá)到“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”成立的條件是十分苛刻的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不滿足資源配置效率最佳和社會(huì)福利最大化的條件。在西方國(guó)家，出現(xiàn)了大企業(yè)的壟斷，同時(shí)又出現(xiàn)了過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)資源的配置失去了效率，社會(huì)消費(fèi)的公正原則也遭到破壞，即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈”（Marketfailures）。西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”原因歸結(jié)為外部性問(wèn)題、壟斷問(wèn)題、信息不對(duì)稱問(wèn)題等。矯正市場(chǎng)失靈的辦法就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管制所強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的不同方面來(lái)看，我們可以把管制的社會(huì)利益論分為管制的利益論和管制保護(hù)論。

管制的利益論，在于說(shuō)明為防止某些產(chǎn)業(yè)危害社會(huì)利益，需要通過(guò)管制消除差別價(jià)格，以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者利益的目的。對(duì)于利益論的解釋又可從兩個(gè)角度展開(kāi)。一是公共利益理論。公共利益理論以市場(chǎng)低效率為前提，認(rèn)為需要通過(guò)政府管制來(lái)保證市場(chǎng)的效率和公平。該理論的假設(shè)前提是：放任市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)低效率和不公平，政府管制的實(shí)際成本為零。政府代表的是公共利益。所以，應(yīng)該由政府采取管制行動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)低效率和不公平的缺陷。二是利益集團(tuán)理論。該理論認(rèn)為，在政治行為過(guò)程中，管制當(dāng)局往往受產(chǎn)業(yè)界或其他利益集團(tuán)的支配，所以管制不可能實(shí)現(xiàn)公共利益，而必定淪落為特定利益集團(tuán)追求自身利益最大化的工具。

保護(hù)論是從受保護(hù)者對(duì)管制的實(shí)際效果這一角度來(lái)分析的。根據(jù)受保護(hù)的對(duì)象可以分為消費(fèi)者保護(hù)理論、生產(chǎn)者保護(hù)理論和中立論。消費(fèi)者保護(hù)論認(rèn)為，管制的實(shí)際效果如價(jià)格下降、服務(wù)質(zhì)量提高、差別價(jià)格消失、效率提高以及企業(yè)利潤(rùn)減少等，維護(hù)了消費(fèi)者利益；生產(chǎn)者保護(hù)論認(rèn)為管制的實(shí)際效果是現(xiàn)有企業(yè)結(jié)成卡特爾，阻止新企業(yè)進(jìn)入，結(jié)果反而起到了加強(qiáng)（最低程度也是維持）產(chǎn)業(yè)支配力的作用。管制的實(shí)際效果保護(hù)的是生產(chǎn)者而不是消費(fèi)者；管制中立論則認(rèn)為，保護(hù)對(duì)象依條件不同而不同。當(dāng)某產(chǎn)業(yè)實(shí)力大到足以支配管制當(dāng)局，管制對(duì)該產(chǎn)業(yè)將不產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，對(duì)于管制前是壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，管制的實(shí)際效果是保護(hù)壟斷，如果對(duì)管制前是競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，管制的實(shí)際效果就是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）喬治·J·斯蒂格勒（GeorgeJStigler）的管制理論。

管制的利益論和保護(hù)論通常被人們稱之為傳統(tǒng)的管制理論。這種傳統(tǒng)的管制理論最大的缺點(diǎn)就是缺乏基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而提出的，沒(méi)有一套較為嚴(yán)密的邏輯體系。

從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，也就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的分析工具——成本和收益角度探索管制問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1982年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治·斯蒂格勒屬于這一領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者。他以電力等公共企業(yè)為對(duì)象，研究管制的成本和收益問(wèn)題。他對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)如何影響市場(chǎng)作了探索，其獨(dú)特的研究成果，使他被公認(rèn)為“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“管制經(jīng)濟(jì)學(xué)”的創(chuàng)始人。

斯蒂格勒是采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析方法來(lái)探討管制理論的創(chuàng)始人。他研究的是政治市場(chǎng)上的管制問(wèn)題。其分析前提是：（1）國(guó)家是強(qiáng)制權(quán)的基本源泉，利益集團(tuán)確信國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)能使該利益集團(tuán)的處境得以改善；（2）政府選擇使效用最大化的行為是理性的。斯蒂格勒認(rèn)為，政治意志的決定可以被看作是政治產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，在政治產(chǎn)品市場(chǎng)上，產(chǎn)業(yè)界是需求者，政黨是管制政策的供給者。政治意志的決定過(guò)程即政策的制定具有強(qiáng)制性，與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的意志決定過(guò)程完全不同。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，是通過(guò)直接的利益相關(guān)者連續(xù)的經(jīng)濟(jì)行為使供求圍繞價(jià)格上下波動(dòng)，產(chǎn)生均衡價(jià)格與均衡產(chǎn)量。而在政治市場(chǎng)上，則是多數(shù)人同時(shí)決定的過(guò)程，利益關(guān)系涉及到所有的人而不僅僅是直接的利益相關(guān)者。在政治決策過(guò)程中，政黨作為權(quán)力的專職代表，在了解、掌握選民政治要求的基礎(chǔ)上，向選民提供服務(wù)，其中包括政治恩惠，這就形成了政治恩惠的供給。作為代價(jià)，政黨則要向選民提供高質(zhì)量的服務(wù)，以獲取選票和資金；而產(chǎn)業(yè)界為了獲得對(duì)自己有利的政治恩惠，須向政黨支付一定的價(jià)格提供選票和資金，最終在某一水平上達(dá)成政治市場(chǎng)的均衡。

二、銀行監(jiān)管理論

銀行監(jiān)管理論在于闡明對(duì)銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，回答政府有沒(méi)有必要對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中為什么需要并出現(xiàn)了大量的銀行監(jiān)管等問(wèn)題。為了回答這些問(wèn)題，金融理論家提供了一些理論支持。這些理論可以歸結(jié)為以下兩大類：一是建立在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)）基礎(chǔ)上的銀行管制理論；二是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的銀行管制論。建立在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的銀行監(jiān)管理論包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容。

1、金融市場(chǎng)失靈論。該理論認(rèn)為金融市場(chǎng)與其他市場(chǎng)一樣將面臨市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，銀行業(yè)也會(huì)出現(xiàn)大量的信息不充分、信息不對(duì)稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問(wèn)題。如果讓銀行在市場(chǎng)力量的作用下進(jìn)行自發(fā)地配置金融資源，金融資源將因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)失靈而無(wú)法達(dá)到資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，因此，為了糾正上述金融市場(chǎng)失靈問(wèn)題，必須對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行管制和監(jiān)督。通過(guò)強(qiáng)制性信息披露、市場(chǎng)分割、業(yè)務(wù)分類、區(qū)域劃分以及提供金融基礎(chǔ)設(shè)施等措施糾正這些缺陷。

2、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論。該理論認(rèn)為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場(chǎng)中所面臨的信息不充分、信息不對(duì)稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問(wèn)題不僅僅會(huì)導(dǎo)致局部“市場(chǎng)失靈”，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)性的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，金融系統(tǒng)具有強(qiáng)烈的信息不對(duì)稱和不確定性，這些因素使它具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，從而通過(guò)干擾國(guó)家的貨幣供給機(jī)制和信貸形成機(jī)制，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行全面的管制。第一，利用中央銀行對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷控制和法定準(zhǔn)備金制度等工具控制貨幣發(fā)行量，從而控制物價(jià)和投資水平，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。第二，通過(guò)存款保險(xiǎn)金制度、資本充足率、銀行破產(chǎn)救濟(jì)以及投資限制等工具維持金融體系的穩(wěn)健性，防止個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)，提高存款者的信心，減低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，防止金融崩潰現(xiàn)象的出現(xiàn)。

金融市場(chǎng)失靈論和金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論在本質(zhì)上是一致的。它基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來(lái)構(gòu)建的理論，并假定了國(guó)家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會(huì)利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。

建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的銀行管制論又包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

1、政府掠奪論。以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)的上述兩種理論存在著致命的缺陷：一是它們都無(wú)法解釋銀行業(yè)管制和監(jiān)管制度的演變和來(lái)源，不能辨證地處理監(jiān)管制度動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)律；二是它們都是“天真的新古典主義”，都天真地假定監(jiān)管者的目標(biāo)是社會(huì)利益最大化，并認(rèn)為它們有能力實(shí)施各種監(jiān)管工具；三是它們都只是30年代大蕭條的理論產(chǎn)物，它們只能為大蕭條時(shí)期改革所實(shí)施的大部分管制措施提供理論基礎(chǔ)，并不足以解釋80年代以來(lái)銀行業(yè)監(jiān)管的模式和結(jié)構(gòu)；四是在政治制度不完善的情況下，我們無(wú)法確定什么是社會(huì)利益（麥凱·里德，1999）。政府掠奪論（Roe，1990，1996）指出，如果通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)的角度，分析清楚政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，那么我們無(wú)法了解現(xiàn)代金融管制出現(xiàn)的原因。事實(shí)上，任何管制和監(jiān)管都是由政府推行的，都是政治家一手策劃的，因此，政府和政治家的行為模式是了解銀行業(yè)管制出現(xiàn)的關(guān)鍵。政府和政治家并非像人們所想象的那樣是社會(huì)利益的代表，他們有自已的利益和自己的效用函數(shù)，并且與社會(huì)利益有著很大的差異。政府之所以要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行管制，其直接的目標(biāo)不是“金融市場(chǎng)失靈論”和“金融市場(chǎng)崩潰論”所宣稱的那樣，要控制各種市場(chǎng)失靈、控制物價(jià)水平和投資水平為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打下宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為保護(hù)存款者的利益、為防止各種金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染，保證金融體系的健康和資源配置效率的最優(yōu)。而是自身收益（政治收益和經(jīng)濟(jì)收益）的最大化。這體現(xiàn)在：第一，國(guó)家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)是為了擴(kuò)張政府可支配的資源，以利用多發(fā)行貨幣對(duì)財(cái)政赤字進(jìn)行融資；第二，國(guó)家實(shí)施法定準(zhǔn)備金制度是為了獲取潛在的存款“稅收”；第三，政府實(shí)施的其他的管制在于要為政府創(chuàng)造干預(yù)經(jīng)濟(jì)的借口，擴(kuò)張權(quán)力的范圍，同時(shí)為獲取“租金”創(chuàng)造機(jī)會(huì)，例如對(duì)銀行業(yè)務(wù)和區(qū)域的限制以及開(kāi)業(yè)資格的審查都可以為政治家創(chuàng)造向銀行獲取額外“收益”的機(jī)會(huì)。

2、特殊利益論和多元利益論（佩茨曼，1976，Stockman，1991）。這種觀點(diǎn)是在政府掠奪論的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。它認(rèn)為政府掠奪論將分析的立足點(diǎn)放在“抽象的政府這個(gè)集合”上，將無(wú)法對(duì)各種金融管制的產(chǎn)生過(guò)程給予更為清晰明確的認(rèn)識(shí)。政府只是一個(gè)抽象的概念，它是由許多政黨和利益集團(tuán)組成的，因此，特殊利益論和多元利益論認(rèn)為，對(duì)于銀行業(yè)的管制是利益集團(tuán)通過(guò)政治斗爭(zhēng)而形成決策的產(chǎn)物，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)是金融管制和監(jiān)管的需求者，而政府中的政治決策機(jī)構(gòu)是銀行業(yè)管制和監(jiān)管制度的供給者。例如特明（1991）等人就對(duì)美國(guó)金融歸案制和監(jiān)管制度的演進(jìn)作了大量的歷史研究，得出了以下的結(jié)論：第一，美國(guó)之所以會(huì)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行區(qū)域和行業(yè)的反壟斷管制，關(guān)鍵的原因在于小銀行在國(guó)會(huì)中享有十分重要的影響力，他們是小銀行為了維護(hù)自身利益的產(chǎn)物。第二，存款保險(xiǎn)制度是金融寡頭為了進(jìn)行金融掠奪的產(chǎn)物，他們想通過(guò)存款保險(xiǎn)金制度為自己不負(fù)責(zé)的行為開(kāi)脫，把自己本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)讓所有的納稅人來(lái)承擔(dān)。第三，分散化的銀行業(yè)是分散化的政治格局的產(chǎn)物，特別是美國(guó)雙重監(jiān)管機(jī)制是美國(guó)聯(lián)邦體制的產(chǎn)物，是各州與國(guó)會(huì)政治力量妥協(xié)的產(chǎn)物。第四，Q條例和其他利率管制是儲(chǔ)蓄銀行為了自身利益發(fā)動(dòng)相關(guān)利益集團(tuán)進(jìn)行院外活動(dòng)的產(chǎn)物。在這些例證下，特殊利益和多元利益論認(rèn)為，銀行業(yè)管制工具和監(jiān)管制度是一個(gè)需求和供給不斷變化的匹配過(guò)程，只有把握清楚了各方利益的結(jié)構(gòu)以及政治力量的分布，那么我們才能了解這些工具和制度變遷的過(guò)程，并在過(guò)程中確定這些工具和制度的效應(yīng)以及效應(yīng)的分布。

建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法基礎(chǔ)上的兩種分析方法具有最大的優(yōu)點(diǎn)就是，它通過(guò)將政治納入金融和銀行業(yè)監(jiān)管制度的分析，可以從動(dòng)態(tài)的角度把握這些工具和制度演變的動(dòng)力機(jī)制以及產(chǎn)生的政治過(guò)程，雖然這些理論的代表人物認(rèn)為他們的觀點(diǎn)與建立在新古典分析框架上的理論存在著本質(zhì)性的對(duì)立，但是它們?cè)谡J(rèn)識(shí)金融監(jiān)管制度的必要性以及形成過(guò)程上應(yīng)當(dāng)是互相補(bǔ)充的。

如果我們把銀行監(jiān)管理論和經(jīng)濟(jì)管制理論進(jìn)行對(duì)比分析，可以看出，對(duì)銀行監(jiān)管的必要性研究，基本上是把經(jīng)濟(jì)管制理論直接移植過(guò)來(lái)。也許是由于銀行業(yè)本身的特殊性，上述銀行業(yè)監(jiān)管理論雖然在某一方面說(shuō)明對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的原因，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到完備的程度。

當(dāng)然，人們一直在努力從規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度尋找銀行業(yè)監(jiān)管的理由。戴蒙德和戴維格（Diamond＆Dybvig）銀行擠提模型就是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析基礎(chǔ)上，運(yùn)用不對(duì)稱信息和博弈論分析范式，研究銀行不穩(wěn)定的內(nèi)在原因，得出了政府干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必要性的結(jié)論。我們認(rèn)為，戴蒙德和戴維格的分析才可以稱得上是現(xiàn)代的銀行監(jiān)管理論，戴夢(mèng)德和戴維格的銀行擠提模型堪稱經(jīng)典。

我們從上述分析中，只能得到關(guān)于經(jīng)濟(jì)管制的一般理論，而對(duì)于為什么要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這方面的文獻(xiàn)十分有限。對(duì)于銀行監(jiān)管的必要性分析，一般的做法是把經(jīng)濟(jì)管制理論移植過(guò)來(lái)。

綜上所述，我們可以把銀行監(jiān)管的理由歸納為兩個(gè)最基本的方面：一是防范銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，保持一個(gè)穩(wěn)定和有效率的銀行（金融）體系；二是保持廣大中小儲(chǔ)戶（往往也是知情較少者）利益不讓其受損害，正如卡瑞肯（Kareken，1986）提出，銀行業(yè)監(jiān)管的“官方”理由是：需要給銀行提供一個(gè)“安全網(wǎng)”，以保護(hù)存款者免遭其銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。如果把考慮問(wèn)題的層次提升到更高的角度，那么，銀行監(jiān)管的目標(biāo)仍然是一般的公共政策目標(biāo)的一部分，因而也可以概括為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率、公平兩個(gè)方面的問(wèn)題。

三、銀行管制的“辯證法”

“金融創(chuàng)新”這個(gè)詞在目前是人們經(jīng)常提到的。那么，金融創(chuàng)新的含義是什么，它又是針對(duì)什么問(wèn)題而提出的呢？管制的“辨證法”理論回答了這個(gè)問(wèn)題。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不僅存在市場(chǎng)失靈，而且也存在“政府失靈”的問(wèn)題。政府失靈也就是“管制失靈”，意即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制沒(méi)有起到實(shí)際的效果，斯蒂格勒的一篇題為《管制者能管制什么？——電力部門的實(shí)例》的實(shí)證分析，得出了政府對(duì)電力部門管制失靈的結(jié)論。但是根據(jù)公共選擇理論，作為有特定利益目標(biāo)的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，它不可能自動(dòng)退出社會(huì)舞臺(tái)，而是重新為自己尋找管制的新手段，制定新的游戲規(guī)則以加強(qiáng)管制。這樣，被監(jiān)管者又從管制者制定的新的游戲規(guī)則里面尋找破綻，從而規(guī)避管制，使自己的利益最大化。監(jiān)管者又根據(jù)新的情況，制定更新的游戲規(guī)則，監(jiān)管者和被監(jiān)管者的相互博弈可以無(wú)限期地進(jìn)行下去。

把上述思想運(yùn)用于金融管制領(lǐng)域，并提出一種新的分析框架——管制的“辯證法”，首先是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·凱恩（1977、1981年著作）作出的。他描述了一個(gè)在特定經(jīng)濟(jì)條件下受到許多旨在限制獲利機(jī)會(huì)的管制的金融體系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)壓力使這些管制措施具有約束力時(shí)，市場(chǎng)必須設(shè)法逃避管制以求得利潤(rùn)，這樣就會(huì)發(fā)生市場(chǎng)與管制的沖突，從而促使市場(chǎng)金融創(chuàng)新。根據(jù)凱恩的定義，金融創(chuàng)新常常指市場(chǎng)或政府提供的新型金融資產(chǎn)和服務(wù)，但是他又強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)改革常常先于管理者改革，而且創(chuàng)新過(guò)程常常更是一個(gè)市場(chǎng)的現(xiàn)象，市場(chǎng)是“創(chuàng)新的”，而政府卻是“防衛(wèi)”的和“被動(dòng)”的，金融創(chuàng)新將用于為追求利潤(rùn)機(jī)會(huì)而形成的市場(chǎng)改革。

從某種角度來(lái)看，金融手段的創(chuàng)新在一定程度上是監(jiān)管放松的標(biāo)志，因?yàn)檫@些創(chuàng)新部分抵消了政府管制。在實(shí)踐當(dāng)中，隨著銀行管制的放松，發(fā)生了更多的銀行危機(jī)，因此，一些國(guó)家又開(kāi)始加強(qiáng)銀行監(jiān)管的力度。凱恩斯把他的理論作了下面帶有濃厚哲學(xué)味道的總結(jié)：市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和政治上強(qiáng)加的種種限制以黑格爾的方式不斷變形，在經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力兩者的斗爭(zhēng)中，在解決矛盾的同時(shí)又挑起一系列新的矛盾。這種方式將不斷地重復(fù)逃避管制（或稱為尋找漏洞）和再管制這樣的過(guò)程，使靜態(tài)平衡根本不可能實(shí)現(xiàn)。

凱恩的上述思想，我們可以從美國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)的金融改革中得到某種程度的印證。凱恩的管制辯證法的特點(diǎn)是不能獲得穩(wěn)定的平衡。從上面的分析中我們認(rèn)識(shí)到，銀行監(jiān)管不是靜態(tài)行為，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，銀行監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)必須根據(jù)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而相應(yīng)改變。在設(shè)計(jì)中國(guó)的銀行監(jiān)管制度時(shí)，我們必須充分考慮到這一點(diǎn)。

另外，為了防止監(jiān)管者濫用監(jiān)管權(quán)力，造成監(jiān)管的有效性降低，對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督也是十分必要的。