前言：本站為你精心整理了債券評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1998年9月，經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，我國首家中外合資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)———中國誠信國際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司在北京成立。同時(shí)，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示在今后的金融監(jiān)管工作中，將逐步利用證券評(píng)級(jí)。該公司的成立和央行有關(guān)負(fù)責(zé)人的發(fā)言無疑是給中國的信用評(píng)級(jí)業(yè)特別是債券評(píng)級(jí)工作注入了一針興奮劑，對(duì)于不景氣的中國債券評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展將起一個(gè)良好的推動(dòng)作用。

一、在我國開展債券信用評(píng)級(jí)的必要性

1市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。債券評(píng)級(jí)源于本世紀(jì)初的美國，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在美國已形成了一套完整的制度，并在保持金融制度的穩(wěn)定中成為不可缺少的環(huán)節(jié)。在美國，債券評(píng)級(jí)是由民間自發(fā)而形成的，但它最終成為一項(xiàng)制度卻是由于以下幾個(gè)方面：（1）30年代的大危機(jī)證明了評(píng)級(jí)活動(dòng)基本上反映了債券的償還能力，這一事實(shí)增加了投資者對(duì)債券評(píng)級(jí)的信賴。（2）危機(jī)過后，美國當(dāng)局公布了證券法，對(duì)有價(jià)證券的發(fā)行和銷售實(shí)行了法律限制，禁止證券承購業(yè)者對(duì)有價(jià)證券進(jìn)行評(píng)價(jià)，從此證券評(píng)估就轉(zhuǎn)而由作為第三者的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。（3）政府部門對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的廣泛利用。例如，美國證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)定，有價(jià)證券發(fā)行計(jì)劃書中記載的評(píng)級(jí)情況必須是SEC確認(rèn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所作的評(píng)級(jí)。

因此，從整個(gè)歷史的發(fā)展來看，債券評(píng)級(jí)是市場經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，市場經(jīng)濟(jì)中存在大量的信用形式，或者說市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是信用經(jīng)濟(jì)。信用的基本特征是償還性，它的運(yùn)動(dòng)過程是借債和還債的統(tǒng)一。如果受信人的償還能力出了問題，就會(huì)影響到信用關(guān)系，如果整個(gè)社會(huì)的信用惡化，就會(huì)阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍瑐u(píng)級(jí)對(duì)債券償還履約可能性進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可以推動(dòng)信用關(guān)系的良好發(fā)展。

2發(fā)展債券市場的需要。中國的債券市場起步比股票市場要早，但是由于種種原因，債券市場的發(fā)展嚴(yán)重滯后。1997年滬深兩市總市值達(dá)17529億元，占我國GDP的20%①左右。而1996年，企業(yè)債券的累積額僅為2063億元，只占同期GDP的3%.由于政策上的原因，我國目前是“重股市，輕債市”，而在西方國家恰恰相反，它們的證券市場結(jié)構(gòu)逐漸向債券市場傾斜。作為證券市場的一個(gè)組成部分，中國的債券市場亟待發(fā)展，而其前提就是需要一些權(quán)威的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)債券作出評(píng)級(jí)，以推動(dòng)債券市場健康發(fā)展。對(duì)于投資者來講，債券評(píng)級(jí)可幫助他們選擇投資對(duì)象，以降低信息成本；對(duì)于企業(yè)來講，債券評(píng)級(jí)可提高其知名度，同時(shí)根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬成正比”的原理，以確定其資金成本。

二、我國債券評(píng)級(jí)現(xiàn)存的問題

1評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理。機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得不到體現(xiàn)。我國的證券評(píng)級(jí)業(yè)產(chǎn)生于80年代后期，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已有40多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，其中一部分是由地方省市人民銀行組建的，一部分是由專業(yè)銀行組建的，一部分是獨(dú)立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（如遠(yuǎn)東資信評(píng)估公司，中國誠信證券評(píng)估有限公司等）。除獨(dú)立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之外，大部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在人員、資金、業(yè)務(wù)方面沒有與掛靠單位徹底分離。尤其是人民銀行系統(tǒng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由于人行同時(shí)主管債券的發(fā)行（企業(yè)發(fā)行債券必須取得人民銀行同意其發(fā)行債券的批文），這就使得證券評(píng)級(jí)的“客觀、公正”原則難以真正實(shí)現(xiàn)。（2）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量與債券市場的規(guī)模不相適應(yīng)。我國的債券市場規(guī)模還相當(dāng)狹小，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已達(dá)到40多家，而在發(fā)達(dá)國家，加拿大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有兩家（CBRS①公司和DBRS②公司）。日本在1994年只有5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，即使在債券市場相當(dāng)發(fā)達(dá)的美國也僅有5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被正式公認(rèn)。如前所述，債券評(píng)級(jí)可起到降低信息成本的作用，但當(dāng)眾多的信息鋪天蓋地而來時(shí)，投資者很難作出選擇。

2評(píng)級(jí)程序行政色彩濃厚。債券評(píng)估的目的在于為投資者提供有關(guān)債券的信用風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)，從這個(gè)意義上來講，它是為投資者服務(wù)的。因此，一般而言，債券評(píng)級(jí)應(yīng)在發(fā)行環(huán)節(jié)上進(jìn)行。但我國目前的情況卻是主要在審批環(huán)節(jié)上評(píng)級(jí)，為審批機(jī)關(guān)服務(wù)，使得債券評(píng)級(jí)成了政府職能的延伸。在我國，對(duì)企業(yè)債券的管理實(shí)行“規(guī)?？刂?、集中管理、分級(jí)審批”。債券發(fā)行前必須先取得國家計(jì)劃管理部門下達(dá)的債券發(fā)行計(jì)劃，同時(shí)還必須取得人民銀行同意其發(fā)債的批文，在達(dá)成發(fā)行意向后再由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)。這樣，在政府部門的壓力下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往降低了標(biāo)準(zhǔn)，使得評(píng)級(jí)結(jié)果為了符合管理部門的意圖，而違背了公正性原則。

3評(píng)級(jí)方法及評(píng)級(jí)指標(biāo)體系不科學(xué)。1992年，中國信用評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評(píng)級(jí)辦法》，建立起了我國自己的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系和方法，為我國信用評(píng)級(jí)制度打下了基礎(chǔ)。但是在評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)指標(biāo)體系上仍存在不少問題：

（1）我國企業(yè)債券信用級(jí)別的評(píng)定方法是：首先，根據(jù)各指標(biāo)的重要性給出各指標(biāo)的權(quán)重；其次，將發(fā)債企業(yè)的實(shí)際情況與各指標(biāo)對(duì)照得出實(shí)際分；最后，根據(jù)實(shí)際分的高低，確定信用級(jí)別。這里就有一個(gè)問題：指標(biāo)的權(quán)重是固定的，顯示不出不同類型債券在不同時(shí)期評(píng)級(jí)的相對(duì)重要性。比如對(duì)于同一企業(yè)發(fā)行的期限不同的債券，考核指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同，如果對(duì)長短期限不同的債券按同一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)級(jí)，會(huì)影響評(píng)級(jí)結(jié)果的科學(xué)性。

（2）從國外的成熟經(jīng)驗(yàn)來看，評(píng)級(jí)方法應(yīng)以定性分析為主，定量分析為輔。評(píng)級(jí)的可靠程度，更多的依賴于經(jīng)驗(yàn)豐富、信息充分的分析人員的綜合平衡意見。在我國，債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)委只能依據(jù)事先確定的指標(biāo)計(jì)算的實(shí)際值給出分?jǐn)?shù)，而無法作出自己的綜合判斷，這樣就不能對(duì)企業(yè)債券信用作出全面的評(píng)價(jià)。

（3）評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的設(shè)置不夠全面。在《債券信用評(píng)級(jí)辦法》中，按產(chǎn)業(yè)和債券的性質(zhì)不同，分別設(shè)計(jì)了《工業(yè)企業(yè)（技改項(xiàng)目）債券信用評(píng)級(jí)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)》、《商業(yè)企業(yè)（技改項(xiàng)目）債券信用評(píng)級(jí)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)》等，但缺乏房地產(chǎn)開發(fā)、城市公用交通事業(yè)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

4有關(guān)評(píng)級(jí)的規(guī)定雜亂，缺乏必要的法律保障。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)果之所以能被人們作為投資的參考，是由于它們所具有的權(quán)威性。在我國，評(píng)級(jí)行業(yè)缺乏必要的法律保障，致使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)展的過程中一波三折。1989年中國人民銀行為了貫徹國務(wù)院關(guān)于清理整頓金融性公司的決定，下達(dá)了《關(guān)于撤銷人民銀行設(shè)立的證券公司、信譽(yù)評(píng)級(jí)公司的通知》，人民銀行和專業(yè)銀行設(shè)立的評(píng)信公司一律撤銷，信評(píng)業(yè)務(wù)交由信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)辦理。這個(gè)階段，評(píng)級(jí)工作陷入癱瘓狀態(tài)。1990年，人行又就設(shè)立資信評(píng)級(jí)委員會(huì)的有關(guān)問題發(fā)出通知，許多機(jī)構(gòu)才遲遲恢復(fù)工作。一個(gè)受政策所影響，缺乏法律保障的行業(yè)難以獲得人們的信任，樹立權(quán)威。另外，當(dāng)前的評(píng)級(jí)市場處于地區(qū)封鎖，各自為政的局面，一些省市的主管部門只認(rèn)可本地區(qū)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，有的則為企業(yè)指定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。除此之外，有關(guān)債券評(píng)級(jí)的規(guī)定繁雜，造成政出多門的局面，在一定程度上影響了評(píng)級(jí)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

三、幾點(diǎn)建議

1關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置方面。

（1）債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循的一般原則有：獨(dú)立性原則、公正性原則、權(quán)威性原則。其中，獨(dú)立性原則是后兩者的基礎(chǔ)，只有獨(dú)立于與自身有潛在經(jīng)濟(jì)利益的集團(tuán)之外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才能真正作出公正、權(quán)威的評(píng)價(jià)。因此，從獨(dú)立性要求看，所有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都應(yīng)是獨(dú)立的法人，應(yīng)在人事、行政、資金方面與掛靠單位徹底脫鉤。

（2）單一機(jī)構(gòu)與非單一機(jī)構(gòu)的問題。從債券評(píng)級(jí)的意義來看，它為投資者傳遞風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)，為籌資者確定資金成本提供依據(jù)。當(dāng)只有一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)時(shí)，籌資者不滿意評(píng)級(jí)結(jié)果，但無法另尋機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，投資者面對(duì)唯一的信息也別無選擇，因此，單一的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是不可取的。筆者也不主張?jiān)谥袊鴮?shí)行單一機(jī)構(gòu)制。但是，當(dāng)在一個(gè)并不廣闊的市場上擁擠著數(shù)量如此之多的評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)，投資者（尤其是中小投資者）也會(huì)無所適從。因此，筆者認(rèn)為美國這方面的做法比較有借鑒意義，就是由SEC公布它所公認(rèn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這樣就為投資者選擇信息提供了依據(jù)。今年，人民銀行公布了中國誠信證券評(píng)估有限公司等9家具有債券資信評(píng)級(jí)資格的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，使債券評(píng)級(jí)向規(guī)范化邁出了一大步，但是如何確定資格評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)還尚待完善。

2關(guān)于評(píng)級(jí)程序方面。從根本上來看，評(píng)級(jí)是為投資者服務(wù)的。債券評(píng)級(jí)的程序是否合理，也會(huì)影響評(píng)級(jí)結(jié)果。1993年8月份出臺(tái)的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，企業(yè)發(fā)行債券可以向經(jīng)認(rèn)可的債券評(píng)信機(jī)構(gòu)申請(qǐng)信用評(píng)級(jí)。這一規(guī)定雖然就企業(yè)債券在發(fā)行環(huán)節(jié)上評(píng)級(jí)作出了要求，但還是比較含混。筆者建議，應(yīng)在有關(guān)法規(guī)中，進(jìn)一步明確在發(fā)行環(huán)節(jié)上的評(píng)級(jí)要求，逐步由申請(qǐng)?jiān)u級(jí)轉(zhuǎn)為由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主動(dòng)評(píng)級(jí)。

3關(guān)于評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)指標(biāo)體系。

（1）通過調(diào)整權(quán)重來顯示出不同類型債券在不同時(shí)期評(píng)級(jí)的相對(duì)重要性。比如，對(duì)于長期債券來說，重要的是考慮其資本結(jié)構(gòu)，在對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)應(yīng)適當(dāng)調(diào)高這個(gè)比率的權(quán)重；相反，對(duì)短期債券來說，應(yīng)考慮其短期償債能力，因此應(yīng)調(diào)高流動(dòng)比率的權(quán)重。

（2）評(píng)級(jí)是對(duì)發(fā)債人未來償債能力的評(píng)價(jià)，提供的是發(fā)債人未來的風(fēng)險(xiǎn)信息。雖然未來是以現(xiàn)在情況為基礎(chǔ)的，但未來決不是重復(fù)現(xiàn)在。因此根據(jù)發(fā)債企業(yè)目前的財(cái)務(wù)狀況所作的定量分析不能反映其全貌。在評(píng)級(jí)工作中應(yīng)克服利用特定的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行機(jī)械的評(píng)級(jí)，重視對(duì)經(jīng)濟(jì)背景、行業(yè)動(dòng)態(tài)、產(chǎn)業(yè)分析、管理質(zhì)量等非定量因素進(jìn)行定性分析，充分發(fā)揮評(píng)委的作用。

（3）進(jìn)一步完善評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系，建立房地產(chǎn)開發(fā)、城市公用交通事業(yè)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等行業(yè)的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

4關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律地位。關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律地位，世界各國做法不一。在美國，最早根據(jù)美國商法規(guī)定美國的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。1940年美國投資咨詢法第203條規(guī)定：“投資咨詢機(jī)構(gòu)是……，或者對(duì)證券本身進(jìn)行分析并提出報(bào)告的組織機(jī)構(gòu)?！睆倪@條規(guī)定來看，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于投資咨詢公司，它的法人資格在美國得到了確認(rèn)。借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，在我國應(yīng)加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律保護(hù)，在有關(guān)的法律條文中明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律地位，為其有效開展工作奠定基礎(chǔ)。另外，應(yīng)打破目前地區(qū)封鎖的局面，各級(jí)管理部門不得強(qiáng)行為企業(yè)指定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，應(yīng)允許評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場上自由競爭。

四、兩點(diǎn)思考

1自亞洲金融危機(jī)以來，投資者先是指責(zé)穆迪（Moody）及標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)公司（S＆P）沒有事先發(fā)出警告，而后一些亞洲公司和政府又批評(píng)它們下調(diào)其主權(quán)評(píng)級(jí)和債券評(píng)級(jí)。一些人甚至又提出了這種疑問：“誰為穆迪評(píng)級(jí)？”。同時(shí)，穆迪的官員卻說：“我們只是提供客觀的信息，我們從來沒有說過我們是絕對(duì)可靠的?！庇纱丝梢?，評(píng)級(jí)工作的開展還有賴于社會(huì)各界的正確認(rèn)識(shí)。在我國，一些投資者甚至要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只是利用自身的信息和人力資源優(yōu)勢來為投資者提供風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)，并不包含向投資者推薦某些債券的含義，也就是說評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的義務(wù)只是通過信用評(píng)級(jí)活動(dòng)，為債券投資者提供信息，它并不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否能生存下去，這是一個(gè)市場自由選擇的結(jié)果。例如，美國的賓夕法尼亞中心鐵路公司宣布破產(chǎn)前（1970年），從事商業(yè)票據(jù)評(píng)級(jí)的NationalCreditOffice公司（NCO公司）始終未能作出正確的判斷，直至最后仍給其發(fā)行的CP（商業(yè)票據(jù)）給予了最高等級(jí)，喪失了投資者對(duì)它的信任。最后NCO被MOODY合并。因此，應(yīng)通過法律明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳手段，使投資者能正確利用評(píng)級(jí)結(jié)果。

2雖然評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展是由市場來決定的，但是評(píng)級(jí)工作的規(guī)范發(fā)展離不開管理。筆者建議，在中國人民銀行的指導(dǎo)下，由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組建全國性的評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)，制定具體的行.