前言：本站為你精心整理了債券評級業(yè)發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1998年9月，經(jīng)中國人民銀行批準，我國首家中外合資信用評級機構(gòu)———中國誠信國際信用評級有限責任公司在北京成立。同時，央行有關(guān)負責人也表示在今后的金融監(jiān)管工作中，將逐步利用證券評級。該公司的成立和央行有關(guān)負責人的發(fā)言無疑是給中國的信用評級業(yè)特別是債券評級工作注入了一針興奮劑，對于不景氣的中國債券評級行業(yè)的發(fā)展將起一個良好的推動作用。

一、在我國開展債券信用評級的必要性

1市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。債券評級源于本世紀初的美國，經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，在美國已形成了一套完整的制度，并在保持金融制度的穩(wěn)定中成為不可缺少的環(huán)節(jié)。在美國，債券評級是由民間自發(fā)而形成的，但它最終成為一項制度卻是由于以下幾個方面：（1）30年代的大危機證明了評級活動基本上反映了債券的償還能力，這一事實增加了投資者對債券評級的信賴。（2）危機過后，美國當局公布了證券法，對有價證券的發(fā)行和銷售實行了法律限制，禁止證券承購業(yè)者對有價證券進行評價，從此證券評估就轉(zhuǎn)而由作為第三者的評級機構(gòu)承擔。（3）政府部門對評級結(jié)果的廣泛利用。例如，美國證券交易委員會（SEC）規(guī)定，有價證券發(fā)行計劃書中記載的評級情況必須是SEC確認的評級機構(gòu)所作的評級。

因此，從整個歷史的發(fā)展來看，債券評級是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，市場經(jīng)濟中存在大量的信用形式，或者說市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是信用經(jīng)濟。信用的基本特征是償還性，它的運動過程是借債和還債的統(tǒng)一。如果受信人的償還能力出了問題，就會影響到信用關(guān)系，如果整個社會的信用惡化，就會阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。正因為如此，債券評級對債券償還履約可能性進行信用風險評估，可以推動信用關(guān)系的良好發(fā)展。

2發(fā)展債券市場的需要。中國的債券市場起步比股票市場要早，但是由于種種原因，債券市場的發(fā)展嚴重滯后。1997年滬深兩市總市值達17529億元，占我國GDP的20%①左右。而1996年，企業(yè)債券的累積額僅為2063億元，只占同期GDP的3%.由于政策上的原因，我國目前是“重股市，輕債市”，而在西方國家恰恰相反，它們的證券市場結(jié)構(gòu)逐漸向債券市場傾斜。作為證券市場的一個組成部分，中國的債券市場亟待發(fā)展，而其前提就是需要一些權(quán)威的評級機構(gòu)對企業(yè)債券作出評級，以推動債券市場健康發(fā)展。對于投資者來講，債券評級可幫助他們選擇投資對象，以降低信息成本；對于企業(yè)來講，債券評級可提高其知名度，同時根據(jù)“風險和報酬成正比”的原理，以確定其資金成本。

二、我國債券評級現(xiàn)存的問題

1評級機構(gòu)的設(shè)置不合理。機構(gòu)設(shè)置不合理主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）評級機構(gòu)的獨立性得不到體現(xiàn)。我國的證券評級業(yè)產(chǎn)生于80年代后期，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已有40多家評級機構(gòu)，在這些評級機構(gòu)中，其中一部分是由地方省市人民銀行組建的，一部分是由專業(yè)銀行組建的，一部分是獨立的評級機構(gòu)（如遠東資信評估公司，中國誠信證券評估有限公司等）。除獨立的評級機構(gòu)之外，大部分評級機構(gòu)在人員、資金、業(yè)務(wù)方面沒有與掛靠單位徹底分離。尤其是人民銀行系統(tǒng)的評級機構(gòu)，由于人行同時主管債券的發(fā)行（企業(yè)發(fā)行債券必須取得人民銀行同意其發(fā)行債券的批文），這就使得證券評級的“客觀、公正”原則難以真正實現(xiàn)。（2）評級機構(gòu)的數(shù)量與債券市場的規(guī)模不相適應(yīng)。我國的債券市場規(guī)模還相當狹小，評級機構(gòu)已達到40多家，而在發(fā)達國家，加拿大的評級機構(gòu)只有兩家（CBRS①公司和DBRS②公司）。日本在1994年只有5家評級機構(gòu)，即使在債券市場相當發(fā)達的美國也僅有5家評級機構(gòu)被正式公認。如前所述，債券評級可起到降低信息成本的作用，但當眾多的信息鋪天蓋地而來時，投資者很難作出選擇。

2評級程序行政色彩濃厚。債券評估的目的在于為投資者提供有關(guān)債券的信用風險情報，從這個意義上來講，它是為投資者服務(wù)的。因此，一般而言，債券評級應(yīng)在發(fā)行環(huán)節(jié)上進行。但我國目前的情況卻是主要在審批環(huán)節(jié)上評級，為審批機關(guān)服務(wù)，使得債券評級成了政府職能的延伸。在我國，對企業(yè)債券的管理實行“規(guī)模控制、集中管理、分級審批”。債券發(fā)行前必須先取得國家計劃管理部門下達的債券發(fā)行計劃，同時還必須取得人民銀行同意其發(fā)債的批文，在達成發(fā)行意向后再由評級機構(gòu)評級。這樣，在政府部門的壓力下，評級機構(gòu)往往降低了標準，使得評級結(jié)果為了符合管理部門的意圖，而違背了公正性原則。

3評級方法及評級指標體系不科學。1992年，中國信用評級協(xié)會籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評級辦法》，建立起了我國自己的評級指標體系和方法，為我國信用評級制度打下了基礎(chǔ)。但是在評級方法和評級指標體系上仍存在不少問題：

（1）我國企業(yè)債券信用級別的評定方法是：首先，根據(jù)各指標的重要性給出各指標的權(quán)重；其次，將發(fā)債企業(yè)的實際情況與各指標對照得出實際分；最后，根據(jù)實際分的高低，確定信用級別。這里就有一個問題：指標的權(quán)重是固定的，顯示不出不同類型債券在不同時期評級的相對重要性。比如對于同一企業(yè)發(fā)行的期限不同的債券，考核指標的側(cè)重點應(yīng)有所不同，如果對長短期限不同的債券按同一標準評級，會影響評級結(jié)果的科學性。

（2）從國外的成熟經(jīng)驗來看，評級方法應(yīng)以定性分析為主，定量分析為輔。評級的可靠程度，更多的依賴于經(jīng)驗豐富、信息充分的分析人員的綜合平衡意見。在我國，債券評級機構(gòu)的評委只能依據(jù)事先確定的指標計算的實際值給出分數(shù)，而無法作出自己的綜合判斷，這樣就不能對企業(yè)債券信用作出全面的評價。

（3）評級指標體系的設(shè)置不夠全面。在《債券信用評級辦法》中，按產(chǎn)業(yè)和債券的性質(zhì)不同，分別設(shè)計了《工業(yè)企業(yè)（技改項目）債券信用評級計分標準》、《商業(yè)企業(yè)（技改項目）債券信用評級計分標準》等，但缺乏房地產(chǎn)開發(fā)、城市公用交通事業(yè)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等信用評級標準。

4有關(guān)評級的規(guī)定雜亂，缺乏必要的法律保障。評級機構(gòu)的結(jié)果之所以能被人們作為投資的參考，是由于它們所具有的權(quán)威性。在我國，評級行業(yè)缺乏必要的法律保障，致使評級機構(gòu)在發(fā)展的過程中一波三折。1989年中國人民銀行為了貫徹國務(wù)院關(guān)于清理整頓金融性公司的決定，下達了《關(guān)于撤銷人民銀行設(shè)立的證券公司、信譽評級公司的通知》，人民銀行和專業(yè)銀行設(shè)立的評信公司一律撤銷，信評業(yè)務(wù)交由信譽評級委員會辦理。這個階段，評級工作陷入癱瘓狀態(tài)。1990年，人行又就設(shè)立資信評級委員會的有關(guān)問題發(fā)出通知，許多機構(gòu)才遲遲恢復工作。一個受政策所影響，缺乏法律保障的行業(yè)難以獲得人們的信任，樹立權(quán)威。另外，當前的評級市場處于地區(qū)封鎖，各自為政的局面，一些省市的主管部門只認可本地區(qū)的評級機構(gòu)的評級結(jié)果，有的則為企業(yè)指定評級機構(gòu)。除此之外，有關(guān)債券評級的規(guī)定繁雜，造成政出多門的局面，在一定程度上影響了評級行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

三、幾點建議

1關(guān)于機構(gòu)設(shè)置方面。

（1）債券評級機構(gòu)應(yīng)遵循的一般原則有：獨立性原則、公正性原則、權(quán)威性原則。其中，獨立性原則是后兩者的基礎(chǔ)，只有獨立于與自身有潛在經(jīng)濟利益的集團之外的評級機構(gòu)才能真正作出公正、權(quán)威的評價。因此，從獨立性要求看，所有的評級機構(gòu)都應(yīng)是獨立的法人，應(yīng)在人事、行政、資金方面與掛靠單位徹底脫鉤。

（2）單一機構(gòu)與非單一機構(gòu)的問題。從債券評級的意義來看，它為投資者傳遞風險情報，為籌資者確定資金成本提供依據(jù)。當只有一家評級機構(gòu)時，籌資者不滿意評級結(jié)果，但無法另尋機構(gòu)評級，投資者面對唯一的信息也別無選擇，因此，單一的評級機構(gòu)是不可取的。筆者也不主張在中國實行單一機構(gòu)制。但是，當在一個并不廣闊的市場上擁擠著數(shù)量如此之多的評估機構(gòu)時，投資者（尤其是中小投資者）也會無所適從。因此，筆者認為美國這方面的做法比較有借鑒意義，就是由SEC公布它所公認的評級機構(gòu)，這樣就為投資者選擇信息提供了依據(jù)。今年，人民銀行公布了中國誠信證券評估有限公司等9家具有債券資信評級資格的評級機構(gòu)，使債券評級向規(guī)范化邁出了一大步，但是如何確定資格評定的標準還尚待完善。

2關(guān)于評級程序方面。從根本上來看，評級是為投資者服務(wù)的。債券評級的程序是否合理，也會影響評級結(jié)果。1993年8月份出臺的《企業(yè)債券管理條例》第十五條規(guī)定，企業(yè)發(fā)行債券可以向經(jīng)認可的債券評信機構(gòu)申請信用評級。這一規(guī)定雖然就企業(yè)債券在發(fā)行環(huán)節(jié)上評級作出了要求，但還是比較含混。筆者建議，應(yīng)在有關(guān)法規(guī)中，進一步明確在發(fā)行環(huán)節(jié)上的評級要求，逐步由申請評級轉(zhuǎn)為由評級機構(gòu)主動評級。

3關(guān)于評級方法和評級指標體系。

（1）通過調(diào)整權(quán)重來顯示出不同類型債券在不同時期評級的相對重要性。比如，對于長期債券來說，重要的是考慮其資本結(jié)構(gòu)，在對其進行評級時應(yīng)適當調(diào)高這個比率的權(quán)重；相反，對短期債券來說，應(yīng)考慮其短期償債能力，因此應(yīng)調(diào)高流動比率的權(quán)重。

（2）評級是對發(fā)債人未來償債能力的評價，提供的是發(fā)債人未來的風險信息。雖然未來是以現(xiàn)在情況為基礎(chǔ)的，但未來決不是重復現(xiàn)在。因此根據(jù)發(fā)債企業(yè)目前的財務(wù)狀況所作的定量分析不能反映其全貌。在評級工作中應(yīng)克服利用特定的財務(wù)指標進行機械的評級，重視對經(jīng)濟背景、行業(yè)動態(tài)、產(chǎn)業(yè)分析、管理質(zhì)量等非定量因素進行定性分析，充分發(fā)揮評委的作用。

（3）進一步完善評級標準體系，建立房地產(chǎn)開發(fā)、城市公用交通事業(yè)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等行業(yè)的信用評級標準。

4關(guān)于評級機構(gòu)的法律地位。關(guān)于評級機構(gòu)的法律地位，世界各國做法不一。在美國，最早根據(jù)美國商法規(guī)定美國的評級機構(gòu)屬于一般股份公司。1940年美國投資咨詢法第203條規(guī)定：“投資咨詢機構(gòu)是……，或者對證券本身進行分析并提出報告的組織機構(gòu)?！睆倪@條規(guī)定來看，評級機構(gòu)屬于投資咨詢公司，它的法人資格在美國得到了確認。借鑒美國的經(jīng)驗，在我國應(yīng)加強評級機構(gòu)的法律保護，在有關(guān)的法律條文中明確評級機構(gòu)的法律地位，為其有效開展工作奠定基礎(chǔ)。另外，應(yīng)打破目前地區(qū)封鎖的局面，各級管理部門不得強行為企業(yè)指定評級機構(gòu)，應(yīng)允許評級機構(gòu)在市場上自由競爭。

四、兩點思考

1自亞洲金融危機以來，投資者先是指責穆迪（Moody）及標準普爾評級公司（S＆P）沒有事先發(fā)出警告，而后一些亞洲公司和政府又批評它們下調(diào)其主權(quán)評級和債券評級。一些人甚至又提出了這種疑問：“誰為穆迪評級？”。同時，穆迪的官員卻說：“我們只是提供客觀的信息，我們從來沒有說過我們是絕對可靠的。”由此可見，評級工作的開展還有賴于社會各界的正確認識。在我國，一些投資者甚至要求評級機構(gòu)對評級結(jié)果所產(chǎn)生的后果負責。筆者認為，評級機構(gòu)只是利用自身的信息和人力資源優(yōu)勢來為投資者提供風險情報，并不包含向投資者推薦某些債券的含義，也就是說評級機構(gòu)的義務(wù)只是通過信用評級活動，為債券投資者提供信息，它并不承擔相應(yīng)的法律責任。評級機構(gòu)是否能生存下去，這是一個市場自由選擇的結(jié)果。例如，美國的賓夕法尼亞中心鐵路公司宣布破產(chǎn)前（1970年），從事商業(yè)票據(jù)評級的NationalCreditOffice公司（NCO公司）始終未能作出正確的判斷，直至最后仍給其發(fā)行的CP（商業(yè)票據(jù)）給予了最高等級，喪失了投資者對它的信任。最后NCO被MOODY合并。因此，應(yīng)通過法律明確評級機構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，同時加強宣傳手段，使投資者能正確利用評級結(jié)果。

2雖然評級機構(gòu)的生存和發(fā)展是由市場來決定的，但是評級工作的規(guī)范發(fā)展離不開管理。筆者建議，在中國人民銀行的指導下，由評級機構(gòu)組建全國性的評級協(xié)會，制定具體的行