前言：本站為你精心整理了稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

[摘要]在全面回顧和分析國(guó)內(nèi)外稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI引資效應(yīng)的理論研究與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，可以看出FDI的流動(dòng)是各種因素綜合作用的結(jié)果。鑒于我國(guó)稅收政策對(duì)FDI的效應(yīng)正在不斷弱化，我國(guó)應(yīng)及時(shí)推進(jìn)兩稅合一。一味片面夸大其作用將嚴(yán)重阻礙內(nèi)外稅制的統(tǒng)一步伐。

[關(guān)鍵詞]FDI，稅收優(yōu)惠政策，效應(yīng)弱化

一

關(guān)于何種因素決定FDI的流動(dòng)，東道國(guó)稅收優(yōu)惠政策在FDI的投資區(qū)位決策中扮演何種角色，國(guó)內(nèi)外的研究頗多。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，影響FDI流動(dòng)的因素是多種多樣的，這些因素包括：政治和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、規(guī)范的商業(yè)和法律制度、良好的基礎(chǔ)設(shè)施、高效的政府管理體制、充足的具有專(zhuān)業(yè)技能的人力資源、自由的利潤(rùn)匯回機(jī)制、充分的爭(zhēng)端解決機(jī)制等。不僅同一因素對(duì)不同類(lèi)型FDI流動(dòng)影響的大小不同，不同因素對(duì)同一類(lèi)型FDI流動(dòng)的影響也不同。稅收政策作為東道國(guó)體制和法律因素的重要組成部分，僅僅是影響FDI流動(dòng)的諸多因素之一。早在1978年，Root和Ahmed利用41個(gè)發(fā)展中國(guó)家1966～1970年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。他們依據(jù)年度人均FDI的流入量，把這些國(guó)家分為沒(méi)有吸引力的、具有適度吸引力的和高度吸引力的國(guó)家三類(lèi)。44個(gè)變量被選擇當(dāng)作潛在的重要影響因子，以鑒別這三類(lèi)國(guó)家組。在6個(gè)和政策相關(guān)的影響因子中，三個(gè)與稅收水平相關(guān)。其中，公司稅率被證明是鑒別三類(lèi)國(guó)家組的有效影響因子，然而，稅收激勵(lì)法規(guī)和稅收寬免沒(méi)有被證實(shí)是有效的影響因子。Agodo對(duì)在20個(gè)非洲國(guó)家擁有46項(xiàng)制造業(yè)投資的33家美國(guó)公司進(jìn)行了計(jì)量分析。回歸結(jié)果也同樣表明，稅收優(yōu)惠并不是影響FDI流動(dòng)的決定因素。盡管這一時(shí)期的多數(shù)文獻(xiàn)，運(yùn)用總量數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)年度FDI流動(dòng)變化和一系列的因素之間的相關(guān)性，包括與外國(guó)投資所能獲得的稅后回報(bào)率變化之間的關(guān)系，F(xiàn)DI的變化可能和被忽略的變量之間有重要的相關(guān)性，比如，貿(mào)易和金融自由化等。但隨后的一些計(jì)量分析大多得出基本相同的結(jié)論，即稅收政策對(duì)FDI流動(dòng)的影響是客觀存在的，但不宜過(guò)分?jǐn)U大，至少與政治穩(wěn)定性、勞動(dòng)力的成本和可獲得性、基礎(chǔ)設(shè)施等其他因素比較起來(lái)是有限的。稅收政策在彌補(bǔ)一個(gè)國(guó)家投資環(huán)境中的各種負(fù)面因素影響時(shí)，是一種微弱的激勵(lì)工具。南美洲的許多國(guó)家都給企業(yè)提供了稅收激勵(lì)措施，以吸引投資到那些欠發(fā)達(dá)的、成本更高的和沒(méi)有吸引力的地區(qū)，但是收效甚微，沒(méi)有多少可持續(xù)的FDI流入。這種現(xiàn)象強(qiáng)烈地說(shuō)明了，在發(fā)展中國(guó)家，特別是流行的財(cái)政激勵(lì)政策，在彌補(bǔ)基礎(chǔ)薄弱的投資環(huán)境方面是沒(méi)有充分效率的。

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI的吸引作用，國(guó)內(nèi)學(xué)者最新的研究結(jié)論大體分為三類(lèi)。孫俊以中國(guó)為研究對(duì)象對(duì)FDI的區(qū)位選擇因素進(jìn)行了初步的計(jì)量分析。他發(fā)現(xiàn)，政策優(yōu)惠一直是我國(guó)吸引外資的重要?jiǎng)恿Γ艺咝?yīng)不僅沒(méi)有隨著時(shí)間減弱，并且呈現(xiàn)空間上從沿海到內(nèi)地、從東向西逐步推進(jìn)的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略特點(diǎn)，各地區(qū)吸引FDI的政策激勵(lì)是不平衡的。李宗卉、魯明泓在回顧總結(jié)《外商投資企業(yè)及外國(guó)企業(yè)所得稅法》與及相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，以城市(鎮(zhèn))為單位，建立了經(jīng)驗(yàn)分析模型，其研究結(jié)果表明，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策在FDI吸引方面的作用也較為顯著。而江心英認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策的效果會(huì)受到各個(gè)國(guó)家不同的稅制以及各種不同類(lèi)型的投資動(dòng)機(jī)和跨國(guó)公司的影響。稅收優(yōu)惠政策的效果到底是否顯著不能一概而論。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉等在《國(guó)際資本的流入結(jié)構(gòu)和政府間FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)》的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際資本的流入構(gòu)成與引資國(guó)政府FDI激勵(lì)政策的相關(guān)性并不明顯，一國(guó)的政府治理效率可能更為重要。他們認(rèn)為，一國(guó)政府若希望改善其國(guó)際資本的流入結(jié)構(gòu)，應(yīng)關(guān)注政府間FDI內(nèi)流的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的底線和相互協(xié)調(diào)，同時(shí)應(yīng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)特質(zhì)及政府治理效率予以足夠關(guān)注。一個(gè)高效率的政府在吸引FDI上具有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，規(guī)則調(diào)整和法律條文沒(méi)有顯示出設(shè)想中的積極作用，這也許不能說(shuō)明政府在吸引FDI上無(wú)所作為，但至少說(shuō)明了各經(jīng)濟(jì)體之間的模仿效應(yīng)導(dǎo)致引資國(guó)之間在激勵(lì)政策上越來(lái)越相似，效能銳減。1990年以后，各國(guó)對(duì)FDI采用自由化的政策甚至競(jìng)爭(zhēng)吸引FDI，事實(shí)上確實(shí)是降低了單個(gè)國(guó)家的政策效率。其后，各國(guó)的外資激勵(lì)政策及其相互競(jìng)爭(zhēng)不是吸收FDI的充分條件，決定FDI流向的還有引資國(guó)的吸收能力。引資國(guó)自身特質(zhì)相關(guān)的一些吸收因素與FDI的流動(dòng)有著強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，較為重要的影響因素包括：增長(zhǎng)率(表征一國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景)、開(kāi)放程度(表征一國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度)、教育水平(表征一國(guó)的人力資本情況)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)(表征一國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)成績(jī)、債務(wù)水平、金融市場(chǎng)的綜合指標(biāo))、透明性指標(biāo)(表征一國(guó)政府激勵(lì)政策的可信度和可維持程度)，這些指標(biāo)表現(xiàn)良好的國(guó)家，能夠吸引較多的FDI，國(guó)際資本流入構(gòu)成中FDI的比例相對(duì)也就比較高。結(jié)果在存在政府間就FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，單個(gè)國(guó)家的激勵(lì)政策和規(guī)制變革并不足以使該經(jīng)濟(jì)體在吸收FDI方面取得優(yōu)勢(shì)，政府效率較高的經(jīng)濟(jì)體才會(huì)擁有較高FDI比例的國(guó)際資本流入構(gòu)成。

FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)候不但不會(huì)提高反而會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的福利水平。在一項(xiàng)對(duì)過(guò)去15年以來(lái)30個(gè)國(guó)家183個(gè)FDI項(xiàng)目的評(píng)估中，一項(xiàng)新的研究發(fā)現(xiàn)，有25%～45%的項(xiàng)目對(duì)一個(gè)國(guó)家的福利水平具有凈負(fù)面影響。這項(xiàng)不受歡迎而且出人意料的發(fā)現(xiàn)揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：FDI常常伴隨著扭曲的政策。這些政策包括國(guó)產(chǎn)化要求、貿(mào)易保護(hù)、金融優(yōu)惠、補(bǔ)貼、減免稅、指令性合資要求和技術(shù)許可協(xié)議，以及本土資本和本土企業(yè)相對(duì)于外國(guó)資本的歧視性待遇。結(jié)果表明，雖然FDI激勵(lì)政策能在一定程度上鼓勵(lì)FDI進(jìn)入，但是從整個(gè)社會(huì)看，政策帶來(lái)的損失常常大于收益。顯然，政府就FDI流入產(chǎn)生激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制變革時(shí)，應(yīng)該關(guān)注這些FDI自由化政策的實(shí)際效果，通常激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)是昂貴、歧義和危險(xiǎn)的，政府應(yīng)在區(qū)域內(nèi)政府間和本國(guó)內(nèi)各級(jí)政府之間的激勵(lì)政策協(xié)調(diào)方面采取更積極的姿態(tài)。

迄今為止，中國(guó)國(guó)際資本的流入總量與結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性變革，F(xiàn)DI的流入規(guī)模日趨擴(kuò)大。但這些FDI的流入是得益于政府的激勵(lì)政策和規(guī)制變革，還是得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀基礎(chǔ)的穩(wěn)健或政府治理效率的提高，鐘偉認(rèn)為尚缺乏有說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)研究。至于中國(guó)內(nèi)部各級(jí)政府之間為爭(zhēng)奪FDI的激勵(lì)政策的實(shí)際績(jī)效，以及激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)到底從中國(guó)整體角度抑或從地方區(qū)域角度帶來(lái)了福利增進(jìn)還是損失，也同樣缺乏翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分析。

二

盡管從理論上看，傳統(tǒng)FDI理論和跨國(guó)公司理論都認(rèn)為稅收對(duì)FDI投資的區(qū)位決策有影響。稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI在國(guó)際間的流動(dòng)能起到一定的引導(dǎo)與刺激作用。但我們認(rèn)為這種影響正在受到越來(lái)越多其他因素的干擾，稅收政策對(duì)FDI的影響已明顯弱化。世界銀行(2003)、亞洲開(kāi)發(fā)銀行(2004)的研究報(bào)告也指出，東道國(guó)采取減免賦稅和給予補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施的做法，對(duì)外國(guó)投資決策產(chǎn)生的影響很小，并且這種優(yōu)惠措施會(huì)導(dǎo)致扭曲和失效，形成對(duì)國(guó)內(nèi)小投資者的歧視，以及對(duì)具備潛在比較優(yōu)勢(shì)的地區(qū)的歧視。根據(jù)經(jīng)合組織2001年“在中國(guó)投資的主要優(yōu)勢(shì)”調(diào)查問(wèn)卷，選擇“低生產(chǎn)成本”的近50%，選擇“中國(guó)市場(chǎng)及潛在市場(chǎng)巨大”的占38.75%，而選擇“鼓勵(lì)外商投資的稅收優(yōu)惠政策”的只占16.25%。這一方面是因?yàn)椋瑥奈覈?guó)FDI的投資結(jié)構(gòu)的演變來(lái)看，盡管來(lái)自港澳臺(tái)的小型投資者的比例仍然不低，但港澳臺(tái)及周邊國(guó)家和地區(qū)中小資本向我國(guó)大陸進(jìn)行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的階段已逐步結(jié)束。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入較為成熟的引資階段，大型跨國(guó)公司資本的進(jìn)入將成為主流。跨國(guó)公司選擇我國(guó)的原因主要取決于我國(guó)的整體投資環(huán)境，包括：市場(chǎng)規(guī)模龐大，且正逐步由“潛在的市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)”；法律法規(guī)體系日趨健全，擁有完善和健全的配套產(chǎn)品體系以及配套基礎(chǔ)設(shè)施；“取之不盡”的廉價(jià)勞動(dòng)力及人力資本儲(chǔ)備；總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快；良好的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的配套產(chǎn)業(yè)；自由化的FDI開(kāi)放政策；政治社會(huì)穩(wěn)定等。根據(jù)商務(wù)部研究院對(duì)《商業(yè)周刊》全球1000強(qiáng)企業(yè)為主，覆蓋歐美日韓等國(guó)以及臺(tái)港地區(qū)的跨國(guó)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司未來(lái)擴(kuò)大對(duì)華投資的關(guān)鍵因素在于中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模和高增長(zhǎng)率。此外，政策因素、集聚效應(yīng)、勞動(dòng)力成本因素都是推動(dòng)跨國(guó)公司未來(lái)三年內(nèi)擴(kuò)大對(duì)華投資的重要因素。隨著中國(guó)政府切實(shí)履行人世承諾、各種限制進(jìn)一步取消及過(guò)渡時(shí)期的結(jié)束，中國(guó)將達(dá)到前所未有的開(kāi)放程度，為外商擴(kuò)大在華投資領(lǐng)域提供了良好的機(jī)遇與環(huán)境。比如在本次調(diào)查中，許多跨國(guó)公司表示，中國(guó)放開(kāi)商業(yè)流通領(lǐng)域后將介入產(chǎn)品零售終端，這必將帶動(dòng)流通企業(yè)對(duì)華投資增長(zhǎng)。部分產(chǎn)品供應(yīng)行業(yè)在特定地區(qū)的聚集對(duì)行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張起到了積極作用，形成了吸引其他供應(yīng)商、成品制造商進(jìn)入該地區(qū)的良性循環(huán)。由于產(chǎn)業(yè)上下游配套完備，使制造企業(yè)能夠更方便地進(jìn)行對(duì)華業(yè)務(wù)整合運(yùn)營(yíng)，這也令中國(guó)市場(chǎng)在跨國(guó)企業(yè)眼中更具吸引力。中國(guó)擁有較低的勞動(dòng)力成本，中國(guó)勞動(dòng)力成本不到巴西和墨西哥的1/3，與印度持平。該要素對(duì)尋求效率與成本的外商投資具有較大的吸引力。

另一方面是因?yàn)?，大量的跨?guó)公司在經(jīng)歷進(jìn)入階段的“介入性投資”(象征性地與中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)共同出資，參股比例較低，不占經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán))后，都相繼進(jìn)入“整備期”，開(kāi)始步入“收獲期”，對(duì)華投資目標(biāo)轉(zhuǎn)型成為利用資金、網(wǎng)絡(luò)、信息等綜合優(yōu)勢(shì)，提高出資比例。為確保經(jīng)營(yíng)利益，在投資整備期跨國(guó)公司的獨(dú)資、控股、實(shí)質(zhì)性投資在對(duì)華投資中的比例將勢(shì)必增加。而所有這些進(jìn)程，并不會(huì)因?yàn)槎愂照叩恼{(diào)整而終止。根據(jù)商務(wù)部研究院的相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，82%的跨國(guó)公司未來(lái)將繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)華投資，無(wú)論是生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)開(kāi)發(fā)的投資規(guī)模與速度，都在逐步提高；調(diào)查顯示35%的跨國(guó)公司處于投資整備階段，并計(jì)劃開(kāi)展新一輪對(duì)華投資。

對(duì)大型的跨國(guó)公司而言，實(shí)施國(guó)際戰(zhàn)略遠(yuǎn)比關(guān)注較低的稅收風(fēng)險(xiǎn)重要得多。稅收可能在小型跨國(guó)公司的成本結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要角色，因?yàn)樾⌒凸緵](méi)有財(cái)務(wù)和人力資本能力來(lái)發(fā)展成熟的避稅策略，也缺乏關(guān)聯(lián)企業(yè)間較頻繁的大宗關(guān)聯(lián)交易。而對(duì)大型跨國(guó)公司而言，稅收風(fēng)險(xiǎn)一般可通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)在國(guó)際間輕易化解，較宜為跨國(guó)公司所內(nèi)部化。盡管外企逃避稅已經(jīng)引起我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局的關(guān)注，并正在加強(qiáng)涉外稅收管理，加大反避稅力度。采取諸如積極推行關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)管理制度、推進(jìn)聯(lián)合稅務(wù)審計(jì)、加強(qiáng)國(guó)際稅收情報(bào)交換、提高跨國(guó)稅源監(jiān)管能力、強(qiáng)化涉外企業(yè)和外籍個(gè)人所得稅日常管理等措施。但鑒于國(guó)際避稅的隱蔽性強(qiáng)，手段較多，打擊國(guó)際避稅是一項(xiàng)長(zhǎng)期復(fù)雜的工作。據(jù)專(zhuān)家估計(jì)，跨國(guó)公司每年在我國(guó)的避稅高達(dá)300億元以上。因此，大型跨國(guó)公司在對(duì)外直接投資的決策過(guò)程中，必然會(huì)把重點(diǎn)放在影響公司發(fā)展的重大戰(zhàn)略利益因素方面，稅收政策并不是充分條件。

如果我們把FDI的流動(dòng)分為市場(chǎng)導(dǎo)向型和資源導(dǎo)向型，則大部分發(fā)達(dá)國(guó)家之間的投資和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興市場(chǎng)的投資都可以歸納為這兩種類(lèi)型。市場(chǎng)導(dǎo)向型投資多傾向于長(zhǎng)期投資，并不注重短時(shí)期的經(jīng)營(yíng)成本，因?yàn)檫@些成本(包括稅收帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)成本)對(duì)東道國(guó)以及進(jìn)入同一市場(chǎng)的其他跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)是同一無(wú)二的，并不會(huì)因此削弱其與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在同一市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力比拼。事實(shí)上，進(jìn)入上世紀(jì)90年代后·的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，已使我國(guó)的FDI稅收優(yōu)惠政策的比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。據(jù)經(jīng)合組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1986-2000年，26個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的最高公司所得稅率平均下降了9個(gè)百分點(diǎn)，由41%下降到32%，而美國(guó)則下降了11個(gè)百分點(diǎn)，由46%降到35%。如果將地方稅率也考慮進(jìn)去的話，那么從1996年到2002年，30個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的最高公司所得稅率平均下調(diào)了6個(gè)百分點(diǎn)，由37.6%下降到31.4%。我國(guó)周邊的新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家也將其公司所得稅率降到了28%-35%之間。

最新研究結(jié)果已經(jīng)表明，基于產(chǎn)業(yè)集聚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)正在成為跨國(guó)公司區(qū)位選擇的決定因素。聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在2001年發(fā)表的《世界投資報(bào)告》””中，也首次明確提出產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)將超過(guò)傳統(tǒng)的低成本優(yōu)勢(shì)，成為吸引FDI的主導(dǎo)力量。東道國(guó)只有將吸引投資者的目標(biāo)定位在產(chǎn)業(yè)集聚層面上，把區(qū)位優(yōu)勢(shì)與外國(guó)投資者的需求結(jié)合起來(lái)，才能適應(yīng)跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略由注重資源、效率和市場(chǎng)的橫向戰(zhàn)略向?qū)で蟆皡f(xié)同效應(yīng)”的縱向戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。

很顯然，當(dāng)今FDI在國(guó)際間的流動(dòng)，既受到諸如市場(chǎng)潛力因素(一個(gè)潛在巨大的市場(chǎng)對(duì)吸引外資具有重要的作用)、政局和法律因素、要素稟賦等比較優(yōu)勢(shì)因素(包括勞動(dòng)力、資源稟賦等)的影響。從發(fā)展規(guī)律來(lái)看，這些因素對(duì)吸引外資的重要性正在逐步下降。也受到成本和激勵(lì)因素(包括地理優(yōu)勢(shì)節(jié)約運(yùn)輸成本)或是當(dāng)?shù)卣o予的優(yōu)惠政策的影響。目前來(lái)看，政府的優(yōu)惠政策在吸引FDI方面的作用正呈不斷弱化的趨勢(shì)。更受到一國(guó)區(qū)域內(nèi)部的集群因素的影響。東道國(guó)特定區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)FDI具有較強(qiáng)的吸引力，它使東道國(guó)在吸引FDI方面具有持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管這些因素的影響力的大小尚無(wú)法準(zhǔn)確做出判斷。但正如世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家威勒和莫迪進(jìn)行的研究表明，跨國(guó)公司在實(shí)現(xiàn)一體化擴(kuò)張的過(guò)程中，最關(guān)心的因素為基礎(chǔ)設(shè)施、現(xiàn)有外資狀況、工業(yè)化程度和市場(chǎng)容量等，而不是優(yōu)惠政策。FDI流動(dòng)既是跨國(guó)公司以全球市場(chǎng)、資源和風(fēng)險(xiǎn)的配置為主的需要，更是全球生產(chǎn)鏈向欠發(fā)達(dá)國(guó)家延伸的必然結(jié)果。在過(guò)渡期即將結(jié)束的當(dāng)口，盡快統(tǒng)一內(nèi)外所得稅制時(shí)不我待。過(guò)分夸大稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI的吸引效應(yīng)，只會(huì)坐失良機(jī)，其負(fù)面效應(yīng)無(wú)疑將進(jìn)一步擴(kuò)大。