前言：本站為你精心整理了安然事件經(jīng)濟背景分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、歷史的回顧

歷史是一面鏡子,回顧過去,人們往往會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在發(fā)生的某些現(xiàn)象與歷史上曾發(fā)生過的某些現(xiàn)象,有著驚人的相似。大家都知道,上個世紀初,即1929~1933年,在美國曾出現(xiàn)一次空前的、影響全球經(jīng)濟的大經(jīng)濟危機,導致了完全放任的自由資本主義的結(jié)束,開辟了市場經(jīng)濟與政府管制相結(jié)合的所謂“混合經(jīng)濟”(Semuelson&Nardhaces,1955)的新時代。這次危機是美國當時各種社會經(jīng)濟矛盾的總爆發(fā)。在此以前,至少有以下幾個現(xiàn)象值得我們注意:

第一,大約從19世紀末到20世紀初,金融資本或金融資本主義(financialCapitalism)在美國興起。1893年美國就曾發(fā)生過一次經(jīng)濟危機,危機過后,銀行家大量參予了美國公司的經(jīng)營業(yè)務。到1913年,美國的金融托拉斯已在112家公司中擁有341名董事,控制了約220億美元的資本化資源和資產(chǎn)。金融資本的發(fā)展很快地就向證券市場滲透。

19世紀末,紐約證券交易所所長HenryClews曾說:金融家們雖然仍對可銷售的商品生產(chǎn)企業(yè)感興趣,但他們對發(fā)行證券,策劃企業(yè)購并同樣地,很可能是更感興趣(Previts&Merino,1979)。金融業(yè)與證券業(yè)相結(jié)合,助長了金融投機行為便非常清楚了。

第二,20世紀20年代,第一次世界大戰(zhàn)以后,美國總統(tǒng)WG.Harding采取了所謂恢復“正常狀態(tài)”的政策,開創(chuàng)了工商業(yè)的“黃金時代”。那就是鼓勵經(jīng)濟的自主放任主義,否定了政府的積極干預。另一位總統(tǒng)Coolidge則認為,全體公民均有憲法賦予的積累財富的權(quán)利,并認為工商企業(yè)是促進(美國)精神進步的最主要因素。這就是說,當時的美國政府是把擁有財富看成公民的天經(jīng)地義的權(quán)利并認為不干涉主義才會促進社會的進步。到1925年,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會已放松對公司的控制。工商企業(yè)在消除價格競爭方面完全可以自由行動。正像Previts和Merino在“美國會計史”中所說,現(xiàn)在“工商界人士可以自由地管理他們自己的事務”了。

第三,與上述第二點相聯(lián)系,由于政府對管制企業(yè)不感興趣,會計和審計的作用就改變了,大多數(shù)公司的財務報表不需要也不經(jīng)過審計。會計師們只好轉(zhuǎn)而為企業(yè)提供諸如編制預算,推行標準成本制度等方面的咨詢服務。此外,他們則主要是在向銀行提供信用報告時,成為企業(yè)的顧問并幫助企業(yè)納稅。從1918年頒布類似公認會計原則的“編制資產(chǎn)負債表的認可方法”(ApprovedmethodsforthepreperationofbalancesheetStatements)以后,到美國股票市場崩潰為止。美聯(lián)儲(它是最關(guān)心企業(yè)按一定的規(guī)則編制報表尋求銀行信用的)幾乎不再制定什么財務報表準則。在這一段時期,美國基本上已沒有獨立審計在發(fā)揮監(jiān)證企業(yè)財務報表的作用了。

可以想象,在大危機的前十年,美國的企業(yè)在財務上進行弄虛作假是沒有任何障礙的。另外,還有兩個因素又加劇了財務報表的虛假性:一是許多公司發(fā)行無面值的股票。這種股票的實收資本與其設(shè)定價值的差額本應記入資本公積。但由于沒有規(guī)定資本公積不能轉(zhuǎn)記為盈余公積的準則或制度,于是有些公司,不但把這種溢余轉(zhuǎn)記為“盈余公積”,而且用它來支付股利。二是當時在會計界,不但提倡獨立性,而且提倡保密性。而“保密”則正中企業(yè)的下懷,他們可以在保密的掩蓋下肆無忌憚地在財務與會計上作假。我們可以舉兩個例子說明上述問題:(1)1925年道奇兄弟公司(DodeBrothers)進行重組時,公司資產(chǎn)的公允價值(fairvalue)僅為8500萬美元,而重組時卻按帳面價值24000萬美元被收購,理由是為了遵守歷史成本原則。(2)美國火柴大王克魯吉(Krueger)支付股利從來不是靠營業(yè)利潤而是通過發(fā)行一批新證券取得的收入。但他幾乎拒絕向外界透露任何情況,并得意地把他的成功秘訣歸結(jié)為“保密,更加保密和進一步保密”(secre-cy,moresecrecy,andevensecrecy)①。

二、近二十年美國經(jīng)濟(也涉及全球經(jīng)濟)一些引入矚目的變化

會計是經(jīng)濟活動的反映。20世紀30年代的大經(jīng)濟危機前,在美國曾出現(xiàn)如上述的會計作假,并產(chǎn)生種種不正常的經(jīng)濟跡象,而從20世紀80年代以來,我們也能看到一些類似的蛛絲馬跡。

第一,金融業(yè)大發(fā)展,金融創(chuàng)新日新月異。金融創(chuàng)新雖有避險功能,卻又能助長金融投機。美國“外交政策聚焦”雜志在2002年7月18日一篇文章中透露:20世紀最后20年,全球資本主義發(fā)展的一項極其重要的變化是,金融資本成了全球經(jīng)濟的驅(qū)動力。這是因為,不少國家,特別是美國解除了對金融市場的管制,金融資本基本上是貨幣資本,流動性最強,最容易參予投機。當然,它會成為利潤率最高的行業(yè)。90年代初,以網(wǎng)絡經(jīng)濟為代表的所謂新經(jīng)濟在美國崛起,金融資本大量注入股市,于是造成了華爾街股市牛氣沖天,金融業(yè)又進一步得到擴張。金融資本的活躍可以從下列數(shù)字看出:1990年代末,全球外匯市場每天成交量超過了1•2萬億美元。它相當于當時全球整整一季度的商品貿(mào)易和交易總額。不過好景不長。新經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟繁榮只維持了四年(1997~2001)。從2000年開始,美國的股市,特別是一路攀升的高科技股就下滑了。據(jù)估計,華爾街的投資者僅2000年,由于股市下跌共損失約4•6萬億美元,相當于美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半,是1987年股市下跌損失的4倍。過剩的金融資本總還要尋找出路。各種金融創(chuàng)新便應運而生。尤其是各種衍生金融工具如股票期權(quán)(Stockoption)、金融期貨(FinancialFuture)、股票指數(shù)期貨(如芝加哥商品交易所經(jīng)營的standardandpoolsstackIndex;紐約期貨交易所經(jīng)營的NewYorkstackEx-changngecompositeIndex;倫敦股票交易所的FT-SE100)、利率互換(InterestRateSwaps)、貨幣互換(CurrencySwaps)、遠期利率協(xié)議(ForwardRateAgreement)、利率上限和利率下限(InterestRateCaptsandFloor)、票據(jù)發(fā)行便利(NoteIssuanceFacilities)等等令人目不暇接。安然公司利用來高估利潤、低估負債的“特別目的實體”(SPE),也同金融創(chuàng)新有關(guān)。衍生金融工具最初的創(chuàng)設(shè),一般是為了避險或融資(如設(shè)立SPE)。但幾乎所有的衍生金融工具都被用于投機。幾年以前,巴林銀行新加坡分行的一個職員就因為炒作東京日經(jīng)指數(shù)而產(chǎn)生巨額損失,導致這家歷史悠久的銀行被德國的一家銀行兼并。這一慘痛教訓,人們記憶猶新。但直到今天,不論在財務報告的表內(nèi)確認和表外披露,都難以充分揭示它的性質(zhì)和風險。誰都知道,衍生金融工具是可怕的高報酬與高風險相結(jié)合的雙刃劍。操作這種業(yè)務又具有很大的隱蔽性。按照當前的會計準則和財務報告,投資人是不大可能從報告中預測到一家公司操作衍生金融工具可能帶來的風險和報酬的。怎樣看待金融創(chuàng)新?創(chuàng)新意味著隨著新經(jīng)濟的發(fā)展促進金融的改革和金融技巧的進步,是金融證券等領(lǐng)域與時俱進的表現(xiàn)。其積極意義必須充分肯定。但金融資本并不能創(chuàng)造財富與價值。過剩的金融資本通過各種衍生工具進行活動,結(jié)果就會使理性的投資轉(zhuǎn)變?yōu)榭駸岬耐稒C!

第二,與金融業(yè)大發(fā)展相比,工商業(yè)的形勢卻不景氣。這應當說是20世紀最后20年發(fā)生的另一項重要的資本主義經(jīng)濟的變化。1997年之后美國的工業(yè)企業(yè)已停止了利潤的增長。它們期望通過擴大生產(chǎn)與交易規(guī)模來增加利潤,由于無法依靠自己的留存收益(即自我積累)來自我發(fā)展,只能求助于銀行借款和發(fā)行證券。但20世紀90年代末,工業(yè)產(chǎn)品卻一方面因利息過重而提高了生產(chǎn)成本,另一方面,生產(chǎn)的擴大并沒有擴大需求,反而出現(xiàn)生產(chǎn)過剩。例如:全球汽車年產(chǎn)量約7000萬輛,銷售量只有5000萬輛,26%成為積壓產(chǎn)品;又如計算機,單是美國,每年的生產(chǎn)能力即可上升40%,而這個比例遠遠超過每年計算機市場的需求比例的增長。這里,生產(chǎn)能力與市場需求之間的矛盾,已經(jīng)明顯地反映美國再生產(chǎn)的四個環(huán)節(jié):生產(chǎn)、流通與消費和分配之間的不相協(xié)調(diào)。

第三,市場衰退導致企業(yè)(特別是生產(chǎn)企業(yè))利潤率的降低,企業(yè)家為了做大利潤,除向銀行大量借款并發(fā)行股票、債權(quán)融資外,又希望通過企業(yè)兼并來提高利潤,從1987年起,資本主義世界興起了新的合并浪潮。如:戴姆勒.奔馳—克萊斯與三菱合并;雷諾收購日產(chǎn);美孚、?？松喜?英國石油與阿莫科和阿爾科合并;美國在線和時代華納合并;美國世界通信公司兼并微波通信公司等。合并的目的有的是為了消除競爭,而有的則希望合并后通過“協(xié)同效應”增取新的利潤。事實上,許多企業(yè)合并后雖然由于大量裁員,降低了成本,確實增加了收益,但卻提高了社會的失業(yè)率,從而增加了社會的動蕩和不穩(wěn)定。而總體上看,合并后的企業(yè)一般未能帶來預期的利潤增長。

第四,近20年來,新自由主義流行,對企業(yè)實行放任的思潮再一次在美國抬頭。網(wǎng)絡經(jīng)濟興起后,美國出現(xiàn)了新的經(jīng)濟繁榮,似乎“市場”這只看不見的手無所不能。理論界對政府實行的種種經(jīng)濟管制表現(xiàn)反感者日益增多。既被一時的經(jīng)濟繁榮的假象沖昏頭腦,又遭到日益強大的理論界(也包括輿論)的壓力,在20世紀最后20年,美國政府便逐步解除了對金融市場的管制,允許資本可以跨國界跨行業(yè)自由流動。放松對金融、證券市場的管制,也涉及對會計、審計市場的監(jiān)管。原來在資本市場中自發(fā)形成或有意安排的一些中介機構(gòu)如會計師事務所、資產(chǎn)評估所、經(jīng)濟(證券)分析師等都具有自我約束和相互監(jiān)督與制衡的功能,它們在法律法規(guī)和準則的框架內(nèi),在SEC的監(jiān)督下,共同促進資本市場的公開、公平和平等的運轉(zhuǎn)。可是放松了管制之后,相互監(jiān)督和自我約束的機制就被削弱了。由于利益的驅(qū)動,它們有的不但不互相制約,反而互相妥協(xié),甚至與企業(yè)互相勾結(jié)。美國SEC前主席ArthurLevitt在1999年一次題為“高質(zhì)量的信息:市場的生命線”的演講中曾說:“我們看到是功能失調(diào)的關(guān)系———分析師(指證券分析師)‘確切地’估計公司的盈利而又嚴重地依賴公司的‘點撥’,公司的報告則迎合這一‘估計一致’的預期盈利,而不去反映波動中的經(jīng)營業(yè)績的現(xiàn)實?！盠evitt還揭露證券分析師與注冊會計師達成默契,在審計報告中認可這種“制造”的經(jīng)營業(yè)績。尤其是,分析師進行選擇性的披露。通常是宣揚那些由公司在幕后提供的、不公允的重大信息。從這里可以看到,與20世紀20年代公司以保密為理由,不肯披露真實信息不同,現(xiàn)在是:企業(yè)、證券分析師和注冊會計師串通一氣地向投資人和證券市場發(fā)出虛假的投資信號。當前美國的經(jīng)濟學和財務學到處鼓吹所謂理性的個人、理性的投資人。什么是“理性”?其實,這是亞當.斯密著作中的“經(jīng)濟人假設(shè)”。純粹是一種假設(shè)。雖然出于生存的天性,人有利己行為,但經(jīng)濟學還是要研究怎樣約束這種行為。市場也必須有約束利己行為的制度安排。因此,現(xiàn)實的人只應當具有有限理性?？墒?現(xiàn)在的經(jīng)濟學和理財學卻恣意宣揚人的“無限的”理性,即經(jīng)濟人在投資和理財甚至在其他生活的各個方面都以謀取個人最大利益為動機。利益的驅(qū)動成為參與資本市場所有方面(也包括監(jiān)管市場的政府)和所有人的原動力。如果是這樣,怎會有真正的“道德”和“良心”出現(xiàn)于這一社會?“誠信”這一文化觀念有可能在這種土壤上滋生成長嗎②?所以,當前在美國,誠信危機實際上是其文化危機和道德危機的表現(xiàn)。而文化與道德的污點,則是在資本主義自由經(jīng)濟下,狂熱追求企業(yè)利潤與個人利益最大化的必然反映。基礎(chǔ)決定上層建筑(含意識形態(tài)),上層建筑則反作用于基礎(chǔ)?？磥眈R克思揭示的這一社會發(fā)展的原理現(xiàn)在并沒有過時。

第五,美國的資本市場一向被投資人認為是世界上最完善的。其實美國的公司制度和公司治理方式,至少存在兩個問題:一是公司的資金主要靠公開發(fā)行股票募集即主要來自資本市場。股東是十分分散且不斷地流動著。大部分中小股東并不關(guān)心公司的經(jīng)營管理和長遠利益,而更多地關(guān)注當前的業(yè)績和現(xiàn)金流量,即使跨國公司,真正控股的大股東是個人或其家族也不多。一些機構(gòu)投資者(如共同基金)可能擁有較大股權(quán),但它們不過是分散的個人投資者的代表。這樣,管理公司的真正權(quán)力就掌握在作為受托方的經(jīng)理層,特別是高級經(jīng)理層如首席執(zhí)行官、執(zhí)行董事等的手里。作為委托方的投資人即公司的所有者,反而處于公司的外部。對于公司的經(jīng)營內(nèi)幕,真正的經(jīng)營業(yè)績和未來的發(fā)展前景,經(jīng)理層和投資人之間產(chǎn)生嚴重的信息不對稱。這樣的公司制度,已顛倒了委托人(所有者)和受托人(經(jīng)營者)之間的權(quán)責關(guān)系,對傳統(tǒng)的理論產(chǎn)生了沖擊。甚至可以說,在當前的美國上市公司中,已開始形成“所有者缺位,經(jīng)理層(主要指掌權(quán)的董事和高層經(jīng)理)越位”的反常現(xiàn)象;二是經(jīng)理層在公司經(jīng)營管理中已經(jīng)擁有很大的決策權(quán),而按照美國的公司治理原則,對經(jīng)理層還要實行激勵制度,通過經(jīng)理股票期權(quán)讓經(jīng)理們也享有剩余索取權(quán),并把他們的利益高低同股票價格直接掛鉤。因此,這又將促使高層經(jīng)理通過所謂盈余管理來粉飾企業(yè)盈利,哄抬股價,以便在他們的股票期權(quán)行權(quán)時牟取暴利。如果把本文一、二兩部分對比考察,可以看到:美國經(jīng)濟,特別是其資本市場方面的發(fā)展軌跡,20世紀初20年和后20年,竟有某些重要的相似(當然,差別也是存在的)。比如,兩個時期的金融資本都有較大發(fā)展,而20世紀末則更突出,多種金融創(chuàng)新和衍生金融工具的出現(xiàn)為金融資本近年來的投機和發(fā)展,開辟了廣闊的空間;兩個時期上市公司都對會計和財務報表作假,20世紀初是在審計不起作用,由企業(yè)以“保密”為擋箭牌,各自秘密進行的,20世紀末,美國已有各種監(jiān)管證券市場的法規(guī),建立了監(jiān)管機構(gòu)—SEC,并且既有外部審計,也有內(nèi)部審計。就在這樣似乎相當嚴格的監(jiān)管條件下,監(jiān)督者與被監(jiān)督者竟串通一氣作假,特別要指出的是:證券分析師在這里扮演了極不光彩的角色。至于注冊會計師,在安然事件中安達信會計公司所涉及的審計缺乏獨立性,如既提供審計服務又提供非審計咨詢服務,許多前雇員成為安然公司的主管,以及在覺察安然的會計問題后,不僅未采取必要的糾正措施,甚至銷毀審計工作底稿等,都背離了公共會計師(Pub-licAccountant)的應有責任。最近,美國“會計望”雜志在“安然事件的教訓”(JamesA.LargayⅢ,Editor,2002)一文中指出:“公共會計師不應當為他們的委托人作管理決策。相反,他們應當忠告有關(guān)會計問題,并反對管理當局的財務報告缺乏透明性,要提醒資本市場去注意公司活動的內(nèi)幕。”此外,兩個時期都代表自由放任經(jīng)濟思潮的抬頭。不過,20世紀初,是百分之百的“市場”這只看不見的手在起作用,而20世紀末,美國已經(jīng)是市場與政府管制相結(jié)合的混合經(jīng)濟了,只是在管制方面卻有所放松。

三、結(jié)論:根本問題在制度

美國經(jīng)濟在上世紀最后20年代由于金融資本的大發(fā)展和網(wǎng)絡經(jīng)濟的興起,曾經(jīng)出現(xiàn)一時的經(jīng)濟繁榮。但在這種繁榮的背后,卻隱藏著生產(chǎn)過剩和市場萎縮的危機,金融行業(yè)的高利潤率并不能取代工商業(yè)利潤率停滯不前所帶來的憂患。金融是一個分配領(lǐng)域,金融資本本身是不能創(chuàng)造財富和價值的,它必須通過生產(chǎn)的發(fā)展和市場需求的增加才能促進社會的進步。過去20多年,在美國,分配的不均衡明顯地增強了。據(jù)統(tǒng)計,1981年,收入最高的1%的家庭,僅占美國財富的25%,而到1990年代末,這一部分最富裕家庭占有的美國財富的比例已上升到38%以上。與此對照,美國同期的失業(yè)率則由4%上升到7%。過去10年的泡沫經(jīng)濟使美國財富的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了新的特點:從中小投資人階層向高層經(jīng)理階層轉(zhuǎn)移。為什么美國上市公司頻頻爆發(fā)財務丑聞呢?直接原因是上市公司的利潤率下降,導致股價低迷,這不僅直接影響經(jīng)理層(特別是高層經(jīng)理們)的豐厚利益,而且有可能引發(fā)公司的財務危機以至破產(chǎn)。所以,他們必須編造虛假的經(jīng)營業(yè)績和良好的財務狀況來欺騙投資人,力求穩(wěn)定資本市場。進一步分析就可發(fā)現(xiàn):深層次的原因在于美國的經(jīng)濟制度和公司制度。過度膨脹的金融資本,使分配支配了社會再生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié),引起生產(chǎn)、消費、流通與分配之間失去合理的相互制衡;公司制度中所有者與經(jīng)營者之間的錯位關(guān)系和公司治理中激勵措施(經(jīng)理股票期權(quán))所存在的負面影響進一步激發(fā)了經(jīng)理層為謀取他們的最大利益而欺騙所有者(主要指中小投資人)的財務作假的動機。事與愿違。

美國上市公司的財務作假終于引起了美國資本市場的誠信危機。美國《商業(yè)周刊》2002年7月15日一篇文章指出,2002年7月美國人開始大量拋售股票。而正是股票文化,創(chuàng)造了過去20年美國的繁榮和強大。因此,文章驚呼,美國正處在一個大廈將傾的關(guān)頭。但我們并不認為,20世紀30年代的大危機將再次降臨美國。因為畢竟時代不同了。美國已積累了70年監(jiān)管資本市場的經(jīng)驗。而且,由美國參眾兩院所共同制定、布什總統(tǒng)已簽署的“2002年證券公開發(fā)行公司(上市公司)會計改革和投資者保護法案(Sar-bances-oxleyActof2002)”,是一項有針對性的嚴厲法律手段。它尋求在SEC的監(jiān)督下成立了一個獨立性很強的非政府組織“上市公司會計監(jiān)察委員會”(PublicCompanyAccountingOversightBoard),該委員會有權(quán)對上市公司和會計師事務所制定審計、質(zhì)量控制、道德、獨立性和其他標準;有權(quán)對注冊會計師的審計報告進行審查并有權(quán)予以懲戒和處罰。

法案還規(guī)定對被審計客戶禁止執(zhí)行9種非審計業(yè)務,以維護注冊會計師的獨立性。法案還要求SEC研究美國公認會計原則(當前為財務會計準則)制訂的思路,是規(guī)則(Rule)導向還是原則(Principle)導向?最后,企業(yè)管理當局若蓄意進行財務欺詐,還可最多判處20年監(jiān)禁和500萬美元的罰款(sec.gob.§1350.Sarbances-oxleyActof2002)。看來,在未來,美國將借助于這一法案和其他法律進一步加強SEC對資本市場和會計、審計的監(jiān)管職能,嚴厲打擊弄虛作假的違規(guī)企業(yè)和會計師事務所,反復強調(diào)保護投資人的利益,以保證美國引為自豪的股票文化不致因公司的財務欺詐行為而衰落。這些措施真正實行,肯定是可以見諸成效的。但要從根本上制止上市公司的財務作假,恐怕還需要采取更多更有效的經(jīng)濟政策———要防止經(jīng)濟衰退;要扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟過程中各個環(huán)節(jié)的失衡,使生產(chǎn)和市場需求都步入正軌。既然市場已經(jīng)失靈,政府更多的介入就是完全必要的。