前言：本站為你精心整理了清朝貴州少數(shù)民族的科舉考試范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

中國(guó)的科舉制肇興于隋，始盛于唐，歷宋明諸展，至清而成唯一的教育與選官制度，其影響社會(huì)生活的廣度與深度無(wú)可比擬。清朝沿襲明代“非科舉毋得與官”的舊制，高度重視科舉制度，許多原本科舉文化落后地區(qū)開(kāi)始奮起直追，就連遠(yuǎn)離科舉文化的少數(shù)民族地區(qū)也加入了這一隊(duì)伍。作為邊遠(yuǎn)省份的貴州便是一例，貴州原本是科舉荒僻區(qū)，唐時(shí)為羈縻區(qū)，直至明始獨(dú)立設(shè)科，明政府雖注意到少數(shù)民族的教育問(wèn)題，但終明一代，中舉者多為移民后代，少數(shù)民族出身的清朝統(tǒng)治者更加注重民族問(wèn)題，在教育及科舉方面的政策都有一定變化，因此產(chǎn)生了不同的社會(huì)效應(yīng)。

一、政策的演變

科舉制的基本目標(biāo)是選拔人才以任官吏，根本目標(biāo)則是維護(hù)統(tǒng)治，緩和社會(huì)矛盾。它為士人指出一條通往仕途的路徑，吸引他們?yōu)橹畩^斗，當(dāng)其在精神上被納入這一體系后，危及統(tǒng)治的舉動(dòng)及動(dòng)機(jī)也會(huì)大大減少。歷代統(tǒng)治者都深諳這一道理，因此不斷將科舉選才規(guī)范化，擴(kuò)大其取材范圍。貴州省內(nèi)少數(shù)民族種類(lèi)眾多，民國(guó)《貴州通志•土民志》中獨(dú)立成章記述者便有“苗”、“盧鹿”、“百粵”、“氐羌”、“百濮”等，另有各類(lèi)不明之族若干，所有少數(shù)民族歷來(lái)都沒(méi)有參加科舉考試的資格，這一情況直到清代才發(fā)生變化。早在順治十六年（1659年）時(shí)，朝廷便下旨準(zhǔn)苗民應(yīng)試，這一政策的出臺(tái)有著特殊的時(shí)代背景，清朝剛建立時(shí)，貴州苗民起義不斷。其中雍乾、乾嘉、咸同時(shí)期爆發(fā)的三次苗民起義更被稱(chēng)為清代苗族三大起義。今天所能見(jiàn)到的清代苗民起義檔案史料始于雍正年間，是因?yàn)橛赫郧?，清政府長(zhǎng)期忙于鞏固對(duì)內(nèi)地漢族地區(qū)的統(tǒng)治，尚無(wú)暇顧及西南苗族地區(qū)。因而相關(guān)內(nèi)容未被關(guān)注，或沒(méi)有被保存在清政府檔案中，并不證明雍正之前未爆發(fā)起義。雍正五年（1727年）三月，湖南巡撫臣布蘭泰奏折提到在湘黔交界的地方“此外尚有謬沖花苗，恣行劫擄，擾害生民，臣已屢檄地方文武，嚴(yán)督兵役，協(xié)力擒拿……”[1]此年五月，時(shí)任云貴總督的鄂爾泰在奏折中則極力描畫(huà)謬沖苗民的兇悍，指出“黔楚交界地方，多系苗夷錯(cuò)處，更有花衣苗一種，不論男婦老弱，俱以劫擄為生”，并著重提到謬沖“界于兩省，奸藪甚多，四面高山，周遭密箐，負(fù)固恃險(xiǎn)，尤稱(chēng)兇悍……”[1]雍正六年十二月《楊天縱奏派撥官兵攜帶靖蠻大炮赴丹江折》則提到“竊照新升撫臣張廣泗，前至丹江招撫，頑苗不遵化誨，糾眾拒敵……后伏思此種頑苗，必大加懲創(chuàng)，使其黨類(lèi)畏懼，而后可望其革心向化?！倍鴶y大炮進(jìn)剿的結(jié)果是“攻取甲些、烏歸等十余寨，擒殺不計(jì)，余皆奔逃?！盵1]這無(wú)疑給清政府在西南地區(qū)的統(tǒng)治帶來(lái)了相當(dāng)不利的影響。為平定局勢(shì)，清政府高壓與懷柔政策并用，一方面組織武力進(jìn)行清剿，另一方面則對(duì)起義民眾進(jìn)行安撫利誘，準(zhǔn)許參加科舉考試便是其中之一。順治十七年（1660年），政府出政令準(zhǔn)許苗民參加低級(jí)別科舉考試：禮部議復(fù)貴州巡撫卞三元疏言：“貴州苗民中有文理稍通者，準(zhǔn)送學(xué)道考試，擇其優(yōu)者取入附近府州縣衛(wèi)學(xué)肄業(yè)，仍酌量補(bǔ)廩、出貢。”（清實(shí)錄順治十七年庚子五月十八日）[2]而《欽定學(xué)政全書(shū)》卷六十九《土苗事例》中所記此條又有“不許各處士民冒考”之語(yǔ)?？滴跄觊g的政策則前后有別，二十二年時(shí)題準(zhǔn)貴州、云南各土官族屬子弟及土人應(yīng)試，各三年一次，定額取進(jìn)。而四十四年時(shí)又取消了對(duì)苗民的照顧，“貴州苗民，照湖廣例，即以民籍應(yīng)試。進(jìn)額不必加增，卷面不必分別?！盵3]雍正年間的政策偏于寬松，雍正三年（1725年）議準(zhǔn)“貴州苗童應(yīng)試，準(zhǔn)于各府、州、縣定額外，加取一名。”十二年時(shí)又議準(zhǔn)黎平府所屬之古州“擇文理通順者，酌取一二名，附入府學(xué)苗童之后，以示鼓勵(lì)?！盵2]乾隆年間穩(wěn)中偏降，四年議準(zhǔn)“凡貴州歸化未久之苗，有能讀書(shū)赴考者，準(zhǔn)照加額取進(jìn)?！笔陝t又議準(zhǔn)“貴州各屬苗民，歲、科兩試，仍與漢童一體合考。不必分立新童，加額取進(jìn)?！奔螒c四年禮部議復(fù)巡撫馮光熊奏疏時(shí)稱(chēng)“仍令苗生與漢童一體合考，毋庸另立苗童學(xué)額?！盵2]此后，《清實(shí)錄》等流行史料中已少見(jiàn)關(guān)于貴州苗民科舉的資料，揣測(cè)可能已漸次取消對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)待。早期的優(yōu)惠政策對(duì)少數(shù)民族考生的照顧體恤之意是很明顯的。一是準(zhǔn)許其就近入學(xué)，二是為其定額編冊(cè)，與府州縣衛(wèi)學(xué)額相獨(dú)立。因?yàn)槊缑袷軡h文化影響較淺，與漢族考生的競(jìng)爭(zhēng)處于不利位置，獨(dú)立編冊(cè)考試入學(xué)等于開(kāi)設(shè)了一條專(zhuān)用通道，保證了其接受教育的機(jī)會(huì)。史料中還可以看到朝廷對(duì)少數(shù)民族考生的“法外之恩”，如《清實(shí)錄》（雍正十三年六月甲申）所記“禮部議覆貴州學(xué)政晏斯盛疏奏，黎平府屬亮寨正長(zhǎng)官龍紹儉呈稱(chēng)，由生員出身，請(qǐng)應(yīng)科舉。查龍紹儉即已承襲土官，不便準(zhǔn)其鄉(xiāng)試。得旨：土司龍紹儉原由生員出身，既有志觀光，陳請(qǐng)科舉，準(zhǔn)其一體應(yīng)試。若得中式，其土司世職，著伊將應(yīng)襲之人舉出承襲。”[2]為土司申請(qǐng)鄉(xiāng)試資格并非首現(xiàn)于貴州，在《清實(shí)錄》（康熙四十四年九月壬午）條中有這樣的記錄：“兵部議覆、原任湖廣總督喻成龍疏言、湖廣南北、各土司子弟中、有讀書(shū)能文者、注入民籍、一同考試。應(yīng)如所請(qǐng)，從之?！盵2]于成龍所請(qǐng)為湖廣地區(qū)，貴州不在其列。但據(jù)當(dāng)事人晏斯盛《楚蒙山房•土司鄉(xiāng)試》所言，土司科舉實(shí)自龍紹儉始。在晏斯盛為龍紹儉申請(qǐng)鄉(xiāng)試資格時(shí)，禮部認(rèn)為龍已繼承土司職位，按規(guī)定不能參加鄉(xiāng)試，但雍正帝從收攏少數(shù)民族人心出發(fā)，特批其參加考試?！肚鍖?shí)錄》（乾隆元年六月癸未）也記述了一則類(lèi)似的事例：“禮部議，貴州學(xué)政鄒一桂奏，思南府屬蠻夷長(zhǎng)官司正長(zhǎng)官安守仁、安化縣土主簿楊世正俱由廩生承襲，廣西學(xué)政潘允敏奏土司徐國(guó)丞由生員承襲，俱呈請(qǐng)一體鄉(xiāng)試。得旨：準(zhǔn)其一體鄉(xiāng)試?！盵2]自嘉慶后的史料中基本見(jiàn)不到關(guān)于貴州少數(shù)民族受到科舉優(yōu)待的資料，苗民受到的優(yōu)待漸少，一個(gè)重要的原因就是清廷對(duì)這些地區(qū)的行政控制力更為強(qiáng)大，朝廷具有了實(shí)際的控制權(quán)，在博弈中占據(jù)上風(fēng)者開(kāi)始制定規(guī)則。因此，后來(lái)清廷在處理聲勢(shì)浩大的“咸同苗民起義”時(shí)，便不以“科舉優(yōu)待”等懷柔政策來(lái)配合軍事鎮(zhèn)壓。

二、學(xué)校教育的發(fā)展

清代貴州少數(shù)民族的學(xué)校教育也得到了一定程度的發(fā)展，一方面是因?yàn)闅v代中央王朝都重視對(duì)于少數(shù)民族的“教化”，需要在邊疆地區(qū)興辦學(xué)校，發(fā)展教育；另一方面，鼓勵(lì)苗民參加科舉，除了在考試內(nèi)容、錄取名額等方面給予特殊的優(yōu)惠條件，還需要在基礎(chǔ)文化方面創(chuàng)造條件，即需要在苗人地區(qū)開(kāi)辦教育。清代地方基礎(chǔ)教育的學(xué)校主要有兩種：社學(xué)和義學(xué)。社學(xué)是一種公辦地方小學(xué)，是地方官奉朝廷詔令在鄉(xiāng)村設(shè)立的“教童蒙始學(xué)”的學(xué)校。義學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與社學(xué)類(lèi)似，資金來(lái)源則更廣泛，有時(shí)靠官款，大多靠民間義捐。二者受教對(duì)象多為貧寒子弟。清政府一直重視基層學(xué)校的建設(shè)，在貴州少數(shù)民族地區(qū)也開(kāi)設(shè)不少社學(xué)、義學(xué)。民國(guó)《貴州通志•學(xué)校志四》中所列之義學(xué)數(shù)目便達(dá)二百四十左右，遍及各府、州、縣，少數(shù)民族子弟可隨漢童一道入學(xué)。清政府對(duì)貴州少數(shù)民族子弟的入學(xué)資格多持支持態(tài)度?！稓J定學(xué)政全書(shū)》中順治十五年、康熙四十四年、四十五年、雍正三年、乾隆二年、五年、十六年皆有義學(xué)事宜：“順治十五年題準(zhǔn)：土司子弟有向化愿學(xué)者，合立學(xué)一所?！薄翱滴跛氖哪觐}準(zhǔn)：清貴州各府、州、縣設(shè)立義學(xué)……貴州仲家、苗民子弟一體入學(xué)肄業(yè)，考試仕進(jìn)?！薄坝赫曜h準(zhǔn)：苗人子弟情愿讀書(shū)者，許各赴該管府、州、縣報(bào)名，送入義學(xué)，令教官?lài)?yán)加督察?！盵3]乾隆《貴州通志》記述了康熙及雍正年間兩位貴州巡撫關(guān)于開(kāi)設(shè)義學(xué)的奏疏，一名《苗民久入版圖，請(qǐng)開(kāi)上進(jìn)之途疏》，一名《設(shè)立苗疆學(xué)疏》。上疏者分別是于準(zhǔn)和張廣泗，而后者還曾殘酷鎮(zhèn)壓過(guò)苗民起義。二疏皆以“宏文教，變苗俗”為由，懇請(qǐng)政府在苗疆設(shè)立義學(xué)。這種支持對(duì)少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育的幫助是巨大的，但統(tǒng)治者亦始終對(duì)貴州少數(shù)民族文化水平持輕蔑態(tài)度，并因此而對(duì)啟蒙文教心懷警惕?！稓J定學(xué)政全書(shū)》卷七十三《義學(xué)事例》曾記述乾隆十六年（1751年）議準(zhǔn)：“查貴州苗疆設(shè)立社學(xué)，原其化其獷野，漸知禮義，以昭圣朝聲教之盛。但在士子稍知自愛(ài)者，必不肯身入苗地設(shè)教。而僥幸嘗試之徒，既不能導(dǎo)人以善，轉(zhuǎn)恐其相誘為非。且苗性愚蠢，欲其通曉《四書(shū)》義理甚難，而識(shí)字以后以之習(xí)小說(shuō)邪書(shū)則甚易。徒啟奸匪之心，難取化導(dǎo)之效。應(yīng)將苗疆各社學(xué)所設(shè)社師已滿(mǎn)三年者，均以無(wú)成淘汰；未滿(mǎn)三年者，屆期亦以無(wú)成發(fā)回，漸次裁撤……”[3]《清實(shí)錄》有乾隆十六年吏部回復(fù)貴州布政使溫福條奏事，更表現(xiàn)出統(tǒng)治者在發(fā)展民族地區(qū)教育上的兩面性和虛偽性：“苗地遍立社學(xué)。并擇內(nèi)地社師訓(xùn)教。無(wú)知愚苗。開(kāi)其智巧。將必奸詐百出。請(qǐng)密飭地方官、將新疆各社學(xué)之社師。已滿(mǎn)三年者。徐行裁汰。未滿(mǎn)三年者。亦以訓(xùn)迪無(wú)成。漸次停徹。則從學(xué)苗童。自不禁而止。并請(qǐng)歲科兩試。仍準(zhǔn)苗童一體應(yīng)考。但不必另設(shè)額數(shù)。則苗卷自難入彀。亦可不禁而退?！盵2]他們一方面聲稱(chēng)要提高苗民文化，另一方面則擔(dān)心“開(kāi)其智巧”，從而獲得更強(qiáng)的作亂犯上能力。這說(shuō)明統(tǒng)治者仍高度鄙視且提防少數(shù)民族，溫福投其所好地謀劃奸計(jì)以欺騙苗民，用語(yǔ)鬼鬼祟祟，因難以公之于眾故“請(qǐng)密飭地方官”。為達(dá)到拒絕苗童進(jìn)學(xué)的目的，先采用裁汰停撤社師的方法，使苗童無(wú)師可從，考試時(shí)則不顧苗漢文化差異，取消苗童專(zhuān)額，苗漢童生按同一標(biāo)準(zhǔn)考試，處于文化劣勢(shì)的苗童自然無(wú)力與漢童為爭(zhēng)，從而冠冕堂皇將苗童淘汰。吏部議復(fù)的結(jié)果是“從之”，反映出統(tǒng)治階級(jí)在這一問(wèn)題上的一致態(tài)度。

三、公平的悖論

從整個(gè)清代來(lái)看，科舉政策比較注意對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)、文化落后地區(qū)的照顧，首先從省級(jí)區(qū)域便實(shí)行分省錄取，《欽定大清會(huì)典事例》卷三五○《禮部•貢舉•會(huì)試中額》引乾隆言曰：“但國(guó)家取士，博采旁求，于甄錄文藝之中，原寓廣收人才之意……”[4]其次，各省內(nèi)的落后邊遠(yuǎn)地區(qū)也受到照顧，在各省內(nèi)劃出專(zhuān)用名額，另編字號(hào)以對(duì)這些地區(qū)的土人進(jìn)行特招。許多少數(shù)民族因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)而成為這一政策的受惠者。而從現(xiàn)有資料來(lái)看，貴州少數(shù)民族在大多數(shù)時(shí)間里并未得到真正公平的科舉權(quán)利。首先，表現(xiàn)為考試級(jí)別受限。最典型的例子是《欽定學(xué)政全書(shū)》卷六十九《土苗事例》中所記“康熙二十二年題準(zhǔn)：貴州、云南各土官族屬子弟及土人應(yīng)試，貴州附于貴陽(yáng)等府，云南附于云南等府。各三年一次，定額取進(jìn)。俱另行開(kāi)列，附于各府學(xué)冊(cè)后。照例解部察核。其土司無(wú)用流官之例，考取土生不準(zhǔn)科舉及補(bǔ)廩、出貢。如不愿考試，亦不必勒令應(yīng)試?！盵3]這說(shuō)明政府雖然允許民族子弟加入到科舉體系中，但只能參加府縣試這樣的低級(jí)別考試，“考取土生不準(zhǔn)科舉”一句的“科舉”實(shí)指鄉(xiāng)試以上的高級(jí)別科舉考試。明清兩代科舉實(shí)行鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試三級(jí)考試制，而要獲得鄉(xiāng)試資格，就要先通過(guò)科舉預(yù)備性考試———童試。童試又稱(chēng)童生試，包括縣試、府試、歲試、科試四個(gè)階段的考試，其中前兩級(jí)考試分別由知縣、知府主持，后兩級(jí)考試由學(xué)政主持，歲試合格者稱(chēng)為秀才，方具備參加鄉(xiāng)試的資格。清代規(guī)定，通過(guò)鄉(xiāng)試這樣的省一級(jí)考試者稱(chēng)舉人，舉人參加全國(guó)性大考即會(huì)試取中者可被授予官職，落榜三次的舉人也可以通過(guò)“大挑”這樣的選拔獲得低級(jí)別官職，但秀才本身并無(wú)做官資格，僅能獲得免除部分賦役錢(qián)糧、見(jiàn)知縣不必下跪等經(jīng)濟(jì)政治優(yōu)待。生員經(jīng)歲、科兩試后，成績(jī)優(yōu)秀的增生可依次升廩生，謂之“補(bǔ)廩”，正式生員每月都由政府提供膳食資助，稱(chēng)為“月廩”，并有一定名額，正額之外者即為“增生”，不能享受這一待遇。同時(shí)，屢試不第的貢生，可按年資輪次到京，由吏部選任雜職小官。獲得選任，就叫作“出貢”。由上述“不準(zhǔn)科舉及補(bǔ)廩、出貢”來(lái)看，政府此舉實(shí)際上剝奪了少數(shù)民族考生的部分經(jīng)濟(jì)政治利益，使其無(wú)法享有與其他考生相同的權(quán)利。其次，從考試內(nèi)容而言，所考內(nèi)容與少數(shù)民族文化生活相去甚遠(yuǎn)。據(jù)《清史稿•選舉志》所記，“儒童入學(xué)考試，初用《四書(shū)》文、《孝經(jīng)》論各一，《孝經(jīng)》題少，又以《性理》、《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》、《西銘》、《正蒙》命題。嗣定正試《四書(shū)》文二，覆試《四書(shū)》文、《小學(xué)》論各一。雍正初，科試加經(jīng)文。冬月晷短，書(shū)一、經(jīng)一。尋定科試《四書(shū)》、經(jīng)文外，增策論題，仍用《孝經(jīng)》。乾隆初，覆試兼用小學(xué)論。中葉以后，試書(shū)藝、經(jīng)藝各一。增五言六韻詩(shī)?！逼渲?，《四書(shū)》內(nèi)容為先秦儒家言論學(xué)說(shuō)，《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》、《西銘》、《正蒙》則分別為宋儒周敦頤、張載所著，《性理》為明儒胡廣所著，所言多涉宋明理氣之說(shuō)，即便今天受過(guò)良好高等教育的人，若非專(zhuān)攻此類(lèi)學(xué)問(wèn)，恐怕都很難讀懂其文字，更何況世代未聞儒聲的苗民！對(duì)許多少數(shù)民族考生而言，一切都要從零開(kāi)始，以此種知識(shí)積累和學(xué)問(wèn)水平與早已駕輕就熟的漢族考生競(jìng)爭(zhēng)，在起跑線上便已落后不少。再者，從考試環(huán)境而言，貴州少數(shù)民族考生多居住于交通不便的大山之中，赴考有諸多障礙。且不說(shuō)去遙遠(yuǎn)的北京參加會(huì)試，便是參加鄉(xiāng)試也有交通方面的巨大負(fù)擔(dān)。明中前期貴州無(wú)獨(dú)立開(kāi)科資格，附試云南，士子要到昆明參加鄉(xiāng)試。嘉靖九年（1804年），在京任戶(hù)科給事中的貴州思南人田秋向朝廷上《請(qǐng)開(kāi)賢科以宏文教疏》專(zhuān)門(mén)提到行路之難：“且以貴州至云南相距二千余里，如思南、永寧等府、乃至云南且有三四千里者，而盛夏難行，山路險(xiǎn)峻，瘴毒浸淫，生儒赴試，其苦最極。中間有貧寒而無(wú)資者，有幼弱而不能徒行者，有不耐辛苦而返于中道者，至于中冒瘴毒而疾于途次者，往往有之?！盵5]清代貴州鄉(xiāng)試全在省會(huì)貴陽(yáng)舉行，但邊遠(yuǎn)地區(qū)的考生往來(lái)省府亦非易事，有些路況與田秋所述相似，黔地又多雨天，因此這一行程不僅意味著艱苦，有時(shí)還會(huì)有危險(xiǎn)。光緒二十一（1895年）至二十三年（1897年）間任貴州學(xué)政的嚴(yán)修在任期間寫(xiě)有《蟫香館使黔日記》，光緒二十八年（1902年）任貴州鄉(xiāng)試同考官的華學(xué)瀾寫(xiě)有《辛丑日記》，前者列敘其視學(xué)各府州縣之事，后者則詳述出入貴州之經(jīng)歷，貴州交通之不便，于二書(shū)中一閱便知。因此對(duì)于少數(shù)民族考生而言，參加考試的級(jí)別越高，交通的壓力就越大。即便政策不限制其參加高等級(jí)考試，其在赴考條件上也處于相對(duì)的不公平之中。另一個(gè)不公平則來(lái)自于有區(qū)別的民族政策。因?yàn)樽陨淼拿褡迳矸?，清政府?duì)民族問(wèn)題相當(dāng)敏感，其民族政策卻厚薄有差。首先是南北的差異，總體而言對(duì)北方少數(shù)民族的政策優(yōu)于南方；其次是關(guān)系的親疏，對(duì)于自己出身所系的滿(mǎn)族自然是極盡優(yōu)待，而與宗室頗多姻親的蒙古族也多承優(yōu)渥恩寵，自順治年間便開(kāi)設(shè)的翻譯科考試就專(zhuān)為照顧二者而設(shè)。其考試分滿(mǎn)洲翻譯和蒙古翻譯，前者以滿(mǎn)文譯漢文或直接以滿(mǎn)文作論，后者則以蒙文譯滿(mǎn)文。除無(wú)殿試外，其他各級(jí)考試俱備，考試內(nèi)容及錄取方式也有較大靈活性，照顧之意不言自明。道光帝就曾說(shuō)過(guò)“聽(tīng)其應(yīng)試，以廣進(jìn)取之階，所以造就人才，體恤旗仆者，無(wú)微不至……”[4]而對(duì)于西南少數(shù)民族，尤其是貴州少數(shù)民族的輕視則幾乎是不加掩飾的。

四、引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題

何炳棣認(rèn)為，“我國(guó)制度之中對(duì)籍貫觀念之形成影響最大的，莫如科舉”，[6]“明清科場(chǎng)中對(duì)籍貫的禁限，與行政法中對(duì)官吏銓選的籍貫禁限，作用相同，但其影響更大，深入全部社會(huì)的每一階層”。明清科舉皆實(shí)行分區(qū)配額，因此籍貫便成為影響考試?yán)娴闹匾蛩刂?，科舉中的冒籍便屢禁而不絕?！懊凹币饧醇倜凹灒谥袊?guó)古代科舉考試的語(yǔ)境中特指假冒籍貫參加科試以獲取更大錄取機(jī)會(huì)。冒籍有多種方式，最常見(jiàn)的是地域性冒籍（如江浙人假冒甘肅、貴州籍貫），此外有職業(yè)性冒籍（如民籍假冒商籍），與本文所論話題有關(guān)的則是假冒民族身份。貴州文教相對(duì)落后，歷來(lái)是冒籍的重災(zāi)區(qū)，而處于科舉生物鏈最底端的少數(shù)民族地區(qū)更是受害嚴(yán)重。主流史料中關(guān)于貴州少數(shù)民族冒籍者極少，其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)槊褡蹇忌荚嚈?quán)限太低，只能參加鄉(xiāng)試以下的預(yù)備性考試，而為世人所輕，或未被記錄，或輕易遭棄。但從許多史料中依然能看出這一現(xiàn)象的普遍性。清代律法嚴(yán)苛，對(duì)科舉冒籍也相當(dāng)重視。《實(shí)錄》雍正六年二月：“考試冒籍之弊，向來(lái)習(xí)以為常，理當(dāng)清查禁約。況今滇黔楚粵等省，苗民向化，新增土司入學(xué)額數(shù)，為學(xué)臣者，尤宜加意禁飭。毋使不肖士子冒其籍貫，阻土民讀書(shū)上進(jìn)之路”?！秾?shí)錄》雍正十年六月《貴州學(xué)政晏斯盛條奏考校察核事宜》提到：“苗童應(yīng)試，加取一名。請(qǐng)用漢廩生同苗生聯(lián)名保結(jié)，苗童五名互結(jié)，以杜漢童冒占。其苗童名目改為新童，苗卷改為新卷”。[2]可以看出政府對(duì)漢民冒籍其他民族的擔(dān)憂(yōu)，而這一現(xiàn)象是社會(huì)普遍具有的。假冒少數(shù)民族應(yīng)考引發(fā)了相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題，影響到局部地區(qū)的民族關(guān)系。因?yàn)榭婆e考試是一種個(gè)人代表家庭家族與國(guó)家政府尋求聯(lián)系的社會(huì)活動(dòng)，非僅是個(gè)人活動(dòng)，而帶有很強(qiáng)的社會(huì)性。因此許多科舉冒籍現(xiàn)象引發(fā)了群體性事件。嘉慶十八年二月十四日《貴州巡撫景敏等為審擬黎平府苗童歐陽(yáng)五彩赴京控告冒籍等事奏折》[7]中明確記載的一則事關(guān)民族冒籍的冤案，雖則佞人誣告未成，但事件影響到了民族關(guān)系，引發(fā)了政府的擔(dān)憂(yōu)。這是一起因政區(qū)變化而引發(fā)的科舉沖突，事件的發(fā)生地黎平自明代后期就將府治設(shè)在五開(kāi)衛(wèi)，五開(kāi)衛(wèi)下轄十六所，城內(nèi)六所，鄉(xiāng)置十所，皆為漢人。自順治十七年起，苗人開(kāi)始具備考試資格?！安孔h……取進(jìn)苗童五名”，康熙朝曾對(duì)學(xué)額進(jìn)行調(diào)整，“議準(zhǔn)土司族屬俊秀苗人與民籍一體應(yīng)試”，苗漢生童一直相安無(wú)事。但兩個(gè)因素導(dǎo)致了爭(zhēng)端的興起：一是雍正三年的政區(qū)調(diào)整；一是附近永從縣學(xué)額的分配調(diào)整。雍正三年“裁五開(kāi)衛(wèi)，改設(shè)開(kāi)泰縣為黎平府附郭首邑。隸府屬者，歸府考試；隸衛(wèi)屬者，歸縣考試?！币?yàn)檎M(jìn)行了相應(yīng)安排，苗漢生童皆“日久相安，本無(wú)異議”，但永從縣的一次名額調(diào)整引發(fā)了個(gè)別苗生的功利之想。永從縣原由福祿、西山兩土司改設(shè)而來(lái)，原定學(xué)額八名，由于很少有苗人參加考試，因此黎平府與開(kāi)泰縣漢人便鉆空子去冒籍考試，地方政府當(dāng)然也不愿浪費(fèi)名額，對(duì)這種行為采取默許態(tài)度。但隨著苗生的增加，這種不合規(guī)定的行為遭到了抵制，“苗生石光全等出而攻訐”，最終禮部議覆學(xué)額減二名，而冒籍考生一概撥歸本籍。黎平府屬的一名被革生員歐必達(dá)援引永從縣的案例，控告府城六所之人冒考府學(xué)。其理由是：城內(nèi)六所歷來(lái)與在鄉(xiāng)十所政策一致，而雍正三年時(shí)就已規(guī)定“在鄉(xiāng)之十所生童俱考縣學(xué)”，城內(nèi)六所因此應(yīng)隨之一同考縣學(xué)，入府學(xué)即屬冒籍。遭到黎平府駁回后，歐氏又赴提督衙門(mén)控告，不僅目的未達(dá)到，還被擬施徒刑。其弟歐必售為替兄翻案，先向苗民集資，又約集歐陽(yáng)五彩等人進(jìn)京告狀，并列趙方寧等考生為被告，由苗生歐陽(yáng)五彩“赴都察院投遞，求請(qǐng)轉(zhuǎn)奏”，但趙方寧堅(jiān)稱(chēng)六所之人考府學(xué)已有數(shù)百年歷史，合情合法，終審判決原告敗訴，幾位原告依大清律分別領(lǐng)受充軍、杖責(zé)等處罰。這起冒籍事件既有地域之爭(zhēng)，又有民族沖突，由于城內(nèi)六所原系漢人，若取消其入府考試的資格，苗生將獨(dú)享全部名額，而歐必達(dá)、歐必售兄弟兩次向苗民派斂銀兩，也有嘩眾鬧事以擴(kuò)大影響、激起苗民義憤以將事件轉(zhuǎn)化為民族沖突的用意在其中，最終幸而未釀成大的沖突事件。因?yàn)榇祟?lèi)史料較少，這一案例或許有其特定情境，因此難以從中得出規(guī)律性結(jié)論，但景敏在奏折中的分析或許能反映出當(dāng)政者的關(guān)注焦點(diǎn)。他認(rèn)為名額分配容易引發(fā)爭(zhēng)端，利漢則損苗，利苗則損漢，任何一方利益訴求受阻都可能引發(fā)社會(huì)事件?！叭羧粤钫张f合考，不量為變通，則該處民苗歷次爭(zhēng)控，嫌隙已深，于赴試齊集之時(shí)往往互相尋釁，恐致別釀事端。苗疆重地，不可不妥慎輸?！北磉_(dá)了對(duì)維持地方秩序的憂(yōu)慮，但事關(guān)各方利益，僅從民族關(guān)系入手調(diào)停，高調(diào)宣揚(yáng)苗漢一體的民族和諧論恐難有成效。景敏所提出的建議是增加學(xué)額，以開(kāi)源的方式盡可能達(dá)到苗漢雙贏，懇請(qǐng)朝廷“于黎平府學(xué)原額二十一名之外酌增四名”。這樣的措施多能立竿見(jiàn)影減少?zèng)_突，卻難成為普遍采用的處理方法，若每有沖突便增加學(xué)額，那么全國(guó)范圍內(nèi)的增長(zhǎng)量將在互相效法中快速攀升，過(guò)多的名額將為下一級(jí)別考試遴選帶來(lái)難度。如果每一級(jí)考試都遞增名額，教育質(zhì)量與考試的公平性、可操作性又將面臨巨大挑戰(zhàn)。因此這一舉措只能是適用于局部的權(quán)宜之計(jì)，難有普遍的借鑒性。景敏的另一條建議或許能提供參考：分棚考試，漢童入開(kāi)泰縣考試，土苗生童入永從、錦屏二縣考試。消隱雙方的沖突焦點(diǎn)，無(wú)可爭(zhēng)之利益，或是一種相對(duì)有效的辦法。而事情的復(fù)雜性超乎預(yù)想，景敏于當(dāng)年三月初十日的《為密查苗漢分棚后暗中阻考事片》介紹了此后的新發(fā)事端，分棚考試后考生意外減少，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有人“從中煽惑攔阻，必欲全占府額始肯出考”，而領(lǐng)頭鬧事的就是伙同歐氏兄弟告狀的苗生楊光大。這件事情引起了景敏的擔(dān)憂(yōu)，“事關(guān)學(xué)校，地屬苗疆，設(shè)或輿情稍有未協(xié)，苗性愚執(zhí)，仍不能日久相安”，最終決定秘密調(diào)查以擒元兇。這則難以確知最終處理結(jié)果的史料充分反映出民族問(wèn)題的復(fù)雜性，與生存相關(guān)的利益之爭(zhēng)永不會(huì)停息，僅靠打壓難免會(huì)留后患，唯有廣泛開(kāi)辟發(fā)展之路，才真正能夠減少?zèng)_突，若僅有一條“科舉”之路成為各族各類(lèi)人民的晉身之階，而不結(jié)合各群體的具體情況來(lái)尋求多元化發(fā)展道路，出現(xiàn)沖突的幾率就難以減小。

五、結(jié)論

清政府在處理貴州少數(shù)民族科舉問(wèn)題上，形式與處理漢族相關(guān)問(wèn)題時(shí)不同，但有著共同的本質(zhì)，那就是吸納下層人士以利于統(tǒng)治。如劉海峰所言“……能夠?qū)⑸鐣?huì)下層的能人志士網(wǎng)羅進(jìn)政府中，既能樹(shù)立政府的開(kāi)明形象，又可以消弭社會(huì)上的反抗力量?！盵8]在注重華夷之辨的中國(guó)古代社會(huì)，少數(shù)民族歷來(lái)受到輕視，個(gè)人命運(yùn)受到出身影響。即使在少數(shù)民族掌權(quán)的時(shí)代，其恩澤也未惠及大部分少數(shù)民族，邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族依然比較容易被忽視，科舉制的實(shí)行則可能消弭個(gè)人民族身份帶來(lái)的消極影響，從而獲得與強(qiáng)勢(shì)民族相同甚至更優(yōu)的機(jī)會(huì)，對(duì)其自有非同一般的吸引力。從另一方面來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治者在少數(shù)民族中推行科舉制，也利于消解考生與家族的心理聯(lián)系。何懷宏認(rèn)為“科舉考試又可以說(shuō)是一種最淡化個(gè)人與其家庭關(guān)系的制度”[9]少數(shù)民族大多數(shù)依靠家族制來(lái)維護(hù)倫理秩序，以土司制進(jìn)行政治統(tǒng)治，以宗教作為心理向心力，科舉制能對(duì)民族地區(qū)家族統(tǒng)治形成較大沖擊，使群體中較有才干的青年人不再以家族為心理歸宿，而同漢人一樣視科舉入仕為前途所系。對(duì)地區(qū)性統(tǒng)治的破壞是大一統(tǒng)王朝所樂(lè)意看到的景象，從這個(gè)角度而言，在民族地區(qū)推行科舉制也是增強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治的方式之一，而發(fā)展教育、選拔人才不過(guò)是其副產(chǎn)品而已。