前言：本站為你精心整理了地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)

地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)是在上世紀六七十年代隨著采礦業(yè)的興起而誕生的一門基于數(shù)學(xué)地質(zhì)學(xué)科的交叉學(xué)科。地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)在區(qū)域化變量的基礎(chǔ)上將變差函數(shù)作為基本工具，針對在空間分布上具有隨機性和結(jié)構(gòu)性的自然現(xiàn)象進行研究，地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)可以對具有結(jié)構(gòu)性、隨機性、變異性的空間數(shù)據(jù)進行無偏內(nèi)插估計，對數(shù)據(jù)的離散型和波動性進行模擬。在煤田煤質(zhì)的計算中，地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)充分考慮煤田樣本點的方向、位置和彼此間距，比傳統(tǒng)方法在煤層煤質(zhì)數(shù)據(jù)插值上具有更大的優(yōu)勢。

2方法

2.1樣本數(shù)據(jù)

本研究中選擇的煤田地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜、煤種豐富，研究中選擇了24個樣本點，硫分分別為0.49，0.48，0.60，0.36，0.55，0.52，0.55，0.96，0.55，0.77，0.81，0.59，0.55，0.50，0.60，0.49，0.64，0.83，0.38，1.01，0.68，0.55，0.97，0.48，其中最大為1.01，最小為0.36。將煤層煤樣硫分化驗后進行插值比較，更適合對地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)進行插值運用。

2.2地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)中的插值方法

地質(zhì)統(tǒng)計學(xué)中，克里金法占據(jù)著重要的地位，克里金法對待估樣本點內(nèi)的已知數(shù)據(jù)進行測試，結(jié)合樣本點的大小、形狀及空間分布，掌握樣本點之間的相互關(guān)系，從而進行無偏估計。對于數(shù)據(jù)點較多的樣本，內(nèi)插結(jié)果具有較高的可信度。

2.2.1區(qū)域變量及協(xié)方差。

研究中將（zx）統(tǒng)稱為呈空間分布的變量，也叫區(qū)域化變量，（zx）反映空間屬性的分布特征。為了對區(qū)域化變量的變異性進行描述，引入?yún)f(xié)方差函數(shù)。不同的兩點x和x+h處對應(yīng)的不同區(qū)域化變量（zx）和（zx+h）之間的差只于兩點的空間位置有關(guān)。協(xié)方差函數(shù)cov[（zx），（zx+h）]=E[（zx）（zx+h）]-E[（zx）]E[（zx+h）]=cov（h），其中E（）為均值。

2.2.2參數(shù)分析。

不同點所對應(yīng)的區(qū)域化變量（zx）和（zx+h）的差的方差的一般作為（zx）在X軸上的變異函數(shù)，記作P（h），P（h）=0.5var[（zx）-（zx+h）]，其中va（r）為均方差。在滿足二階平穩(wěn)的條件下，P（h）=0.5E[（zx）-（zx+h）]2。樣本點的空間距離大時，相關(guān)性較小，變異性較大；空間距離小時，相關(guān)性較大，變異性較小。在實際研究中，將樣本點的空間距離按照不同等級劃分，針對不同的樣本點，求出距離的平均值和P（h）的平均值，連接（h，P（h））后得出實驗變異函數(shù)，結(jié)合最小二乘法得出理論變異函數(shù)和相關(guān)參數(shù)，后文理論數(shù)據(jù)的得出建立在理論變異函數(shù)的球狀模型和指數(shù)模型的基礎(chǔ)上。

3結(jié)果分析

3.1數(shù)據(jù)預(yù)處理

為了使克里金法插值滿足正態(tài)分布的要求，需對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，本研究中采用偏度和峰度檢驗法對分布狀態(tài)進行分析，實驗油田煤層硫分布服從正態(tài)分布，從理論上講，完全可以利用克里金插值法。

3.2插值精度比較

研究中采用交叉驗證法對插值精度進行評價。在研究變量（zx）的過程中，除去采樣點xi（i=1，2，3，…，n）處的（zx）屬性值（zxi），其他屬性值不變，根據(jù)剩下的n-1個屬性值，進行誤差分析和插值精度評價。在交叉驗證的方法中，常選用標準均方根、平均標準差、誤差均方根、平均預(yù)測標準差、平均誤差來預(yù)測總體誤差，第1項的指標越大越好，后4項指標越小越好，插值精度越高。常規(guī)插值方法和克里金插值比較選用誤差均方根和平均誤差進行，不同的克里金插值模型選用以上5項指標進行比較。

3.2.1插值比較。

在克里金法的應(yīng)用中，采用簡單克里金法、普通克里金法、泛克里金法進行比較，三種方法中分別采用球狀模型和指數(shù)模型進行擬合；在常規(guī)插值方法的應(yīng)用中，采用距離反比法、多項式插值、徑向基函數(shù)三種方法。

3.2.2克里金插值法之間的比較。

普通克里金法與泛克里金法的球狀模型和指數(shù)模型的平均誤差都是-0.00024和0.00183；誤差均方根分別是0.14219和0.14100；平均預(yù)測標準差為0.12921和0.12772；平均標準差為-0.00098和-0.00945；標準均方根為1.08810和1.08410。通過分析發(fā)現(xiàn)，球狀模型中的普通克里金法和泛克里金法各項指標相同，球狀模型中的平均誤差和平均標準差小于其他4種指標。對于誤差均方根、平均預(yù)測標準差和標準均方根預(yù)測誤差，普通克里金法和泛克里金法與其他方法差別不明顯。由此可見，在克里金插值的應(yīng)用中，普通克里金法和泛克里金法的球狀模型精度最高，優(yōu)于常規(guī)方法。

4結(jié)束語

通過本實驗的研究，得出克里金空間插值法優(yōu)于常規(guī)插值法的結(jié)論，克里金插值模型的應(yīng)用中，以普通克里金法和泛克里金法中的球狀插值模型精度最高。常規(guī)方法中，距離反比法的平均誤差最大，其誤差的絕對值達到0.005639，是最小平均誤差絕對值0.000224的25.17倍，但其平均誤差也只占硫分平均值0.61658的0.9146%，在實際應(yīng)用中，如果計算精度要求不高，仍然可以采用常規(guī)方法，常規(guī)方法可以大大簡化數(shù)值計算，其中的距離反比法可降低插值計算的復(fù)雜程度。

作者：楊磊 單位：貴州省煤田地質(zhì)局一七四隊