前言：本站為你精心整理了農(nóng)村土地信托范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在加快我國農(nóng)村金融體制改革研究的整體框架中，對(duì)土地流轉(zhuǎn)及其方式的研究處于相當(dāng)重要的地位。因?yàn)?a href="http://m.bjhyfc.net/lunwen/qtlw/zhcl/200908/165396.html" target="_blank">農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度是制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。完善的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制和發(fā)達(dá)的農(nóng)村土地市場(chǎng)有利于拓寬農(nóng)村的投融資渠道從而促進(jìn)資源的有效配置，而土地信托正是一種新的、有效的土地流轉(zhuǎn)方式，在土地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。對(duì)此，國外學(xué)者已經(jīng)從不同的角度展開了研究。下面擬對(duì)國外已有的研究成果加以概括以作為我們的借鑒。

國外關(guān)于農(nóng)村土地信托問題的研究體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、關(guān)于土地信托的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

信托形式的運(yùn)用需要以明晰的產(chǎn)權(quán)界定和權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性為基礎(chǔ)，土地信托也不例外。國外在研究土地信托問題時(shí)也離不開這樣的基礎(chǔ)。

首先，在土地產(chǎn)權(quán)界定方面，一開始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究以私有制為前提，認(rèn)為只有完全的私有產(chǎn)權(quán)，才能促使生產(chǎn)要素在市場(chǎng)機(jī)制下的合理流轉(zhuǎn)；只有土地私有制才能實(shí)現(xiàn)土地信托。在土地私有條件下，土地市場(chǎng)的建立受其他要素和商品市場(chǎng)變化的影響，農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)生使得農(nóng)業(yè)人力資本要素處于邊際生產(chǎn)狀態(tài)的農(nóng)民放棄土地。當(dāng)金融市場(chǎng)認(rèn)可土地的擔(dān)保功能時(shí)，利用土地信托將成為農(nóng)業(yè)資金要素的重要來源。

但是，西方的土地產(chǎn)權(quán)理論演變，經(jīng)歷了一個(gè)從重“所有”到重“利用”的轉(zhuǎn)變。這種趨勢(shì)具體表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，土地所有權(quán)表現(xiàn)為“單純的土地所有權(quán)”；在立法上，改變了以往把土地歸屬放在首位的做法，開始注重資源的有效利用和土地的開發(fā)；土地所有權(quán)開始逐步證券化[1]。同時(shí)，土地利用要符合宏觀效率的思想逐步興起。一些學(xué)者積極倡導(dǎo)社會(huì)和團(tuán)體主義的土地所有權(quán)理論，以取代土地所有權(quán)絕對(duì)性理論。如德國耶林在《法律的目的論》中指出：所有權(quán)行使的目的，不應(yīng)當(dāng)僅僅為“個(gè)人利益”，應(yīng)同時(shí)為“社會(huì)利益”。法國學(xué)者迪吉?jiǎng)t主張“社會(huì)連帶說”，認(rèn)為“土地所有權(quán)并非為土地所有人之利益而存在，僅為增進(jìn)人類之共同需要而賦予保有土地者之社會(huì)機(jī)能而己”。隨著所謂的“現(xiàn)代土地問題”的產(chǎn)生，“個(gè)人和社會(huì)協(xié)調(diào)”的所有權(quán)思想開始出現(xiàn)，澳大利亞的麥克爾森(Miehaelson)指出:“所有權(quán)只是獨(dú)占性的權(quán)利，而不是一個(gè)不受干涉的個(gè)人權(quán)利”。也有的學(xué)者把所有權(quán)概括為“一種排他的權(quán)利而不作為一種絕對(duì)的權(quán)利”。

西方學(xué)者還認(rèn)為：土地產(chǎn)權(quán)制度的基本作用就是通過激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的行為決策，并進(jìn)一步影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的績效?；蛘哒f，有什么樣的土地產(chǎn)權(quán)制度，理性人就會(huì)做出什么樣的行為反映。諾斯指出：“制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)”，“對(duì)于不穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，實(shí)施很差的法律，進(jìn)入壁壘以及壟斷性限制，利潤最大化企業(yè)傾向于具有較短時(shí)間中較少的固定資本，并將傾向于較小的規(guī)模。最為有利可圖的業(yè)務(wù)可能是在貿(mào)易再分配活動(dòng)或黑市上。這一組合很難導(dǎo)向生產(chǎn)性的效率”[2]。

可見，西方關(guān)于土地信托的研究是建立在土地私有的前提下的，這與中國土地所有權(quán)歸國家、農(nóng)戶只有使用權(quán)的國情不同，但仍然有一定的借鑒意義。因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)是土地產(chǎn)權(quán)的一部分，明確農(nóng)戶對(duì)土地的使用權(quán)仍然可以建立所謂的“有保障的產(chǎn)權(quán)制度”，從而作為土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)應(yīng)用于土地信托。

其次，在土地的可轉(zhuǎn)讓性方面，國外的研究主要是一些對(duì)轉(zhuǎn)型國家的調(diào)研。因?yàn)檫@些國家的土地產(chǎn)權(quán)不夠明晰，使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到諸多限制，土地?zé)o法在市場(chǎng)機(jī)制下合理流轉(zhuǎn)，從而給完全市場(chǎng)機(jī)制下的土地信托形成障礙。這些研究對(duì)指導(dǎo)中國的農(nóng)地制度改革很有啟發(fā)意義。美國的羅伊·普羅斯特曼(1996)[3]通過實(shí)地調(diào)查，對(duì)中國的農(nóng)村土地使用制度做了認(rèn)真研究，認(rèn)為土地使用權(quán)權(quán)屬不充分，權(quán)能不明確。土地使用權(quán)屬不充分，使土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)無法在更大范圍內(nèi)進(jìn)行。而土地使用權(quán)和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移會(huì)使資源配置更有效，并刺激對(duì)土地資源開發(fā)利用的深度投資，減少農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。同時(shí)還提出:“一些地方采取行政手段推財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2007年第2期2007年第2期(總第146期)岳意定，劉志仁等：國外農(nóng)村土地信托：研究現(xiàn)狀及借鑒行規(guī)模經(jīng)營，除了認(rèn)識(shí)上的原因外，還有一個(gè)重要的原因，就是地方政府和集體組織為了便于控制農(nóng)村土地，便于轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地?！?/p>

而俄羅斯的農(nóng)業(yè)用地立法研究(1998)[4]更具體地討論了農(nóng)業(yè)用地可轉(zhuǎn)讓性的幾個(gè)方面的問題和分歧：對(duì)潛在土地所有者的技術(shù)要求，對(duì)非居民土地所有權(quán)的限制，在信貸違約的情況下向抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓土地的限制，個(gè)人土地所有權(quán)的上限，土地股份及其轉(zhuǎn)讓的方式。該研究提出應(yīng)在俄羅斯實(shí)行這樣的轉(zhuǎn)變：土地股份可通過購買或租賃的方式轉(zhuǎn)讓，而后者更為適用。一份土地股份就是一種選擇權(quán)，可以被出售、購買、繼承等。股份的所有者對(duì)分配土地有絕對(duì)權(quán)利。這種機(jī)制使得法人實(shí)體希望獲得大面積的農(nóng)業(yè)用地以累積所需數(shù)目的股份然后用于分配。研究還指出，租賃是農(nóng)村地區(qū)的一種特別補(bǔ)充機(jī)制，所有者更偏好于租賃土地股份而非實(shí)物土地。

世界銀行在發(fā)展中國家的農(nóng)村土地管理改革方面也做出了很多努力，提出了“市場(chǎng)導(dǎo)向的耕地改革”（MLAR）計(jì)劃以及自愿土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，并要求實(shí)行土地書名與登記制度，明確土地的所有權(quán)。但國外的一些學(xué)者的實(shí)證研究表明這些措施雖有一定作用，但并不一定能保證農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行：首先，這種土地書名與登記制度雖然大量減少了無主土地并促進(jìn)了帶有可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)的土地的供給，但這無法保證土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展。因?yàn)閷?duì)于追求利潤的貸款者來說，所有權(quán)證明并非獲得貸款的充分條件，穩(wěn)定的土地收入水平才是更重要的決定因素。更有甚者，農(nóng)戶可能不愿意用其土地所有權(quán)作為抵押品。從而得出結(jié)論，土地所有權(quán)并不是獲得使用權(quán)保障的唯一方法，應(yīng)參照不同的背景和地方偏好，建立更加靈活的體系（DwnizBaharaglu,2002）[5]。此外最近還有學(xué)者（SaturninoM.BorrasJR，2005）[6]以菲律賓為例，用實(shí)證方法檢驗(yàn)了與市場(chǎng)導(dǎo)向的耕地改革以及自愿土地流轉(zhuǎn)機(jī)制有關(guān)的變量，得出一個(gè)預(yù)測(cè)結(jié)果：MLAR模型用于菲律賓不僅無法促進(jìn)分配改革，而且會(huì)破壞潛在的國家主導(dǎo)的政策。這也映證了DwnizBaharaglu的結(jié)論。

從國外的這些研究可以看出，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的土地信托，實(shí)現(xiàn)土地的有效流轉(zhuǎn)，土地使用權(quán)必須實(shí)現(xiàn)可轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然，在中國的特殊背景下，這種轉(zhuǎn)讓性的實(shí)現(xiàn)形式還需要進(jìn)一步探索。

二、關(guān)于土地信托的目的和作用

由于西方國家土地的私有制和自由流轉(zhuǎn)性，為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)村土地的使用方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，不斷從農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變成非農(nóng)用地。為了保護(hù)土地資源，國外很多學(xué)者對(duì)于農(nóng)村土地用途的控制進(jìn)行了研究，如DonaldM.Mcleod等(1999)[7]就根據(jù)美國西部農(nóng)村的實(shí)際提出了土地使用控制的三種方式：分區(qū)制、購買發(fā)展權(quán)、集群式發(fā)展，并建立了土地使用控制方式的選擇模型。土地信托方式就是出于保護(hù)土地資源和公眾利益的目的用于實(shí)踐的。

在美國和英國，無論是局部性的、地域性的還是全國性的土地信托都是一種很有影響的非盈利組織，它和私有土地主們一同來保護(hù)他們的土地以達(dá)到保護(hù)和利用土地或者其他公眾利益的目的。它們保護(hù)土地的工作對(duì)于他們所從事或者協(xié)助土地交易的社區(qū)和地域非常重要。這些交易包括土地的獲取、保護(hù)、管理協(xié)定，或者其他的能夠從土地上獲取的實(shí)際資產(chǎn)的一些利益。此后，西方學(xué)者們就對(duì)這種土地流轉(zhuǎn)形式進(jìn)行了實(shí)證研究，并且建立了各種決策模型：其中PhilipJ.Bacon等（2002）[8]基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)理論建立了一個(gè)BN模型，該模型主要是為了保證農(nóng)村土地使用的可持續(xù)性。這個(gè)模型主要由四個(gè)部分組成：人員的觀點(diǎn)、土地類型、土地使用的選擇、成本和利益的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)BN模型不是最優(yōu)化模型，而是幫助專家分析有關(guān)土地的數(shù)據(jù)。該模型的使用包括兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是關(guān)于土地類型的標(biāo)準(zhǔn)和土地使用的選擇，這個(gè)階段是為了評(píng)估對(duì)現(xiàn)在的土地使用的滿意度；第二個(gè)階段是關(guān)于改變土地使用的成本，改變成本需要考慮風(fēng)險(xiǎn)和銀行利息、管理、財(cái)產(chǎn)的讓渡等因素，這可用一個(gè)模型來評(píng)價(jià)土地管理者改變土地使用后的滿意度，即：

在成本支付期內(nèi)改變的滿意度=長期預(yù)期的滿意度－總的改變成本/成本支付期

而JulieAnnGustanski(1999)[9]基于倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一個(gè)土地信托保護(hù)決策支持模型（ILCOS），他認(rèn)為土地的使用方式是深層次的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)的反映。盡管土地信托有一個(gè)共同的目的保護(hù)土地資源，但是每一個(gè)土地信托機(jī)構(gòu)都有自己的設(shè)置和地域。所以，他對(duì)倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)政策模式在土地信托保護(hù)方面的整個(gè)過程給出了一個(gè)總體的概念，從而總結(jié)出土地信托的決策支持的環(huán)境模型。這個(gè)模型由5個(gè)大塊組成：土地的使用和環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃與獲取的評(píng)估、決策制定的方法、積極的決策制定。該模型主要提出和檢驗(yàn)了美國和英國的土地信托與保護(hù)私有土地因果關(guān)系上的模式，以開發(fā)一種可行的決策支持工具。此外，RogerCoupal和AnySeidl（2003）[10]還研究了在稅收基礎(chǔ)上的土地使用選擇的影響，分析了發(fā)展農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村居住用地的相關(guān)成本及其對(duì)財(cái)政結(jié)構(gòu)的影響。

可見，國外關(guān)于土地信托的研究主要是為了探討其在促進(jìn)土地資源和公眾利益保護(hù)中的作用和具體操作，真正將其納入農(nóng)村金融體制研究范圍的并不多，只有對(duì)轉(zhuǎn)型國家的一些研究中提到了要鼓勵(lì)信托的發(fā)展來提高農(nóng)村土地商業(yè)化水平。其中ZviLerman(2004)[11]就通過大量的調(diào)查證明：農(nóng)民收入的提高、農(nóng)田的增大需要土地市場(chǎng)起作用。農(nóng)村金融應(yīng)該強(qiáng)調(diào)利益性、節(jié)省性，鼓勵(lì)各種不同種類的信托，而不是設(shè)計(jì)大量的項(xiàng)目來完全進(jìn)行改頭換面或全面發(fā)展農(nóng)村貸款系統(tǒng)。三、關(guān)于土地信托中的公私關(guān)系

基于西方土地產(chǎn)權(quán)理論從重“所有”到重“利用”的轉(zhuǎn)變以及“個(gè)人和社會(huì)協(xié)調(diào)”的所有權(quán)思想的出現(xiàn)，很多研究成果揭示了私人土地信托與政府的土地保護(hù)行為之間的關(guān)系。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論，存在三種觀點(diǎn)：一種可稱為“替代論”，即作為土地使用權(quán)和土地保護(hù)行為的兩種類型的供給者，私人土地信托與政府土地政策之間是相互擠出的關(guān)系，一方的行為會(huì)擠出另一方的供給。DominicP.Parker和WalterN.Thurman（2004）[12]的研究就體現(xiàn)這一觀點(diǎn)，他分析了美國聯(lián)邦土地計(jì)劃對(duì)土地信托行為的影響，以土地信托需求建模，指出政府的土地計(jì)劃會(huì)減少私人土地信托對(duì)相同設(shè)施的提供，即：

其中，DLT為土地信托需求，S*為土地保護(hù)效應(yīng)，G代表政府保護(hù)政策。但在某種程度上，私人土地信托會(huì)比政府行為更有效，并以各郡縣的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了模型。而MahendraReddy和PadmaLal（2002）[13]研究了斐濟(jì)的國家土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)為其政府將土地轉(zhuǎn)讓給信托機(jī)構(gòu)NLTB會(huì)造成政府信譽(yù)維持危機(jī)，也不利于提高公民生活水平。第二種可稱為“互補(bǔ)論”，即私人土地信托與政府政策之間是相互補(bǔ)充的關(guān)系，主要是認(rèn)為土地信托可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的政府模式的不足。如JulieAnnGustanski(1999)[14]指出傳統(tǒng)的模式結(jié)構(gòu)是執(zhí)行政府的政策、規(guī)劃和發(fā)展控制、農(nóng)業(yè)政策和稅收結(jié)構(gòu)，極大地對(duì)土地的使用方式負(fù)責(zé)保護(hù)或者其他管理。由于許多的原因，傳統(tǒng)的政府方式是試圖迫使人們保護(hù)土地，但得到的結(jié)果卻與政府的計(jì)劃目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。而土地信托作為一種市場(chǎng)機(jī)制可以通過建立決策模型考慮到各種經(jīng)濟(jì)因素，從而有效地在促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的同時(shí)保護(hù)土地資源。第三種可稱為“兩重論”，即私人土地信托與政府政策之間既有替代關(guān)系又有互補(bǔ)關(guān)系。在這一方面，美國的HeidiJ.Albers和AmyW.Ando(2001)[15]就構(gòu)造了一個(gè)實(shí)證模型以識(shí)別土地信托運(yùn)作中最佳人的數(shù)量，也即對(duì)土地信托機(jī)構(gòu)的需求。在模型中，信托組織的最優(yōu)數(shù)量表現(xiàn)為土地保護(hù)的最優(yōu)數(shù)量及其基本產(chǎn)出的最優(yōu)數(shù)量。該模型說明了最佳受托人的數(shù)量是由兩方面的競(jìng)爭(zhēng)力量決定的，這兩方面競(jìng)爭(zhēng)力量就體現(xiàn)了私人土地信托與政府政策之間的雙重關(guān)系：一方面政府保護(hù)利益的外部性使得受托人越少效率越高；另一方面，由于政府高昂的組織成本以及信托機(jī)構(gòu)集資專門化的優(yōu)勢(shì)，使得受托人越多效率越高。

可見，西方國家關(guān)于土地信托中的私人與政府的關(guān)系分析也多是基于土地資源保護(hù)和社區(qū)建設(shè)需要的，較少有以農(nóng)村金融體制為研究方向的需求分析。但是其實(shí)證方法值得我們借鑒。

四、關(guān)于土地信托的組織形式和運(yùn)作模式

綜觀國外對(duì)土地信托的研究，其組織形式和運(yùn)作模式大致有以下幾種分類方法：

1．按照土地信托組織設(shè)置的目的，可以分為兩種類型：（1）以保護(hù)生態(tài)資源為目的的土地信托組織，其焦點(diǎn)是土地；（2）社區(qū)信托組織（CLTs），需要土地和對(duì)土地的改善來建設(shè)住房或公共資源，其焦點(diǎn)是使用土地的人。兩者如果能在信任和長期穩(wěn)固關(guān)系的基礎(chǔ)上很好地合作則有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）可以將各自擁有的不同的金融工具和技術(shù)資源互補(bǔ)；（2）在不同的土地購買和所有權(quán)機(jī)制上可以互補(bǔ)；（3）合作的最終產(chǎn)品要優(yōu)于各自單獨(dú)創(chuàng)造的最終產(chǎn)品。土地信托聯(lián)盟就是一個(gè)促進(jìn)兩者合作的組織（Campbell,MarciaCaton，Salus，DanielleA，2002）[16]。

2．按照安全程度和信托權(quán)利的不同，可分為三種形式：社區(qū)土地信托(Communitylandtrust)、給予被分配人在閑置的公共土地上暫時(shí)開發(fā)權(quán)的臨時(shí)性執(zhí)照（Temporaryoccupationlicences）、土地購買公司（Land-buyingcompanies）。其中信托權(quán)利包括改善權(quán)、開發(fā)權(quán)、耕種權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)等。其中CLTs安全程度最高，其次是LBCs，最后是TOLs。從所擁有的權(quán)利來看，CLTs對(duì)低收入者來說是一種創(chuàng)新的形式以確保他們的使用權(quán)，并在很大程度上為其成員提供了一系列權(quán)利，但各種權(quán)利的擁有仍有一些限制條件；另外，雖然一些權(quán)利對(duì)于作為聯(lián)合持有人的已婚婦女有某些限制，但總的來說，對(duì)于男性和女性來說還是平等的。在LBCs下的各種權(quán)利對(duì)于男性、女性及聯(lián)合持有人都是一致的，但一些權(quán)利如開發(fā)和改善權(quán)是臨時(shí)的。在TOLs下各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到其有限的組織能力的限制，參與者不得不履行與這些權(quán)利相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)（WendyE.Taylor，2003）[17]。并有學(xué)者指出CLTs是最經(jīng)濟(jì)且最有價(jià)值的模型（UniversityofSalford,2005）[18]。但該模型雖然在英國等發(fā)達(dá)國家能有效運(yùn)用，卻并不一定適用于發(fā)展中國家，如Bassett和EllenM（2005）[19]。就以使用社區(qū)信托模式（CLTs）的肯尼亞為例，評(píng)價(jià)了6年來肯尼亞的實(shí)踐表現(xiàn)，認(rèn)為該模式在肯尼亞表現(xiàn)不佳的原因有：法律的復(fù)雜性，缺乏政府對(duì)該模型持續(xù)的支持，在解決剩余土地的分配問題上有不同的觀點(diǎn)。因此，CLT并不是此時(shí)適合肯尼亞國情的模式。政策制定者需要從非正式的或者傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)方面考慮如何增強(qiáng)使用權(quán)的安全性和更好地管理農(nóng)業(yè)土地。

3．對(duì)于土地信托的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以有兩種類型：一類是利用已有的實(shí)體組織，如住房協(xié)會(huì)、遺產(chǎn)信托機(jī)構(gòu)、發(fā)展信托機(jī)構(gòu)、教區(qū)組織等，設(shè)立永久性的基金以支持社區(qū)發(fā)展（UniversityofSalford,2005）[18]，這種類型主要是英美國家采用；另一類是建立土地信托銀行或允許銀行選擇或參與土地信托業(yè)務(wù)，采用這種類型的主要是以日本為代表的東亞國家。對(duì)于第二種類型，還有學(xué)者指出應(yīng)通過建立一個(gè)信托銀行的附屬公司來參與更為廣泛的信托業(yè)務(wù)。信托銀行子公司的活動(dòng)范圍包括土地信托和貸款信托，但是不包括基金信托（Smithson,Simon，1991）[20]。

國外對(duì)于土地信托的組織形式和運(yùn)作模式的研究都是針對(duì)具體的國家和地區(qū)進(jìn)行的個(gè)案研究，而各國以及不同的地區(qū)具有不同的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此沒有公認(rèn)的所謂固定模式。

五、結(jié)束語

綜上所述，國外關(guān)于農(nóng)村土地信托模式中土地產(chǎn)權(quán)的研究主要以土地所有權(quán)私有化為前提，但其關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)從重“所有”到重“利用”的轉(zhuǎn)變逐步模糊了所有制的界限，將土地信托的基礎(chǔ)——土地產(chǎn)權(quán)研究的重點(diǎn)從所有權(quán)轉(zhuǎn)移到使用權(quán)和控制權(quán)，對(duì)我國的研究具有借鑒意義，為信托標(biāo)的物問題的解決開辟了道路。另一方面，國外關(guān)于土地信托的研究往往把重點(diǎn)集中在和土地資源保護(hù)方面，而沒有將其列入農(nóng)村金融體制的建立和完善的范疇，他們研究的利用土地信托促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的機(jī)制多是通過這樣的途徑，即通過對(duì)土地使用的控制和對(duì)農(nóng)民將其用于生產(chǎn)性用途的激勵(lì)以促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展以保障農(nóng)民利益；而對(duì)通過將土地使用權(quán)作為信托資產(chǎn)來保證農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和土地交易市場(chǎng)的建立的途徑來達(dá)到解決“三農(nóng)”問題目的的研究不多。這與西方國家的土地與其他商品一樣可以自由流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀有關(guān)。所以，國外尚沒有關(guān)于農(nóng)村土地信托風(fēng)險(xiǎn)及控制、定價(jià)機(jī)制、利益再分配機(jī)制等方面的系統(tǒng)研究。因此，國內(nèi)的研究除了結(jié)合我國國情借鑒國外的理論和方法外，還應(yīng)致力于填補(bǔ)這些方面的空白。

參考文獻(xiàn)：

[1]林善浪.中國農(nóng)村土地制度與效率研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1999．

[2]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994．

[3]羅伊·普羅斯特曼(美)等.中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營:政策適當(dāng)嗎?[J].中國農(nóng)村觀察.1996，(6)：17－29，63．