一

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)的一個(gè)自我完滿的運(yùn)行機(jī)制，它基本上不需要什么政府行為的干預(yù)就可以相當(dāng)完滿地運(yùn)行。支配市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律是價(jià)值規(guī)律，即等價(jià)交換規(guī)律。這個(gè)規(guī)律告訴我們，如果交換一方能夠在交換中獲得過高利潤，那么市場(chǎng)中的供給將會(huì)自動(dòng)增大，從而使供給物品價(jià)格下降，直至下降到均衡利潤為止。相反，如果交換一方在交換中出現(xiàn)虧損，那么供給將會(huì)終止，這樣會(huì)使供給減少直至相關(guān)物品的價(jià)格上漲到能夠獲得均衡利潤的水平。

但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也具有一個(gè)基本問題：投機(jī)。投機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)常帶有的病態(tài)現(xiàn)象，是人們追逐利潤太過極端的一種表現(xiàn)形態(tài)。它產(chǎn)生于正常需求增長帶動(dòng)價(jià)格上漲的情況下，如果需求平淡，就沒有上漲的價(jià)格基礎(chǔ)使投機(jī)得以形成。正常需求增長所造成的價(jià)格上漲越快，投機(jī)也就越狂熱。不過，如果需求增長而價(jià)格受到控制不能隨著上漲，同樣會(huì)產(chǎn)生投機(jī)現(xiàn)象，就象坐車出行的人增多，但車票價(jià)格受到控制不能提價(jià)時(shí)，同樣會(huì)出現(xiàn)“票販子”投機(jī)車票行為一樣。這實(shí)際上是價(jià)格上漲機(jī)制繞過價(jià)格控制體制而在另一方面冒出來的體現(xiàn)，因此需求增加大于供給所導(dǎo)致的價(jià)格上漲是難以控制的。

在這“投機(jī)隨正常需求增加導(dǎo)致價(jià)格上漲而產(chǎn)生”同時(shí)，投機(jī)反過來對(duì)正常需求產(chǎn)生干擾作用，使市場(chǎng)變得畸形化，不再正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使得人們看不清正常需求到底在哪里、到底有多少。為了觀察到市場(chǎng)需求中哪一些是正常的，哪一些是投機(jī)的，聰明的人們也發(fā)明了一些觀察手段，比如在當(dāng)今問題最多的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，人們就以樓房的租金價(jià)格與出售價(jià)格的比較，或者以樓房價(jià)格與人均年收入的比較，來說明問題。人們購買樓房并不一定拿來居住使用，許多人拿來投機(jī)炒作，謀求待價(jià)而沽，但人們租房更多的是居住使用（當(dāng)然也不排除通過專門的租房轉(zhuǎn)手而謀利的情況。但如果存在第二者、第三者租房轉(zhuǎn)手，那房屋原有者為何不直接與最終租用人聯(lián)系業(yè)務(wù)而獲得更大利益？因此租房轉(zhuǎn)手實(shí)際上并不成為普遍現(xiàn)象）。如果（租金／房價(jià)）這個(gè)比值很低，說明房價(jià)之高大大超過了人們對(duì)樓房的實(shí)際使用所承受的價(jià)格，此時(shí)人們更愿意租房使用，從而也會(huì)把房租普遍拉高。而房價(jià)之所以高過市場(chǎng)對(duì)樓房的實(shí)際需求使用所具有的價(jià)格程度，就是因?yàn)榇嬖趯?duì)樓房商品的投機(jī)因素，這個(gè)因素在拉高房價(jià)。相反，如果這個(gè)比值很高，就說明人們現(xiàn)在的房價(jià)與租金相比很低，此時(shí)人們便愿意買房居住使用而不愿租房，同時(shí)也說明，此時(shí)市場(chǎng)對(duì)樓房商品的投機(jī)現(xiàn)象最少。

投機(jī)需求與正常需求有一個(gè)區(qū)別：正常需求會(huì)遵守供求關(guān)系，在價(jià)格上漲時(shí)需求量減少，價(jià)格下降時(shí)需求量上升；但投機(jī)正好相反，在價(jià)格上漲時(shí)投機(jī)需求量會(huì)增大，價(jià)格下降時(shí)投機(jī)需求量反而減少，如果價(jià)格下降到最低，則投機(jī)現(xiàn)象消除，但此時(shí)卻正好是正常需求最大的時(shí)候。

仔細(xì)考慮，投機(jī)需求也不違反供求關(guān)系，只不過在這里起作用的不是實(shí)際價(jià)格的多少，而是“預(yù)期價(jià)格”的變化程度。所謂預(yù)期價(jià)格是指人們對(duì)商品價(jià)格變化趨勢(shì)的預(yù)估，它與實(shí)際價(jià)格往往存在不同甚至矛盾之處。比如當(dāng)某商品價(jià)格正在上漲時(shí)，人們對(duì)它當(dāng)前價(jià)格的預(yù)估往往是最小的，即從當(dāng)前起，價(jià)格仍不斷上漲，當(dāng)前價(jià)格與以后價(jià)格相比仍是最低的。因此就有可能出現(xiàn)這種情況：商品價(jià)格實(shí)際上漲越快，人們對(duì)它的預(yù)估反而越低，從而使人們更多地將資金擁向這種商品，形成商品價(jià)格中“追漲”現(xiàn)象。相反，如果商品價(jià)格趨向下降，則人們會(huì)預(yù)估商品當(dāng)前的價(jià)格是最高的，從而在商品價(jià)格下跌過程中出現(xiàn)“殺跌”現(xiàn)象。所以，供求關(guān)系中反常的價(jià)格“追漲殺跌”現(xiàn)象，也是供求關(guān)系的一種曲折體現(xiàn)。這種情況在投機(jī)性需求中體現(xiàn)得成為顯著。

2001年11月23日，中國正式成為世界貿(mào)易組織成員，《中國加入WTO議定書》中第15條確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性，使中國在此后15年內(nèi)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家地位成為問題。盡管目前已有新加坡、馬來西亞和新西蘭給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家地位，但美國、歐盟等在這方面尚無進(jìn)展。包括總理在內(nèi)的中國政府官員向西方國家表達(dá)了中國希望獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”(MES)這一正常的貿(mào)易待遇。遺憾的是，2004年6月，美國關(guān)于中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的聽證會(huì)和歐盟對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的初評(píng)，均未承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

由此可以看出，中國最終獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的努力，很難畢其功于一役，無論是接受西方從宏觀層面對(duì)中國經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行市場(chǎng)化評(píng)估，還是沿用目前過于微觀的、以企業(yè)為基礎(chǔ)的評(píng)估方法，均將使問題更加錯(cuò)綜復(fù)雜，在這個(gè)問題上，較為可取的思路是從中觀的行業(yè)層面、從由易而難的雙邊層面漸次展開。

不能用貿(mào)易增長來解釋

目前，不少西方學(xué)者和政府官員對(duì)中國遭遇的貿(mào)易摩擦輕描淡寫，認(rèn)為中國對(duì)外貿(mào)易飛速增長，必然同步地帶來更頻繁的貿(mào)易摩擦，這種說法不能成立。

第一，關(guān)于中國對(duì)外貿(mào)易的增長，和東亞先行者相比并未有更為出色之處。日本在1954年—1981年間，外貿(mào)年均增長為14.2%；韓國在1960年—1995年間，外貿(mào)年均增長21.5%；亞洲新興工業(yè)化國家(NIEs)在1966年—1997年間，外貿(mào)年均增長為13.1%；中國從1978年—2002年間，外貿(mào)年均增長為11.9%，因此中國改革開放以來的外貿(mào)表現(xiàn)，并未如西方國家所渲染的那樣令人印象深刻。中國對(duì)外貿(mào)易在全球貿(mào)易中的占比，從20世紀(jì)80年代中期超過1%，到2003年底該數(shù)值在5%左右，其中將近六成為加工貿(mào)易。可以說，盡管中國外貿(mào)有了長足發(fā)展，但從已有的歷史數(shù)據(jù)來看，中國外貿(mào)對(duì)全球貿(mào)易體系的影響仍然是相當(dāng)溫和的。

第二，關(guān)于中國遭遇反傾銷和保障措施調(diào)查的劇增，可謂令人驚訝。20世紀(jì)90年代中國平均每年遭遇29起反傾銷或保障措施調(diào)查。至2002年底，已有33個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起了544起涉及我國出口產(chǎn)品的反傾銷和保障措施調(diào)查，其中反傾銷調(diào)查502起，保障措施調(diào)查42起，涉及4000多種價(jià)值約16{3億美元的出口商品。從1996年至今，中國已連續(xù)7年排在遭遇反傾銷案例數(shù)首位的國家。

關(guān)鍵字：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)限度淺談

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在的界限。這些界限主要表現(xiàn)在：政治界限，分配界限，社會(huì)界限，倫理界限，生態(tài)界限，法治界限。要化解和消弭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些界限，就必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、倫理道德、生態(tài)文明、法治文明等有機(jī)鏈接起來。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主政治公平正義生態(tài)文明法治文明

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為我們經(jīng)濟(jì)生活的主要體制樣式，也逐漸形成了其獨(dú)具特色的運(yùn)作邏輯。在《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)作邏輯做了非常精到的概括。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指一種在市場(chǎng)獨(dú)自控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)體系；商品生產(chǎn)和分配的秩序，則托付給這一自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。這種經(jīng)濟(jì)制度來自于這樣的期望，即人類的行為方式是以實(shí)現(xiàn)最大的金錢收益為導(dǎo)向的。自我調(diào)節(jié)意味著，所有產(chǎn)品都是為了在市場(chǎng)上銷售，所有收入都來自這種銷售。市場(chǎng)體系最令人吃驚的特性在于，一旦它被建立起來，人們就必須允許它在沒有外界干預(yù)的情況下運(yùn)行。質(zhì)言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種沒有、也不需要外界干預(yù)、完全依賴自我調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟(jì)體制。

自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生以來，其相關(guān)的爭議就從未停止過。易言之，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判是一個(gè)持續(xù)的過程。從早期的社會(huì)主義者到馬克思、喬姆斯基都持有一致的觀點(diǎn)。阿爾諾·比特認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地引向人剝削人、社會(huì)財(cái)富集中和個(gè)性瘋狂。他認(rèn)為，這不是“經(jīng)濟(jì)”，即通過改造大自然滿足人類的基本需要，而是亞里士多德稱之為“金錢經(jīng)濟(jì)”的東西：把經(jīng)濟(jì)從一種服務(wù)于社會(huì)（城邦）的子體系，蛻變?yōu)橐誀奚蠖鄶?shù)人的利益為代價(jià)、牟取利潤的機(jī)器。本文主要討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限度。論證思路是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致大眾貧困這一現(xiàn)象入手，進(jìn)而就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限的主要表現(xiàn)做一個(gè)整體性的闡釋。據(jù)此，有針對(duì)性地提出破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的相應(yīng)思路。

一、大眾貧困導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困局

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指的是市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，它只是資源配置的一種方法，本身并不存在階級(jí)性。所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不存在姓“資”姓“社”的問題。它可以適用于任何經(jīng)濟(jì)制度。而財(cái)政作為國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控手段，它不能脫離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政可以從以下幾個(gè)方面去理解：

一.財(cái)政的本質(zhì)

既然不同社會(huì)制度下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式有相同之處，那么，從國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，不同社會(huì)制度、不同國情、處于不同發(fā)展階段的國家的財(cái)政也是具有共性的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財(cái)政是"publicfinance",finance本身的含義有許多，可以譯為金融、財(cái)務(wù)、資金，公共的資金即為財(cái)政。只是為了與我國的財(cái)政作出區(qū)別，才將其譯為“公共財(cái)政”。所以公共財(cái)政和國家財(cái)政二者之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。至于社會(huì)主義財(cái)政支出以前以生產(chǎn)型為主，主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段以及當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制所決定的。而“publicfinance”作為一種現(xiàn)代財(cái)政學(xué)也是經(jīng)歷過不同經(jīng)濟(jì)階段的發(fā)展而形成的。在早期的資本主義經(jīng)濟(jì)中，財(cái)政支出占國民收入的比重是較小的，這與那時(shí)提倡國家采取自由放任政策是密切相關(guān)的。隨著資本主義基本矛盾的發(fā)展和激化，資本主義國家為了維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和克服日益頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)為了防止社會(huì)動(dòng)蕩愈演愈烈，才不得不設(shè)法提高廣大勞動(dòng)人民的生活水平并提供基本的社會(huì)保障，由此而導(dǎo)致財(cái)政支出的日益膨脹。應(yīng)當(dāng)看到從生產(chǎn)型過渡到現(xiàn)代財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。這正符合19世紀(jì)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫·瓦格納著名的“瓦格納法則”，即，隨著人均收入的提高，公共部門的相對(duì)規(guī)模也會(huì)提高。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將財(cái)政學(xué)視為一門關(guān)于公共部門的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，旨在描述和分析公共部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們所說的“公共部門”，指的是與私人部門相區(qū)別的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門。這里的“公共”，主要就是政府。這對(duì)于我們很有借鑒意義。將政府作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，有利于提高政府各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的效率，按照市場(chǎng)規(guī)則來規(guī)范政府，同時(shí)又加強(qiáng)了政府宏觀調(diào)控的能力，提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。所以研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下規(guī)范的財(cái)政理論不必冠以中國兩個(gè)字，也無須加上社會(huì)主義的定語。因?yàn)樨?cái)政是為國家服務(wù)的，而經(jīng)濟(jì)體制又制約著財(cái)政的存在形式，所以不論是任何國家、任何經(jīng)濟(jì)體制，它必然要經(jīng)歷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段。

二.財(cái)政存在的必要性

1．從政治、經(jīng)濟(jì)的角度認(rèn)識(shí)財(cái)政存在的必要性

黨的十四大提出，我國要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還要不要加強(qiáng)以集體主義和全心全意為人民服務(wù)為核心的社會(huì)主義道德（以下簡稱道德）建設(shè)呢？回答應(yīng)該是完全肯定的：經(jīng)濟(jì)體制要轉(zhuǎn)換，道德旗幟不改變；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的上空不能沒有道德的旗幟！然而由于多種復(fù)雜的原因，當(dāng)前在這個(gè)問題上有些人還存有不少模糊認(rèn)識(shí)：有的認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，只要抓好法制建設(shè)就行了，不需抓道德建設(shè)”；有的認(rèn)為“搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然開展競爭，而競爭就不能講道德”；也有的認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就得講賺錢，而賺錢怎么能講道德？道德良心值啥錢？”還有的認(rèn)為“既然是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就不需再念‘道德經(jīng)’，經(jīng)濟(jì)搞上去了，道德自然也就上去了”，如此等等。上述認(rèn)識(shí)雖說法不同，但其核心都是認(rèn)為“搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要抓道德建設(shè)”。其實(shí)這是錯(cuò)誤的，至少可以說，這些認(rèn)識(shí)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過德的理解是不全面的、不深刻的。要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，就必須在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)毫不放松地加強(qiáng)道德建設(shè)。

為什么這樣說呢？因?yàn)榧訌?qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的行動(dòng)綱領(lǐng)一一黨的十四屆三中全會(huì)的《決定》強(qiáng)調(diào)指出，要“加強(qiáng)社會(huì)公德和職業(yè)道德的建設(shè)，反對(duì)拜金主義、極端個(gè)人主義和腐朽的生活方式”。我國第一部規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為的重要法律一一《中華人民共和國公司法》明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動(dòng)必須遵守法律，遵守職業(yè)道德。”可見，加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，乃是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。

其一，提倡和堅(jiān)持社會(huì)主義道德同建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制二者并不矛盾。

也就是說，提倡和弘楊社會(huì)主義道德同建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是相適應(yīng)的。

有的輿論認(rèn)為：“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)存在決定了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只能提倡以個(gè)人主義為核心的利己主義道德而不應(yīng)提倡以集體主義為核心的社會(huì)主義道德。”這種立論，初聽似乎有道理，但只要稍作思考，就可發(fā)現(xiàn)它是沒有什么正經(jīng)道理的。這主要是因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式，它是商品生產(chǎn)、交換過程中的一種調(diào)節(jié)手段，而不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而不可能、也不應(yīng)該改變業(yè)已形成的、與公有制為主體的社會(huì)主義制度相適應(yīng)的、以集體主義和為人民服務(wù)為核心的社會(huì)主義道德意識(shí)形態(tài)。還因?yàn)?，我們建立市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并沒有改變社會(huì)主義的根本制度。也就是說，我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然是社會(huì)主義性質(zhì)的。誠如黨的十四大報(bào)告中指出的，我們是在堅(jiān)持公有制和按勞分配為主體、其它經(jīng)濟(jì)成分和分配方式為補(bǔ)充的基礎(chǔ)上建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的，“它不是要改變我們社會(huì)主義制度的性質(zhì)，而是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。