前言：本站為你精心整理了市場經(jīng)濟限度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵字：市場經(jīng)濟限度淺談

摘要：市場經(jīng)濟有其內(nèi)在的界限。這些界限主要表現(xiàn)在：政治界限，分配界限，社會界限，倫理界限，生態(tài)界限，法治界限。要化解和消弭市場經(jīng)濟的這些界限，就必須將市場經(jīng)濟與民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、倫理道德、生態(tài)文明、法治文明等有機鏈接起來。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟民主政治公平正義生態(tài)文明法治文明

市場經(jīng)濟業(yè)已成為我們經(jīng)濟生活的主要體制樣式，也逐漸形成了其獨具特色的運作邏輯。在《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼對市場經(jīng)濟及其運作邏輯做了非常精到的概括。市場經(jīng)濟是指一種在市場獨自控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)下的經(jīng)濟體系；商品生產(chǎn)和分配的秩序，則托付給這一自我調(diào)節(jié)的機制。這種經(jīng)濟制度來自于這樣的期望，即人類的行為方式是以實現(xiàn)最大的金錢收益為導(dǎo)向的。自我調(diào)節(jié)意味著，所有產(chǎn)品都是為了在市場上銷售，所有收入都來自這種銷售。市場體系最令人吃驚的特性在于，一旦它被建立起來，人們就必須允許它在沒有外界干預(yù)的情況下運行。質(zhì)言之，市場經(jīng)濟就是一種沒有、也不需要外界干預(yù)、完全依賴自我調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟體制。

自從市場經(jīng)濟發(fā)生以來，其相關(guān)的爭議就從未停止過。易言之，對市場經(jīng)濟的批判是一個持續(xù)的過程。從早期的社會主義者到馬克思、喬姆斯基都持有一致的觀點。阿爾諾·比特認為，市場經(jīng)濟不可避免地引向人剝削人、社會財富集中和個性瘋狂。他認為，這不是“經(jīng)濟”，即通過改造大自然滿足人類的基本需要，而是亞里士多德稱之為“金錢經(jīng)濟”的東西：把經(jīng)濟從一種服務(wù)于社會（城邦）的子體系，蛻變?yōu)橐誀奚蠖鄶?shù)人的利益為代價、牟取利潤的機器。本文主要討論市場經(jīng)濟的限度。論證思路是從市場經(jīng)濟導(dǎo)致大眾貧困這一現(xiàn)象入手，進而就市場經(jīng)濟的界限的主要表現(xiàn)做一個整體性的闡釋。據(jù)此，有針對性地提出破解市場經(jīng)濟局限性的相應(yīng)思路。

一、大眾貧困導(dǎo)致市場經(jīng)濟的困局

無論是對市場經(jīng)濟的反思，還是對資本主義發(fā)展歷程的重新評價，我們都會注意到有這樣一種觀點，即市場經(jīng)濟不可避免地將導(dǎo)致大眾貧困。這一點對于我們剛剛走向社會主義市場經(jīng)濟的中國來說，無論如何，都有一些可資借鑒或者說警戒意義。因為無論是我們對于市場經(jīng)濟的知識儲存，還是對于市場經(jīng)濟的宏觀駕馭，我們都還相當(dāng)有限，是處于真正的“處級階段”。

1995年，克勞斯·科赫在其《市場的貪欲——國家在世界經(jīng)濟競爭中的無奈》一書中對于西歐人對未來的憧憬有六個方面的期待：第一，一部分能夠而又愿意工作的公民一直沒有自己的職業(yè)工作。對他們中的大部分人來說，這種狀況在他們適齡就業(yè)時期將不會改變。第二，各國的富裕程度還能夠維持很長一段時間并保持目前的范圍，但只向社會的少數(shù)成員分配。不能再指望實現(xiàn)能使大幅度的失業(yè)人口減少。第三，維持這種富裕程度讓大部分人工作，共同養(yǎng)活少數(shù)不能工作的人，給高收入或最高收入者特權(quán)化。所謂的收入剪刀差仍像20世紀80年代一樣繼續(xù)保持，以致大多數(shù)勞動者的實際工資逐漸下降，貧困人口的增長趨勢沒有絲毫改變。第四，各國勞動社會日益受到世界市場競爭條件的制約，逐漸分化，并且裂縫越來越大。第五，完全靠國家養(yǎng)活的貧困人口的構(gòu)成不會有太大的改變。這種構(gòu)成還在從各個不同的方面吸收新的成分，因而被認為是勞動社會的必要條件。第六，上個世紀工業(yè)社會的勞動公民所經(jīng)歷的三個社會年齡段不再決定一大部分人，甚至可能是絕大多數(shù)人的一般生活水平。在受國家保護的家庭中的青年時代和受教育時期、職業(yè)勞動和社會活動時期、最后退休晚年時期——工業(yè)社會的這三個生活年齡段對于許多人來說將被打破。首先為了國家勞動市場政策的目的，退休年齡將越來越實用主義化。

這就是科赫所總結(jié)的西歐人眼中的市場經(jīng)濟造成勞動人口失業(yè)的惡果?？坪者M而總結(jié)道，“越是讓市場自由發(fā)展，市場就越是不可避免地成為破壞和瓦解民族社會一體化的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绻f市場在過去的幾十年內(nèi)依靠強大的福利國家成功地消除了階級沖突，那么，今天它正在制造新的分化。”典型表現(xiàn)就是貧富懸殊和收入分化的加劇。歷史驚人的相似一幕在于，這一現(xiàn)象不僅僅在市場經(jīng)濟相對完善的發(fā)達國家存在，而且在剛剛步入市場經(jīng)濟的發(fā)展中國家亦普遍存在。

在1999年出版的《資本主義黑皮書——自由市場經(jīng)濟的終曲》一書中，羅伯特·庫爾茨對于市場經(jīng)濟造成大眾貧困這一事實予以了無情的鞭笞。在“現(xiàn)代化與大眾貧困”一章中，庫爾茨首先批駁了“市場經(jīng)濟從根本上促進了社會富裕程度的提高”這一傳奇故事。如果依照這一邏輯，人類在進入現(xiàn)代市場經(jīng)濟之前必定是在饑寒交迫中掙扎，問題恰恰在于，絕大多數(shù)人的生活經(jīng)歷恰好與此相反?！氨M管資本主義無疑增添了各種生產(chǎn)力的科學(xué)性并極大地加速了它們的發(fā)展，但奇怪的是，社會富裕程度的增加始終是間歇式的，并且僅僅局限于某些社會階層以及世界上的某些地區(qū)。其原因在于，資本主義是一場殘酷的優(yōu)勝劣汰的游戲。其殘酷性體現(xiàn)在：每一個社會意義上乃至生理意義上的人都無法逃避這場游戲，而這場游戲又從一開始就注定了輸家多于

贏家的這個結(jié)局?！?/p>

市場經(jīng)濟的歷史經(jīng)驗就是，少數(shù)人發(fā)家致富而大部分人卻艱難度日；貧富分化差距日益擴大?！耙环矫?，少數(shù)人不知廉恥地聚斂財富；另一方面，廣大民眾日漸貧困。在這種情況下，以統(tǒng)計學(xué)中的平均值作為衡量社會富裕程度的標(biāo)準(zhǔn)，無異于給社會現(xiàn)實一記響亮的耳光。”關(guān)于這一點的批判特別在左派表現(xiàn)得非常明顯?！霸谀抢?，富人愈來愈富。確切地說，在美國，在最近十年里，百分之二十的富人的收入增加了百分之六十二，同期百分之二十最貧困人口的收入下降了百分之十四。這表明工業(yè)化國家里的兩極分化正義同工業(yè)化國家與發(fā)展中國家之間的兩極分化一樣的速度進行著?！薄叭绻f經(jīng)濟的使命是通過合理組織勞動來滿足人們的基本需求，我們就可以確認，我們的經(jīng)濟制度并沒有完成它的任務(wù)。也不存在將來它能夠完成這一任務(wù)的任何希望，因為它是建立在使富人愈富、窮人愈窮的市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上的?！薄耙獙ΩF國日益加劇的貧困和饑餓這一過失負責(zé)的，既不是日益增長的人口，也不是大自然或人類，而是我們的經(jīng)濟制度——市場經(jīng)濟。”左派對市場經(jīng)濟的刻薄、謾罵，直接將貧困、饑餓、兩極分化等諸多不公正的社會現(xiàn)象歸之于市場經(jīng)濟，這也無異于給市場經(jīng)濟的鼓吹者一記響亮的耳光。

據(jù)此，庫爾茨得出結(jié)論，“任何對歷史基本屬實的總結(jié)分析都會斷然否認市場經(jīng)濟從根本上‘提高社會富裕程度’的作用”。這一點，無論是從生活水準(zhǔn)、閑暇時間還是從大多數(shù)人的健康幸福來說，我們都可以下此斷論。事實上，在1944年出版的《大轉(zhuǎn)型》一書中，卡爾·波蘭尼也重申，圈地運動一直被恰當(dāng)?shù)匾暈槭且粓龈蝗藢ΩF人的革命：封建領(lǐng)主和貴族掠奪窮人的財富，推倒窮人的房子?？傊瑹o論是從市場經(jīng)濟將導(dǎo)致大量人口失業(yè)，還是從市場經(jīng)濟的兩極分化效應(yīng)來看，完全自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟，其必然結(jié)局就是大眾貧困?；蛘哒f，對于大眾而言，在一個自我調(diào)節(jié)的市場體制之中，其命運總是趨于貧困與日益惡化狀態(tài)。

二、市場經(jīng)濟的界限面面觀

如果說，我們前面討論的是市場經(jīng)濟必然導(dǎo)致大眾貧困的話，即市場經(jīng)濟在分配上的問題，那么，我們可以由此出發(fā)質(zhì)疑，市場經(jīng)濟既然不是完美無缺的，它勢必還有諸多缺陷。除此之外，市場經(jīng)濟尚有哪些局限性？

波蘭尼在論述市場經(jīng)濟的興衰時，特別論及了兩種相互抵觸的趨勢：一是市場的無限自由擴張，一是社會針鋒相對的限制。前者旨在建立自我調(diào)節(jié)的市場，依賴的是貿(mào)易階層的支持并且主要使用自由放任與自由貿(mào)易作為它的方法；后者旨在保護人類和自然以及生產(chǎn)組織，依賴的是那些最直接受到來自市場的有害行為影響的人——主要、但并不僅限于工人階級和地主階級——的各不相同的支持，使用保護性立法、限制性協(xié)會和其它干預(yù)的手段作為它的方法。因為任由前者的無情肆虐，其對后者的破壞性將是無可估量。正如羅伯特·歐文的天才洞察：如果人們?nèi)斡墒袌鼋?jīng)濟按照它自身的規(guī)律發(fā)展，勢必產(chǎn)生巨大而永久的災(zāi)難。[9]簡言之，正是因為市場經(jīng)濟有其內(nèi)在的局限性，所以社會就必須發(fā)揮其抗衡市場經(jīng)濟的正面作用。波蘭尼在這里還只是提到了一個市場與社會的必然對抗情況。如果我們跳出這一“市場－社會”的二元分析模式，進一步追問，市場經(jīng)濟到底有哪些局限性？或者說，市場經(jīng)濟的界限在哪里？具體而言，市場經(jīng)濟的界限主要體現(xiàn)在以下幾個方面[10]：

一是市場經(jīng)濟的政治界限。盡管政治民主可以保護和促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，但是市場與民主之間并沒有直接的、必然的聯(lián)系。希特勒和皮諾切特都積極實行市場經(jīng)濟，但他們在政治上卻是獨裁者。此外，雖然市場經(jīng)濟與資本的所有制形式無關(guān)，但是任何資本主義國家都不會讓外國資本完全控制本國對國民經(jīng)濟具有重大意義的部門和相關(guān)領(lǐng)域。因為這些都是由政治所決定的市場界限。就世界市場的貿(mào)易來看，產(chǎn)品和服務(wù)不是按照其本身的價值，而是按照其價格進行交換。20世紀60年代以來，這些價格一直以有利于工業(yè)化國家的趨勢不斷下跌。簡言之，政治殖民主義終結(jié)以來，價格控制已然成為剝削發(fā)展中國家和落后國家的重要杠桿之一。

二是市場經(jīng)濟的分配界限。市場本身并不能保證公平合理的分配，這一點已經(jīng)成為我們的常識。在少數(shù)群體和個人追逐高利潤、高收益與大多數(shù)人的普遍貧困因而要求公平分配之間勢必存在著難以化解的矛盾。其實，如前所述，這一點也是市場經(jīng)濟的政治界限所必然導(dǎo)致的。它既表現(xiàn)在工業(yè)化國家與發(fā)展中國家和落后國家之間，又表現(xiàn)在一國之內(nèi)的不同利益群體之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的矛盾。特別是如果少數(shù)群體和少數(shù)人獲得權(quán)力的支持，或者與當(dāng)權(quán)者相勾結(jié)，形成一種勾結(jié)型權(quán)力體制或者勾結(jié)型國家，這種分配機制就會以合法的形式固定下來。進而強化這種不公正的分配機制。

三是市場經(jīng)濟的社會界限。投資者關(guān)心的是永恒不變的收益和回報。而這些大多具有短期性。對于長期的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，他們沒有太多的興趣和熱情。因此，大凡投資大、利潤少、風(fēng)險大的長期發(fā)展項目，都必須由國家和政府來承擔(dān)或組織。這只是問題的一個方面，問題的另

一面還在于，這種短期的、見效快的、收益高的投資和建設(shè)會損害社會上的多數(shù)人、或者底層群眾的權(quán)益。比如，通過低工資、高強度的勞動殘酷剝削勞動者。其更為禍害的在于，它會損害人們對市場經(jīng)濟本身的態(tài)度與認知，損害人們對社會的積極的價值觀的判斷與形成，從而形成一種扭曲的價值判斷與認知模式。

四是市場經(jīng)濟的倫理界限。在市場經(jīng)濟追求收益和利潤與倫理、道德的要求和底線之間，總是存在著不同程度的矛盾和沖突。這時候是倫理道德原則高于市場經(jīng)濟原則，還是相反，也總是存在著形形色色的矛盾和沖突。特別是在市場經(jīng)濟的沖擊之下，個人的權(quán)益意識高漲，倫理道德在個體權(quán)益、經(jīng)濟效益等之下顯得蒼白無力。甚而在一些情形之下，倫理道德，哪怕是底線的倫理道德，已然成為一些人可以公然挑釁的對象。甚至不惜借助大眾傳媒大肆炒作。這是市場經(jīng)濟條件下倫理道德的悲哀還是市場經(jīng)濟本身的悲哀？市場經(jīng)濟需要什么樣的倫理道德？它本身能夠為倫理道德?lián)?dāng)什么？如何把握市場經(jīng)濟的倫理界限？這些問題都是發(fā)展市場經(jīng)濟所必然要正視的重要課題。

五是市場經(jīng)濟的生態(tài)界限。市場經(jīng)濟追求效益的原則勢必造成對生態(tài)環(huán)境的干擾與破壞，這時候是堅持市場經(jīng)濟原則高于生態(tài)原則還是生態(tài)原則高于市場經(jīng)濟原則，也存在著相當(dāng)?shù)臓幾h。正如卡爾·波蘭尼所指出的，“各種觀點和派別的作家、保守主義者和自由主義者、資本主義者和社會主義者，總是把工業(yè)革命之下的社會環(huán)境稱為人類墮落的真正深淵。”[11]因為，水和空氣被污染了，森林被過度開采所毀滅，草原和沙漠正在擴展，氣候失去平衡，每天幾乎有一百種動物和植物滅絕。從現(xiàn)在起，我們的非等值經(jīng)濟，連同唯利是圖、貪得無厭的市場經(jīng)濟，正在成倍地消耗那個大自然中可以再生的資源。[12]

六是市場經(jīng)濟的法治界限。自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟，不需要任何的國家干預(yù)，如此情形之下，如何調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟與法治的界限，也是一大難題。尚有，市場經(jīng)濟總是會冒出一系列的新問題，新現(xiàn)象，而我們的法治建設(shè)總是相對滯后。易言之，法治總是跑在市場經(jīng)濟發(fā)展的后面，它們之間的這種不對稱導(dǎo)致了相當(dāng)多的人可以在相當(dāng)長時期內(nèi)游離于法治之外。尚有，當(dāng)國家公職人員以經(jīng)濟效益作為衡量工作績效的準(zhǔn)繩、當(dāng)國家對地方政府以gdp作為考量的唯一或者最為重要的指標(biāo)之時，市場經(jīng)濟本身的法治問題就不可能解決。因為為了經(jīng)濟效益，不管是什么階層的人們總會冒各種風(fēng)險干違法之事。權(quán)勢階層尤其如此。

以上這些界限，正是市場經(jīng)濟發(fā)揮作用時面臨的重重困境與種種難題。而且其面臨的界限越多，市場經(jīng)濟發(fā)揮作用所引起的爭議也就越多。實際上，每一個界限的背后都是難以化解的矛盾與沖突。不管怎么說，尋求化解市場經(jīng)濟界限的舉措總是需要我們不斷去探索。

三、化解市場經(jīng)濟界限之道

針對上文市場經(jīng)濟的界限，我們勢必要進一步追問，如何化解和消弭這些界限？時至今日，純粹的市場經(jīng)濟或者說完全的市場經(jīng)濟早已終結(jié)。早在十多年前，不少西方學(xué)者就提出市場經(jīng)濟必須走與國家權(quán)力相結(jié)合的道路，以化解純而又純的市場經(jīng)濟無法擺脫的病痛?！皼]有一個市場經(jīng)濟不受到國家和政府機構(gòu)的帶有或多或少強制性的指導(dǎo)?！币驗?，“市場經(jīng)濟的收益主要來自三個方面：（1）經(jīng)濟當(dāng)事人的自由；（2）經(jīng)濟當(dāng)事人之間的競爭；（3）國家干預(yù)?！薄笆袌龊褪袌鼋?jīng)濟是兩個不同的概念，只有國家干預(yù)和市場的結(jié)合才能形成市場經(jīng)濟。市場越是發(fā)達，國家干預(yù)越是重要。國家的作用是任何個人、集團和地方集體都不能替代的。市場的原則是利潤，而市場經(jīng)濟的原則則是國家經(jīng)濟的長期繁榮和在國際市場上的競爭能力?！薄皼]有國家的支持和參與，市場經(jīng)濟就不能達到預(yù)期的目的，南美的一些國家，例如阿根廷，雖然實行市場經(jīng)濟并且有豐富的自然資源，但是由于缺乏有效的國家管理，因此經(jīng)濟始終得不到發(fā)展就是例證。”[13]綜上所述，為化解市場經(jīng)濟的這些內(nèi)在矛盾，我們必須在以下幾個方面有所著力：

一是市場經(jīng)濟必須與民主政治聯(lián)姻。人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗已經(jīng)表明，市場經(jīng)濟發(fā)展的必然邏輯與內(nèi)在要求就是在政治制度上實現(xiàn)民主政治。沒有民主政治配套的市場經(jīng)濟走不長遠，或者說后勁不足。一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展確實需要民主政治的跟進，另一方面，民主政治的發(fā)展又有利于市場經(jīng)濟朝著規(guī)范、有序、健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。二者之間是互為促進、互為推動的關(guān)系。

二是市場經(jīng)濟必須與公平正義鏈接。分配問題是所有經(jīng)濟學(xué)者、意識形態(tài)學(xué)者們都極為關(guān)注的一個重要課題。其背后的價值理念就是是否符合公平正義的價值問題。如果任由市場經(jīng)濟發(fā)展，其不可避免的后果就是富者愈富，貧者愈貧的兩極分化。單就簡單的數(shù)據(jù)而言，不管在什么樣的社會，富者總是少數(shù)，貧者總是多數(shù)。如果任由前者宰制后者，公平正義無從言及，民主政治更是無從企及。

三是市場經(jīng)濟必須與可持續(xù)發(fā)展掛鉤。如果所有的投資者關(guān)心的都是蠅頭小利、眼前利益，并且這種思潮成為主導(dǎo)社會的主要意識形態(tài)，那么，這個社會潛在的危機和隱性的憂患將嚴重地威脅

到這個社會的可持續(xù)發(fā)展。沒有可持續(xù)發(fā)展，人類的未來將無法前瞻，“美好的明天”也將成為奢侈之詞與浪漫之語。

四是市場經(jīng)濟必須以倫理道德為支撐。市場經(jīng)濟是培養(yǎng)一大批為了錢財、為了經(jīng)濟效益而放棄倫理道德，甚至最起碼的德性要求，還是將倫理道德內(nèi)置于市場經(jīng)濟之中，必將成為好的市場經(jīng)濟與壞的市場經(jīng)濟的一個基本區(qū)別。在一個純粹的市場經(jīng)濟之中，恐怕高談闊論倫理道德只能是一件多余而無任何效果之事。

五是市場經(jīng)濟必須與生態(tài)文明和諧相處。自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)極大地糟蹋了我們的地球。我們生存的家園已經(jīng)遭受了極大的威脅。我們呼吸的空氣、我們所飲用的水、我們所生存的這片土地，我們周遭的一切已經(jīng)遭到空前摧殘。這就是市場經(jīng)濟，尤其是自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟造成的不可避免的惡果。

六是市場經(jīng)濟必須以法治文明為保障。一切依賴市場的自我調(diào)節(jié)，一切依賴市場的利潤導(dǎo)向，其法治的作用畢竟相當(dāng)有限。此外，如果政府官員、我們的公仆人員也一切“向錢看”，（需要指出的是，此乃市場經(jīng)濟難以避免的情況，因為官商勾結(jié)是一大頑癥，也是極易發(fā)生而難以根治之事）那么，市場經(jīng)濟也必將與法治文明背道而馳。

一些學(xué)者針對資本主義因市場經(jīng)濟導(dǎo)致的令人不滿意的現(xiàn)狀，提出全球資本主義已然終結(jié)，必須以“新的歷史藍圖”取代之。并且描繪了美好社會的宏偉設(shè)想：“一個既沒有資本主義也沒有市場，既沒有作為鎮(zhèn)壓工具的國家也沒有冷漠的社會”。“我們可以歸納出使‘新的歷史藍圖’與所有其他資本主義改良式藍圖區(qū)別開來的三個物質(zhì)要素：一個沒有市場的經(jīng)濟、一個沒有鎮(zhèn)壓型國家的社會，和一個全民共享的文化。”[14]

雖然這些宏偉構(gòu)思大多是由反當(dāng)代資本主義思想家們（馬克思、恩格斯、羅伯特·庫爾茨、阿爾諾·比特等）所提出，其能否實現(xiàn)另當(dāng)別論，但是，他們在解析資本主義的弊端方面還是力透紙背、入木三分。他們撕裂了資本主義的兩大意識形態(tài)——市場決定論和社會達爾文主義——的虛偽面具。首先需要承認的是，他們希望開創(chuàng)人類歷史的新紀元，尋求資本主義新的發(fā)展模式還是值得我們反思與密切關(guān)注?！鞍讶藦谋姸嗟幕糜X牢獄中解放出來，從被迫的祭品變?yōu)槟軌蜃灾髯龀鰶Q定的人，是未來的偉大解放任務(wù)。‘新的歷史藍圖’是在這一漫長道路上邁出的第一步?！盵15]至于這些設(shè)想能否實現(xiàn)，在多大程度上實現(xiàn)，則是第二位的事。

綜上所述，自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟有其不可調(diào)和的內(nèi)在困境。要破解市場經(jīng)濟在政治界限、分配界限、社會界限、生態(tài)界限、倫理道德界限、法治界限等方面的困境，就必須在民主政治、公平正義、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明、倫理道德、法治文明等方面有所作為。沒有這些價值的導(dǎo)引和制度的落實，自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟對人類的破壞和摧殘必將難以避免。因此，規(guī)制自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟，就必須在以上諸方面有所作為。

參考文獻：

[9][11][英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》[m]，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年版，第六、十一、三章。

[12][14][15][多國]海因茲·迪德里奇等：《全球資本主義的終結(jié)：新的歷史藍圖》[m]，北京：人民文學(xué)出版社，2001年版，序言3－4、第6－7、35、88、100頁。

[德]克勞斯·科赫：《市場的貪欲——國家在世界經(jīng)濟競爭中的無奈》[m]，張洪明、王彤譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002年版，第1－3、5頁。

[德]羅伯特·庫爾茨《資本主義黑皮書——自由市場經(jīng)濟的終曲》（上）[m]，錢敏汝等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年版，第7、2、7頁。

[10][13]此處論述主要參考胡代光、周安軍編著：《當(dāng)代國外學(xué)者論市場經(jīng)濟》[m]，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第14－15、40－41頁。