前言：本站為你精心整理了方志學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系及相互影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，被各家稱之為方志起源之書的還有許多，如有人列舉了前述之魯《春秋》、晉《乘》、楚《梼杌》，以及宋、齊、周的《春秋》、《周志》、《鄭志》等;有人列舉了《山海經(jīng)》、《禹頁(yè)》、《越絕書》、《南陽(yáng)風(fēng)俗傳》、《華陽(yáng)國(guó)志》等。雖然這些古代典籍與后世之志書有很大的區(qū)別，但還是被學(xué)界認(rèn)為是志書的起源。這些古代圖籍大都為成書較早的諸侯國(guó)或郡國(guó)史書，即使地理書性質(zhì)較為突出的《山海經(jīng)》與《禹貢》，其記史性質(zhì)也是不可否認(rèn)的。所以，北宋著名志家李宗諤說:“地志起于史官，郡記出于風(fēng)土”，主張修志應(yīng)該“舉春秋筆削之規(guī)，遵史官?gòu)V備之法”［5］。目前學(xué)界關(guān)于方志的起源有多種說法，有主張“志源于史”，有主張“志源于地”，有主張“亦史亦地”，有的甚至認(rèn)為中國(guó)志書起源于甲骨文［6］。其實(shí)，上述所有列舉為方志起源之書的典籍與后世正式定型的方志之書相比，都只是具備了某一個(gè)方面的因素，正是在長(zhǎng)期不斷借鑒融合的過程中，才最終形成了后世有完整體例和固定記載內(nèi)容的志書。因此，志書并非起源于哪一類古籍，更不是起源于哪一種古籍。這與史書的起源一樣，我們只能說某一史籍是現(xiàn)在最早的史書，而不能認(rèn)定史書就是起源于哪一部史書。上述古籍既是志書的源頭，也是史書的源頭，正是這些古籍匯成了志書和史書共同發(fā)展的歷史長(zhǎng)河。當(dāng)然，在這一過程中，志書更多的起源于記載地域、地理與諸侯郡國(guó)歷史的史書，而史書包括的范圍更廣。到了近代，志書從這一志、史同源的長(zhǎng)河中分流出來，形成了具有獨(dú)立地位的方志學(xué)。由此可以看出，志書與史書是同源的。正如章學(xué)誠(chéng)所言，“國(guó)史方志，皆《春秋》之流別也”［7］。

一、從方志的發(fā)展看:志、史相伴而行

一般來說，志書經(jīng)歷了全國(guó)性區(qū)域志、地理志、圖經(jīng)、地方志的發(fā)展階段。按其發(fā)展的成熟程度而言，大致分為漢唐魏晉南北朝的形成與初步發(fā)展時(shí)期、隋唐宋元的完善與成熟時(shí)期、明清的全盛與方志學(xué)形成時(shí)期［2］。如果把民國(guó)后方志學(xué)的發(fā)展也包括在內(nèi)，則有民國(guó)與新中國(guó)成立后方志與方志學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型，并獲得大發(fā)展的時(shí)期①①。在方志學(xué)形成獨(dú)立學(xué)科前，方志的發(fā)展與史學(xué)的發(fā)展是并行的，有時(shí)甚至是合一的。嚴(yán)格來說，被稱為志書淵源的各種先秦古籍其實(shí)都只是在某個(gè)方面具有后世志書的因素。真正形成約定俗成的體例，并且有廣泛記載內(nèi)容的志書是在漢以后。班固《漢書•地理志》從方志的角度來說是一部以當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃為綱的全國(guó)區(qū)域志，從史書的角度來說，首創(chuàng)后世歷代正史地理志體例，“為各朝代匯纂圖經(jīng)總集、地理總志創(chuàng)立了模式”［8］。西晉摯虞作《畿服經(jīng)》，該書除敘述地理風(fēng)俗外，還增添“先賢舊好”等人物事跡，開創(chuàng)了方志記載人物事跡的先例，從而突出了記史的屬性，為歷代方志學(xué)家盛贊。我國(guó)最早以志名書者為西晉常璩的《華陽(yáng)國(guó)志》，該書集歷史、地理、人物于一編，從而具備了方志的雛形，被認(rèn)為是我國(guó)現(xiàn)存最早的、較完整的一部地方志。而這些公認(rèn)的方志古籍同時(shí)又是非常著名的史學(xué)名著。隋唐宋元時(shí)期，地方志經(jīng)歷了圖經(jīng)到方志的階段。唐宋元中央政府都制定了較為完整的圖經(jīng)定期編呈制度，并出現(xiàn)了許多重要的圖志、圖經(jīng)和方志，如唐李吉甫纂著的《元和郡縣圖志》、宋李宗諤等編纂《祥符州縣圖經(jīng)》，元札馬剌丁等主持編撰的《元一統(tǒng)志》等。從體例上看，唐代形成了圖、志兼括之體，《元和郡縣圖志》是其開創(chuàng)之作，宋《祥符州縣圖經(jīng)》繼承此體;到南宋，志書體例已有平列門目體、綱目體和史志體三種類型，完成了古代圖、志、籍的融合。從內(nèi)容上來看，這一時(shí)期志書都從偏重地理記載轉(zhuǎn)向人物、政事的記錄。這一時(shí)期的方志作者大都將方志納入史書行列，認(rèn)為“史志同義”。元代張鉉在主修《至正金陵新志》以志擬史，他對(duì)該志各部分的作用進(jìn)行了如下表述:“首為圖表，以著山川郡邑，形勢(shì)所存;次述通紀(jì)，以見歷代因革，古今大要;中為表志譜傳，所以極天人之際，究典章文物之歸;終以摭遺論辨，所以綜言行得失之微，備一書之旨?！彼麑⑺抉R遷著《史記》“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的思想引為撰志宗旨，并一反修志“隱惡揚(yáng)善”的傳統(tǒng)，提出志書應(yīng)實(shí)錄“是非善惡”，尤其是人物志，要“巨細(xì)兼該，善惡畢著”［9］，這也是把史家“不虛美，不隱惡”的實(shí)錄筆風(fēng)運(yùn)用到修志實(shí)踐中，將方志修為信史的一種嘗試。由此可見方志書與史學(xué)之關(guān)系。明清時(shí)期是中國(guó)方志發(fā)展的全盛時(shí)期，也正是在這一階段的后期，形成了具有獨(dú)立地位的方志學(xué)。然而即使是已經(jīng)獨(dú)立發(fā)展的方志學(xué)，其與史學(xué)的聯(lián)系也是極為緊密的。這突出表現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)方志學(xué)的開創(chuàng)者之一章學(xué)誠(chéng)的方志學(xué)理論中。章學(xué)誠(chéng)在其重要的史學(xué)與方志學(xué)理論著作《文史通義》中論述了志書的性質(zhì)、編修原則與方法。他認(rèn)為，“有天下之史，有一國(guó)之史，有一家之史，有一人之史。傳狀志述，一人文史也;家乘譜牒，一家之史也;部府縣志，一國(guó)之史也;綜記一朝，天下之史也?！保?］因此，他認(rèn)為志書就是“一國(guó)之史”，即古代“列國(guó)史官之遺”。據(jù)此，他主張修志應(yīng)該遵循史家修史的原則與方法，即要有“史家法度”。從他論述的修志原則與方法中，我們可以看出，他實(shí)際上就是認(rèn)為修志即為修史。由此可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)方志學(xué)與史學(xué)的緊密關(guān)系。

二、從方志學(xué)的轉(zhuǎn)型看:志、史互相促進(jìn)

19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半期，隨著西方進(jìn)化論思想傳入我國(guó)，傳統(tǒng)史學(xué)與傳統(tǒng)方志學(xué)都遭到了猛烈的沖擊，因而發(fā)生了史學(xué)與方志學(xué)由傳統(tǒng)形態(tài)向近代形態(tài)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。在這一歷史過程中，方志學(xué)與史學(xué)互相促進(jìn)，從而形成了近代方志學(xué)與近代史學(xué)。為進(jìn)化論在中國(guó)傳播作出重大貢獻(xiàn)的梁?jiǎn)⒊?902年寫了《新史學(xué)》一文，最早提出了“史學(xué)革命”的口號(hào)。他將進(jìn)化論理論來改造中國(guó)的舊史學(xué)，提出了“民史觀”，主張重視下層民眾在史書中的地位和作用。其后，他撰寫了一系列方志理論著作，主要有《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)———方志學(xué)》(1924年)、《說方志》(1924年)及《龍游縣志序》(1925年)。他在《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》中將“史學(xué)”、“方志學(xué)”、“地理學(xué)”并列，最早提出了“方志學(xué)”這一概念。他在《龍游縣志序》一文中借評(píng)價(jià)《龍游縣志》的優(yōu)長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)方志學(xué)理論進(jìn)行了總結(jié)，并在方志學(xué)理論領(lǐng)域進(jìn)一步闡發(fā)了他的“民史觀”。他對(duì)舊志書中“一般民庶，概付闕如”表示不滿，而極力贊賞《龍游縣志》“根據(jù)私譜，熟察其移徙變遷消長(zhǎng)之跡，而推求其影響于文化之優(yōu)劣，人才之盛衰，風(fēng)俗之良窳，生計(jì)之榮悴者何如?！涔τ脛t抉社會(huì)學(xué)之秘奧，于世運(yùn)之升降隆污，直探本源”。同時(shí)，他又論述了“志”與“史”的關(guān)系:“有良方志然后有良史，有良史然后開物成務(wù)之業(yè)有所憑借。故夫方志者，非直一州一邑文獻(xiàn)之寄而已，民之榮瘁、國(guó)之污隆，于茲系焉。”［10］然而，梁?jiǎn)⒊旧鲜窃凇靶率穼W(xué)”的范圍內(nèi)，“從史的角度對(duì)方志學(xué)進(jìn)行探討”［11］。雖然其理論對(duì)于方志學(xué)的近代轉(zhuǎn)型有著重要的影響，但他本人似乎并沒有自覺地意識(shí)到這種方志學(xué)近代轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。

較早地認(rèn)識(shí)到方志學(xué)近代轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，并正確地指出這一趨勢(shì)的是我國(guó)現(xiàn)代著名歷史學(xué)家、方志學(xué)家傅振倫先生。他在1928年寫的《修志芻議》中指出了這一趨勢(shì):“今則新史學(xué)出而志亦當(dāng)與之俱變其體例矣”，“志猶史也，近世且有科學(xué)化之趨向矣。則今之修志，其必以社會(huì)體相之‘志’為重心也審矣”，“書之作也，必應(yīng)乎潮流。則方志之修訂，不宜專詳沿革與地輿矣。即雖不能完全與新史學(xué)相吻合，亦必求其近似而已?！保?2］1935年他在其出版的《中國(guó)方志學(xué)通論》一書中對(duì)修志工作不注意新史學(xué)潮流，不符合新史學(xué)體例的現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng):“近人即昧于先哲志乘精義，又不講求新史因素，操觚修志，每斤斤于文字之雕飾，抹煞事實(shí)，或廣錄載籍，忽略現(xiàn)代，自以為工，實(shí)深乖史體，余則極力矯成之。”［13］與傅振倫先生一樣，李泰棻先生也是在進(jìn)化論的影響下，在“新史學(xué)”思潮的推動(dòng)下致力于方志學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為:“一切現(xiàn)象，不外二種。一曰循環(huán)狀，一曰進(jìn)化狀?！瓕W(xué)之屬于循環(huán)狀者，謂之天然學(xué);學(xué)之屬于進(jìn)化狀者，謂之史學(xué)。故史者，研究進(jìn)化之現(xiàn)象也?！奔热弧笆纺擞涊d及研究人類進(jìn)化現(xiàn)象者，然則方志亦必為記載及研究一方人類進(jìn)化現(xiàn)象者無疑。”［14］在此基礎(chǔ)上，他對(duì)方志學(xué)的改革提出了一系列建議。如他在《方志學(xué)》一書中，專列“應(yīng)增社會(huì)經(jīng)濟(jì)之資料”一節(jié)，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)，在今日應(yīng)為全志骨干。吾人之衣食住行，商工各業(yè)，經(jīng)過先民若干努力，始有今之文明。修志者，自應(yīng)將以上各事，追述經(jīng)過。至少亦須將現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)，全部編入?！保?4］其他如黃炎培、黎錦熙、顧頡剛、于乃仁等都主張?jiān)诘胤街局小皵U(kuò)充社會(huì)及經(jīng)濟(jì)史料”，以適應(yīng)進(jìn)化論對(duì)史學(xué)提出的新要求。

由此可以看出，當(dāng)時(shí)方志學(xué)的發(fā)展實(shí)際上是“緊緊跟隨‘新史學(xué)’而反思、揚(yáng)棄傳統(tǒng)方志觀，以求與中國(guó)歷史學(xué)同步向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”［15］的過程。值得注意的是，當(dāng)時(shí)一些方志學(xué)家已經(jīng)開始接受馬克思主義的唯物史觀，并試圖用這一科學(xué)理論指導(dǎo)地方志的編修。如傅振倫先生在1930年寫的《編輯北平志蠡測(cè)》中指出:“居今修志，應(yīng)加改革。宜除道德之空談，側(cè)重于物質(zhì)方面。自馬克思唯物史觀表?yè)P(yáng)于世以來，而‘社會(huì)嬗變(社會(huì)之嬗變，即人類之歷史)，恒視經(jīng)濟(jì)之變更為轉(zhuǎn)移’之理大明。故欲闡明事理，須求當(dāng)代經(jīng)濟(jì)狀況。今后必加強(qiáng)于地理之自然資源、人文地理以及擴(kuò)充舊日史志食貨門類目，誠(chéng)當(dāng)今日修志之要義矣?！庇终f:“自唯物史觀之說興，歷史始可以一定之法則解釋之，而史學(xué)遂成專門之學(xué)。唯歷史之科學(xué)化也，則必:第一，須為實(shí)錄;第二，須注意進(jìn)化方面;第三，須作真理規(guī)律之探求。此外又須兼重科學(xué)之記錄。”因此，志書中各種專志，“凡獨(dú)立成為專門之學(xué)者，亦應(yīng)敘其源流，詳其嬗變之理”［16］。這說明，隨著新史學(xué)思潮的興起，馬克思主義史學(xué)及其理論也對(duì)方志學(xué)產(chǎn)生了積極影響。這一動(dòng)向預(yù)示著方志學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種更加光明的未來。當(dāng)然，方志學(xué)的轉(zhuǎn)型及其發(fā)展對(duì)史學(xué)的發(fā)展也有重要的促進(jìn)作用。這主要表現(xiàn)在方志學(xué)的近代轉(zhuǎn)型推動(dòng)了民國(guó)地方志的大量編修，從而為史書的編著提供了大量地方史料。當(dāng)時(shí)的方志學(xué)家大都認(rèn)識(shí)到“方志為國(guó)史資料所出”，因而搜集地方資料非常廣泛細(xì)致，“以為國(guó)史約取余地”［17］。特別是轉(zhuǎn)型后的方志大量記載和收錄了地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的資料，這些都為史學(xué)研究提供了難得的資料。民國(guó)時(shí)期的中國(guó)近代史研究很多都利益于地方志中的資料，如羅爾綱先生的太平天國(guó)史研究，他在民國(guó)時(shí)期就出版了《太平天國(guó)史叢考》、《洪秀全金田起義前年譜》、《太平天國(guó)金石錄》、《太平天國(guó)史考證》、《太平天國(guó)廣西首義志》等，還出版了稱為兵志系列的《綠營(yíng)兵志》、《湘軍新志》、《晚清兵志》三種。這些研究成果中就引用了大量晚清和民國(guó)時(shí)期的地方志資料。民國(guó)地方志還記載了各地人民反帝反封建斗爭(zhēng)的大量史實(shí)。如廣西《桂平縣志》記載的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)史料、河北《固安縣志》、《琢州志》、《霸縣志》記載的義和團(tuán)史料、《黑龍江志稿》和《璦琿縣志》記載的沙俄入侵黑龍江以及邊疆軍民反侵略斗爭(zhēng)的資料。這些都為史學(xué)工作者研究這些歷史事件提供了豐富的資料。建國(guó)后，在整理地方志基礎(chǔ)上編纂出版了許多地方志專題資料，成為史學(xué)研究的重要資料來源。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從方志的起源和發(fā)展演變來考察方志學(xué)與史學(xué)的關(guān)系，我們可以得出結(jié)論:中國(guó)傳統(tǒng)方志是多源的，但其中與傳統(tǒng)史學(xué)的關(guān)系尤為密切。傳統(tǒng)志書與史書同源而分流，長(zhǎng)期共同發(fā)展;到清代，方志學(xué)開始形成，并出現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展的趨向;到民國(guó)則開始向現(xiàn)代方志學(xué)轉(zhuǎn)化，最終成為與史學(xué)并列的一個(gè)重要的獨(dú)立學(xué)科。然而，當(dāng)代方志學(xué)與歷史學(xué)的聯(lián)系還是非常緊密而廣泛的?？疾旆街緦W(xué)與歷史學(xué)的聯(lián)系及相互影響，研究在新的條件下兩者更緊密結(jié)合的途徑，應(yīng)該是地方志工作者和史學(xué)工作者的共同任務(wù)。

作者：彭平一單位：中南大學(xué)歷史與文化研究所