市民社會(huì)衍進(jìn)及啟發(fā)
前言：本站為你精心整理了市民社會(huì)衍進(jìn)及啟發(fā)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：王蘇作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，歐洲社會(huì)教權(quán)與世俗權(quán)利實(shí)現(xiàn)了快速的分離。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)從思想文化領(lǐng)域開(kāi)啟了民智，各種政治學(xué)說(shuō)、科學(xué)藝術(shù)空前發(fā)展。這一時(shí)期，涌現(xiàn)出了一批大思想家，如霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭。洛克、盧梭等自然法學(xué)家和契約論者充分運(yùn)用自然法的基本精神以及自由主義，為抵制專制王權(quán)并捍衛(wèi)市民社會(huì)的平等、自由、人權(quán)提供理論依據(jù)。洛克指出：“市民社會(huì)是一種先于或外在于國(guó)家而存在的人類聯(lián)系形式?！盵2]而盧梭認(rèn)為，每一個(gè)人可以毫無(wú)保留地將自己奉獻(xiàn)給“聯(lián)合體”，因?yàn)槿巳巳绱?，所以人人平等，“這一由全體個(gè)人的結(jié)合所形成的公共人格，以前稱為城邦，現(xiàn)在則稱為共和國(guó)或政治體?！盵3]康德則在此基礎(chǔ)上將市民社會(huì)與公共權(quán)力結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為這就是理想化的政治國(guó)家。這些重要的學(xué)說(shuō)和思想對(duì)當(dāng)時(shí)的革命和以后的理論發(fā)展起到了舉足輕重的作用。雖然他們并未對(duì)“政治國(guó)家”與“市民社會(huì)”在學(xué)理上做出界分，但在闡述個(gè)人權(quán)利、國(guó)家權(quán)力限度以及個(gè)人與國(guó)家關(guān)系等問(wèn)題上都有了現(xiàn)代市民社會(huì)思想的萌芽。最早將市民社會(huì)這一概念理論化的當(dāng)屬黑格爾。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，黑格爾將市民社會(huì)解釋為各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員間的相互需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度和通過(guò)維護(hù)個(gè)人特殊利益與公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的?！霸谑忻裆鐣?huì)中，每個(gè)人都以自身的目的為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)?！盵4]他的市民社會(huì)有三個(gè)層次：第一，通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)使個(gè)人需要得到滿足的需要體系；第二，通過(guò)司法對(duì)所有權(quán)保護(hù)的法律制度；第三，通過(guò)警察和同業(yè)行會(huì)來(lái)彌補(bǔ)上述兩個(gè)體系中的不足。其中，需要的體系是市民社會(huì)的主要內(nèi)容。黑格爾的市民社會(huì)是一種與家庭關(guān)系和公民關(guān)系相區(qū)別的社會(huì)關(guān)系及其所代表的社會(huì)聯(lián)合體。在他看來(lái)，市民社會(huì)就是處在家庭和國(guó)家之間的差別階段。家庭、市民社會(huì)與國(guó)家三者共同完成倫理精神的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而此三者是由低級(jí)到高級(jí)的運(yùn)動(dòng)，是物體實(shí)現(xiàn)其普遍性的運(yùn)動(dòng)。黑格爾的市民社會(huì)理論是對(duì)傳統(tǒng)市民社會(huì)理論的超越。但是，黑格爾闡釋市民社會(huì)的方法是唯心的、思辯的，標(biāo)準(zhǔn)也是所謂的倫理理念的思維發(fā)展水平。然而，市民社會(huì)和國(guó)家的不同絕不能僅僅表現(xiàn)為倫理理念和水平的高低，也不能由此來(lái)決定其歷史層次的不同。19世紀(jì)馬克思主義誕生，馬克思作為一個(gè)青年黑格爾派批判吸收了黑格爾的思想，完善了市民社會(huì)這一概念。馬克思從歷史唯物主義的角度出發(fā)，認(rèn)為：“市民社會(huì)包括個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”。[5]只有在產(chǎn)生了私有制和階級(jí)之后,才會(huì)出現(xiàn)市民社會(huì)和政治國(guó)家兩個(gè)領(lǐng)域的分野。馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)諸領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是根本，對(duì)上層建筑具有決定作用，這一唯物主義思想徹底扭轉(zhuǎn)了黑格爾的唯心思想。他也把社會(huì)分為三個(gè)部分，即生產(chǎn)力———生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))———上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定因素，并從市民社會(huì)的角度闡述了道德、宗教和哲學(xué)等內(nèi)容。從而從歷史唯物主義角度建立了市民社會(huì)概念。
當(dāng)代西方的市民社會(huì)
當(dāng)代市民社會(huì)理論在繼承傳統(tǒng)的國(guó)家———市民社會(huì)兩分法的基礎(chǔ)上,提出了國(guó)家———經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域———市民社會(huì)的三分法，開(kāi)始對(duì)市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)和價(jià)值進(jìn)行研究。很多西方哲學(xué)家也在馬克思思想的基礎(chǔ)上對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)涵做了重新闡釋，主要代表為安東尼奧•葛蘭西和哈貝馬斯。葛蘭西認(rèn)為，當(dāng)代資本主義國(guó)家已經(jīng)發(fā)展成為“完整國(guó)家”，“市民社會(huì)也是‘國(guó)家’，并且不僅如此，市民社會(huì)恰好構(gòu)成國(guó)家。”[6]在葛蘭西看來(lái)，國(guó)家的前提是它的合法性，而其合法性來(lái)源于公民的同意，所以必須借助市民社會(huì)對(duì)公民進(jìn)行引導(dǎo)、影響和教育，使之自愿接受國(guó)家的統(tǒng)治。這樣，市民社會(huì)在國(guó)家的體系中就占據(jù)重要地位。另外，葛蘭西把市民社會(huì)當(dāng)做是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑?！拔覀兡壳翱梢源_定兩個(gè)上層建筑‘階層’，一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國(guó)家’這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)社會(huì)行使‘霸權(quán)’職能，另一方面相當(dāng)于通過(guò)國(guó)家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能?！盵6]因此，在葛蘭西看來(lái)市民社會(huì)不再單純代表經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，而主要是文化———意識(shí)形態(tài)關(guān)系的領(lǐng)域，屬于上層建筑領(lǐng)域，是統(tǒng)治階級(jí)傳播意識(shí)形態(tài)、制造合法性和實(shí)行文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的載體。在葛蘭西看來(lái)，在當(dāng)代西方的資本主義社會(huì)中，市民社會(huì)和政治國(guó)家形成了這樣的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系：如果說(shuō)政治社會(huì)是“守夜人”的角色，那么市民社會(huì)則承擔(dān)了“教育者”的任務(wù)；政治社會(huì)代表專政與統(tǒng)治，市民社會(huì)則與之相應(yīng)代表著道德和倫理；政治社會(huì)運(yùn)用強(qiáng)制與暴力，而市民社會(huì)則運(yùn)用輿論與說(shuō)服；政治社會(huì)代表公共利益和公共關(guān)懷，市民社會(huì)則代表私人利益和民間關(guān)懷。哈貝馬斯對(duì)市民社會(huì)的討論大致分為前期和后期兩個(gè)階段。在前期，他認(rèn)為市民社會(huì)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的，是獨(dú)立于政治國(guó)家的私人領(lǐng)域。他把公共領(lǐng)域這一概念引入到市民社會(huì)理論中，認(rèn)為“它既包含資本主義和私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系，也包含由私人組成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的公共領(lǐng)域，即一個(gè)社會(huì)文化有機(jī)體。此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等。”[7]前者可以被看作是市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后者是公共領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)。后期哈貝馬斯主要從“交往行為”和“生活世界”的角度界定市民社會(huì)，認(rèn)為“今天稱為‘市民社會(huì)’的，是一些非政府、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)滲透到生活世界的社會(huì)成分中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)，它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問(wèn)題加以感受、選擇、濃縮，并經(jīng)過(guò)放大以后引入公共領(lǐng)域?！盵8]社會(huì)整體結(jié)構(gòu)實(shí)際被分為兩個(gè)領(lǐng)域：一是以金錢(qián)和權(quán)力為媒介的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，一是以語(yǔ)言為媒介的社會(huì)文化領(lǐng)域。前者基于官僚機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織中，后者則植根于人們?nèi)粘５囊岳斫?、溝通和價(jià)值獲取為目標(biāo)的行為中；前者對(duì)應(yīng)著目的———工具理性行為，后者則對(duì)應(yīng)著交往行為?？傊?，市民社會(huì)作為一個(gè)西方政治哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的核心概念，隨著時(shí)代的發(fā)展其內(nèi)涵也在不斷豐富和變化。古希臘古羅馬時(shí)期的思想家將其理解為以城邦國(guó)家為內(nèi)容的政治社會(huì)，以區(qū)別于蒙昧狀態(tài)的文明社會(huì)；近代契約思想家們將其規(guī)定為一種外在于國(guó)家政權(quán)并監(jiān)督和制約政治權(quán)力的民間社會(huì)組織，用以捍衛(wèi)人的政治自由；黑格爾賦予了它新的時(shí)代意義，即介于家庭和國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域；馬克思和黑格爾都從經(jīng)濟(jì)上把市民社會(huì)界定為包括私人利益和公共利益在內(nèi)的廣泛的物質(zhì)交往關(guān)系；當(dāng)代西方社會(huì)思想家則將其看作是一個(gè)建構(gòu)公共理性和生成公共倫理的社會(huì)空間。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中不同于西方的因素
西方前現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)具備了一些市民社會(huì)發(fā)展的歷史文化因素，如古希臘的城邦和中世紀(jì)的基督教教會(huì)等政治、組織形式，而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史文化因素對(duì)我們今天的社會(huì)發(fā)展也有重要影響。所不同的是西方傳統(tǒng)文化促進(jìn)了西方市民社會(huì)的生成與發(fā)展，而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的某些因素不僅未能促進(jìn)市民社會(huì)的形，反而可能成為阻礙當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展的因素，對(duì)這些因素的進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析對(duì)于我們今天建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)具有重要的意義。首先，城市作為人類邁向現(xiàn)代化過(guò)程中最重要的載體，中國(guó)古代城市與同時(shí)期的西歐城市相比顯得奇缺。西方和中國(guó)封建社會(huì)的城市在具體形態(tài)和功能上有明顯的差異，其在市民社會(huì)產(chǎn)生過(guò)程中所起的作用也不可同日而語(yǔ)。中國(guó)的城市是以權(quán)力和消費(fèi)為主要運(yùn)作軸心的，而生產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)自給的特征則不明顯，這樣中國(guó)古代城市的經(jīng)濟(jì)特征就被弱化了。與西方前現(xiàn)代社會(huì)的城市相比，中國(guó)城市都是經(jīng)濟(jì)功能成為政治功能的附庸，城市的繁榮程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況沒(méi)有直接聯(lián)系，而西方無(wú)論是古希臘還是中世紀(jì)其城市都帶有明顯的經(jīng)濟(jì)功能，是王權(quán)和教會(huì)權(quán)力最薄弱的地方，如此才獲得相對(duì)自由的發(fā)展。中國(guó)古代城市處于政治的核心地帶，無(wú)法為市民社會(huì)的誕生提供生存空間。其次，中國(guó)古代政治文化中對(duì)社會(huì)的壓制導(dǎo)致社會(huì)力量的弱小。在西方，國(guó)家的形成即意味著按地域治理社會(huì)的開(kāi)始和血緣關(guān)系退出歷史舞臺(tái)。傳統(tǒng)中國(guó)則是建立在血親關(guān)系之上的宗法制度擴(kuò)展成家國(guó)同構(gòu)的政治體系，以封建帝王為代表的國(guó)家在道德上、文化上被賦予了至高無(wú)上的價(jià)值。個(gè)體權(quán)利在父權(quán)、夫權(quán)、三綱五常等優(yōu)先原則的重壓下變得微不足道。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化主要體現(xiàn)為以儒家思想為核心的政治文化，包括天、君、國(guó)、家合為一體的政治認(rèn)識(shí)，以忠、孝為核心的倫理至上和喪失主體性的政治依附情感，名教精神的政治思維等。儒家思想在中國(guó)整個(gè)社會(huì)中實(shí)際上承擔(dān)了政治意識(shí)形態(tài)的功能，它為社會(huì)提供了一整套的知識(shí)、思想和價(jià)值信仰系統(tǒng)，為封建王權(quán)提供了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。以天下為公、財(cái)產(chǎn)公有、社會(huì)秩序和諧、博愛(ài)等為特征的大同政治理想體現(xiàn)了權(quán)力倫理化的要求，通過(guò)創(chuàng)造“利益一致”的幻象淡化對(duì)現(xiàn)實(shí)中自身利益的關(guān)注，使人們?cè)趯?duì)這一幻象的關(guān)注與陶醉中喪失個(gè)體的自覺(jué)意識(shí)。因此，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化和政治心理不能為市民社會(huì)提供精神養(yǎng)料。再次，中國(guó)傳統(tǒng)道德對(duì)市民社會(huì)價(jià)值的抵制。儒家文化與王權(quán)政治在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中體現(xiàn)了相互借勢(shì)、共生共榮的關(guān)系，而建立在與國(guó)家相分離基礎(chǔ)之上的市民社會(huì)文化始終都很難在儒家文化中尋求到支持。道德是統(tǒng)合社會(huì)思想和社會(huì)認(rèn)識(shí)的主要工具，“仁”是儒家思想的核心概念，以“仁”為要旨的道德既是規(guī)范人們行為的重要社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，也是政治權(quán)力自律的標(biāo)準(zhǔn)。道德本身作為社會(huì)約束的力量之一在與政治結(jié)合以后，政治權(quán)力借道德之力潛入社會(huì)生活和個(gè)人生活的每個(gè)角落。德治的結(jié)果總是因?yàn)閭€(gè)人私利與權(quán)力結(jié)合之后導(dǎo)致政治權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，權(quán)力的濫用由于受到道德的掩護(hù)而不會(huì)遭遇任何制度，尤其是法律的制約。因此道德化的儒家思想嚴(yán)重侵犯了個(gè)體和社會(huì)權(quán)力，在政治權(quán)力和個(gè)體權(quán)力二者處境的巨大落差下，市民社會(huì)很難獲得生存的機(jī)會(huì)。最后，宗教文化缺乏對(duì)國(guó)家的張力。西方中世紀(jì)基督教文化是政治民主和形成市民社會(huì)的重要力量，這不僅體現(xiàn)在信仰文化上，而且體現(xiàn)在教會(huì)的組織形式上。但中國(guó)卻缺乏這樣的宗教力量。其一，中國(guó)的宗教沒(méi)有能在組織和制度層面形成與國(guó)家的分野。佛教和道教的寺院組織以出世為主旨，無(wú)法形成牽制國(guó)家理論的群體組織。其二，儒教與國(guó)家在組織和人員上基本是融合的，這樣就不能在國(guó)家與社會(huì)之間形成一個(gè)界限。與國(guó)家緊密聯(lián)系的的性質(zhì)使中國(guó)古代宗教要么缺乏組織性，要么依附于國(guó)家，要么秘密結(jié)社性教派或者是歪門(mén)邪道，總之，中國(guó)傳統(tǒng)宗教文化在儒、佛、道三教合一并牢牢地被儒教所控制的情況下，占主導(dǎo)地位的儒教也嚴(yán)重缺乏社會(huì)性。這也正符合了封建王權(quán)政治的需要，在宗教方面為專制統(tǒng)治掃清了障礙，而在政治國(guó)家牢牢掌控的權(quán)力縫隙里成長(zhǎng)的市民社會(huì)，既沒(méi)有實(shí)體意義上的生存空間，也未能得到文化和價(jià)值上的支持。社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是阻礙中國(guó)走向現(xiàn)代化的體制性原因，但這一堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)在資本主義入侵中國(guó)后開(kāi)始破裂。清末民初以來(lái)，中國(guó)在內(nèi)憂外患的共同作用下，國(guó)家體系內(nèi)部發(fā)生了以改革和革命為主要特征的重大變化。近代中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)上的變化促成了市民社會(huì)的產(chǎn)生。在政治上，中國(guó)大一統(tǒng)的政治傳統(tǒng)在理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面都有了松動(dòng)，家國(guó)同構(gòu)模式和中央集權(quán)模式內(nèi)部的整體主義逐漸向分裂、多元方向發(fā)展，客觀上為市民社會(huì)提供了生存空間。在經(jīng)濟(jì)上，近代中國(guó)工商業(yè)的發(fā)展壯大了商人的力量，一些城市也在工商業(yè)發(fā)展的前提下逐漸向現(xiàn)代城市轉(zhuǎn)化，商人與新城市間以工商業(yè)為媒介聯(lián)合起來(lái)所形成的社會(huì)空間直接成為中國(guó)早期市民社會(huì)誕生的搖籃。在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，由于科舉制度的廢除，出現(xiàn)了紳士與商人融合而成的紳商階層，他們成為早期市民社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者。但是，按照西方市民社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，近代中國(guó)的市民社會(huì)并未形成成熟的形式。
當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的現(xiàn)狀及其構(gòu)建
中華人民共和國(guó)成立使中國(guó)擺脫了社會(huì)失序的苦境，可隨后建立的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全面控制的國(guó)家主義發(fā)展戰(zhàn)略，高度集權(quán)的政治體制的建立使國(guó)家與社會(huì)的結(jié)果失衡趨于頂點(diǎn)，市民社會(huì)根本就不可能產(chǎn)生。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)邏輯在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用日益增強(qiáng)，自由流動(dòng)的社會(huì)資源和自由活動(dòng)的社會(huì)空間不斷擴(kuò)展，中國(guó)的市民社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)。到目前為止，盡管不能說(shuō)中國(guó)已經(jīng)形成了黑格爾嚴(yán)格意義上的“需要的體系”，但市場(chǎng)至少已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)法缺少的平臺(tái)和杠桿。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提倡個(gè)人自由和個(gè)性發(fā)展，這就為私人自主性生活的出現(xiàn)和發(fā)展提供了空間。這一私人自主的生活空間所形成的人們及其生活在其中的社會(huì)就是當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)并發(fā)展著的市民社會(huì)。然而，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由國(guó)家自上而下啟動(dòng)的，我國(guó)的市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離也還處在起步階段，就獨(dú)立自主的社會(huì)力量來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前距離成熟的市民社會(huì)還很遠(yuǎn)。因此，必須從以下幾點(diǎn)出發(fā)，立足國(guó)情大力培育和發(fā)展中國(guó)的市民社會(huì)。
（一）構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的思想前提
當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展肇始于“國(guó)家主義”的消解，但又必須防止陷入“自由主義”的泥淖。鄧正來(lái)先生認(rèn)為，“中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)的建構(gòu)必須建立在國(guó)家與市民社會(huì)之間的良性互動(dòng)的理性關(guān)系之上，應(yīng)是政府選擇和社會(huì)選擇的共同結(jié)果。這種良性互動(dòng)關(guān)系是指二者之間的一種雙向制衡關(guān)系，透過(guò)這種互動(dòng)，雙方能夠較好地抑制各自的內(nèi)在弊病，使國(guó)家所維護(hù)的普遍利益與市民社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益得到符合社會(huì)總體發(fā)展趨勢(shì)的平衡?！盵9]國(guó)家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系，不僅在于各自在其領(lǐng)域中發(fā)揮本能，更重要的還在于二者間的互動(dòng)。作為良性互動(dòng)，要求在理念上實(shí)現(xiàn)從“國(guó)家本位”向“社會(huì)本位”的轉(zhuǎn)變。建立一種政府機(jī)關(guān)與市民社會(huì)組織的協(xié)同合作與互相監(jiān)督的互動(dòng)關(guān)系。一方面要互相認(rèn)同與合作，即相互認(rèn)同合法地位并通過(guò)不同的制衡機(jī)制抑制對(duì)方的不足，國(guó)家要為調(diào)解市民社會(huì)之間特殊利益之間的矛盾提供普遍性的利益法則，市民社會(huì)則始終警惕國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張；另一方面表現(xiàn)為相互間的融合，國(guó)家用適當(dāng)?shù)氖侄谓槿氲绞忻裆鐣?huì)之中，為其提供法律、政策以及經(jīng)濟(jì)上的保障，市民社會(huì)也要積極地將自身內(nèi)部行為準(zhǔn)則上升為國(guó)家法律原則。
（二）構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的主體選擇
對(duì)市民社會(huì)主體的界定，首先要反對(duì)照抄西方經(jīng)驗(yàn)。在西方語(yǔ)境下產(chǎn)生的市民社會(huì)，只有城市中的市民才是其主體，而將農(nóng)民排斥在外。在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思想束縛下，農(nóng)民不可能形成現(xiàn)代市民社會(huì)中的的權(quán)利意識(shí)和主體觀念，因而不能在西方市民社會(huì)發(fā)育過(guò)程中享有主體資格。但在當(dāng)代，西方社會(huì)成員已經(jīng)普遍具有了權(quán)利意識(shí)與市民素質(zhì)。將西方傳統(tǒng)市民社會(huì)主體簡(jiǎn)單移植到中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)的構(gòu)建進(jìn)程中，既不符合市民社會(huì)的一般理論，也不符合當(dāng)代中國(guó)的建設(shè)實(shí)際。中國(guó)的市場(chǎng)化改革發(fā)端于農(nóng)村，農(nóng)民伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終。隨著改革開(kāi)放的發(fā)展與時(shí)代的進(jìn)步，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民也逐漸克服了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的分散孤立狀態(tài)，逐步培養(yǎng)起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的合作思想與能力，因此當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民在市民社會(huì)建設(shè)過(guò)程中必然占據(jù)重要地位。發(fā)展當(dāng)代市民社會(huì)的主體，還要促進(jìn)非政府組織的發(fā)展，大力培育非政府組織對(duì)于建構(gòu)中國(guó)當(dāng)前的市民社會(huì)非常重要。現(xiàn)今我國(guó)非政府組織的發(fā)展還很不完善，缺乏組織性與自治性。因此，要?jiǎng)澢逭c非政府之間的界限，形成合理分工，同時(shí)形成兩者間的合作和制衡關(guān)系，使非政府組織真正成為市民社會(huì)中的能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的有效主體。當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的主體應(yīng)該包含社會(huì)中的各個(gè)階層，其中企業(yè)家和知識(shí)分子分別從實(shí)踐上和文化上引導(dǎo)市民社會(huì)的發(fā)展。
（三）構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)
當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)建注定是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不僅要突破傳統(tǒng)思想的重重障礙，還要與現(xiàn)實(shí)制度爭(zhēng)奪社會(huì)資源，不可能一蹴而就。因此，解決好現(xiàn)實(shí)中市民社會(huì)的發(fā)展前途，需要將構(gòu)建市民社會(huì)的任務(wù)合理分配到不同發(fā)展階段。鄧正來(lái)、景躍進(jìn)在《構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)》一文中主張將中國(guó)市民社會(huì)的建構(gòu)分為兩個(gè)階段：“第一個(gè)階段所要達(dá)致的目標(biāo)是初步建構(gòu)起市民社會(huì)，形成國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)；第二個(gè)階段的主要目標(biāo)是進(jìn)一步完善市民社會(huì)，通過(guò)各種各樣的渠道實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家決策進(jìn)行正面意義上的影響，亦即積極的參與?！盵9]對(duì)于培育中國(guó)的市民社會(huì)的具體策略，一種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，即國(guó)家對(duì)社會(huì)放權(quán)并積極培育市民社會(huì)的成長(zhǎng)因素；另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)建構(gòu)市民社會(huì)過(guò)程中社會(huì)自我生成的重要性。市民社會(huì)建構(gòu)的動(dòng)因在于社會(huì)本身，國(guó)家的作用也是在社會(huì)自主性要求下才被釋放出來(lái)的。“政府主導(dǎo)”的特征對(duì)以獨(dú)立自主為根本特征的市民社會(huì)來(lái)說(shuō)，看是一種對(duì)立關(guān)系，但“政府主導(dǎo)”亦是一把雙刃劍，在導(dǎo)致其負(fù)面影響的同時(shí)，也具有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。從當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，以政治國(guó)家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)為引導(dǎo)，在當(dāng)代市民社會(huì)發(fā)展的初期階段，政府主導(dǎo)應(yīng)是主要?jiǎng)恿Α５菄?guó)家也要意識(shí)到國(guó)家權(quán)力的有限性，要從高度集權(quán)的全能、強(qiáng)勢(shì)行政權(quán)力的思想中解放出來(lái)，通過(guò)向市民社會(huì)讓渡生存空間，使市民社會(huì)盡快地突破發(fā)展過(guò)程中的制度束縛，建立起有利于市民社會(huì)生存、發(fā)展的外部環(huán)境。市民社會(huì)的發(fā)展亦能對(duì)國(guó)家建設(shè)形成反作用，逐步增強(qiáng)國(guó)家建設(shè)的經(jīng)濟(jì)與文化基礎(chǔ)，從而形成社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力多元化互補(bǔ)的社會(huì)控制局面。
結(jié)語(yǔ)
市民社會(huì)是西方歷史文化的產(chǎn)物，建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)必須借鑒西方市民社會(huì)中可以跨文化生成的普遍性。但是，我們對(duì)來(lái)自西方的市民社會(huì)不能簡(jiǎn)單地從形式上移植，更重要的是對(duì)其精神實(shí)質(zhì)的理解和接納。這涉及到中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化的矛盾、沖擊和重構(gòu)的問(wèn)題，這也是我們進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中遇到的一個(gè)核心問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)文化中重親情輕理性、重集體輕個(gè)體的特質(zhì)是我們當(dāng)前建構(gòu)市民社會(huì)的最大障礙，必須尋求在精神價(jià)值層面的中國(guó)現(xiàn)代文化的重生才能建構(gòu)好中國(guó)的市民社會(huì)。
