前言：本站為你精心整理了超越精英主義和悲觀主義費(fèi)斯克大眾文化理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于大眾文化的討論在中國(guó)已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)一段時(shí)間。但是，由于國(guó)內(nèi)大眾文化研究的理論資源（包括問題意識(shí)、研究路徑與價(jià)值取向）主要來(lái)自法蘭克福學(xué)派，尤其是阿多諾的文化工業(yè)理論，（1）所以在大多數(shù)的文章中一直彌漫著一種濃重的精英主義與悲觀主義氣息。精英意識(shí)主要表現(xiàn)在批評(píng)者在美學(xué)上貶低大眾文化文本的審美價(jià)值（如平面化、單一化、復(fù)制化等），而悲觀主義則表現(xiàn)為籠統(tǒng)地把大眾義化視作是適應(yīng)統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)需要而生產(chǎn)出來(lái)的、意在鞏固這種意識(shí)形態(tài)的文化工業(yè)產(chǎn)品，并認(rèn)為在大眾文化引導(dǎo)與影響之下，大眾變成了完全沒有個(gè)體自由意識(shí)與反抗可能性的被動(dòng)群眾（mass），他們?cè)诮邮艽蟊娢幕臅r(shí)候完全沒有自己的選擇性、能動(dòng)性與批判性。大眾文化的進(jìn)步政治潛能在任何意義上都是不可能的。（2）

在70年代以后的西方傳媒研究領(lǐng)域，這種精英主義與悲觀主義的大眾文化理論已不占主流地位。一些理論家嘗試變換思維路徑，重新審視大眾文化的特性，尤其是它與支配性權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系，挖掘其進(jìn)步的政治潛能。J·費(fèi)斯克（H．Fiske）就是其中的一個(gè)重要代表。從80年代末到90年代初，費(fèi)斯克出版了一系列大眾文化的研究著作，嘗試建立不同于法蘭克福的大眾文化理論。我以為，介紹費(fèi)斯克的研究成果，尤其是他的更具理論色彩的著作《理解大眾文化》，或許會(huì)為國(guó)內(nèi)大眾文化研究提供新的問題意識(shí)與審視角度。

法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論有兩個(gè)基本的預(yù)設(shè)，一是大眾文化作為資本主義社會(huì)的文化商品（文本），是一體化、平面化的，沒有任何美學(xué)價(jià)值并體現(xiàn)著統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)；二是人民大眾在接受這些文化商品時(shí)是完全被動(dòng)的，沒有任何能動(dòng)性與創(chuàng)造性可言。對(duì)于第一個(gè)預(yù)設(shè)，費(fèi)斯克沒有太大的異議；分歧主要在如何看待大眾閱讀的本質(zhì)。

費(fèi)斯克認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)社會(huì)中，人民大眾想要拒絕現(xiàn)代工業(yè)提供的文化商品，自己創(chuàng)造自己的文化產(chǎn)品是不現(xiàn)實(shí)的，這種情況只有在前工業(yè)社會(huì)才有可能（如民間文學(xué)的作者就是人民大眾本身）。但是這并不意味著大眾不可能擁有自己的文化。在費(fèi)斯克看來(lái)，文化不等于文化產(chǎn)品，文化是活生生的意義生產(chǎn)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中接受者及接受的方式在很大程度上決定意義的生產(chǎn)。同樣，大眾文化也不等于文化工業(yè)提供的產(chǎn)品（文化商品），"大眾文化只存在于其生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過(guò)程中，只存在于日常生活的實(shí)踐中，而不是存在于靜止、自足的文本中。"（3）這樣一來(lái)，理論的焦點(diǎn)就從文本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向閱讀實(shí)踐，而分析的路徑也從文本分析轉(zhuǎn)向閱讀實(shí)踐分析，同時(shí)把大眾（4）視作大眾文化的真正生產(chǎn)者從而賦予他以主動(dòng)性。費(fèi)斯克認(rèn)為，大眾文化是人民大眾生產(chǎn)的而不是文化工業(yè)生產(chǎn)的，文化工業(yè)所能做的，只不過(guò)是為人民提供文化"劇目"或文化資源，而"受支配者從由支配系統(tǒng)提供的資源與商品中創(chuàng)造自己的文化，這正是大眾文化的核心。

（1）、參見本書《批判理論與中國(guó)大眾文化批評(píng)》。

（2）關(guān)于法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論，請(qǐng)參見霍克海默與阿多諾《啟蒙辯證法》（重慶出版社，1990）以及本書《批判理論與中國(guó)大眾文化批評(píng)》。

（3）、《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，London，Sydney，

Willington），P176。

（4）、即人民大眾。值得指出的是，費(fèi)斯克反對(duì)用靜止的社會(huì)階級(jí)范疇來(lái)界定"人民"，尤其是不能只依據(jù)一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)地位來(lái)判斷他是否屬于"人民"。他認(rèn)為"人民"的根本標(biāo)志是他的受支配地位，而由于一個(gè)人所處的社會(huì)空間是極其多變、復(fù)雜的，所以他在某一特定社會(huì)關(guān)系中可能是受支配者，而在又一社會(huì)關(guān)系中則變成了支配者。一個(gè)顯著的例子就是，一個(gè)工廠的工人在廠里可能是受支配者，而在家中則是大男子主義者或?qū)Ｖ萍议L(zhǎng)。在這個(gè)意義上，他時(shí)而是人民，時(shí)而又是統(tǒng)治者。

"（1）所以，必須把問題從人民正在讀什么轉(zhuǎn)向人民如何讀。這意味著"大眾文化研究不僅需要研究大眾文化從中進(jìn)行制作的文化商品，更要研究人們使用文化商品的方式，后者更具創(chuàng)造性，而且比前者更變化不定。"（2）文本發(fā)出的聲音固然能夠限定、影響它與讀者之間可能產(chǎn)生的關(guān)系，然而不能控制這種關(guān)系。故爾，文化工業(yè)提供的文化商品雖然體現(xiàn)了統(tǒng)治集團(tuán)的利益，但是對(duì)于文本的理解（即意義的創(chuàng)造與流通）卻不是處于文本結(jié)構(gòu)的絕對(duì)控制之下。對(duì)于文本的意識(shí)形態(tài)權(quán)力感興趣的法蘭克福理論家，關(guān)注的是文本限制其文化用途的能力，是文化資源的反大眾的與規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)；而費(fèi)斯克則認(rèn)為，人民在閱讀實(shí)踐中恰好要靈活地使用這種資源來(lái)努力（通過(guò)斗爭(zhēng)）建構(gòu)自己的文化，"一種同質(zhì)的一勞永逸地生產(chǎn)的文化不可能現(xiàn)成地出售給大眾，文化不是那樣運(yùn)作的。人民也不是像所謂的群眾（mass）那樣行為或生活：?jiǎn)尉S的、只有錯(cuò)誤意識(shí)的人、異化的群體。"（3）群眾文化理論家只看到商品（文化工業(yè)的產(chǎn)品）對(duì)于消費(fèi)者的控制并把它絕對(duì)化，必然得出悲觀的結(jié)論。文化工業(yè)的商品化戰(zhàn)略與意識(shí)形態(tài)意圖當(dāng)然是毫無(wú)疑義的，有疑義的是它的效果。因?yàn)樾Ч皇侨Q于產(chǎn)品本身而是取決于使用者，受支配群體的力量在于使用的方式而不是使用什么。對(duì)于大眾文化的研究者來(lái)說(shuō)，重要的是關(guān)注人民在什么樣的情況下如何使用文化資源，而不是一味地把資源的貧乏簡(jiǎn)單地視作人民創(chuàng)造力的貧乏。如果說(shuō)法蘭克福學(xué)派只看到支配系統(tǒng)綜合與包容對(duì)抗性話語(yǔ)的能力：允許反對(duì)的聲音，給反對(duì)者以足夠的"自由"，但不足以威脅支配系統(tǒng)的穩(wěn)定，反抗的符號(hào)轉(zhuǎn)化為反抗對(duì)象的優(yōu)勢(shì)（寬容）；那么，從費(fèi)斯克的理論看，這種綜合與包容理論只能告訴我們部分的真相。當(dāng)然，資本主義的工業(yè)體系力圖將商品的文化意義綜合進(jìn)金融經(jīng)濟(jì)的操作之中而控制這種意義，將其主體的思維與文化同質(zhì)化；然而這種同質(zhì)化的努力不可能完全成功，一個(gè)證明即是，盡管經(jīng)濟(jì)支配已延續(xù)兩個(gè)世紀(jì)，但我們的社會(huì)依然是高度分殊的，而這種分殊性（diversity）正是由大眾的與文化的力量維持的。綜合理論把支配系統(tǒng)的權(quán)力絕對(duì)化，因而不加置疑地假設(shè)了這種權(quán)力在維護(hù)自身時(shí)的有效性。它看不到對(duì)于綜合的任何抵制。結(jié)果是，這種理論悖論式地與支配力量"結(jié)盟"，貶低了受支配者的創(chuàng)造力。

1、有啥用啥的藝術(shù)

那么，人民到底是以什么方式使用文化商品呢？他們?yōu)槭裁茨軌蛴?別人"的產(chǎn)品來(lái)創(chuàng)造自己的意義呢？費(fèi)斯克認(rèn)為，人民使用文化商品或閱讀文本的方式是十分靈活的、為我所用的，與兒童的閱讀有相似之處：他們都"無(wú)禮地"對(duì)待文本，不是把文本當(dāng)作一個(gè)高高在上的藝術(shù)家創(chuàng)造的高高在上的客體，而是當(dāng)作可以"偷獵"的文化資源。以《查爾斯的天使》（Charlie’sAngels）為例。雖然對(duì)于這個(gè)連續(xù)劇的文本分析顯示，該劇表現(xiàn)了父權(quán)制對(duì)于女性解放的最終控制。然而許多女性報(bào)告說(shuō)，她們是有選擇地閱讀這個(gè)劇的，把注意力放在強(qiáng)有力的女偵探上而不是結(jié)局上，并在看到結(jié)局之前就離開了電視。這表明，文本的與意識(shí)形態(tài)的分析假定讀者是以同等的注意力閱讀全部文本，而實(shí)際上大眾讀者是以完全不同的方式閱讀文本。文本就像是一個(gè)"菜單"，觀眾可以從中選擇自己的意義與快樂，創(chuàng)造自己的"菜肴"；文本也像是一個(gè)意義的超級(jí)市場(chǎng)，讀者在其中自由選擇自己想看的東西。

這種靈活地使用文化資源的方式與策略，被費(fèi)斯克稱之為"周旋的藝術(shù)"（theartofmakingdo，也可譯為"將就的藝術(shù)"、"為我所用的藝術(shù)"、"有啥用啥的藝術(shù)"等）。周旋既不是激進(jìn)的對(duì)抗或拒絕，也不是全盤的認(rèn)同與臣服，而是在斗爭(zhēng)中有妥協(xié)，巳進(jìn)且退，進(jìn)中有退，退中有進(jìn)，進(jìn)退自如。頗相似于說(shuō)的"游擊戰(zhàn)術(shù)"：在面對(duì)

（1）、（2）、（3）、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，P24、28、36。

強(qiáng)大的軍事力量（支配系統(tǒng)）的時(shí)候分散并靈活使用自己的力量。它是弱小者的藝術(shù)，它從不公開地、正面地挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)者，而是在支配秩序的內(nèi)部實(shí)施"偷襲"。

妥協(xié)而非激進(jìn)的對(duì)抗策略決定了大眾文化（注意："大眾文化"在此特指意義的生產(chǎn)過(guò)程，下同）的矛盾性格，人民大眾在閱讀接受文化工業(yè)產(chǎn)品時(shí)，必然部分地保留或接受統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，但同時(shí)也可以表達(dá)反抗或逃逸的意義。比如工裝服是一種十分流行的大眾服裝，也是一個(gè)大眾文化的文本。作為由現(xiàn)代工業(yè)系統(tǒng)提供的商品，它當(dāng)然是一體化的，但是人民可以通過(guò)周旋的藝術(shù)用它來(lái)表達(dá)反抗意識(shí)。比如用某種方式對(duì)之加以改形（disfigurement）。如果說(shuō)不加改造的工裝服表達(dá)的是一種單一意義，那么，改造后的工裝服既保留了原產(chǎn)品，又巧妙地增加了另外的含義。這種改形行為的最主要意義，是對(duì)從商品系統(tǒng)提供的資源中創(chuàng)造自己的文化權(quán)利的肯定。這是一種比較典型的"有啥用啥"的藝術(shù)，它并非是徹底的叛逆或?qū)埂Ｏ喾?，改造了的工裝服具有矛盾的意義，而大眾文化的一個(gè)根本特征即是它的矛盾性，它表現(xiàn)為支配與被支配、權(quán)力與反權(quán)力的同時(shí)表達(dá)，一方面是體現(xiàn)在文化商品上的中心化、同質(zhì)化要求，它與現(xiàn)存社會(huì)秩序的懲戒性（disciplinary，規(guī)范性）意識(shí)形態(tài)要求相一致；另一方面是與之相對(duì)的人民的文化要求，人民不是一成不變地消極接受這種現(xiàn)成的產(chǎn)品，而是擴(kuò)展其所提供的意義與快樂，腐蝕或抑制其懲戒性的力量，粉碎其同質(zhì)性與連貫性（通過(guò)游擊戰(zhàn)式的突然襲擊）。所以，"所有大眾文化均為一個(gè)斗爭(zhēng)的過(guò)程。"（1）控制與反抗的矛盾運(yùn)動(dòng)是大眾文化的本質(zhì)。

由此可見，費(fèi)斯克并沒有簡(jiǎn)單地套用統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)／大眾文化的二元對(duì)立模式，而是看到了其間的復(fù)雜勾連。這對(duì)于我們理解大眾文化的復(fù)雜性是極富啟示的。實(shí)際上，即使是大眾文化的文本也不是鐵板一塊的東西，其中必然有意義的裂隙或?qū)α⒁饬x之間的矛盾沖突。這一點(diǎn)在中國(guó)的大眾文化中表現(xiàn)得尤其突出。因?yàn)榇蟊娢幕c統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)同構(gòu)的程度是與文化工業(yè)的發(fā)展水平成正比的，越是發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會(huì)，同構(gòu)的程度就越高；而在象中國(guó)這樣一個(gè)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的社會(huì)中，統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)與大眾文化之間常常呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的交織關(guān)系，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的"對(duì)抗"或"合謀"所可概括。有些大眾文化的批判者把大眾文化完全視作統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的合謀者是不公正的。就拿王朔的小說(shuō)以及據(jù)此改編的電視劇來(lái)說(shuō)，其中既有對(duì)于主流價(jià)值的認(rèn)同或妥協(xié)，也不乏對(duì)之的叛離與反抗。王朔尤其擅長(zhǎng)對(duì)于一些被認(rèn)為崇高神圣的價(jià)值進(jìn)行滑稽模仿（比如對(duì)于時(shí)期"革命語(yǔ)言"與其他宏大話語(yǔ)的滑稽模仿）。這導(dǎo)致修養(yǎng)高的人們說(shuō)它粗俗。但是滑稽模仿是大眾文化冒犯統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的重要方式，它以特殊的方式擺脫了意識(shí)形態(tài)控制，滑稽模仿的奧妙在于以統(tǒng)治規(guī)范反治其自身，使人看到對(duì)于世界的支配性解釋的解體。

返回>>

2、大眾文化與日常生活

大眾閱讀的另一個(gè)特點(diǎn)是它與人民日常生活之間的"親和性"，而且正是這種"親和性"保證了大眾閱讀方式的靈活多變。日常生活本身就是變化不定的。費(fèi)斯克經(jīng)常把大眾文化稱作日常生活的文化，把大眾藝術(shù)稱作日常生活的藝術(shù)。當(dāng)一種文化資源與人民的日常生活相遇時(shí)，大眾文化就被創(chuàng)造廠出來(lái)。"日常生活"（everydaylife）這一概念借用自德塞都（MicheldeCerdeau）。德塞都把日常當(dāng)作抵抗"現(xiàn)代性"（規(guī)范化、一律化、理性化）的場(chǎng)所，他在被忽視的與習(xí)慣化的日常生活行為（比如散步）中發(fā)現(xiàn)了反抗僵化機(jī)械的現(xiàn)性壓迫的力量。也就是說(shuō)，日常生活中蘊(yùn)涵著解放的潛力。它是各種

（1）J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，London，Sydney，Willington，P141。

立利益沖突斗爭(zhēng)與討價(jià)還價(jià)的地方，尤其是社會(huì)中的弱勢(shì)者對(duì)當(dāng)權(quán)者實(shí)施斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。（1）日常生活是變化不定的，總是處于不斷的形構(gòu)過(guò)程之中。德塞都運(yùn)用了各種隱喻來(lái)描述日常生活的這個(gè)特點(diǎn)，尤其是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)語(yǔ)匯（這些語(yǔ)匯也被用以描述大眾文化），如"偷獵"、"詐騙"等。這也是一種周旋的藝術(shù)，一種"玩他人游戲"的藝術(shù)。比如，當(dāng)權(quán)者建立了實(shí)施權(quán)力的地盤-一城市、學(xué)校、工廠等，而居住在其中的弱者則在這些地盤中開創(chuàng)自己的文化與意義空間。他們并不拒絕這些物質(zhì)性空間，而是設(shè)法將之據(jù)為己有，使之變成自己的意義空間，因?yàn)榫幼≌呤谴蟊姸皇钱?dāng)權(quán)者。他們可以利用抑制性的空間與語(yǔ)言秩序，來(lái)實(shí)施自己的對(duì)抗，把自己的生活方式巧妙地編織進(jìn)強(qiáng)加于他們的系統(tǒng)之中。系統(tǒng)是無(wú)可選擇的，使用系統(tǒng)的方式則是可以選擇的。可見，與大眾文化的閱讀實(shí)踐一樣，日常生活就是討價(jià)還價(jià)的藝術(shù)，"是在他們的地盤建構(gòu)我們的空間并與之對(duì)抗的藝術(shù)，是用他們的語(yǔ)言言說(shuō)我們的意義的藝術(shù)。"（2）用德塞都的話說(shuō)，這也是一種"夾縫中求生存的藝術(shù)"（anartofbeinginbetween）。

大眾之所以能夠創(chuàng)造性地靈活使用文化工業(yè)提供的產(chǎn)品并從中發(fā)現(xiàn)自己的意義，原因即在他能夠在產(chǎn)品與自己的日常生活之間發(fā)現(xiàn)積極的聯(lián)系。有大量的例子可以證明這一點(diǎn)。比如，霍奇與特里普的研究成果表明，學(xué)生在看肥皂劇《犯人》（Prisoner）時(shí)，把自己在學(xué)校中的地位與劇中犯人的地位相聯(lián)系而建立了相關(guān)性，即學(xué)生與犯人都是這樣的人：社會(huì)對(duì)他們的期望與他們自己對(duì)自己的期望之間不相吻合。此外，在教師與看守、學(xué)校與監(jiān)獄之間也存在相關(guān)性，犯人在看守的眼下善于用隱語(yǔ)交談，這與學(xué)生的情形相似。《犯人》被學(xué)生用以表達(dá)并創(chuàng)造自己在一個(gè)機(jī)構(gòu)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的被支配與無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)。學(xué)生以一種相當(dāng)積極的方式閱讀它，用自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)連接它，并因而使之成為自己的大眾文化，這是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)并進(jìn)而利用了它與自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)之間的相關(guān)性。再比如，美國(guó)電影《蘭波》（Rambo）能夠?yàn)榘闹莶柯渫林颂峁┛鞓?，這是因?yàn)槭恐丝梢运脕?lái)創(chuàng)造自己的意義。他們把蘭波與白人官員的沖突理解為第三世界代表與白人官員的沖突，這與他們?cè)诤笾趁癜兹思议L(zhǎng)統(tǒng)治時(shí)代的生活經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。這種經(jīng)驗(yàn)是從文本中（fromtext）產(chǎn)生的而不是由文本提供的（bytext），它取決于觀眾的日常經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)語(yǔ)境。

由于大眾對(duì)于一種文化產(chǎn)品的選擇集中在它與自己的日常生活的意義關(guān)聯(lián)，所以，社會(huì)條件在其中所起的作用大于文本特征所起的作用，由此決定了這種大眾選擇極大地不同于專業(yè)批評(píng)家（精英知識(shí)分子）的審美選擇，精英主義的美學(xué)常常把文本的質(zhì)量視作一種永恒不變的"本質(zhì)"，而文本的所謂"質(zhì)量"在大眾選擇中不是決定性的因素。即是說(shuō)，大眾選擇更多地關(guān)涉到文本的功能，文本在日常生活中的使用，而不是文本的結(jié)構(gòu)性質(zhì)（質(zhì)量）。如果一種文化資源不能提供與日常生活經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生共鳴的相關(guān)點(diǎn)，那么就不能成為大眾的，盡管文本的"質(zhì)量"很高。精英知識(shí)分子以文本質(zhì)量為中心的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上并不適合于大眾文化，大眾是否喜歡一個(gè)文本不是看它的"質(zhì)量"，而是看它與自己的日常生活是否相關(guān)。這意味著"相關(guān)點(diǎn)"的確立是語(yǔ)境決定的，所以它也必然是變化的和相對(duì)的。大眾藝術(shù)總是被視作多元的、有條件的，它不是被根據(jù)普遍的觀點(diǎn)加以觀察（后者屬于精英階層的趣味）。費(fèi)斯克援引布爾迪厄的話說(shuō)："一個(gè)文本要想成為大眾的，就必須

（1）、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，130

（2）、杜林指出：德塞都的日常生活理論固然有助于我們?cè)谌粘Ｉ钪邪l(fā)現(xiàn)解放的力量，但是，它也存在"民粹主義"的傾向，即把大眾的日常生活理想化與本質(zhì)化。他指出："重要的是要記住一個(gè)顯而易見的要點(diǎn)：盡管現(xiàn)代性的使得一切都整一化的效果的確存在，但是并不是每個(gè)地方的日常生活都是相同的?！粘Ｉ钔瑯邮蔷唧w的個(gè)體在諸多場(chǎng)域的交叉處加以生產(chǎn)與經(jīng)驗(yàn)的，在有些時(shí)候有些地方，它還是文化實(shí)踐，尤其是那些試圖超越文化之外的實(shí)踐旨在逃避的限制。"同樣以散步為例，杜林指出：在不同的城市中散步的感受是不同的，即使在同一個(gè)城市中，女人與男人，白人與黑人的感受也不可能相同。參見杜林《文化研究讀本》，第21頁(yè)。莫里斯也認(rèn)為，日常生活沒有什么單一的歷史（History），它存在于復(fù)數(shù)的歷史（histories）中，只能說(shuō)這些歷史中的一些逃避官方式的記憶與儲(chǔ)存過(guò)去的方式。參見"Thingstodowithshoppingcenters"，收入杜林《文化研究讀本》。

有與處于不同語(yǔ)境中的各種讀者的相關(guān)點(diǎn)，因而它自身必須是多義性的，而對(duì)于它的每次閱讀都是受條件限定的，因?yàn)樗仨毷芷溟喿x的社會(huì)條件的支配。相關(guān)性要求多義性與相

對(duì)性，它否定封閉、絕對(duì)以及普遍。"（1）。在布爾迪厄看來(lái)，代表精英階層趣味的康德美學(xué)所津津樂道、以質(zhì)量為中心的所謂"審美判斷"是反大眾的，它們否定閱讀的多樣性以及同一文本的功能多樣性，忽視文本的社會(huì)相關(guān)性-一文本與日常生活的聯(lián)系。美學(xué)否定大眾藝術(shù)的短暫無(wú)常，拒絕承認(rèn)社會(huì)中的變化，拒絕承認(rèn)今日是相關(guān)的藝術(shù)明天可能不相關(guān)。與審美的標(biāo)準(zhǔn)不同，相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)只是被定位于讀者的變化著社會(huì)情境中，它們只能作為一種潛能而不是性質(zhì)寓居文本之中，其能否激活則取決于具體的社會(huì)情境。"相關(guān)性作為一種性質(zhì)是在每一次閱讀活動(dòng)的特殊性中被決定與激活的，與美學(xué)不同，相關(guān)性是受時(shí)空限定的。"（2）美學(xué)拒絕承認(rèn)人民變化地將自己定位于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，而社會(huì)差異必將產(chǎn)生文化差異。更重要的是，這種貌似超然的美學(xué)深刻地反映了資產(chǎn)階級(jí)的利益，它把資產(chǎn)階級(jí)的趣味普遍化、自然化，掩蓋其特殊的階級(jí)性質(zhì)，在這個(gè)意義上，它是"不誠(chéng)實(shí)的"，"美學(xué)要求批評(píng)牧師（critical-priest）來(lái)控制意義、控制對(duì)文本的反應(yīng)，因而也要求正規(guī)的教育過(guò)程-一通過(guò)這個(gè)過(guò)程，教導(dǎo)人民如何欣賞’偉大的’藝術(shù)，美學(xué)是一個(gè)馴化系統(tǒng)，是資產(chǎn)階級(jí)用以像控制財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)那樣控制文化經(jīng)濟(jì)的嘗試?！缹W(xué)是赤裸裸的文化霸權(quán)，而大眾的辨別力則是對(duì)之的反抗。"（3）

相關(guān)性的切身性特點(diǎn)還決定了大眾文化是一種高度參與的文化，這與專注于所謂文本"質(zhì)量"的資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)的"距離"說(shuō)格格不入。費(fèi)斯克的這一觀點(diǎn)顯然也受到布爾迪厄的影響。布爾迪厄在其名著《區(qū)分：對(duì)于趣味判斷的一個(gè)社會(huì)學(xué)批判》（Distinction：ASocialCritiqueoftheJudgementofTaste，1986）中深刻地解構(gòu)了所謂"審美距離"的神話，指出，資產(chǎn)階級(jí)趣味與工人階級(jí)趣味的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是"距離"與"參與"的區(qū)別，資產(chǎn)階級(jí)的"距離"是一個(gè)雙重的概念，既包含讀者與作品的距離，又包含作品與日常生活的距離；而工人階級(jí)的趣味則傾向于參與，讀者參與對(duì)于作品的經(jīng)驗(yàn)，以及作品參與到日常生活的文化中。資產(chǎn)階級(jí)的美學(xué)要求其藝術(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所表現(xiàn)的人的普遍性與審美的普遍性，而不是根據(jù)此時(shí)此地的特殊性而得以評(píng)價(jià)，即使是對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的作品也是如此。與直接的社會(huì)背景的相關(guān)性不是資產(chǎn)階級(jí)評(píng)價(jià)作品的標(biāo)準(zhǔn)。審美與日常生活的分離表現(xiàn)為藝術(shù)家與讀者的分離，以及文本與讀者的分離。這種距離與大眾文化中觀眾對(duì)于自己喜愛的演員或人物的熱烈認(rèn)同、對(duì)于文本的投入是極為不同的："大眾文娛活動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)文娛活動(dòng)的根本區(qū)別之一在于觀眾的參與。在大眾文娛中觀眾直接而持續(xù)地參與（吹口哨、叫喊、進(jìn)入舞臺(tái)）；而在資產(chǎn)階級(jí)的文娛中，觀眾的參與是有距離的、儀式化的、間隙性的。"（4）正是在這個(gè)意義上，大眾藝術(shù)是功利性的，它與日常生活經(jīng)驗(yàn)之間沒有距離。大眾藝術(shù)的迷狂者對(duì)于文本的選擇最能說(shuō)明這一特點(diǎn)。費(fèi)斯克指出，迷狂者是不節(jié)制的讀者（excessivereaders），他們?nèi)砣肓藢?duì)于文本的參與中，岡而與精英階層那種有距離的、矜持的批評(píng)與欣賞態(tài)度截然不同。這種狂熱狀態(tài)的特征在于：迷狂者判斷文本的標(biāo)準(zhǔn)是文本與自己的日常生活的相關(guān)性而不是文本本身的所謂"質(zhì)量"。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)的大眾文化研究同樣有積極的啟示。

靈活的相關(guān)性導(dǎo)致靈活消費(fèi)方式。大眾文化的消費(fèi)者善于把消費(fèi)活動(dòng)與自己的日常生活聯(lián)系起來(lái)，有人甚至邊唱歌邊打掃衛(wèi)生、洗盤子，模仿歌星影星的打扮與行為方式，歌迷們自己制作文本，常常用拼貼（如文類混合，如傳奇與科幻的結(jié)合）的方法把不同的文本以及自己的日常生活都拼貼在一起。"大眾的生產(chǎn)性是一個(gè)持續(xù)的對(duì)于資本主義社會(huì)的文化產(chǎn)品進(jìn)行再合成與再使用的過(guò)程。"（5）這種再合成的方式即是創(chuàng)造性地把手頭的物質(zhì)或資源加以合成，以創(chuàng)造出服務(wù)于自己需要的客體、符號(hào)、儀式。這是一種最典型的有啥用啥的實(shí)踐，是被壓迫群體從"他者"的資源中創(chuàng)造自己的文化的方式。痞子們

（punks）可以把工人的鞋子、軍人的制服以及英雄的勛章綜合成新的"風(fēng)格"，它不意味著別的什么，只表示其創(chuàng)造自己風(fēng)格的權(quán)力，是一種冒犯"社會(huì)精英"的權(quán)力。（6）

（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，138、150、152、150～151、152～153、154。

這充分說(shuō)明，消費(fèi)活動(dòng)作為將文化商品與日常生活積極地加以聯(lián)系的實(shí)踐，并沒有什么固定不變的本質(zhì)與模式，看電視、讀書與聽磁帶既不是中性的、也不是單一的實(shí)踐，它們?cè)诓煌那榫持袔в胁煌囊饬x。費(fèi)斯克甚至認(rèn)為："不存在什么普遍相似的、可以稱之為’看電視’或’讀書’的活動(dòng)，正如不存在普遍有效的《達(dá)拉斯》的意義。消費(fèi)的模式就象任何從文化商品中生產(chǎn)的意義一樣，是由語(yǔ)境決定的。"（1）。看電視不是一個(gè)單一的活動(dòng)，作為單數(shù)概念的"看電視"是沒有意義的。觀眾看電視的常見方式把把看電視綜合進(jìn)日常生活的其他方面，他們可以依據(jù)電視提供的相關(guān)性隨意選擇頻道，在看電視的同時(shí)作別的事情，如與別人交談或做家務(wù)。這表明觀眾對(duì)于這一傳媒具有主動(dòng)性，"在很偶然的情況下，看電視才是刻板的與自足的活動(dòng)，在更多的情況下，它是更為廣泛的社會(huì)關(guān)系的一部分，電視的部分吸引力來(lái)自看電視是交流性的，即是說(shuō)，它可以被用以維持與強(qiáng)化社會(huì)關(guān)系"（2）；"電視是人們根據(jù)自己的意愿加以使用的文化資源，而不是支配使用與使用者的暴君，如果它是這樣一個(gè)暴君，那么它就不可能在我們的大眾文化中起到象現(xiàn)在那么大的作用。"（3）

與此相關(guān)的還有一個(gè)問題是電視研究以及一般的文化研究中的文化人類學(xué)方法。文化人類學(xué)的基本方法有三種：數(shù)量研究（quantitativeresearch），以大規(guī)模的觀察與調(diào)查為基礎(chǔ)；質(zhì)量研究（qualitativeresearch），采用焦點(diǎn)訪談（focusinterviews）的形式，不要求統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，也不依賴正式的調(diào)查表，而是組織一群人進(jìn)行討論；參與觀察（participantobservation），研究者與對(duì)象一起生活，從而觀察他們的生活方式。文化研究中的文化人類學(xué)的方法（比較多地用于媒體研究）主要采用質(zhì)量研究與參與觀察，而不太采用數(shù)量研究，主要的原因是為了避免社會(huì)科學(xué)的所謂"客觀性"的陷阱。對(duì)于批判性的文化研究而言，以統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的知識(shí)參與了將社會(huì)"正規(guī)化"過(guò)程，而且與文化研究對(duì)邊緣主體的尊重相矛盾（因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)總是以多數(shù)為準(zhǔn)）。但是這種方法的缺陷是忽視了代表性（representatives）的問題，比如說(shuō)伊安·昂（IenAng）曾就《豪門恩怨》的觀看感受收集觀眾的意見，而那些寫信給她的人以及她在論文《豪門恩怨與大眾文化的意識(shí)形態(tài)》（Dallasandtheideolodgyofmassculture）中分析的人就沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性。（4）

數(shù)量化的調(diào)查方法存在的問題還在于它不能解決一些深層次的問題。比如，通過(guò)關(guān)于什么是流行的問題，數(shù)量化的調(diào)查方法常常認(rèn)為，對(duì)于文化產(chǎn)品的市場(chǎng)調(diào)查能夠表明什么是流行的。但是實(shí)際上問題不是這么簡(jiǎn)單。因?yàn)椴⒉皇撬械纳鐣?huì)群體都有相同的能力把自己的趣味轉(zhuǎn)化為購(gòu)買行為。所以對(duì)購(gòu)買狀況的測(cè)量或調(diào)查所反映的實(shí)際上很難說(shuō)就一定是真正的大眾消費(fèi)趣味。更重要的是，數(shù)量化的市場(chǎng)調(diào)查不能回答觀眾如何使用與接受文化產(chǎn)品的問題。以電視劇為例。電視收視率是通過(guò)測(cè)量多少臺(tái)電視機(jī)在特定的時(shí)刻什么頻道被收看的方法得出的。但是我們都知道有不同的看電視的方式：或?yàn)榱双@取信息，或?yàn)榱颂峁┮环N背景音樂，或?yàn)榱司徑饧彝ゾo張氣氛，或?yàn)榱斯ぷ饕院蟮妮p松休閑。在任何時(shí)候任何節(jié)目都可以用于不同的收看目的。所以收視率只能表明特定的節(jié)目在特定的時(shí)間占統(tǒng)治地位，卻不能說(shuō)明它們以什么方式被收看。

我國(guó)的大眾文化批判者總是從精英主義的立場(chǎng)出發(fā)貶低大眾文化文本的審美價(jià)值，同時(shí)將高度參與的文化接受方式嗤之以鼻。他們應(yīng)當(dāng)反省的是，在這樣做的時(shí)候他們是否已經(jīng)無(wú)條件地接受了康德美學(xué)中的審美標(biāo)準(zhǔn)并將之應(yīng)用于大眾文化？這一套標(biāo)準(zhǔn)本身是否普遍適用？事實(shí)上，國(guó)內(nèi)大眾文化研究的精英主義話語(yǔ)完全喪失了對(duì)于大眾趣味、大眾文化文本及大眾接受的闡釋能力，它切斷了與大眾對(duì)話的可能性，從而只能是自說(shuō)自話的"道德審判"。

（1）（2）（3）、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，159、193、133。

（4）I.Ang:Dallasandtheideologyofmassculture,seeS.during:CulturalStudiesReader，第403-420頁(yè)。

返回>>

3、大眾文化的政治功能

文化研究的最終目的是政治性的而非學(xué)術(shù)性的，在這一點(diǎn)上費(fèi)斯克也不例外。費(fèi)斯克的積極樂觀的大眾文化理論的歸結(jié)點(diǎn)，是重新認(rèn)識(shí)大眾文化與社會(huì)變遷的關(guān)系以及它的進(jìn)步政治潛能。大眾文化是被統(tǒng)治者與弱勢(shì)者（大眾）的文化，它總是帶有權(quán)力關(guān)系的印記，因而不能不是政治性的。但是，在研究大眾文化的政治學(xué)時(shí)，我們決不能把"政治學(xué)"的概念限定在"直接的激進(jìn)社會(huì)行為"中，因?yàn)?，依?jù)費(fèi)斯克的觀點(diǎn)，直接的激進(jìn)社會(huì)行為，不過(guò)是冰山的頂端，它建立在一個(gè)比較模糊但又非常真實(shí)的政治意識(shí)上，大眾文化與這種政治意識(shí)有著十分緊密的關(guān)系。在一定的歷史條件下，這一隱藏的意識(shí)可以突破表面而轉(zhuǎn)化為直接的政治行為。因此，"我們要研究的是大眾文化的進(jìn)步政治潛能得以突破社會(huì)表面的方式，以及宏觀政治與微觀政治的關(guān)系、激進(jìn)的與漸進(jìn)的思想與行為的關(guān)系。"（1）

在這里，宏觀政治（macropolitics）與微觀政治（micropolitics）的區(qū)別與聯(lián)系，以及相應(yīng)的激進(jìn)的社會(huì)變革與大眾的社會(huì)變革的區(qū)別與聯(lián)系，是理解大眾文化政治潛能與進(jìn)步性的關(guān)鍵。費(fèi)斯克認(rèn)為：社會(huì)變遷有兩種基本模式：激進(jìn)的與大眾的。前者常常被描述為"革命"，它直接導(dǎo)致權(quán)力的再分配并發(fā)生在相對(duì)罕見的歷史危機(jī)時(shí)刻；而大眾的社會(huì)變遷則是一種持續(xù)而相對(duì)緩和的過(guò)程，其目的在于增加從下至上的人民權(quán)力，進(jìn)而使得中央權(quán)力一點(diǎn)點(diǎn)軟化，因而它是進(jìn)步的但又不是激進(jìn)的。與此相應(yīng)的是宏觀政治與微觀政治的區(qū)別。如果說(shuō)宏觀政治是指激進(jìn)的、直接的社會(huì)行為，那么，微觀政治則是一種更加間接的、漸進(jìn)的、積累的對(duì)抗，是多元與差異意識(shí)的逐步培養(yǎng)。它雖然不是以推翻統(tǒng)治權(quán)力為直接目的，但是沒有它就不可能有激進(jìn)的社會(huì)革命。"通過(guò)培育在日常生活的細(xì)節(jié)中存在的反抗，微觀政治為宏觀政治的種子提供著肥沃的土壤，缺少這種土壤，宏觀政治的種子必然無(wú)法開花結(jié)果。"（2）

費(fèi)斯克認(rèn)為，大眾文化由于其自身的種種原因，更由于其所處的社會(huì)歷史條件的限制，只能是在微觀政治水平上起作用。"大眾文本可能是進(jìn)步的--在它們鼓勵(lì)有助于改變或動(dòng)搖社會(huì)秩序的意義之生產(chǎn)的意義上，但永遠(yuǎn)不會(huì)是激進(jìn)的--在它們永遠(yuǎn)不會(huì)直接對(duì)抗或推翻那個(gè)秩序的意義上。"（3）大眾的經(jīng)驗(yàn)總是在統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的內(nèi)部形成的，這決定了該結(jié)構(gòu)內(nèi)部的支配性力量總是要滲透到大眾文化及大眾快樂之中。大眾文化永遠(yuǎn)不可能激進(jìn)地?cái)[脫它身處其中并流行于其中的社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。大眾文化的進(jìn)步性表現(xiàn)為生產(chǎn)并擴(kuò)展這個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的大眾空間，它們的本質(zhì)存在于其對(duì)抗、冒犯、逃避這些力量的能力之中。不過(guò)，大眾的對(duì)抗雖然不是激進(jìn)對(duì)抗，但是這并不意味著當(dāng)歷史條件生產(chǎn)出一種激進(jìn)危機(jī)的時(shí)候，大眾文化不能在可能發(fā)生的激進(jìn)變遷中起積極的作用，或轉(zhuǎn)化為激進(jìn)的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。它只意味著象征的或文化的系統(tǒng)不能單獨(dú)生產(chǎn)此類歷史條件。費(fèi)斯克認(rèn)為，盡管西方社會(huì)目前面臨嚴(yán)重的社會(huì)問題，但仍無(wú)跡象表明導(dǎo)致它徹底毀滅的危機(jī)已經(jīng)到來(lái)。在這種情況下，大眾文化不可能是激進(jìn)的，而只能是進(jìn)步的。

越是微觀的東西常常越不容易被控制。比如，微觀政治中之最微觀者為幻想的內(nèi)在世界（interiorworldoffantasy）。作為內(nèi)在空間的幻想活動(dòng)超出了意識(shí)形態(tài)殖民化所能及的范圍。這種內(nèi)在反抗的進(jìn)步潛力如果被賦予社會(huì)維度，也就是說(shuō)，如果社會(huì)行動(dòng)者通過(guò)正式或非正式關(guān)系把自己的內(nèi)在反抗與別人的內(nèi)在反抗結(jié)合起來(lái)，這種反抗力量就會(huì)得以強(qiáng)化與擴(kuò)展（如一個(gè)迷戀麥當(dāng)娜的女歌迷，從麥當(dāng)娜那里獲得了力量并改變了她與男子的關(guān)系，并進(jìn)而把這種力量擴(kuò)展至她與家庭、社會(huì)、工廠的關(guān)系），而"文化理論家的作用之一或許就是幫助這種內(nèi)在反抗的社會(huì)化。"（4）

一個(gè)有趣的對(duì)比是，大眾文化是漸進(jìn)的而非革命性的，而那種激進(jìn)對(duì)抗的藝術(shù)形式-

（1）、（2）、（3）、（4）、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，190、161。

-先鋒藝術(shù)，卻不可能是大眾的。原因是激進(jìn)的藝術(shù)形式以制造陌生與增加難度的方式對(duì)抗統(tǒng)治，結(jié)果不能提供與人民日常生活的相關(guān)點(diǎn)。與大眾文化的"周旋"策略不同，激進(jìn)藝術(shù)試圖創(chuàng)造自己的完全不同于統(tǒng)治系統(tǒng)的存在語(yǔ)匯（termsofexistence），使自己從現(xiàn)狀中解放出來(lái)。費(fèi)斯克不否定這種激進(jìn)藝術(shù)在文化系統(tǒng)中的作用，但它與大眾的嚴(yán)重隔閡限制了其政治作用。很少有歷史證據(jù)表明任何激進(jìn)的藝術(shù)形式已經(jīng)產(chǎn)生可以看得見的政治效果。正如巴爾特指出的，先鋒藝術(shù)只能引發(fā)少數(shù)人與資產(chǎn)階級(jí)的沖突，它永遠(yuǎn)不能是階級(jí)沖突的一部分。此外它只能在美學(xué)與倫理的領(lǐng)域挑戰(zhàn)資產(chǎn)階級(jí)，而決不動(dòng)搖其經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力（1）。在費(fèi)斯克看來(lái)，"激進(jìn)藝術(shù)的政治效果因與人民日常生活的脫節(jié)而十分有限。同樣，大眾藝術(shù)的激進(jìn)性則因?yàn)槠湎嚓P(guān)性的要求而受到限制。"（2）因此，這兩種文化形式各有長(zhǎng)短，應(yīng)當(dāng)互補(bǔ)而不是對(duì)立。大眾參與是激進(jìn)變遷的基礎(chǔ)，而與激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系則能提高大眾文化的進(jìn)步性。

理解這一點(diǎn)非常重要，"不能正確理解大眾文化進(jìn)步性的原因，是不能解釋激進(jìn)與漸進(jìn)的差異與關(guān)系，不能區(qū)分日常生活的微觀政治學(xué)與有組織行為的宏觀政治學(xué)的差異與關(guān)系。缺乏宏觀意義上的激進(jìn)性與直接效果，并不意味著大眾化的東西是反動(dòng)的、同謀的、妥協(xié)的，或沒有聲音的。它恰好表明，激進(jìn)的左派學(xué)術(shù)理論家與政治理論家，因其宏觀與激進(jìn)立場(chǎng)而忽視甚至否定了微觀與漸進(jìn)。它們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注兩者之間的關(guān)系，在什么條件下90％的看不見的政治潛力能夠轉(zhuǎn)化為直接政治運(yùn)動(dòng)。"（3）這正是左派激進(jìn)理論家面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題。具有諷刺意味的是，左派在90年代失去民眾，雖然他們主觀上支持民眾利益并希望與之聯(lián)合。這與他們蔑視大眾文化的進(jìn)步性有直接關(guān)系。最重要的是，這種蔑視態(tài)度使得他們無(wú)法產(chǎn)生一種關(guān)于大眾文化的積極理論。他們看不起大眾文化的迷戀者，他們的理論是悲觀主義的，因?yàn)樗麄儼讶嗣褚曌鹘y(tǒng)治系統(tǒng)的受騙者，把統(tǒng)治的效力絕對(duì)化；同時(shí)它又是清教主義的，因?yàn)樗荒苋淌苋嗣竦耐讌f(xié)的一面，同時(shí)看不到人民在妥協(xié)的同時(shí)隨時(shí)在對(duì)抗與逃避。結(jié)果，人民對(duì)付系統(tǒng)的謀略、他們逃避或?qū)瓜到y(tǒng)時(shí)的快樂，以及擴(kuò)大自己文化空間時(shí)的收獲，均通過(guò)"合謀理論"而被否定。"他們不是正面評(píng)價(jià)日常生活中的抵抗，反而因人民在日常生活的抵抗中尋找滿足而將其貶低為文化上的易受欺騙者。"（4）費(fèi)斯克說(shuō)："人民當(dāng)然不會(huì)認(rèn)同這種貶低他們的政治與文化理論，這是毫不奇怪的。"（5）所以，現(xiàn)在的一些文化理論家，除費(fèi)斯克外，還有托尼·本尼特（T．Bennett）與斯圖亞特·霍爾等，都主張要重新把左翼理論與人民的日常生活聯(lián)系起來(lái)，以發(fā)展出一種積極而又務(wù)實(shí)的大眾對(duì)抗形式。

由于激進(jìn)左派的這種態(tài)度，大眾現(xiàn)在正在倒向右翼勢(shì)力，成為右翼的大眾主義。這就為左派提出了一個(gè)真正的悻論：關(guān)心弱勢(shì)集團(tuán)利益的左翼因其對(duì)于弱勢(shì)集團(tuán)漸進(jìn)變革潛能的悲觀估計(jì)，而不停地設(shè)計(jì)一種脫離大眾的激進(jìn)政治烏托邦；右翼則通過(guò)把人民的欲望綜合進(jìn)自己的意識(shí)形態(tài)（個(gè)人主義、自由主義），通過(guò)與大眾結(jié)成聯(lián)盟而利用了大眾文化，從而可以通過(guò)大眾主義的修辭把左派界定為反大眾的。如果說(shuō)右派用以綜合大眾的是個(gè)體自由與幸福修辭，那么，左派則常常使用社會(huì)正義修辭。但遺憾的是，后者對(duì)于大眾常常甚少感召力。在費(fèi)斯克看來(lái)，左派需要的是找到把自己對(duì)于社會(huì)正義的關(guān)心與大眾的幸福欲望-一尤其是物質(zhì)欲望--相結(jié)合的方式。統(tǒng)治系統(tǒng)通過(guò)滿足人民的需要（無(wú)論多么有欺騙性）而"收買"人民，而左派則在批評(píng)資本主義的唯物主義與個(gè)人主義的同時(shí)，貶低人民的物質(zhì)需要本身，而不是尋找更加進(jìn)步的滿足這種需要的方式。這種理論只能建立在廠列前提上：人民將抵制自己已經(jīng)在統(tǒng)治系統(tǒng)中得到滿足的需要。遺憾的是，這個(gè)前提當(dāng)然是一廂情愿的。

(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、J．Fiske：《理解大眾文化》（UnderstandingthePopularCulture，1989，P161～163頁(yè)。