前言：本站為你精心整理了20世紀(jì)最偉大社會(huì)變革小農(nóng)階級(jí)消失范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】人類在20世紀(jì)的社會(huì)變革相當(dāng)多，但對人類生活產(chǎn)生久遠(yuǎn)影響，堪稱最偉大的變革卻只有兩項(xiàng)：一是民主政治制度成為人類政治制度當(dāng)中帶有普適性的形式，二是小農(nóng)階級(jí)的消失。

寫在前面

春節(jié)期間我很少出門，因?yàn)槎逊e在深圳、廣州（包括其它各大城市在內(nèi)）火車站的涌動(dòng)的人潮實(shí)在讓人感到恐怖。據(jù)報(bào)載，今年春運(yùn)期間，全部旅客流量將達(dá)16.6億人次，其中在報(bào)上搶鏡頭不多的公路運(yùn)輸仍然是大頭，將達(dá)14.9億人次，占整個(gè)春運(yùn)量90%；航空運(yùn)輸僅為730萬人次，水運(yùn)略多，為2900萬人次，兩者相加還不到2.5%。在傳媒上最“搶鏡頭”的鐵路運(yùn)量為1.34億人次，只不過承載了全部春運(yùn)客流量的8.1%——根據(jù)歷史資料，多年來備受指責(zé)的鐵路運(yùn)輸從未超過總客流量的10%。然而就是這擁擠在大大小小的火車站、僅僅只占春運(yùn)總客流量8.1%的人群，就足以讓人感覺到中華民族那難以愈合的傷口在哪里了。那人群中的絕大多數(shù)是來自農(nóng)村的民工，這種構(gòu)成清楚地顯示了現(xiàn)代城市文明還是處在“小農(nóng)”（并非小農(nóng)經(jīng)濟(jì)）包圍的大海中。至于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已包圍不了城市經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樽詮?0年代中期以來，農(nóng)業(yè)這一傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成了一個(gè)無法為社會(huì)提供剩余的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)收入在中國的GDP中所占份額越來越小，據(jù)說農(nóng)業(yè)稅在國家的稅收中所占的比例已經(jīng)低于10%。

今年春節(jié)因?yàn)橐丶姨酵〉睦夏赣H，而家鄉(xiāng)沒有飛機(jī)乘坐，我只得在春節(jié)期間坐火車回家，盡管坐的是軟臥，但在廣州轉(zhuǎn)車時(shí)還是深刻體會(huì)了在“民工潮”中擁擠的滋味。與外國人士談到中國的人權(quán)問題時(shí)，只要涉及到計(jì)劃生育與人權(quán)的關(guān)系問題，我從來就是旗幟鮮明地表態(tài)：為了讓已經(jīng)生活在中國這塊土地上的人享有正常人的權(quán)利，必須實(shí)行計(jì)劃生育。中國人口政策的問題不是在于應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃生育，而在于應(yīng)該嚴(yán)格實(shí)行計(jì)劃生育。

人類在20世紀(jì)的社會(huì)變革相當(dāng)多，但對人類生活產(chǎn)生久遠(yuǎn)影響，堪稱最偉大的變革卻只有兩項(xiàng)：一是民主政治制度成為人類政治制度當(dāng)中帶有普適性的形式，二是小農(nóng)階級(jí)的消失。而這兩者之間存在著一定的相關(guān)關(guān)系，因?yàn)檎f到底，政治就是人的各種社會(huì)關(guān)系的總和，有什么樣的人民，就有什么樣的政府；有什么樣的政府，就有什么樣的人民。

世界的歷史腳步：

發(fā)達(dá)國家：過度城市化之后城鄉(xiāng)差別的消失

發(fā)展中國家：城市的畸型繁榮與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰落

20世紀(jì)是人類歷史上最偉大的一個(gè)世紀(jì)，許多非常重要的變革都在這個(gè)世紀(jì)發(fā)生。從對人類社會(huì)產(chǎn)生的影響來說，首推民主政治這一帶有普適性的政治原則之外，其次當(dāng)推小農(nóng)階級(jí)的死亡。因?yàn)檫@項(xiàng)變革永遠(yuǎn)切斷了人類與以往世代血脈相連的關(guān)系，也使得民主政治的實(shí)行成為可能。

馬克思曾經(jīng)預(yù)言工業(yè)化將使小農(nóng)階級(jí)從土地上消失，恩格斯則認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)使農(nóng)民從“白銀時(shí)代”進(jìn)入了“黑鐵時(shí)代”——不過他們是站在批判資本主義的角度來看這個(gè)問題。如果說當(dāng)時(shí)的思想家們種種預(yù)言尚欠準(zhǔn)確，那么這一預(yù)言倒是非常準(zhǔn)確地從一個(gè)悲觀的角度預(yù)見到了小農(nóng)階級(jí)的歷史命運(yùn)。

20世紀(jì)以前，人類對自然的依賴非常直接。從有人類開始，絕大多數(shù)人的生活物質(zhì)必須取于大自然：農(nóng)業(yè)文明必須仰賴于土地，游牧民族則必須逐水草而居，漁獵經(jīng)濟(jì)則必須靠下水捕魚、上山打獵才能維持生存。歷史年輪推到亞當(dāng)·斯密時(shí)代，情況依然如故，因此亞當(dāng)·斯密稱“土地是財(cái)富之母”。即使到了二戰(zhàn)前夕，世界范圍內(nèi)農(nóng)漁業(yè)人口下降到總?cè)丝?0%的國家，也只有英國與比利時(shí)。那時(shí)候小農(nóng)階級(jí)是否會(huì)被消滅成為一個(gè)極富爭議的“理論問題”。資本主義的理論家們?yōu)榱苏撟C資本主義并不殘酷，總以當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，來駁斥馬克思的“資本主義消滅了小農(nóng)階級(jí)”這一理論。但到了二戰(zhàn)以后，隨著世界各國日漸將發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)國家的施政主題以后，工業(yè)化進(jìn)程加速，農(nóng)業(yè)人口大規(guī)模地從土地上遷出，進(jìn)入城市經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門。世界從此進(jìn)入一個(gè)高速發(fā)展、當(dāng)時(shí)人大多無法理解其變化意義的時(shí)代。到了20世紀(jì)80年代，即使在歐洲最落后的小農(nóng)根據(jù)地羅馬尼亞、波蘭、南斯拉夫、希臘，小農(nóng)在人口中的比重也已經(jīng)降到三分之一以下。亞洲國家的日本，農(nóng)業(yè)人口也從1947年的52.44%，降為1985年的25%。也就是說，到了80年代以后，整個(gè)地球上只有三大地區(qū)的土地，依舊被農(nóng)業(yè)人口及農(nóng)村所占有。這三大地區(qū)分別是：南亞及東南亞的大陸地帶、中國、撒哈拉沙漠以南的非洲。

這三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際上的發(fā)達(dá)國家。為了不過分刺激這些國家敏感的神經(jīng)，國際社會(huì)想出了種種聽起來比較讓人能夠接受的名稱來稱呼這些落后國家，如“后發(fā)展國家”、“發(fā)展中國家”。但不管名稱怎樣，這些國家的不發(fā)達(dá)與落后狀態(tài)卻成為它們的共同標(biāo)志。最具有諷刺意味的是，這些國家盡管無論從人口還是從土地上來說，都是農(nóng)業(yè)大國，同時(shí)也是農(nóng)業(yè)弱國，在糧食的供應(yīng)上，往往還要依賴農(nóng)業(yè)人口不到其國家總?cè)丝?%的美國。三大地區(qū)中不少國家的農(nóng)業(yè)，在各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下瀕臨破產(chǎn)。

與小農(nóng)階級(jí)從歷史上消失這一過程相伴的是都市化進(jìn)程。除了中國與印度之外，世界各國的人口大多數(shù)居住于都市中。整個(gè)20世紀(jì)，各國出現(xiàn)了好些超級(jí)大都市，如上海、開羅、墨西哥、圣保羅等人口上千萬的大都市。但到了80年代，卻出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：就在發(fā)展中國家的人口如潮水般拼命涌向大城市的時(shí)候，發(fā)達(dá)國家的人口卻開始向效區(qū)疏散，如紐約、華盛頓、倫敦、巴黎等舊都市中心，白天仍然是商務(wù)、政治、經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)的主要舞臺(tái)，但到了晚上，所有白天在城市工作的中上層人士，都往效外遷移，城市里留下的反而只是下層人士。說起來可能令中國人難以置信：世界金融中心華爾街所在地的紐約市政府，近年來竟然發(fā)生城市管理費(fèi)用入不敷出的窘?jīng)r。原因很簡單：富裕的中上階層都不居住在紐約城，下班后就通過各種交通網(wǎng)管疏散到四面八方。居住在紐約市區(qū)內(nèi)的居民竟有60%以上不是美國公民。而美國的個(gè)人所得稅卻是按照居住地交納的，紐約市區(qū)既然已經(jīng)留給了下層人士與來美國謀求發(fā)展的外國人，這些人的納稅能力相對低弱，負(fù)擔(dān)極重的紐約市政府財(cái)政理所當(dāng)然捉襟見肘。所以在國際上流傳一句話：看到美國的鄉(xiāng)村，才知道美國有多富裕；看到中國的農(nóng)村，才了解中國到底有多貧窮。我于1998年到日本，曾要求翻譯石川小姐帶我們?nèi)タ慈毡镜霓r(nóng)村，石川小姐為難地對我說：我們已經(jīng)沒有中國意義上的農(nóng)村。

發(fā)展中國家卻出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象，城市的高度發(fā)展似乎是以農(nóng)村的衰落為代價(jià)。尤其是在亞洲國家，許多超級(jí)大城市成了國家的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，農(nóng)村人口如潮水般從四面八方涌向城市。就在早些年，發(fā)展中國家政府以自己的城市擁有上千萬人口的規(guī)模而自傲——中國現(xiàn)在還有不少城市，都將把本城建成百萬人口大市懸為現(xiàn)代化的一個(gè)目標(biāo)，并列入該市發(fā)展規(guī)劃，本人就見到過好幾份這樣的“發(fā)展戰(zhàn)略”——但人口這種瘋狂的機(jī)械式增長，使得城市的發(fā)展陷入一種極端無序狀態(tài)，形成一種“城市病”。不少城市都存在大量臨時(shí)搭建的違章建筑，這些建筑由于排污系統(tǒng)缺乏，垃圾成堆，成為影響城市市容的瘡疤。大多數(shù)城市內(nèi)部的交通系統(tǒng)根本跟不上人口增長的需要，過時(shí)的公交系統(tǒng)承擔(dān)著城市內(nèi)部的各種運(yùn)輸任務(wù)，許多大城市的居民利用這種公交系統(tǒng)上班，往往要在路上花費(fèi)一至二小時(shí)乃至更多時(shí)間。而城鄉(xiāng)之間的聯(lián)結(jié)更是支離破碎，不少道路出城不久之后就變得坑坑洼洼，難于行走。這些發(fā)展中國家的城市用各種各樣的高樓大廈以及內(nèi)部裝修豪華的賓館組裝成各種“現(xiàn)代化的櫥窗”，炫耀著該國的現(xiàn)代化水平——這對于那些喜歡讓國家社會(huì)從這些作為“現(xiàn)代化櫥窗”的城市中“了解”信息的國家來說，這種與國內(nèi)其他地區(qū)差距甚大的巨型城市的存在確有必要，因?yàn)檫@是國家用來遮羞的“門臉”，盡管這些“門臉”城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮必須要以犧牲鄉(xiāng)村社會(huì)為代價(jià)。但一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)是：只要深入這些發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村，就會(huì)發(fā)現(xiàn)廣大鄉(xiāng)村千孔百瘡，成為這些國家難以愈合、正在流血的傷口。

印度與中國：“不曾被耕耘人口下降之勢裙角掠過的國家”

被社會(huì)變革遺漏的印度與中國，由于人口數(shù)量極其龐大，小農(nóng)階層始終占總?cè)丝诘?0%以上，這就使得這兩個(gè)國家與以往歷史時(shí)代相連的臍帶始終不曾斷開。

亞洲有兩個(gè)巨型國家沒有完全享受到20世紀(jì)文明的偉大成就，小農(nóng)階級(jí)以異常頑強(qiáng)的精神艱難地存活下來。這就是位于南亞次大陸的印度與位于東亞的中國，不管這兩個(gè)國家的政府如何努力，這兩個(gè)國家的小農(nóng)階級(jí)始終高居總?cè)丝诒壤?0%以上。

比較這兩個(gè)國家，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多令人驚異的相似之處。

兩國都擁有數(shù)千年悠久歷史，并且同列為世界四大文明古國，有著輝煌燦爛的古代文明。更可驚異的是這一點(diǎn)：兩國的歷史文化在被現(xiàn)代文明消解的過程中，不但沒有被創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化成為兩國現(xiàn)代化進(jìn)程中的精神資源，反而成為一種異常沉重的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)；

兩國都是世界上的超級(jí)人口大國，中國總?cè)丝谖痪邮澜绲谝?，印度則榮膺第二。不過讓中國略感安慰的是：據(jù)說由于印度沒有采取計(jì)劃生育政策，20年后有可能成為世界第一人口大國。

兩國奉行的政治體制雖然不同，但同樣陷入了腐敗的泥沼。

迫于人口壓力，為了尋找更好的生活，兩國人口均喜歡以留學(xué)——中國的下層人民還喜歡采用高風(fēng)險(xiǎn)的偷渡——等各種合法與不合法的方式外遷。將保障移民權(quán)利列入憲法的美國則成為兩國移民的首選之地。在美國，留學(xué)人員數(shù)目最大的是中國，其次則是印度。兩國人的智力之高在美國有口皆碑，在硅谷工作的科技人員，印度人最多，中國人屈居第二?，F(xiàn)在美國的電腦公司與各種高科技公司，其技術(shù)人員許多都是印度人與咱們?nèi)A人。

兩個(gè)國家都存在一個(gè)共同的現(xiàn)象：少數(shù)大城市高度繁榮，廣大農(nóng)村周邊地區(qū)則極其落后。但讓中國人聊以自慰的是：中國近20年改革過程當(dāng)中冒出了少數(shù)新興小城鎮(zhèn)，印度這類新興小城鎮(zhèn)相對較少，而且由于宗教原因，印度的城市大街上到處都是圣牛的“遺矢”，氣味難聞。中國人則可以驕傲地宣稱：咱們中國幾個(gè)用來裝點(diǎn)門面的“現(xiàn)代化櫥窗”相對要干凈靚麗得多。

兩國婦女地位都比較低下，但原因有所不同。印度婦女地位的低下更多的是宗教與歷史文化的原因。印度除了極少數(shù)出身上層且受過良好教育的婦女能夠參加社會(huì)事務(wù)之外，大多數(shù)婦女只能呆在家里。而中國婦女的情況多少有點(diǎn)不同，知識(shí)型婦女地位相對較高，有較多的知識(shí)婦女參與了社會(huì)工作，獲得了社會(huì)地位與社會(huì)聲譽(yù)，只有農(nóng)村婦女的地位相對很低。所以對印度婦女暫時(shí)無需做分層研究，而考慮中國婦女地位應(yīng)該做分層研究。

兩個(gè)國家均存在極大的貧富差距，只是產(chǎn)生貧富差距的起點(diǎn)有點(diǎn)不同。印度是經(jīng)過“自然選擇”的結(jié)果，而中國在半個(gè)世紀(jì)以前用暴力革命鏟平了貧富差距，近20年又以權(quán)力市場化為起點(diǎn)產(chǎn)生了新的貧富差距。從人的階層分布來說，兩個(gè)國家均是金字塔形社會(huì)結(jié)構(gòu)，少數(shù)社會(huì)上層高踞頂端，龐大的下層階級(jí)則構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)金字塔的底座。由于兩個(gè)國家的國民都特別喜歡多生多育，貧困階層無法讓自己的子女受到較好的教育，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)估計(jì)在長時(shí)期內(nèi)都會(huì)存在。

兩國人均不排斥與發(fā)達(dá)國家人士通婚，但絕對不喜歡在中印兩國國民之間互相通婚。在美國這個(gè)世界各民族聯(lián)姻的大舞臺(tái)上，極少有中印通婚的家庭。為此事，本人曾專門詢問過美國的華人。他們承認(rèn)這是事實(shí)，關(guān)于原因的答復(fù)是“可能是雙方都互相瞧不起”。

只有一點(diǎn)極不相同，那就是兩國知識(shí)分子的狀態(tài)。印度知識(shí)分子極具人類終極關(guān)懷精神，純粹的知識(shí)分子在20世紀(jì)有兩位代表，前有亞洲第一位得到諾貝爾獎(jiǎng)的泰戈?duì)?，后有僑居美國、被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞．森。與此同時(shí)還有兩位享有世界聲譽(yù)、具有宗教般獻(xiàn)身精神的圣者：圣雄甘地與德蘭修女。而中國的知識(shí)分子中卻沒有產(chǎn)生這等人物。產(chǎn)生這種差別的原因在于兩點(diǎn)：一是與兩國的文化氣質(zhì)有關(guān)，印度文化是宗教文化，這種宗教精神使得印度知識(shí)分子具有獻(xiàn)身精神，而中國儒家學(xué)說只是一種入世的倫理哲學(xué)，在入世之初，已設(shè)定了“達(dá)者兼濟(jì)天下，窮者獨(dú)善其身”的進(jìn)退原則。其次也與政權(quán)對待知識(shí)分子的態(tài)度不一樣。印度較早實(shí)行了民主政治，允許知識(shí)分子進(jìn)行社會(huì)批評(píng)。而中國在20世紀(jì)始終堅(jiān)持用政治高壓手段限制知識(shí)分子批評(píng)政府與社會(huì)，只是近20年情況才有所好轉(zhuǎn)。

這兩個(gè)國家的政府都想努力減少本國農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝诋?dāng)中的比例，改善人口與資源的比例。但人口（尤其是農(nóng)村人口的高增長率）卻使兩國政府的這方面努力成為徒勞。小農(nóng)階級(jí)的大量存在，使得這兩個(gè)國家與以往歷史（主要是歷史的落后面）的臍帶始終相連，前幾個(gè)世紀(jì)底層人民的悲慘生活狀態(tài)，均可以在這兩個(gè)國度找到現(xiàn)存的活標(biāo)本。

小農(nóng)階級(jí)：一份沉重的歷史遺產(chǎn)

馬克思說：小農(nóng)階級(jí)是專制政體存在的社會(huì)基礎(chǔ)。

中國農(nóng)村的現(xiàn)狀：大量無地可耕的農(nóng)民是游民的龐大后備隊(duì)伍。

小農(nóng)階級(jí)的存在將使中國社會(huì)長期處于一種不發(fā)達(dá)狀態(tài)之中。

20世紀(jì)的中國鍛造了一把雙刃劍：一方面，中國用有限的資源養(yǎng)活了世界上最龐大的人口，所以我們總是驕傲地宣稱：中國人完全可以養(yǎng)活自己，不會(huì)成為世界負(fù)擔(dān)。另一方面，中國也給21世紀(jì)留下了一個(gè)最難解決的問題，即人口與資源比例嚴(yán)重失調(diào)的問題。

從表面上看，人口問題相對于政治、經(jīng)濟(jì)等表面化的問題來說并不那么顯性化，但其實(shí)在深層次上它不但規(guī)定著19-20世紀(jì)中國的歷史走向，還規(guī)定著未來的社會(huì)發(fā)展。

這決非危言聳聽，而是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)社會(huì)問題的后面，其實(shí)都晃動(dòng)著人口這一由來已久的問題的陰影。

中國的人口問題由來已久，它上承18世紀(jì)中后期與19世紀(jì)，一直延伸到今天，許多社會(huì)變故都與中國的人口問題有關(guān)。

中國自從300年前開始，就存在勞動(dòng)力過剩的問題。這一問題非常嚴(yán)重，歷史上著名的太平天國革命，其實(shí)際原因就是因?yàn)槿丝趬毫Χ?。整個(gè)20世紀(jì)中國農(nóng)民為什么能成為歷史主角，也是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的主要問題已經(jīng)不是社會(huì)成員求發(fā)展的問題，而是求生存的問題。而共產(chǎn)黨革命之所以能夠成功，就在于這一點(diǎn)：用為農(nóng)民分配土地吸引了成千上萬的無地破產(chǎn)農(nóng)民，無產(chǎn)者革命最徹底。

如果說英國工業(yè)革命時(shí)期，依賴北美大陸化解了英國本土的巨大人口壓力，那么中國則是用持續(xù)不斷的移民來消解人口壓力。幾個(gè)世紀(jì)以來，華人像流水一樣淌向全球各個(gè)角落，以至于在海外華僑當(dāng)中出現(xiàn)了這么一句人人都知道的話：“世界上有太陽的地方，就有華人的汗水；有月亮的地方，就有華人的淚水?！?/p>

中國事實(shí)上從未在人口壓力的歷史陰影下走出來過。1949年以后，只不過用將社會(huì)資源平均分配的方法，采用“低工資，多就業(yè)”、一個(gè)人的飯三個(gè)人吃的方法從表面上“解決”了這個(gè)問題。隨著幾次人口生育高峰的出現(xiàn)，中國社會(huì)面臨越來越大的人口壓力，中國政府被迫采用上山下鄉(xiāng)這種方法將人口壓力從城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，成千上萬的剛成年的城市青年在革命化的口號(hào)下離開父母，到了遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村。改革以來，隨著大鍋飯?bào)w制的逐漸消解，人口壓力這個(gè)問題日益凸顯出來，整個(gè)社會(huì)可以說都在人口與資源的壓力下呻吟不已。

由人口問題派生出了許多問題：大量社會(huì)無法消化的低素質(zhì)勞動(dòng)力呈無限供給狀態(tài)，最保守估計(jì)，僅是廣大農(nóng)村每年就向社會(huì)輸送200多萬。這些勞動(dòng)力流向城市，成為附著在城市邊緣的“邊緣人”，引發(fā)了諸多社會(huì)治安問題。

如果說前些年人們將就業(yè)的希望放在讓子女接受高等教育上，千軍萬馬地去擠“高考”這條獨(dú)木橋，謀求獲取職業(yè)的通行證。那么近幾年則出現(xiàn)了一個(gè)最壓迫人的問題，即知識(shí)型勞動(dòng)力過剩。早在90年代中期，大學(xué)畢業(yè)生們發(fā)現(xiàn)，除了一些供不應(yīng)求的專業(yè)之外，幾乎所有的專業(yè)——尤其是文科與正在衰退的工科畢業(yè)生的就業(yè)，都需要經(jīng)過家庭背景的激烈競爭。在小農(nóng)階級(jí)消失的發(fā)達(dá)國家，從未出現(xiàn)過知識(shí)型勞力過剩的現(xiàn)象，只有在人口密集的亞洲國家，這種現(xiàn)象才相繼出現(xiàn)。由于恐懼失去飯碗，最鐵的飯碗——公務(wù)員招考成了近幾年大學(xué)生與研究生們趨之若鶩的職業(yè)。據(jù)披露，1994年中央、國家機(jī)關(guān)開始在社會(huì)上公開招錄公務(wù)員，錄用人數(shù)為411人，而報(bào)名人數(shù)卻達(dá)4306人，兩者之比為1∶10.48；1998年錄用人數(shù)為891，而報(bào)名人數(shù)卻高達(dá)15100人，兩者之比為1∶24.9。與此同時(shí)，近幾年研究生招生的速度以每年30%的速度遞增，出現(xiàn)了研究生質(zhì)量“注水”現(xiàn)象。究其實(shí)，完全是因?yàn)榇髮W(xué)畢業(yè)以后就業(yè)難，不少人不得不尋求“考研”這條被戲稱為“就業(yè)緩期三年執(zhí)行”的途徑。

中國真正的隱痛還不在于知識(shí)型勞力過剩，而在于天文數(shù)字般龐大的低素質(zhì)勞動(dòng)力的絕對過剩。隨著科技的發(fā)展，大多數(shù)行業(yè)——尤其是新興行業(yè)——將越來越多地依靠受過教育及專業(yè)訓(xùn)練的人才，而中國農(nóng)村每年向社會(huì)供給的勞動(dòng)力卻是未經(jīng)過任何專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練，文化素質(zhì)極其低下的勞動(dòng)力。這些人無法被新興的經(jīng)濟(jì)部門吸納，他們的家庭條件決定了他們不可能受到要求越來越高的現(xiàn)代技能教育，從而注定了他們在未來的就業(yè)市場上是多余的人。如果說東南亞諸國在工業(yè)化進(jìn)程中，通過人口不斷從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門及第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，完成了農(nóng)村城市化這一了不起的歷史進(jìn)程。那么人口基數(shù)龐大的中國卻無法完成這項(xiàng)偉大的社會(huì)革命。

在日益增大的人口壓力下，每一個(gè)有頭腦的中國人其實(shí)都會(huì)感覺到：從幼兒園——小學(xué)——中學(xué)——大學(xué)，直至就業(yè)，當(dāng)中每一個(gè)環(huán)節(jié)的競爭，都是在人口與資源比例嚴(yán)重失調(diào)的大背景下展開的激烈競爭。在低素質(zhì)勞動(dòng)力絕對供過于求、呈嚴(yán)重傾斜狀態(tài)的勞動(dòng)力市場面前，任何智者都明白“造飯碗”之說是多么無力，多么無法從長遠(yuǎn)與根本上解決問題。

既然現(xiàn)實(shí)注定中國無法在“城市化”這一現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中消化從土地上源源不斷流出的小農(nóng)階層，中國就只好拖著這條長長的“前現(xiàn)代”的尾巴進(jìn)入21世紀(jì)。這么龐大的低素質(zhì)人口對中國意味著什么，有心人只要到中國的農(nóng)村，尤其是貧困山區(qū)去看看那些無望的人群，或者每年春運(yùn)期間到各大城市的火車站去看看那擁擠的情狀，就會(huì)意識(shí)到整個(gè)20世紀(jì)中國盡一切努力增加的物質(zhì)資源，大多數(shù)不是用于提高人們的生活質(zhì)量與人口素質(zhì)，而是用于人口在量上的擴(kuò)張。

小農(nóng)階級(jí)未被現(xiàn)代化進(jìn)程“消滅”，流民又不斷地大批量產(chǎn)生，那情景足以讓任何有頭腦的人明白：中華民族那流淌著鮮血的傷口到底因何造成。