法定代表人弊端完善論文
前言：本站為你精心整理了法定代表人弊端完善論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
[摘要]公司法定代表人制度是我國(guó)公司法中一種獨(dú)特的規(guī)定，這種制度源于我國(guó)公司法立法最初為國(guó)有企業(yè)改制服務(wù)的立法目的。本文通過(guò)分析反思公司法定代表人制度，為進(jìn)一步完善我國(guó)公司法提出了若干合理建議。
隨著我國(guó)改革的深化發(fā)展，公司法定代表人制度在我國(guó)市場(chǎng)實(shí)踐中暴露出種種弊端。在公司法定代表人不斷涉案的事實(shí)面前，除了要對(duì)所涉案的公司代表人在查清事實(shí)基礎(chǔ)上予以查處，并盡力挽回?fù)p失外，還應(yīng)以此為線索，找出現(xiàn)行制度中的缺陷，以期完善我國(guó)的公司法。
一、我國(guó)公司法定惟一代表制及其淵源
我國(guó)公司的代表制度是一種非常獨(dú)特的制度——法定惟一代表制。我國(guó)《民法通則》詳細(xì)規(guī)定了法人制度，也進(jìn)一步明確了法定代表人的概念。2005年10月份新修訂公司法仍然延續(xù)了以前的立法慣例,新公司法第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記?！?/p>
分析我國(guó)的相關(guān)立法，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的公司代表制度有兩個(gè)顯著特點(diǎn)。1.我國(guó)原來(lái)的公司法規(guī)定，公司惟一的法定代表人是公司的董事長(zhǎng)，法定代表人之“法定”強(qiáng)調(diào)的是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。2.法定代表人只能是一個(gè)人，即公司的董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理，他是惟一有權(quán)代表法人的人。法定惟一代表人制度在我國(guó)的確立有其深刻的實(shí)踐根源和理論根源。（1）實(shí)踐根源，在分析我國(guó)公司法形成獨(dú)特的法定代表人制度時(shí)一定要結(jié)合作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)的國(guó)有企業(yè)改革來(lái)加以認(rèn)識(shí)。我國(guó)公司法種法定代表人制度的實(shí)踐根源源于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中的慣性在企業(yè)領(lǐng)域的體現(xiàn)，尤其承襲了傳統(tǒng)的廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制中集權(quán)主義的趨向。（2）理論根源，它實(shí)際上并非我國(guó)首創(chuàng)，而是和許多現(xiàn)行制度一樣，來(lái)源于20世紀(jì)上半葉的蘇聯(lián)。因此，即使明確了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，只要仍然確認(rèn)國(guó)家享有國(guó)有資產(chǎn)的最終所有權(quán)，即不可避免地使國(guó)家存在了這種對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的“控制欲”和干預(yù)的可能性。國(guó)家的這種干預(yù)表現(xiàn)在公司代表制度上，就體現(xiàn)為代表人選定上的強(qiáng)制性和惟一性。
二、我國(guó)公司法定惟一代表制的弊端
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)展，其暴露出來(lái)的弊端也越來(lái)越多。
1.公司代表的法定單一制，導(dǎo)致董事會(huì)和其他董事的權(quán)利被架空。公司的權(quán)力機(jī)制是分權(quán)和制約。董事會(huì)在現(xiàn)代公司治理中的作用在于“商議”、“討論”和“共同決定”，但公司代表的法定單一制使得董事會(huì)的這一作用大打折扣，很多情況常常是法定代表人說(shuō)了算。在法定代表人單一制下，當(dāng)出現(xiàn)法定代表人專權(quán)時(shí)，決策的科學(xué)民主就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)法定單一代表制加大了公司的風(fēng)險(xiǎn)，容易造成權(quán)力專斷不利于民主決策和形成科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)。
2.對(duì)于公司來(lái)講，這種僵化的規(guī)定忽視了公司自己的意志。法定惟一的代表制對(duì)內(nèi)不利于投資者根據(jù)自身利益及實(shí)際需要確定權(quán)限的劃分，對(duì)外使法人缺乏適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，難以應(yīng)付頻繁的交易和廣泛的活動(dòng)。
(1)其未考慮公司的具體情況，即公司的規(guī)模股東與董事之間的信賴關(guān)系等。比如對(duì)于小規(guī)模的公司采用惟一制可能不存在問(wèn)題。對(duì)于大規(guī)模的跨國(guó)公司也采用惟一制則顯得力不從心。對(duì)于股東與董事信賴關(guān)系良好的公司，甚至股東本身?yè)?dān)任董事的公司采用惟一制很便利。但對(duì)于兩者信賴關(guān)系不是那么強(qiáng)的公司也采用惟一代表制則不合時(shí)宜。所以，法定代表人制度的法定性與意思自治原則有沖突。
(2)公司的法定代表人也未區(qū)分公司的所處的不同階段和面臨的具體情況。公司設(shè)立時(shí)，設(shè)立人大會(huì)應(yīng)為公司的代表。清算時(shí)，清算組是其公司的代表。公司與董事長(zhǎng)發(fā)生訴訟時(shí)，監(jiān)事會(huì)或公司指定的其他人為公司的代表。若不區(qū)分公司的規(guī)模和其所面臨的具體情況一律規(guī)定僅由董事長(zhǎng)（執(zhí)行董事）或經(jīng)理代表公司，這無(wú)疑是不科學(xué)的也不合理。而且這種僵化的規(guī)定也束縛了當(dāng)事人的手腳。以公司訴權(quán)的行使為例，當(dāng)公司利益受到侵害時(shí)，如果公司的法定代表人無(wú)論基于何種考慮對(duì)訴訟持消極態(tài)度無(wú)意提起訴訟，公司就無(wú)從啟動(dòng)訴訟以保護(hù)自己的利益。倘若發(fā)生法定代表人侵害公司利益的情況，寄希望于其自身代表公司起訴自己或其存有利益的其他公司，則完全是不現(xiàn)實(shí)的。如果其他董事或股東為維護(hù)公司利益而提起訴訟，即使得到法院的支持，也仍會(huì)遇到法律上的困難。超級(jí)秘書網(wǎng)
(3)法定的惟一代表制有礙交易的便捷和迅速。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公司的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，交易也日趨頻繁，只規(guī)定單一的代表人無(wú)疑不夠便捷。只有董事長(zhǎng)（執(zhí)行董事）或經(jīng)理是公司的代表人，其他人盡管經(jīng)授權(quán)也可代表公司，但其是公司的人。這時(shí)每進(jìn)行一筆交易，公司就要對(duì)人授權(quán)一次，而第三人也要認(rèn)真審查其權(quán)限無(wú)疑加大了交易的成本，影響了交易的效率。法定代表人制度確立的初衷是使當(dāng)事人明晰誰(shuí)有權(quán)代表公司，使法律效果和責(zé)任確定化，從而維護(hù)交易的安全，但由于推致極端，又缺乏靈活的變通則恰恰走向了它的反面。因?yàn)橹淮_認(rèn)董事長(zhǎng)（執(zhí)行董事）或經(jīng)理一人對(duì)公司的代表權(quán),而其他董事所為的行為并不約束公司。這樣很不利于對(duì)與公司進(jìn)行交易的第三人的保護(hù)，并且也容易助長(zhǎng)公司的非誠(chéng)信行為。
可見法定的惟一的法定代表人制度，無(wú)論對(duì)于公司，對(duì)于代表人自身，還是對(duì)于交易相對(duì)人來(lái)說(shuō)都是不甚合理的，而且不利于交易的便捷和對(duì)善意第三人的保護(hù)。這種規(guī)定不符合由靜的安全的維護(hù)轉(zhuǎn)向動(dòng)的安全維護(hù)的當(dāng)今的立法趨勢(shì)。
三、法定代表制現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的尷尬
中國(guó)公司法定代表人制度在現(xiàn)實(shí)中的無(wú)奈衍生物——印章文化發(fā)達(dá)。在我國(guó)公司法中，公司印章的性質(zhì)并沒有明確規(guī)定，但是，《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”。可見，我國(guó)法律承認(rèn)印章是公司意思表示的外在推定形式。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為公司公章是公司法人在人格上獨(dú)立完善的標(biāo)志。公司的公章在任何一項(xiàng)商業(yè)性文件上加蓋，即表明公司法人對(duì)某一商業(yè)事實(shí)的確認(rèn)或參加某種民事活商事關(guān)系，享受約定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。然而隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，古老的印章制度在歐美已經(jīng)罕見。在當(dāng)今西方國(guó)家，簽訂合同、公告一般只需要代表人簽名，很少有像中國(guó)這樣需要加蓋所謂“公章”、“合同專用章”、“財(cái)務(wù)占用章”的。中國(guó)在21世紀(jì)還如此注意印章的作用，除了一些商業(yè)和政治文化的原因外，法定單一代表人制度有著不可忽視的作用。由于法定代表人難以出現(xiàn)于所有需要其簽名的場(chǎng)合，只得將公司的公章和法定代表人的簽名章由有關(guān)人員攜帶，以便隨時(shí)使用。在中國(guó)的商業(yè)文化中，普遍將加蓋了有關(guān)印章、而缺乏法定代表人簽名的文件視為有效。相反，帶有法定代表人簽名，但未加蓋有關(guān)印章的文件常常引起對(duì)其效力的懷疑。很多地方的工商行政管理部門也要求股份公司在出具有關(guān)文件時(shí)必須加蓋公章，而對(duì)法定代表人的親筆簽名的要求反而不高。需要指出的是，不能把這種對(duì)單一法定代表人制度的變通看作是緩解了法定代表人制度的弊端。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，印章的偽造并不復(fù)雜，相反對(duì)法定代表人親筆簽名的偽造在發(fā)達(dá)的鑒定技術(shù)面前很容易被識(shí)破。而且，中國(guó)流行的這種獨(dú)特的印章商業(yè)文化和國(guó)際慣例不符，容易在國(guó)際商業(yè)往來(lái)中造成不便。此外，從法理上分析，這種印章文化于法無(wú)據(jù)，尤其是在缺乏印章的情況下法定代表人親筆簽名亦歸于無(wú)效的做法，實(shí)際上已經(jīng)違背了公司法對(duì)單一法定代表人制度的規(guī)定。印章文化的發(fā)達(dá)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了單一法定代表人制度在公司的對(duì)外實(shí)踐中的名存實(shí)亡。
四、完善我國(guó)公司代表制度的建議
針對(duì)我國(guó)公司代表制度的實(shí)際運(yùn)作效果，筆者建議恢復(fù)公司代表權(quán)的私權(quán)面目，改變過(guò)去重管理而輕自治的錯(cuò)誤做法，取消和代表權(quán)私權(quán)性質(zhì)不符的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于公司代表機(jī)關(guān)的選定賦予公司自治權(quán)，公司可以根據(jù)自己情況選擇單獨(dú)代表制或共同代表制。如有關(guān)文件須有兩個(gè)董事會(huì)確定的代表人共同簽字才有效還可以是就法人的不同事務(wù)分別確定代表董事。由公司章程規(guī)定代表董事的產(chǎn)生辦法，公司章程既可以將代表董事產(chǎn)生權(quán)利交給股東會(huì)，也可以將該權(quán)利賦予給董事會(huì)。只是公司的代表董事及其權(quán)限營(yíng)在公司登記機(jī)關(guān)登記，變更時(shí)應(yīng)到公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記。尊重當(dāng)事人的意思自治，允許當(dāng)事人用章程來(lái)約定代表權(quán)的行使主體與行使程序，防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。代表董事超越代表權(quán)的行為，除第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越代表權(quán)的除外，該代表行為有效。這樣的安排，能夠避免法定代表人濫用權(quán)力的情況出現(xiàn)，可以保障交易安全，又有利于公司建立起高效率而又權(quán)責(zé)明確的管理體系?，F(xiàn)代企業(yè)制度越來(lái)越多地呼喚集體的智慧，只設(shè)立董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理一人為公司法定代表人已無(wú)法體現(xiàn)現(xiàn)代化的公司管理，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的制約，所以應(yīng)該廢除。此外，公司法定代表人的設(shè)置應(yīng)該區(qū)分不同階段不同情況有不同的代表。公司設(shè)立時(shí)，設(shè)立人大會(huì)應(yīng)為公司的代表。清算時(shí)，清算組是其公司的代表。公司與董事長(zhǎng)發(fā)生訴訟時(shí)，監(jiān)事會(huì)或公司指定的其他人為公司的代表人。
