民眾評(píng)估公共政策論文
前言：本站為你精心整理了民眾評(píng)估公共政策論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。
意義完善公共政策民眾評(píng)估制度，有著非常重要的意義:有利于加大公民權(quán)利保護(hù)力度評(píng)估的前提是全面了解，建立健全公共政策民眾評(píng)估制度有利于進(jìn)一步保障民眾的知情權(quán)，督促政府及時(shí)政策信息，并為民眾答疑，讓政策更透明，民眾更知情。同時(shí)，評(píng)估強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)公共政策的參與，保護(hù)民眾的政治參與，讓民眾當(dāng)家作主，有機(jī)會(huì)有力量對(duì)政府說(shuō)“不”，積極保護(hù)自身利益。加快打造陽(yáng)光、服務(wù)型政府政府作為掌握行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，不能拍腦袋決策。把政府置于民眾目光的監(jiān)督之下，有利于政府權(quán)力濫用，避免權(quán)錢(qián)交易，還可以?xún)?yōu)化政府績(jī)效外部評(píng)估，打造廉潔政府、陽(yáng)光型政府。目前政府決策之前多咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，很少大范圍的征詢(xún)民眾意見(jiàn)。完善民眾評(píng)估制度將讓政府更多的傾聽(tīng)民眾的聲音。做出更貼合民眾心意的正確決策，打造成親民政府、服務(wù)性政府。促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧建立健全公共政策民眾評(píng)估制度有利于規(guī)范政府決策程序，進(jìn)而減少大型群體性事件，以保證社會(huì)穩(wěn)定與安寧。同時(shí)該制度的進(jìn)一步完善也將調(diào)和政府與民眾的矛盾，政府傾聽(tīng)人民的聲音，人民對(duì)政府更加信任，從而調(diào)和社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。
二、民眾參與公共政策評(píng)估的制約因素
1.民眾能力素質(zhì)參差不齊隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民生活水平與文化水平不斷地提高，民眾參與政治和社會(huì)生活的意識(shí)逐漸增強(qiáng)。但由于受到傳統(tǒng)政治文化的影響，部分國(guó)民仍然缺乏獨(dú)立的判斷力和辨別力。除此之外，公民個(gè)人的受教育程度、家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等不同，導(dǎo)致每個(gè)公民參與能力不盡相同。有的公民受過(guò)良好的教育，知識(shí)水平較高，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，有強(qiáng)烈參與評(píng)估的欲望;而有的公民可能受教育的程度比較低，接受能力較差，參與的積極性不高對(duì)評(píng)估的方式也初步證據(jù)交到上一級(jí)法院，否則上一級(jí)法院不予審查。在這個(gè)過(guò)程中要注意一個(gè)前提，這個(gè)前提是同一個(gè)案件在監(jiān)察系統(tǒng)最少兩次提出不起訴的決定之后，被害人仍不服還可以向法院申請(qǐng)?jiān)僖淮螌彶椤?/p>
2.實(shí)施暫緩起訴制度不起訴某種程度上來(lái)說(shuō)是受害人的一種無(wú)奈的選擇，因?yàn)椴黄鹪V在一定程度上會(huì)損害受害人的利益，所以不起訴是被害人利益和社會(huì)公共利益出現(xiàn)矛盾時(shí)的一種抉擇。目前，在西方一些國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)行的都是暫緩起訴制度。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講，法院的力量也是有限的，其審查范圍也受到多方因素的制約，一般情況下，法院能做到的就是判斷罪犯所犯罪行的輕重，檢察官在辦案中有無(wú)違法定行為等等。其實(shí)在我國(guó)某些地方在沒(méi)有法律規(guī)定，但實(shí)踐中正在實(shí)施這種制度。當(dāng)前要做的工作主要有兩大方面:一是將這種制度賦予相應(yīng)的法律效力，通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)民事調(diào)解權(quán);二是以法院司法的監(jiān)督制約機(jī)制審查為主的情況下加強(qiáng)對(duì)暫緩起訴的監(jiān)督。
三、結(jié)語(yǔ)
證據(jù)不足不起訴制度在刑事訴訟法體系中是一套特殊的制度，它是介于法定不起訴與酌定不起訴之間的一個(gè)灰色地帶。在訴權(quán)上，這類(lèi)不起訴的法律案件還沒(méi)有完整的公訴權(quán)，視為訴權(quán)的欠缺。在處理案件上，表現(xiàn)為“疑罪從無(wú)”的原則在刑事訴訟中直接反映，這是其和其他不起訴情形的區(qū)別，也是其特別之處。盡管在之前的幾次修訂過(guò)程中，這項(xiàng)制度已經(jīng)基本成型并大致符合法治精神的要求，然而其依然存在著許多不夠完善的地方。證據(jù)不足不起訴制度的改革與完善任重道遠(yuǎn)，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷發(fā)展，相信這項(xiàng)制度在不久的未來(lái)也必將取得巨大的進(jìn)步。
作者：張宇賢單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
