前言：本站為你精心整理了80年代民眾政治參和階層范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

改革開放20年來，中國社會發(fā)生了巨大的變化，社會階層的分化非常明顯，各個階層在中國政治結(jié)構(gòu)中的地位和作用也隨之變化。他們各自的參政活動也因之呈現(xiàn)新的特點。針對這些新情況，有必要對當今中國民眾的政治參與狀況進行考察。80年代在中國的社會轉(zhuǎn)型其間處于承先啟后的地位，因此研究80年代中國民眾的政治參與具有特殊的意義。

一、中國工人的政治參與

中國工人階級在政治生活中處于特殊的地位，他們的政治地位在改革開放的頭十幾年里的變化最大，他們的政治參與的變化也較大。我們首先考察中國工人階級的參政狀況。

中國工人的參政狀況

自1978年以來，中國工人階級的分化最為劇烈，已經(jīng)從原有的全民所有制職工和集體所有制職工兩種分化為全民所有制職工、集體所有制職工、“三資”企業(yè)職工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和私營企業(yè)職工。他們在工作方式、收入方式甚至生活方式上都有很大的不同，但仍具有作為同一個階級的基本特征。其中，全民所有制職工為中國工人的主體。我們研究中國工人的參政狀況以他們?yōu)橹饕獙ο蟆?/p>

改革開放以來，工人參與政治活動比以前有所減少，參政的深度亦降低了。這十幾年來多數(shù)工人參加的由政治系統(tǒng)發(fā)起的政治運動只有兩次：揭批“”和整黨。在參政議政方面，工人對政策的影響比期間減弱?！啊敝泄と嗽M入“三結(jié)合”的領導班子——革命委員會中，直接參加政府部門和企業(yè)的領導決策，也曾以“工宣隊”的身份進駐大學、科研機構(gòu)對文化事業(yè)加以領導。粉碎“”以后，工人回到機床旁，他們的參政議政經(jīng)由人民代表、新聞媒介和行政系統(tǒng)及工會等制度化途徑，這些參政途徑使工人對政策的影響主要是間接發(fā)生的。作為人大代表和政協(xié)委員這樣的合法民意代表的工人很少，比如天津市第十二屆人大代表共718名，其中工人代表在10名左右（不包括那些企業(yè)的基層干部代表）。政協(xié)委員多為知名人士，普通工人中只有個別勞動模范有可能成為政協(xié)委員。由于文化水平所限，工人利用新聞媒介表達政見的機會也少于知識分子和干部等階層。

中國工人的參政積極性

盡管工人從“左”傾路線時期那種虛幻的“領導一切”的地位回到現(xiàn)實社會中以后，一部分工人有某種程度的失落感，但出于中國工人階級多年形成的革命傳統(tǒng)和自身所具有的政治覺悟，中國工人階級仍保有相當?shù)膮⒄崆椤?/p>

對政治持積極的態(tài)度。政治態(tài)度是一個人是否愿意參與政治的前提。據(jù)中國社會科學院1989年初的調(diào)查，工人中認為“政治是壞事”的只占總數(shù)的4.4%，絕大多數(shù)認為“政治是好事”；認為“政治是少數(shù)人爭權(quán)奪勢”的在工人中只占24.3%，仍然是少數(shù)。（注：張明澍：《中國“政治人”》，中國社會科學出版社1994年版，第16、21頁。）由此我們可以認為中國工人對政治的態(tài)度是積極的，這就奠定了他們積極參政的基礎。

積極維護國家的利益。作為中國社會中的領導階級，中國工人從總體上對黨、對國家、對社會主義制度具有較強的認同意識。1987年《中國政治手冊》編輯在全國范圍的調(diào)查表明，占74.95%的工人不贊成“如果國家使您失望，您就有理由不管它”的提法，更多的工人(86.44%)反對以同樣的理由背叛國家。（注：閔琦：《中國政治文化》，云南人民出版社1989年版，第23、25頁。）學潮中個別反動分子提出反對共產(chǎn)黨，反對社會主義，甚至向國家領導進行人身攻擊的口號，在不少地方和場合遭到在場工人的反對和抵制。

有政治參與的熱情。關心國家大事，積極維護國家利益的政治行為傾向推動了工人群眾對國家事務和單位事務的參與熱情。據(jù)調(diào)查，工人中表示“如有可能就爭取當人大代表”和“如果群眾選我，當也無妨”的人數(shù)為總數(shù)的30.6%。（注：張明澍：《中國“政治人”》，中國社會科學出版社1994年版，第63頁。）近1/3的工人想去當那3000-5000人中才有一個名額的基層人大代表。這個比例不能不說是很高了。此外，在參政議政、民主監(jiān)督方面，工人群眾也有熱情?；鶎尤舜鷷?，每次都有來自工人代表的提案。工人也開始利用“熱線”電話、直播節(jié)目、現(xiàn)場辦公等途徑對政策施加影響。工人群眾的揭發(fā)檢舉是反腐敗的一項有力的制約因素。

參政積極性有下降趨勢。雖然中國工人階級從總體上仍是積極參政的，但對政治的疏離、漠不關心的傾向也同時存在，并在一定范圍內(nèi)有所發(fā)展。在企業(yè)決策中，各種企業(yè)改革、承包、租賃、股份制等都強調(diào)廠長經(jīng)理的負責制，強化了廠長經(jīng)理的決策權(quán)。工人在企業(yè)中的“主人翁”地位只體現(xiàn)為“像‘主人翁’那樣自覺地勞動”，而缺乏工人群眾在企業(yè)決策中的發(fā)言權(quán)。調(diào)查表明，在企業(yè)中，有強烈參與意向和愿望的職工只有16%，而近60%的職工則基本沒有參與需要。有72.5%的職工認為“企業(yè)好不好，責任在領導?！保ㄗⅲ褐旃饫冢骸洞蠓只陆M合》，天津人民出版社1994年版，第73頁。）工人在企業(yè)決策中的參與意識已經(jīng)明顯下降。

在社會政治方面，工人們從樸素的愛國理想出發(fā)對政治的關心正在受到社會利益分化的沖擊。全民所有制職工在改革中沒有首先得益，經(jīng)濟利益相對少于某些其他階層的窘?jīng)r，使工人們更多關心個人的生活，具體的生活狀況與抽象的愛國理想之間首次發(fā)生了沖突。這種沖突導致了工人中普遍存在的失落感。據(jù)調(diào)查，1989年初，中國工人中對基層人大選舉可能持冷漠態(tài)度的為總數(shù)的35.9%，遠高于學生、干部、個體勞動者。（注：張明澍：《中國“政治人”》，第35頁。）工人階級是領導階級，但領導不是一句空口號，而是分解為行政過程和決策過程。由于普通工人不具備干預政府決策過程和行政過程的技術，難以實現(xiàn)對社會的領導，因而工人參政議政的積極性在中國社會復雜程度提高的現(xiàn)代反而有所削弱。

我國是社會主義國家，工人階級的領導地位不會改變，目前正在進行的國有企業(yè)改革就必須依靠工人階級。經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，工人階級適應了新的企業(yè)制度以后，他們將重新確立自己的“主人翁”地位。到那個時候，中國工人階級將在積極以各種現(xiàn)有的方式參與政治的同時，找到適合自己的參政方式。

二、中國農(nóng)民的政治參與

農(nóng)民是中國的主要人口，他們的生存狀況和活動特性構(gòu)成了中國民眾國民性的重要部分。因此，分析農(nóng)民的參政狀況，對于研究中國民眾的政治參與，具有舉足輕重的作用。此外，改革開放以來農(nóng)村的變化最為巨大，農(nóng)民中的變化最為劇烈。

中國農(nóng)民的參政狀況

中國農(nóng)民已經(jīng)由過去的全部務農(nóng)發(fā)展為務農(nóng)、兼農(nóng)（亦工亦農(nóng)）和非農(nóng)三大部分，其中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民約占鄉(xiāng)村人口總數(shù)的35-40%，為我國農(nóng)民的主體；從事非農(nóng)業(yè)勞動的人口約為農(nóng)民的35%；剩下的為兼農(nóng)，即農(nóng)忙時種田、農(nóng)閑時打工的農(nóng)民；以及鄉(xiāng)村管理者們。（注：朱光磊：《大分化新組合》，天津人民出版社1994年版，第159-164頁。）農(nóng)業(yè)勞動者雖然不再是中國農(nóng)民中的絕大多數(shù)，但目前仍是人數(shù)最多的農(nóng)民群體。那些亦工亦農(nóng)的農(nóng)民和農(nóng)民工，以及鄉(xiāng)村管理者們在身份上仍然是農(nóng)村人口，他們的立場、觀點和行為方式仍是農(nóng)民式的。因此，考察中國農(nóng)民的參政狀況時以務農(nóng)者為主是可以代表中國農(nóng)民的基本情況的。

農(nóng)民在中國不是個積極參政的階層。解放以來28年里的七次政治運動只有60年代以后的“四清”和“”農(nóng)民大規(guī)模參加了，而其他政治運動都主要發(fā)生在城市?！啊币院笾挥小敖遗焙汀罢h”農(nóng)民參加了。其他像“真理標準討論”、“反對資產(chǎn)階級自由化”和“學潮”等運動也都不是發(fā)生在農(nóng)村。農(nóng)村政治運動還有一個特點：基本上是在沒有停止農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下進行的。

參加政治運動少并不意味著中國農(nóng)民的政治化程度低。50年代的、合作化運動和“”都是以政治的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，都以群眾運動的方式進行。和合作化運動從所有制性質(zhì)上看是兩次方向相反的運動：是分田地，合作化是土地集中。這兩次運動均由政治體系發(fā)動、組織和推進，在農(nóng)村中涉及到每一個農(nóng)民，有“人人過關”的特點。“”則完全是以政治的方式搞生產(chǎn)，靠口號種糧食。農(nóng)民的政治覺悟并不低，也經(jīng)常處于被動員狀態(tài)。影響他們參政積極性的是生存條件的艱難。制以來，不斷的“一平二調(diào)”和“割資本主義的尾巴”，使農(nóng)村經(jīng)濟遭到很大的破壞，農(nóng)民的參政積極性因而受到嚴重的限制。

1978年以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行使農(nóng)民又成了分散的勞動者，盡管農(nóng)民的生活水平普遍有所提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成就很大，農(nóng)民群眾擁護改革，生產(chǎn)積極性和政治積極性普遍高漲，但分散的經(jīng)營和生產(chǎn)方式又給他們的參政議政活動帶來不便，使他們的政治積極性難以實現(xiàn)。比如，選舉是中國公民最平等的參政方式。中國農(nóng)民參加過區(qū)、縣級人民代表和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)級人民代表的直接選舉，還有權(quán)選舉產(chǎn)生村干部?，F(xiàn)行的選舉制度規(guī)定，區(qū)、縣級人大代表的直選每五年一次，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)級人民代表的選舉每三年一次。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民選舉基層的人民代表的機會要多。政治制度給了農(nóng)民更多的民主權(quán)利。根據(jù)歷次人民代表選舉的投票率來看（1954年為85.88%，1981年為96.56%，1986年和1993年的數(shù)值也應在90%以上），中國農(nóng)民的參選比例也應與全國的平均值接近。

村干部的選舉是從改革開放以后開始實行的，由于各地農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平相差很大，農(nóng)民的文化水平參差不齊，在相當多的地方還無法實行村干部的選舉產(chǎn)生。因此，目前我國農(nóng)村村干部的產(chǎn)生仍通過三種途徑：上級任命、任命與選舉相結(jié)合、選舉。（注：朱光磊：《大分化新組合》，第272-273頁。）現(xiàn)在有多少農(nóng)民參加了村委會的選舉還沒有確切的數(shù)據(jù)。

農(nóng)民利用制度化參政渠道，表達自己的意愿，向政府施加影響的情況并不樂觀。1987年的一項調(diào)查表明，農(nóng)民中“曾給黨政領導機關、人大或報社寫過信、反映問題”的人只占農(nóng)民總數(shù)的16.10%，遠低于城市幾種主要階層的平均值19.39%。從地區(qū)分布上看，生活在農(nóng)村的人口利用過上述參政渠道的人為16.4%，城郊地區(qū)為18.54%，邊遠貧困地區(qū)為21.05%。（注：閔琦：《中國政治文化》，第215-216頁。）80%以上的農(nóng)民沒有利用過“向行政領導和黨的機關反映問題，”“請人民代表代為反映，”“以及通過新聞媒介披露和呼吁”這樣的公開的和制度化的參政渠道。

從鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表和區(qū)、縣人民代表的構(gòu)成看，農(nóng)民所占的比例并不低。以天津市1993年這兩級人民代表的構(gòu)成情況看，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表總數(shù)為10514名，其中農(nóng)民代表為7028名，占總體的66.9%；區(qū)、縣級人民代表為4415名，其中農(nóng)民代表為1024名，所占比例為23.3%。在1993年當選的天津市第十二屆人民代表共718名，農(nóng)民代表約為25名（其中包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村干部），所占比例約為3.6%。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人大代表以農(nóng)民為多數(shù)，為農(nóng)民在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級政府和立法機關參政議政提供了良好的保證。但農(nóng)民代表在市級人大中過少可能使農(nóng)民對省、市一級政府的影響能力較低，天津市從1993-1995年，每年的市人大會議上關于農(nóng)業(yè)問題的提案，1993年為21件，1994年為9件，1995年為13件，同期代表提案總數(shù)分別為168件、136件、143件，關于農(nóng)業(yè)的議案分別只占當年的議案總數(shù)的12.5%、6.6%、9.1%。（注：《天津市第十二屆人民代表大會第一、二、三次全體會議文件匯編》，1993年、1994年、1995年，第225、118、116頁。）

中國農(nóng)民的參政積極性

作為黨在農(nóng)村的依靠力量，農(nóng)民在農(nóng)村的政治地位最高，但與作為領導階級的工人階級相比，農(nóng)民在中國的政治地位仍然要低一點，因此，在通常條件下，農(nóng)民的參政積極性低于工人階級。

對政治的關心程度。中國農(nóng)民總體上對政治是關心的。在同一項調(diào)查中，同意“我們是國家的主人，國家的大事小事都要關心”的農(nóng)民為總數(shù)的79.54%，占有絕對多數(shù)；主張“對地方上的事必須關心”的農(nóng)民為總數(shù)的78.59%；同意“必須關心自己單位的事”的農(nóng)民為總數(shù)的83.15%。（注：閔琦：《中國政治文化》，第208、210頁。）堅持“必須關心地方事務”的農(nóng)民比工人更多，這可能是地方政策對農(nóng)民行為的影響比工人更大，因而農(nóng)民對地方政策和地方領導人的依賴性更大一些的原因。

農(nóng)民沒有“單位”可依靠，他們的自身利益主要靠自己來關照。這種地位使農(nóng)民對身邊的事務的關心超過了國家整體事務。1987年的一項調(diào)查表明，知道和關心“農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包制”的農(nóng)民所占的比例為各階層之首，分別為98.69%和93.77%。而知道和關心當時的“機構(gòu)改革”的農(nóng)民只占總數(shù)的60.97%和40.91%，而當時各階層對這個問題知道和關心的平均比例為77.3%和62.0%。對“平反‘’期間的錯案”和“從重從快打擊刑事犯罪分子”農(nóng)民了解和關心率也很高，但對“真理的標準”問題討論和1982年修改憲法的了解和關心率就較低。（注：張明澍：《中國“政治人”》，第131-134頁。）此外，小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式和居住地的分散以及地理位置的偏僻也都限制了中國農(nóng)民的眼界。

作為黨的革命工作多年的社會基礎，中國農(nóng)民的愛國熱情是十分明顯的。在調(diào)查中，農(nóng)民對黨的宗旨、黨的社會發(fā)展目標和黨的方針政策的態(tài)度，也是在接受調(diào)查中工人、個體勞動者、知識分子和干部這幾個階層中最積極的一個。（注：閔琦：《中國政治文化》，第101頁。）農(nóng)民中認為黨的宗旨、方針、政策和發(fā)展目標“完全達到”和“基本達到自己滿意”的人數(shù)高于這幾個階層的平均值，認為“有差距”和“相差太遠”的人數(shù)低于平均值。

有基本的參政積極性。農(nóng)民群眾一向積極響應黨和政府的號召。解放以來，盡管黨在農(nóng)村發(fā)動政治運動不多，但每次都十分成功。這離不開廣大農(nóng)民的積極參與。歷次基層人民代表的選舉的成功也離不開農(nóng)民的普遍參與。其他各項制度化的參與渠道農(nóng)民似乎偏愛個人方式。比如說，到各級黨政機關上訪告狀的農(nóng)民比其他階層的人多，他們所申訴的事由多發(fā)生在基層。這與一些農(nóng)村基層干部素質(zhì)低，家長作風嚴重，基層民主生活差有關，迫使農(nóng)民群眾走上訴諸上級機關，要求仲裁的道路。

比起其他主要階層，中國農(nóng)民的參政積極性仍是有限的。農(nóng)村改革以來，土地的集體所有制性質(zhì)沒有改變，但承包制使農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和分配轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體的方式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平仍以畜力和手工工具為主，農(nóng)民中務農(nóng)者是主體，這種經(jīng)濟形態(tài)和發(fā)達水平，使得農(nóng)民階級出自小生產(chǎn)方式的狹隘性、盲目性仍然存在，有時甚至是農(nóng)民行為的主導因素。這種思想意識使農(nóng)民不可能在中國政治生活中占用積極的角色。生產(chǎn)方式的分散和落后也限制了農(nóng)民作為一個階級對政治發(fā)生影響的能力。

以上主要對80年代中國農(nóng)民的政治參與情況進行了大致地研究，90年代中期以來我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了集約化傾向，農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)也開始發(fā)生變化，農(nóng)民的參政狀況有了積極的進展。但是80年代農(nóng)民參政的基本特征仍然普遍存在，研究這個時期中國農(nóng)民的參政活動，對于認識90年代農(nóng)民的政治狀況，有積極的參考價值。

三、個體勞動者和私營企業(yè)主的政治參與

到1992年我國個體私營工商業(yè)者共有從業(yè)人員2700萬，其中包括私營企業(yè)從業(yè)人員約200萬。（注：朱光磊：《大分化新組合》，第316頁。）私營企業(yè)主是指雇工8人以上的私營企業(yè)的擁有者。私營企業(yè)主是個體經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，他們與個體勞動者有許多相似的階層屬性，我們把他們兩個階層的參政狀況放在一起分析。

個體勞動者和私營企業(yè)主的參政積極性

相比而言，個體勞動者和私營企業(yè)主對政治的評價最低。雖然他們也堅持“天下興亡，匹夫有責”，但對國家的忠誠感低于工人、知識分子、農(nóng)民和國家干部。當在1987年的調(diào)查中被問及是否同意“如果國家使您失望，您就有理由不愛她”的時候，個體勞動者中“同意”的比例最高。（注：閔琦：《中國政治文化》，第22頁。）個體勞動者對政治的態(tài)度也最為消極。在1989年的另一次調(diào)查中，證明了這一點。認為“政治是壞事”的和認為“政治是少數(shù)人爭權(quán)奪利”的人中個體勞動者的比例最高，分別占7.8%和34.4%。一般而言，對政治持積極態(tài)度的人在參政時可能比較積極，對政治的評價消極的人則傾向于遠離政治。個體勞動者的參政積極性相對較低。

在參與成本最低、最簡單易行的政治活動——選舉中，個體勞動者的參與態(tài)度也顯得較為消極。當1989年被問及兩年前的那次選舉時，持冷漠態(tài)度的個體勞動者等（加上待業(yè)者）的比例為37.7%，持“積極”態(tài)度的為14.4%，均排在各階層中的最消極位置。（注：張明澍：《中國“政治人”》，第55頁。）能夠當選基層人大代表或政協(xié)委員的個體勞動者也很少。在天津市1992年鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表和區(qū)、縣人民代表的換屆選舉的代表統(tǒng)計中，工人、農(nóng)民、干部、知識分子均有單獨統(tǒng)計，個體勞動者和私營企業(yè)主沒有單獨列出，只被列入“其他”一欄中。在“其他”一欄下的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表約占全體的4%，區(qū)、縣人民代表中占全體的10%。（注：《天津市直接選舉工作文件匯編》，1993年，第72、73頁。）在第十二屆天津市人民代表的組成中列入“其他”類的代表占1.9%。由于當選的機會少，個體勞動者對選舉的態(tài)度消極，他們當中認為“希望選出代表自己利益的代表”和“希望選出代表人民利益的代表”的人最少(27.8%)，低于其他階層的平均值33.0%（注：閔琦：《中國政治文化》，第232頁。）。認為自己無力對選舉產(chǎn)生影響，是個體勞動者選舉積極性低的主要原因。

私營企業(yè)主中的情況略有不同，他們當中當選政協(xié)委員的機會較多。他們中經(jīng)營規(guī)模較大者在當時的影響較大，有的還主動出資幫助社會福利事業(yè)，作為回報，社會給予他們一些政治頭銜，他們的政治地位隨之提高，參政議政能力也提高了。

個體勞動者和私營企業(yè)主的參政特點

個體勞動者是城市中文化程度最低的一個階層，在中國社會科學院1989年進行的“中國公民政治素質(zhì)調(diào)查”中，對中國各階層的政治素質(zhì)評分中，干部5.1分，在校學生5.1分；工人4.6分；個體勞動者等（加上待業(yè)者）最低，為4.4分。（注：張明澍：《中國“政治人”》，第179頁。）個體勞動者政治素質(zhì)低的一個重要原因是政治知識缺乏，對于政治制度、公民權(quán)利和政治運作規(guī)則的了解，個體勞動者均顯欠缺。

政治知識相對貧乏。對于“國歌是什么？國家主席是誰？人大委員長是誰？”這樣的政治常識，在1987年的調(diào)查中，個體勞動者的知道率最低。他們對“黨政領導的人事變動和健康狀況”，“政治局勢的穩(wěn)定”，“法律的實施與制定”，“對外關系的變化”等政治現(xiàn)實的留心程度也都處于受試幾個階層的最低比例。對我國的政治體制構(gòu)成，他們就知之甚少。在1989年的調(diào)查中，能夠正確回答“什么是黨政分開”的個體勞動者（包括待業(yè)者）為總體的40%，比平均水平少大約20%，差距之大令人吃驚（注：張明澍：《中國“政治人”》，第115-116頁。）。1987年的調(diào)查中列出當時國內(nèi)的23件大事，其中包括整黨、基層人大代表直選、“”平反、“一國兩制”的提出、中美建交等，個體勞動者的知道率在工人、干部等5個階層中關于其中10件為倒數(shù)第一，8件為倒數(shù)第二。這項調(diào)查全面顯示個體勞動者階層的政治知識的相對貧乏。

參政積極性有增加的趨勢。個體勞動者和私營企業(yè)主參政的最突出的特點之一是緊密圍繞自己的利益。個體勞動者在經(jīng)濟上具有小生產(chǎn)的特性，他們對個人利益的感受和區(qū)別的能力較為敏感，在維護自己的利益時又沒有“單位”可依靠，這促使他們靠自己的努力去維護自己的利益。為了達到這個目的，個體勞動者中許多人主動要求在地方事務中的發(fā)言權(quán)，希望成為人大代表、政協(xié)委員或基層領導干部。這在私營企業(yè)主中更為普遍。

特別值得注意的是，私營企業(yè)主近幾年來出現(xiàn)了利用自己的經(jīng)濟實力提高政治地位，對政策施加影響的現(xiàn)象。他們通過捐資興辦公益事業(yè)，為群眾或政府部門的活動提供贊助來換取社會對他們的承認。在1984年4月，政協(xié)委員劉永好、人大代表張芝庭等10位民營企業(yè)家倡議私營企業(yè)主為扶貧做貢獻。劉永好捐資1500萬元在四川涼山地區(qū)興辦飼料廠，扶持當?shù)?0萬貧困農(nóng)牧民。（注：《光明日報》，1995年3月12日。）據(jù)介紹，河北省某地區(qū)擁有100萬元以上資金的業(yè)主中，有82%作為代表性人物當選為各級人大代表或被推薦為各級政協(xié)委員乃至政協(xié)常委、副主席，有的進入了青年聯(lián)合會、婦女聯(lián)合會的領導機構(gòu)。（注：朱光磊：《大分化新組合》，第359頁。）隨著私營經(jīng)濟的進一步發(fā)展，私營企業(yè)主的經(jīng)濟實力迅速增加，他們在這些政府以外的政治組織中的地位也會增強。

參政方式獨特。個體勞動者和私營企業(yè)主在參政方式上更傾向于選擇個別接觸的方式。1987年調(diào)查顯示，在個體勞動者中“曾給黨政領導機關、人大或報社寫過信，反映問題”比例次最高(25.74%)，而平均值是19.39%。（注：閔琦：《中國政治文化》，第215頁。）個體勞動者和私營企業(yè)主是當代中國社會中經(jīng)常自己直接面對各級各類行政執(zhí)法部門的兩個階級。在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，工商、稅務、公安、市容、衛(wèi)生防疫、土地管理等執(zhí)法部門必然與他們有業(yè)務上的關系。為了保護或擴大自身的利益，個體老板大多試圖與政府執(zhí)法人員搞好人際關系，以爭取在政策的執(zhí)行過程中對他們有所“照顧”。實力強的個體工商大戶和私營企業(yè)主則更進一步在地方政府中尋求自己的人，與地方領導人建立私人關系，這使他們對政策的影響更為直接和深入。

組織參與將成為個體勞動者和私營企業(yè)主參政方式的未來選擇之一，盡管個體勞動者分布于各行各業(yè)，從業(yè)人員的社會背景、年齡和受教育程度等方方面面的差距很大，但他們共同的生產(chǎn)方式和共同的利益以及共同的社會地位已經(jīng)使他們形成了一個基本上穩(wěn)定的階層。由于沒有可依附的行政單位，他們便組織了個體勞動者協(xié)會。協(xié)會代表和維護個體勞動者的利益，是當代中國第一個真正意義上的群眾組織?！皞€體勞協(xié)”的參政活動與工、青、婦等群眾組織的參政活動已經(jīng)有所不同。后者中多數(shù)不是階層性組織，其成員有自己各自所隸屬的行政單位或企業(yè)，而前者的成員均為經(jīng)濟上獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者，個體戶對協(xié)會的依賴程度要高于工人、青年和婦女對工會、青年團和婦聯(lián)的依賴。個體戶的利益主要依靠協(xié)會來代表和維護。

私營企業(yè)主協(xié)會在各地也開始出現(xiàn)。由于個體勞動者階層內(nèi)部的分化，私營企業(yè)主逐漸形成一個階層，他們的生產(chǎn)或經(jīng)營活動已經(jīng)與個體戶有很大差別。私營企業(yè)主在收入方式、個人財富、生產(chǎn)方式甚至思想方式等方面與社會其他階層的差別也非常明顯，他們將在不久的將來形成自己的社會群體。目前私營企業(yè)主的組織參政活動還不明顯，相互間的集團意識還沒有最后形成，但從已經(jīng)成立的“私協(xié)”的工作情況看，已經(jīng)開始從維護私營企業(yè)主利益的角度，向地方政策施加影響了。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，個體經(jīng)濟將更加壯大。個體勞動者和私營企業(yè)主的參政活動從形式和數(shù)量上都會發(fā)生變化，他們對社會政治生活中的地位要求也會隨之增加，對此必須給予充分的注意。

四、中國知識分子的參政分析

知識分子是中國社會中政治地位變化最為劇烈的一個階層，他們的政治參與狀況也隨著其政治地位的變化而起伏。盡管如此，只要條件允許，他們的參政積極性仍然很高。

中國知識分子參政狀況

中國的知識分子是指具有中專以上文化水平的從事科技、教育、醫(yī)務、文藝、新聞出版、法律工作，以及在黨、政、軍、群、事業(yè)、企業(yè)機關擔任領導和管理職能的腦力勞動者。（注：朱光磊：《大分化新組合》，第191頁。）到90年代初，我國知識分子約為3000萬，占全國人口的不到3%。

知識分子在中國雖然人數(shù)很少，但他們的參政活動相當活躍。首先，知識分子參加選舉的熱情很高，目前各國的研究者不約而同地發(fā)現(xiàn)，投票率的高低與受教育水平有直接關系。受教育程度越高，投票率就越高，中國的情況也不例外。其次，知識分子當選各級人大代表和政協(xié)委員的比例較高。由于知識分子的參政議政能力較強，他們當選人大代表的機會多于其他階層。在1992年天津市第十二屆人代會的718名代表中，專業(yè)技術人員136名，為總數(shù)的18.9%，加上劃在“派和無黨派愛國人士”中所包括的知識分子，天津市人大代表中知識分子的比例也超過20%。人大代表中20%的比例與知識分子在總?cè)丝谥胁坏?%的比例相對照，知識分子參政機會明顯高于其他階層。需要說明的是，我國各級人大代表中的階層分布，在選舉前由同級黨委提出建議，20%的比例也反映了政治體系對知識分子的重視。第三，知識分子更能夠利用制度化參政渠道。1987年的調(diào)查表明，有20%的知識分子曾經(jīng)給黨政領導機關、人大或報社寫過信，反映問題。（注：閔琦：《中國政治文化》，第215頁。）知識分子在參政意識、表達能力等方面的優(yōu)勢使他們在利用新聞媒介參政議政時，可能取得較好的效果。最后，知識分子在學潮中卷入得很深。80年代的幾次學潮都與知識分子有關。每次學潮中學生們總要抬出幾位知識分子作為精神領袖。而每次學潮中，總有幾位非?；钴S的知識分子。知識分子對于游行示威這樣的反體制活動，容忍度最高，在1987年的調(diào)查中，對1986年學潮持理解和寬容態(tài)度的知識分子為總體的66.9%，高于其他階層13-16個百分點。（注：閔琦：《中國政治文化》，第125頁。）

中國知識分子參政的積極性

中國知識分子具有關心政治的傳統(tǒng)，中國知識分子的國家忠誠感高于工人、農(nóng)民和個體勞動者，僅次于干部。知識分子的參政積極性體現(xiàn)為他們對國家和地方以及基層事務有明確的參與愿望。知識分子希望有機會對國家、地方和基層單位的決策產(chǎn)生影響，這包括參與這幾級的行政管理和經(jīng)濟管理工作、監(jiān)督各級干部、向各級決策機構(gòu)提出批評建議等等方式。

調(diào)查表明，知識分子中有52.09%的人不同意或完全不同意“黨和政府能夠管好這個國家，我們不必過多地參與”，僅低于干部(54.94%)，高于工人(36.85%)、農(nóng)民(41.14%)和個體勞動者(36.98%)。在回答“地方政府會管好我們的事，我們不必過多參與”和“單位的事情有領導，我不必過多參與”這兩個問題時，知識分子中持反對意見的人也居于第一位。（注：閔琦：《中國政治文化》，第208、210、212頁。）知識分子強烈的參政愿望與他們對政府的不相信有某種程度的聯(lián)系，這當然不是其獨有的心態(tài)，但很值得各級政府注意。

知識分子的政治知識比較全面，他們中不少人對政治的認識超出了現(xiàn)象層次，進入了制度層面。從對政治信息的關心取向上和對政治問題的分析角度上可以看出知識分子比其他階層的深入程度。1987年的調(diào)查顯示，知識分子對有關經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的關心程度僅次于干部，高于其他幾個階層。另外，能夠從體制上確認“”原因的知識分子比例也最高，當問及“發(fā)生‘’的原因時，被試樣本中有19.16%的知識分子認為是“體制上的弊端”，明顯高于農(nóng)民(7.49%)、工人(8.98%)、個體勞動者(9.57%)幾個階層中這樣回答的人。（注：閔琦：《中國政治文化》，第60頁。）

知識分子對政治上的公民權(quán)利：諸如平等、自由、民主等的要求比較強烈。改革前期我國一度出現(xiàn)個人收入的“腦體倒掛”現(xiàn)象，知識分子對社會不公平有切身的感受，因而對平等的追求十分迫切。平等既包括經(jīng)濟上的，也包括政治上的，加上知識分子素有參政積極性，他們對政治平等的要求也比其他階層更多。

知識分子對個人自由較為看重。調(diào)查中顯示知識分子對言論、出版、結(jié)社、集會和宗教信仰等方面的個人權(quán)力的要求比工人、農(nóng)民等其他階層更為強烈。（注：閔琦：《中國政治文化》，第88-89頁。）認為中國需要民主的知識分子為總體的86.97%，高于干部(81.55%)、工人(72.95%)等其他階層。（注：閔琦：《中國政治文化》，第179頁。）他們通過各種可能的途徑，呼吁中國改革權(quán)力過于集中的管理體制，對干部的權(quán)力加以限制，增加民眾的參政渠道，特別希望有一個寬松的政治環(huán)境。

知識分子對新的知識和新的信息掌握得快，了解得多，這使他們的觀點和方法有可能超過我國目前的現(xiàn)實。他們用新觀念評判現(xiàn)實，以超前的目光看待眼前，因而對現(xiàn)實社會的批判要多于贊揚。這造成了知識分子與社會之間的一種隔膜，更激發(fā)了他們對社會批判的態(tài)度。從某種意義上講，這也是知識分子參政的一種動力。

知識分子接觸國外科學技術和思想文化的機會也較多，出于職業(yè)的需要或便利，他們率先接觸到外來文化。再經(jīng)過他們的介紹或有意無意的宣傳，把外來文化傳達給中國大眾。從這個意義上講，知識分子在中國的影響不可謂不大。

知識分子參政的一個突出特點是利用派這個渠道。中國實行中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度，作為執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨主動聽取各派的意見和批評，接受派的監(jiān)督。派多數(shù)是由某一個或幾個領域的知識分子為主要成員，“派參政的基本點是：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領導人選的協(xié)商，參與國家事務和管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。”（注：《中國共產(chǎn)黨的多黨合作研究文選》，天津人民出版社1993年版，第327頁。）

由于有可靠的制度保障，派人士參政積極性非常高，僅在1994年我國各個派一共向中共中央和國務院提出28項重大建議，李鵬總理在八屆人大三次會議上的《政府工作報告》在發(fā)表之前征求派的意見，派提出的若干修改意見，其中許多被采納。（注：《人民日報》，1995年3月7日。）通過派的集中，知識分子的許多意愿進入政府決策。

中國知識分子的參政能力在改革開放以來的民主實踐中不斷提高。那些擔任人民代表、政協(xié)委員的知識分子越來越注意進行調(diào)查、了解民情，也逐漸掌握了制作議案、為政府決策出謀劃策的技術。1995年第八屆人大三次會議上，各界代表的一個突出變化是從過去的“只談看法”變?yōu)椤澳贸鲛k法”，過去，他們習慣于對某事發(fā)表議論，把解決問題看作是領導的事?，F(xiàn)在他們認為，這不是主人翁的態(tài)度。參政的積極性應是為解決具體問題提出政策性建議。被譽為全國“議案大王”的南京醫(yī)學院教授朱思明，從1983年當選六屆全國人大代表以來，先后提交了585件議案，其中有一半已經(jīng)落實或有了解決辦法。朱教授經(jīng)常與群眾接觸，隨時記下群眾的要求和建議，大大提高了自己的參政成功率。（注：《光明日報》，1995年3月7日。）利用派的有利地位和自己的知識優(yōu)勢，成為中國知識分子參政能力高的一個便利條件。（公務員之家版權(quán)所有）