前言：本站為你精心整理了墨菲后馬克思主義理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]本文認為，墨菲的后馬克思主義理論雖然繼承了馬克思主義的某些批判傳統(tǒng)，表達了社會主義的價值取向，但是它實際上認為傳統(tǒng)的馬克思主義已經(jīng)過時，力圖解構(gòu)和超越馬克思主義。她否定馬克思主義的階級觀點，代之以后現(xiàn)代主義的身份概念，并以話語分析方法取代階級分析方法。她所提出的激進的多元民主的理論包含著對當(dāng)代資本主義批判，但事實上是主張將社會主義的目標(biāo)同資本主義的自由民主原則結(jié)合起來。

[關(guān)鍵詞]解構(gòu)身份話語認同多元民主

尚塔爾·墨菲（ChantalMouffe1943一）出生于比利時的布列，在盧汶、巴黎、埃塞克斯和倫敦大學(xué)接受過高等教育，曾經(jīng)是阿爾都塞的學(xué)生。畢業(yè)后在英國、美國、加拿大的大學(xué)當(dāng)過訪問學(xué)者，并擔(dān)任過普林斯頓大學(xué)和康奈爾大學(xué)的研究員，現(xiàn)為巴黎國際哲學(xué)協(xié)會成員。她和拉克勞在1985年發(fā)表的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略：走向一種激進的民主政治》中，首次提出了“后馬克思主義”（PostMarxisnm）的概念，二者被稱為后馬克思主義的旗手，是當(dāng)代西方后馬克思主義的代表人物。本文著重探析墨菲的后馬克思主義理論。

一

后馬克思主義是20世紀(jì)80年代在西方興起的一股新思潮，是后現(xiàn)代主義理論中一種批判資本主義的新思潮，拉克勞、墨菲、詹姆遜、利奧塔、鮑德里亞、?？?、德里達是其重要的代表人物。吉登斯、哈貝馬斯等當(dāng)代西方重量級思想家也卷入了有關(guān)后現(xiàn)代主義的爭論，因此也被稱為后馬克思主義者。后馬克思主義理論家的政治立場各異，對馬克思主義的態(tài)度也有很大差別，但是作為后馬克思主義者，他們在思想上具有某些共同的特征。如果說后現(xiàn)代主義力圖解構(gòu)現(xiàn)代性、超越現(xiàn)代性的話，那么在后現(xiàn)代主義的土壤中滋長的后馬克思主義，則力圖解構(gòu)馬克思主義、超越馬克思主義。后馬克思主義繼承了馬克思主義的批判精神，特別是繼承了馬克思主義對資本主義的批判傳統(tǒng)，借助后現(xiàn)代主義的理論，對當(dāng)代資本主義社會及其思想文化進行了新的探討和分析。后馬克思主義是繼西方馬克思主義之后的一種具有馬克思主義的某些批判性傾向的新思潮，是在西方馬克思主義衰落之后新出現(xiàn)的“馬克思”熱。但是，與西方馬克思主義相比較，后馬克思主義離傳統(tǒng)的馬克思主義更遠，試圖更進一步地解構(gòu)和超越傳統(tǒng)的馬克思主義。墨菲的理論就具有這樣的傾向。

墨菲的后馬克思主義理論繼承了馬克思主義的某些批判傳統(tǒng)，保留了馬克思主義追求人類解放的精神，甚至也具有某種社會主義的價值取向，但是她卻對馬克思主義的基本理論和政治實踐進行了公開的批評。她試圖將馬克思主義的批判精神同后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義等當(dāng)論結(jié)合起來，闡述一種激進的多元民主理論。激進的多元民主理論成為墨菲的后馬克思主義理論的核心，這種理論堅持對資本主義的批判立場，努力探索新的反資本主義的社會主義道路，成為當(dāng)代西方左翼思想的一個新亮點，產(chǎn)生了很大的影響。墨菲的后馬克思主義理論主要體現(xiàn)在她與拉克勞合著的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略》以及她單獨發(fā)表的《政治的回歸》、《政治家及其賭注：保衛(wèi)多元的民主》等著作中。

一般說來，后馬克思主義贊美馬克思主義的批判精神、解放精神，并多多少少承襲了這種精神，但是他們普遍認為馬克思主義存在著無法挽回的缺陷，已經(jīng)與后現(xiàn)代社會不相適應(yīng)。因此力圖解構(gòu)并超越馬克思主義的基本理論。墨菲就是把唯物史觀、辯證法的核心信條和基本方法作為本質(zhì)論、決定論和還原論的信條加以批判和解構(gòu)。墨菲認為傳統(tǒng)的馬克思主義具有本質(zhì)論、決定論和還原論的傾向，而她站在后現(xiàn)代主義的理論立場上，堅決拒斥了具有決定論、本質(zhì)論、還原論的現(xiàn)代性理念。

墨菲將歷史唯物主義解讀為簡單的技術(shù)決定論，她認為，依據(jù)馬克思主義的觀點，“如果歷史有意識及理性的話，那么生產(chǎn)力發(fā)展的一般規(guī)則就是可以預(yù)期的，因此，經(jīng)濟可以被理解為一種社會機制，這種機制能夠獨立于人類行為之外作用于客觀現(xiàn)象”①。她和拉克勞都認為，馬克思主義將人類社會的發(fā)展歸結(jié)為社會生產(chǎn)力的發(fā)展，這是一種簡單的技術(shù)決定論。作為中性的生產(chǎn)力的發(fā)展是一種自然的歷史過程，是完全獨立的自我規(guī)定的技術(shù)性過程，由于生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系有著最終的決定作用，因此當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙的時候，獨立的自我發(fā)展的生產(chǎn)力就要求沖破這樣的障礙。在墨菲看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一歷史唯物主義的基本理論，只有決定論的、本質(zhì)論的、還原論的信條，因為它把復(fù)雜的社會歷史歸結(jié)為或還原為生產(chǎn)力、經(jīng)濟的機制。

墨菲將歷史唯物論解讀為簡單的技術(shù)決定論，這是對馬克思主義的誤讀。其實這并非是后馬克思主義者的新發(fā)現(xiàn)，歷史上第二國際的某些理論家確實將歷史唯物論解釋為簡單的技術(shù)決定論，但這并不是馬克思、恩格斯的歷史唯物論。馬克思、恩格斯從來就不是簡單的技術(shù)決定論者，他們并沒有把生產(chǎn)力簡單地還原為技術(shù)，沒有把生產(chǎn)力的發(fā)展看作是完全獨立的中性的自我發(fā)展過程，而是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用中考察社會歷史的發(fā)展過程。

在墨菲的后結(jié)構(gòu)主義的社會觀中，社會歷史是非決定論的，并不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的基本矛盾決定了社會歷史的發(fā)展，更不能把社會歷史過程歸結(jié)為生產(chǎn)力的進步、經(jīng)濟的發(fā)展。在她看來，并不存在某種社會歷史發(fā)展的決定力量，并不存在決定社會歷史發(fā)展的本質(zhì)因素、根本因素，也不存在社會歷史發(fā)展過程的客觀的必然性邏輯，應(yīng)該拒斥歷史唯物主義的決定論、本質(zhì)論、還原論的觀念。按照墨菲的后現(xiàn)代主義的社會觀，社會歷史只是一種非決定論的隨機建構(gòu)過程，充滿了不確定性、隨機性、偶然性，社會歷史只是任意的關(guān)聯(lián)、隨機發(fā)生的事態(tài)與各種偶然性事件的聚集體。對于像歷史唯物論這樣的真理性的宏大敘事，只能給以拒斥、解構(gòu)。

墨菲解構(gòu)了歷史唯物主義的基本理論，從而也就瓦解了科學(xué)社會主義的理論基礎(chǔ)。雖然她繼承了馬克思主義對資本主義的某些批判精神，將資本主義現(xiàn)為一種壓迫性的社會制度，并且仍然保持著某種社會主義的理想，但是她所持有的社會主義信念與科學(xué)社會主義的信念存在著根本的差異。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

科學(xué)社會主義是建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上的，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，揭示了社會基本矛盾運動是人類社會發(fā)展的根本原因。資本主義社會的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和資本主義的私人占有制之間的矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，是社會主義取代資本主義。在墨菲看來，建立在唯物史觀的基礎(chǔ)的社會主義觀念是簡單的技術(shù)決定論，是本質(zhì)論、還原論，是她所拒斥的宏大敘事。墨菲在后現(xiàn)代主義的理論框架中，把社會主義視為隨機建構(gòu)起來的認同的結(jié)果，社會主義運動只是一種話語政治，就像女權(quán)主義運動是對女權(quán)話語的認同，生態(tài)主義運動是對生態(tài)話語的認同，和平主義運動是對和平話語的認同，社會主義運動則是對多元化的民主和社會主義話語的認同，所以社會主義策略在于通過激進的多元民主形成社會主義的話語霸權(quán)。

二

墨菲不但否定并解構(gòu)了歷史唯物論關(guān)于生產(chǎn)力的核心觀念，而且也進一步否定并解構(gòu)了歷史唯物論關(guān)于階級的觀念。她認為傳統(tǒng)馬克思主義的階級觀念也是體現(xiàn)了決定論的、本質(zhì)論的、還原論的思想。

在馬克思主義看來，階級首先是一個經(jīng)濟范疇，階級意味著在一定的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，存在著一些處于共同的經(jīng)濟地位并具有共同的客觀利益的人群。以共同的客觀利益為基礎(chǔ)的那些人會形成一種統(tǒng)一的力量，成為一個階級。而在墨菲看來，社會上并不存在某種固定不變的統(tǒng)一的客觀利益，當(dāng)然也就不能由統(tǒng)一的客觀利益產(chǎn)生出統(tǒng)一的階級，所有的社會群體并不能以單一的客觀利益為基礎(chǔ)將他們劃歸為某個階級。墨菲認為，建立在客觀的物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的階級觀念，是必須否定和解構(gòu)的本質(zhì)論、還原論的觀念。

墨菲否定并解構(gòu)了馬克思主義的階級概念，代之以后現(xiàn)代主義主張的以政治認同為基礎(chǔ)的身份概念，以身份代替了階級。深受?？?、德里達等人的后結(jié)構(gòu)主義的影響，墨菲認為社會是依照話語規(guī)則而構(gòu)成的非穩(wěn)定的差異系統(tǒng)，構(gòu)成差異系統(tǒng)的并不是以客觀利益為基礎(chǔ)的階級關(guān)系，而是不同身份的群體關(guān)系，身份才是各種社會關(guān)系的基礎(chǔ)。在墨菲的后馬克思主義的理論中，身份來自于暫時性的話語認同，包括種族、性別、文化上的認同，是多樣化的社會角色認同，從而不同于以客觀利益為基礎(chǔ)的階級概念。身份是多元的、異質(zhì)的，并且是不斷變遷和流動的，它是隨著對話語的認同而隨機建構(gòu)起來的。墨菲認為戰(zhàn)后產(chǎn)生了各種各樣的新的抵制和對抗的形式，有了各種各樣的新社會運動，如女權(quán)運動、和平運動、生態(tài)運動、同性戀運動等新的對抗形式，都無法還原為階級問題，還原為階級斗爭的問題。她試圖以暫時性的、多樣性的、異質(zhì)性的、變動性的、開放性的后馬克思主義身份概念取代馬克思主義的階級概念，來重新解釋當(dāng)代的社會關(guān)系，以身份政治取代階級政治，為當(dāng)代新社會運動提供理論上的支持，構(gòu)建激進的多元民主理論。

馬克思主義將社會主義事業(yè)視為工人階級的解放運動，工人階級是社會主義變革的主力軍。在資本主義社會中，工人階級都是處于被剝削被壓迫的地位上，他們具有相同的經(jīng)濟地位，其客觀利益是一致的，工人階級能夠團結(jié)一致，從而成為爭取自身解放的社會主義運動的統(tǒng)一的政治力量。墨菲已經(jīng)解構(gòu)了階級的概念，以身份的認同取代了以階級利益為基礎(chǔ)的階級概念，因此她同樣拒斥了統(tǒng)一的工人階級的觀念。墨菲認為，我們所生活的世界，已不再存在共同的客觀利益，也沒有可能形成統(tǒng)一的團結(jié)的工人階級。這是一個日益多元化的社會，是充滿多樣性、差異性的社會，社會的矛盾和沖突無法簡單歸結(jié)為以階級的客觀利益為基礎(chǔ)的沖突。所以她主張以隨機構(gòu)建的不同身份的多元主體來取代工人階級，作為社會主義的主體。成為一個社會主義者并不取決于其客觀的階級地位，而是取決于其是否認同社會主義的話語。無論是工人、農(nóng)民或者是女權(quán)主義者，生態(tài)主義者、和平主義者只要認同社會主義話語，就可以成為社會主義者，社會主義不再是以工人階級為主體的解放運動，而是以所有認同社會主義話語的民眾為主體，這個主體是多樣性、差異性的主體，工人、農(nóng)民、婦女、移民、消費者、和平主義者、環(huán)保主義者具有等值性，社會主義運動并非只有工人階級的解放運動。

為此，墨菲不再將社會主義運動看作是工人階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，而是看作多元化的民主斗爭，通過激進的多元民主來克服資本主義的壓迫性制度，鏟除資本主義的等級制和不平等現(xiàn)象，從而實現(xiàn)社會主義的理想。當(dāng)然，墨菲所說的社會主義，并非是同資本主義完全決裂，而是對資本主義民主的內(nèi)在發(fā)展。她以激進的多元民主來重新定義社會主義事業(yè)：“我們的目的是將社會主義諸目標(biāo)再一次納入多元民主的框架之中，并堅持認為必須使這些目標(biāo)與政治自由主義制度結(jié)合成一個有機整體?！雹谶@樣的社會主義被墨菲稱之為自由社會主義，是與資本主義的自由民主制度相容的社會主義，是將社會主義的宗旨與資本主義的自由民主原則結(jié)合在一起。

三

1985年，在墨菲和拉克勞合著的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略》一書中，就提出了激進的多元民主的問題，主張以激進的多元民主代替馬克思主義所主張的無產(chǎn)階級的解放斗爭。激進的多元民主理論是墨菲的后馬克思主義理論的核心。

墨菲所主張的激進的多元民主，是確立在對立、對抗、沖突的基礎(chǔ)上的。隨著蘇東社會主義陣營的崩潰，西方的許多政治家、理論家都聲稱資本主義的自由民主已經(jīng)獲取了完全的勝利，像福山所宣稱的那樣，歷史已經(jīng)終結(jié)。但是墨菲指出：“蘇東共產(chǎn)主義的崩潰遠沒有產(chǎn)生向多元的民主的平穩(wěn)轉(zhuǎn)變，在許多地方似乎還導(dǎo)致了民族主義的復(fù)活和新的對抗的出現(xiàn)。西方民主主義者驚奇地注視著各種各樣的種族、宗教和國家沖突的爆發(fā)，他們原以為這些只屬于一個過去了的年代。"世界新秩序"的預(yù)言、普遍價值的勝利。"后傳統(tǒng)的"同一性的普遍化都沒有實現(xiàn)，相反，我們看到的是諸多排他主義的爆發(fā)以及不斷增長的對西方普遍主義的挑戰(zhàn)。”③面對這種新的沖突和對抗的不斷出現(xiàn)，以普遍主義、理性主義、本質(zhì)主義為基礎(chǔ)的自由主義思想，無法做出合理的解釋和分析，自由主義所設(shè)想的沒有對抗、沒有敵手的自由民主世界是一種幻覺。墨菲力圖站在后現(xiàn)代的反本質(zhì)主義、反普遍主義、反中心主義的立場上來解釋政治問題，并在此基礎(chǔ)上確立激進的多元民主理論。在墨菲看來，馬克思主義是通過階級對立、階級斗爭來說明社會歷史現(xiàn)象的，但是“隨著馬克思主義的隱退，一種以為我們最終將無需對抗觀念的幻覺流散甚廣。這種觀念充滿危險，因為它將使對抗以無法辨認的形式表現(xiàn)出來，從而使我們無能為力”④。墨菲認為，在蘇東瓦解后，舊有的共產(chǎn)主義同資本主義、專制同民主的對立已經(jīng)消失，但是各種種族的、國家的、宗教的對抗正在復(fù)活，沖突的對抗正在以大量的新的形式呈現(xiàn)出來。墨菲將對立、對抗、沖突視為政治的永遠的本性，這樣的對立、對抗是不可根除、不可化解的，即使在民主政治中也是如此?！俺姓J霍布斯意義上的"自然狀態(tài)"不可能根除，而只能被控制，這使人們對民主的形象有了新的認識?！被舨妓拱炎匀粻顟B(tài)中人與人之間激烈競爭的狀態(tài)?？醋魇抢桥c狼之間的對立、沖突的狀態(tài)，在墨菲看來，人類的這種狀態(tài)只能被控制而不能被消除，民主政治是將對立、沖突控制在一定的原則、一定的框架中進行，而不是將對立、對抗取消，不允許對立、對抗、沖突的存在，聲稱已取得普遍的一致性、統(tǒng)一性，那正是民主處于危險的時候。“一個健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩沖突和眾多利益的開放性的矛盾斗爭。”⑤民主不是排斥對立、對抗和沖突，而是將對立、對抗、沖突容納在民主的形式中，民主政治必須能夠包容對立、對抗和沖突。如果把對立、對抗和沖突的力量排斥在民主之外，就可能使這些力量被吸引到宗教主義、民族主義中去，可能使這些力量真的成為民主的敵人。

按照墨菲的激進的多元民主觀，民主不是建立在完全統(tǒng)一、一致的基礎(chǔ)上，完全的統(tǒng)一、一致只會導(dǎo)致民主的滅亡。相反，民主必須承認多樣性、差異性、不確定性。必須承認對立、對抗和沖突?！耙坏┪覀兂姓J政治是必要的，并且不可能存在一個沒有對抗的世界，那么需要正視的就是在這些條件下如何可能創(chuàng)立或維持一種多元民主秩序。這種秩序奠基于對‘?dāng)橙?和‘對手"（adversary）區(qū)分之上?！雹弈普J為，在民主政治的政治共同體語境中，不能夠把反對者視為有待消滅的敵人，而應(yīng)作為一個對手，對手的存在不僅是合法的，而且必須被容忍，我們將批評對手的觀念，但是我們不能質(zhì)疑其自我辯護的權(quán)利。在多元的民主政治中，“敵人”這個范疇不是被消滅，而是置換為“對手”。如果民主不能使“敵人”轉(zhuǎn)化為“對手”，不能包容這種“敵-我”的關(guān)系，而是將“敵人”排斥于民主之外，那么“敵人”就可能成為反自由、反民主的真正的敵人。

激進的、多元的民主允許有對立、對抗和沖突存在，允許有不同的觀點存在，它只是要求民主游戲規(guī)則的一致性，而不是實質(zhì)性觀點的一致性，相反它反對這種完全的一致性。民主政治當(dāng)然要求大家遵守自由民主的規(guī)則，但這種規(guī)則在墨菲的后現(xiàn)代話語中，并非是實質(zhì)性的真理意義上的一致性，而只是一種維特根斯坦意義上的“語法”的一致性，游戲規(guī)則的一致性。

墨菲主張的激進的多元民主具有不確定性的特征，他借助了克勞德·頓弗特的說法，指出“民主的特征就是確定性標(biāo)準(zhǔn)的消失”。⑦前現(xiàn)代社會中，體現(xiàn)在王族身上的、系立于神的超強力量的權(quán)力，在現(xiàn)代民主社會中已成為昨日黃花，權(quán)力合法性的終極保障及其源泉已經(jīng)消失，以神的終極基礎(chǔ)作為確定性標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代社會已經(jīng)是不可能的了。而現(xiàn)代性的啟蒙觀念，試圖將政治權(quán)力的基礎(chǔ)奠定在人類及其理性之上，從而取代傳統(tǒng)的上帝或自然的基礎(chǔ)，這樣的嘗試也終究歸于失敗。因為，按照墨菲的看法，不可能為民主政治找出一個確定性的基礎(chǔ)，在她看來，現(xiàn)代民主的特征恰恰就是確定性標(biāo)準(zhǔn)的消解，就是充滿不確定性。激進的多元民主，以不確定性為特征，所以才會包含多樣性、差異性，才會包含各種對立、對抗的沖突。如果堅持確定性的標(biāo)準(zhǔn)就只能導(dǎo)致統(tǒng)一性、一致性，就不可能允許對立、對抗和沖突的存在。

墨菲主張的激進的多元民主又具有差異性、多樣性的特征?，F(xiàn)代民主社會的確定性標(biāo)準(zhǔn)的消解，意味著統(tǒng)一的共同的標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，同時也就意味著差異性、多樣性?！敖裉煺诒辉V求的那些新的權(quán)利所表達的是差異，這種差異的重要性只有在今天才得以被肯定，而且它們再也不是可以被普遍化的權(quán)利了。激進民主要求我們承認的差異--特殊的、多樣的，異質(zhì)的--實際上包括被抽象的人（Man）的概念所排斥的所有的東西?！雹嗉みM的多元民主，以差異性、多樣性的存在為前提，共同性、統(tǒng)一性在今天已經(jīng)成了民主的障礙。在墨菲看來，不但社群主義所主張的實質(zhì)性的共同善是不可能的，而且羅爾斯的政治自由主義所主張的重疊共識，也是與激進多元民主的差異性、多樣性不相容的。

墨菲主張的激進的多元民主還具有非普遍主義的特征。激進的多元民主以差異性、多樣性的存在為前提，那就意味著普遍主義的不存在，意味著各種各樣的特殊性的存在。墨菲指出，現(xiàn)代性的啟蒙觀念是以抽象的普遍主義為特征的，為民主設(shè)定了一種抽象的普遍的人權(quán)，正是在普遍的共同的人的權(quán)利的基礎(chǔ)上組成了民主社會。而墨菲則認為現(xiàn)代民主制是非普遍主義的，是由多種多樣特殊身份的人組成的，不能把“人民”說成是具有普遍意志的統(tǒng)一的同質(zhì)性的主體。在墨菲看來，無論是自由主義以抽象的權(quán)利為基礎(chǔ)的個人，還是社群主義以共同善為基礎(chǔ)的社群，以及馬克思主義以經(jīng)濟為基礎(chǔ)的階級都具有普遍主義性質(zhì)，都不能構(gòu)成現(xiàn)代民主的基礎(chǔ)，因為現(xiàn)代民主制恰恰是以非普遍主義為特征的。

墨菲的激進的多元民主理論，實際上是將現(xiàn)代性的政治自由主義的自由民主原則同后現(xiàn)代性的非本質(zhì)主義、非普遍主義、非理性主義的觀念結(jié)合起來。利奧塔堅持后現(xiàn)代性的反普遍主義的立場，為避免普遍主義而放棄了現(xiàn)代性的政治自由主義，因為在利奧塔看來，現(xiàn)代性的政治自由主義是一種普遍主義。哈貝馬斯堅持捍衛(wèi)政治自由主義的現(xiàn)代性的立場，將現(xiàn)代性作為未完成的事業(yè)，堅持將政治自由主義建立在普遍主義、理性主義的基礎(chǔ)上。墨菲認為，無論是利奧塔還是哈貝馬斯，都是將政治自由主義的自由民主原則同普遍主義的、理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)結(jié)合在一起，利奧塔為了拒絕普遍主義、理性主義而拒絕了政治自由主義的自由民主原則，從而走向完全的虛無主義，哈貝馬斯則為了堅持政治自由主義的自由民主原則，而保持了普遍主義、非理性主義。墨菲的立場不同于利奧塔和哈貝馬斯，她的激進的多元民主，保留了政治自由主義的自由民主原則，卻拋棄了普遍主義、理性主義，而將自由民主原則確立在后現(xiàn)代性的非普遍主義和非理性主義的基礎(chǔ)上。所以，她的激進的多元民主“既可以定義為現(xiàn)代的，也可以界定為后現(xiàn)代的。它奉行那種"現(xiàn)代性的未完成的規(guī)劃"，但是不像哈貝馬斯，我們認為在這種規(guī)劃中啟蒙的認識論不再會有任何作用”。⑨現(xiàn)代性的自由民主原則，在墨菲的激進的多元民主中得到保留，但是現(xiàn)代性的啟蒙認識論的視角，亦即那種普遍主義、本質(zhì)主義、理性主義的視角必須被放棄。盡管這種啟蒙觀點的視角在現(xiàn)代性的自由民主的興起中起到了重要的作用，扮演了重要的角色，但是現(xiàn)在已經(jīng)成為激進的多元民主的障礙，需要從非普遍主義、非理性主義的立場上來理解自由民主的原則，將激進的多元民主確立在后現(xiàn)代性的立場上，這樣的激進的多元民主具有不確定性、差異性、多樣性的特征，它是確立在對立、對抗、沖突和斗爭的基礎(chǔ)上的。

墨菲的后馬克思主義的理論，雖然繼承了馬克思主義的某些批判傳統(tǒng)，表達了社會主義的價值取向，但是他實際上認為傳統(tǒng)的馬克思主義已經(jīng)過時，力圖解構(gòu)、超越馬克思主義，因此，如加拿大研究馬克思主義的著名學(xué)者伍德所指出的那樣，她及其他的后馬克思主義者“與馬克思主義的關(guān)聯(lián)是極為脆弱而又疏離的”。⑩她否定歷史唯物論，代之以非決定論的、非本質(zhì)論的、非還原論的后現(xiàn)代主義的社會歷史觀。她否定馬克思主義的階級觀點，代之以后現(xiàn)代主義的身份概念，并以話語分析方法取代階級分析方法。她所提出的激進的多元民主理論，包含著對當(dāng)代資本主義的某些批判，并自稱為一種新的社會主義的規(guī)劃，但是事實上是主張將社會主義的目標(biāo)同資本主義的自由民主原則結(jié)合起來。與其說墨菲的后馬克思主義理論是激進的，倒不如說是保守的，馬克思主義是對資本主義的無情批判和徹底決裂，而墨菲的激進的多元民主則更多地是向資本主義的妥協(xié)。

注釋：

①拉克勞、墨菲：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略》，倫敦1985年版第77－78頁。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨墨菲：《政治的回歸》，江蘇人民出版社2001年版第103、l-2．2、7、5、58、15、12頁。

⑩伍德：《新社會主義》，江蘇人民出版社2002年版第2頁。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）