前言：本站為你精心整理了福斯特批判資本主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：作為生態(tài)學(xué)馬克思主義者，福斯特從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)資本主義進(jìn)行了全面的批判。他認(rèn)為，生態(tài)學(xué)是反對(duì)資本主義的，資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本原因。他批判了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有限論”和“自然資本化”理論，批駁了生態(tài)帝國(guó)主義的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，駁斥了“技術(shù)可以解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為不從根本上改變資本主義制度，僅僅靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和加快生態(tài)技術(shù)的發(fā)展是不能真正解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的。

關(guān)鍵詞：福斯特；生態(tài)批判：生態(tài)學(xué)馬克思主義；資本主義

Abstract:AsanecoMarxist，F(xiàn)ostermakesacritiqueofcapitalismthoroughlyfromtheperspectiveofecology.Heholdsthatecologyisanticapitalism,andcapitalisticproductionmodeistherootcauseoftheecocrisis.Hedisagreeswiththetheoriesof“l(fā)imitednessofeconomicgrowth”,“naturalcapitalization”andecoimperialism.Herefutestheviewthat“technologycanresolvetheecoenvironmentalproblems”andinsiststhatwithoutthefundamentalchangeofthecapitalistsystem,theecoenvironmentalcrisiscanneverberelievedonlythroughtransformationofeconomicgrowthpatternandfastdevelopmentofecotechnology.

Keywords:Foster;ecologicalcritique;EcoMarxism;capitalism

在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家的“譜系”中，福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)批判理論因其深刻性、全面性而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。他對(duì)資本主義的生態(tài)批判主要體現(xiàn)在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書(shū)中。正如作者所言，該書(shū)主要是對(duì)1992年至2001年間資本主義制度下應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的主流經(jīng)濟(jì)措施進(jìn)行了一系列批判。

一、對(duì)資本主義反生態(tài)本質(zhì)的批判

福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)批判，其理論是犀利的，觀(guān)點(diǎn)是明確的。他指出：“生態(tài)與資本主義是互相對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，這種對(duì)立不是表現(xiàn)在每一個(gè)實(shí)例之中，而是作為一個(gè)整體表現(xiàn)在兩者之間的相互作用之中?！盵1］1生態(tài)危機(jī)已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，人們圍繞著生態(tài)危機(jī)的根源各抒己見(jiàn)：有人把它歸咎于人類(lèi)對(duì)自然的占有欲，有人認(rèn)為是工業(yè)文明的惡果，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然產(chǎn)物。在處理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，科學(xué)家和主流環(huán)保主義者往往只強(qiáng)調(diào)一些具體的改善環(huán)境的措施：例如減少對(duì)礦物燃料的依賴(lài)而用太陽(yáng)能取而代之；減少消費(fèi)；消除世界貧窮；控制人口增長(zhǎng)，等等。福斯特認(rèn)為，上述觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有從資本主義制度的層面上探尋原因。所以，“由于對(duì)社會(huì)因素及其對(duì)生態(tài)可持續(xù)性的關(guān)系缺乏認(rèn)真思考，主流環(huán)保主義者，包括大多熱心關(guān)注環(huán)境的科學(xué)家，其觀(guān)點(diǎn)經(jīng)常彌散出牧師布道的氣味”[1］68。

與這些觀(guān)點(diǎn)迥異，福斯特強(qiáng)調(diào)，生態(tài)學(xué)是反對(duì)資本主義的，生態(tài)學(xué)的學(xué)理主張與資本主義邏輯相抵牾。所以，人們應(yīng)該從資本主義制度的擴(kuò)張主義邏輯中尋找生態(tài)危機(jī)的根源。他說(shuō)，資本主義反生態(tài)的本質(zhì)是資本主義制度的必然。因?yàn)橘Y本主義本質(zhì)上是一種積累制度，特別適應(yīng)資本和利潤(rùn)的生產(chǎn)，目前在世界的各個(gè)角落都處于支配地位。而資本主義不會(huì)是靜止的，其資本積累也是不會(huì)停止的，用馬克思的話(huà)說(shuō)，它“要么積累，要么死亡”。

福斯特指出：“資本主義作為一種制度需要專(zhuān)心致志、永無(wú)休止地積累，不可能與資本和能源密集型經(jīng)濟(jì)相分離，因而必須不斷加大原材料與能源的生產(chǎn)量，隨之也會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、勞動(dòng)力富余和經(jīng)濟(jì)生態(tài)浪費(fèi)。”[1］127這樣做的結(jié)果就是，“這種積累一直靠全球環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財(cái)富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源的水龍頭和傾倒廢料（經(jīng)常是有毒廢料）的下水道。所以，過(guò)去500年的歷史實(shí)際是一個(gè)不可持續(xù)發(fā)展的歷史”[1］74。

福斯特把資本主義的生產(chǎn)方式形象地比喻為“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”，這種體制的顯著特征猶如一種巨型的松鼠籠子，它要處于高速的運(yùn)行中，一旦停止，這種體制就終結(jié)了。

福斯特確信，資本主義制度的反生態(tài)本性對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞難辭其咎，當(dāng)前，全球性生態(tài)危機(jī)在很大程度上是資本主義制度的“原罪”，是其經(jīng)濟(jì)體制無(wú)法克服的痼疾。

二、對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的經(jīng)濟(jì)措施的批判

福斯特對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的生態(tài)批判基于三項(xiàng)主張：（1）一種制度如果追求財(cái)富無(wú)休止的增長(zhǎng)和無(wú)限度的攫取，無(wú)論它如何理性地利用自然資源，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看都是不可持續(xù)的；（2）一種制度如果將人們與其特定居所的歸屬感和生態(tài)基礎(chǔ)分割開(kāi)來(lái)，那么它與生態(tài)穩(wěn)定和“土地倫理”將是格格不入的；（3）一種制度如果分割地球，產(chǎn)生出“貧與富的生態(tài)環(huán)境”，那它同樣是不可接受的。

他說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自詡為有效利用稀有物品的科學(xué)，但這里所說(shuō)的物品僅狹隘地界定為市場(chǎng)上的商品，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)所造成的生態(tài)資源匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化則不在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮范圍。因?yàn)橘Y本主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常將生態(tài)問(wèn)題視為某種盡力回避而不是應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。

針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有限論”，福斯特認(rèn)為，在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)上的有限增長(zhǎng)，只是人們的一種烏托邦式的期盼，因?yàn)椤百Y本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，所以要不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化”[1］3。

福斯特從不同的角度分析了資本主義經(jīng)濟(jì)模式對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。首先，資本主義毫無(wú)節(jié)制的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是以能源的大量消耗和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化為代價(jià)的。其次，資本家在評(píng)估投資前景時(shí)，總是計(jì)算在最短的時(shí)間內(nèi)得以回收投資以及今后長(zhǎng)久的利潤(rùn)回報(bào)。至于那些對(duì)人類(lèi)社會(huì)具有最直接影響的環(huán)境條件和因素，諸如清潔水源、不可再生資源的分配與保護(hù)、廢物處理等可持續(xù)性問(wèn)題，與冷酷的資本需要短期回報(bào)的本質(zhì)是格格不入的。再次，投資商一定要維持股東權(quán)益的價(jià)值并能定期分派紅利。所以，投資于需時(shí)較長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)，投資商既沒(méi)有那樣的耐心，也沒(méi)有那樣的意愿。“這樣一來(lái)，資本主義投資商在投資決策中短期行為的痼疾便成為影響整體環(huán)境的致命因素?！盵1］4

福斯特列舉了美國(guó)拒絕簽署《京都議定書(shū)》的事例來(lái)說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的矛盾。美國(guó)政府認(rèn)為《京都議定書(shū)》存在著兩個(gè)缺陷：一是因解雇工人和消費(fèi)物價(jià)上漲而給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響；二是它沒(méi)有包括中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，此兩者也是導(dǎo)致全球變暖的主要責(zé)任者?！毒┒甲h定書(shū)》及其溫室氣體的指令性減排顯然不符合美國(guó)資本及其國(guó)家的意愿，美國(guó)經(jīng)濟(jì)為減排而付出的代價(jià)太高，難以承擔(dān)。

《京都議定書(shū)》在解決二氧化碳排放問(wèn)題上的失敗，充分說(shuō)明了資本主義制度的慣性，它不會(huì)輕易使自己的發(fā)展模式發(fā)生逆轉(zhuǎn)，不會(huì)改變工業(yè)文明和資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu)，而這種發(fā)展模式從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看對(duì)環(huán)境將產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。

針對(duì)人們對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)模式的質(zhì)疑，資本主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了資本主義經(jīng)濟(jì)“非物質(zhì)化”的辯護(hù)。對(duì)此，福斯特給予了嚴(yán)厲的批駁。他指出，如果人們相信了資本主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，那么人們就沒(méi)有必要采取什么措施減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的災(zāi)難性影響了。因?yàn)?，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不斷創(chuàng)新和市場(chǎng)奇跡就可以解決這個(gè)問(wèn)題。但事實(shí)是，資本主義經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，燃燒煤炭、石油等礦物燃料是當(dāng)代工業(yè)國(guó)家最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是向空氣和土壤排放廢料的唯一的最大污染源。大氣層、海洋仍然是工業(yè)國(guó)家處理廢料的主要排放地，人均廢物排放量也在大大增加。例如，美國(guó)從1975年到1996年向外排放有毒或有潛在危險(xiǎn)的廢物量增長(zhǎng)達(dá)30%。顯然，這樣的結(jié)果使資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“非物質(zhì)化”的觀(guān)點(diǎn)變成了謊言。

福斯特對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)進(jìn)行了批判。針對(duì)生態(tài)環(huán)境學(xué)家的指責(zé)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)，他們主張如果人們賦予自然界以經(jīng)濟(jì)價(jià)值并更加充分地將生態(tài)環(huán)境因素納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系中，將生態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可以銷(xiāo)售的商品，這樣生態(tài)環(huán)境就可以得到更好的保護(hù)。

福斯特認(rèn)為，該理論前提確信生態(tài)環(huán)境可以經(jīng)濟(jì)量化并融入到市場(chǎng)體系中去。對(duì)于這個(gè)前提，福斯特視為“烏托邦神話(huà)”。在他看來(lái)，生態(tài)環(huán)境不能完全地納入到商品經(jīng)濟(jì)的循環(huán)之中，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的價(jià)值是多方面的，是整體性的。生態(tài)環(huán)境所具有的內(nèi)在價(jià)值不能簡(jiǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值，也不能簡(jiǎn)單地用于經(jīng)濟(jì)成本和效益分析。反之，如果人們強(qiáng)行給環(huán)境物品，如風(fēng)景優(yōu)美的海灣、沁人心脾的空氣定價(jià)，人們并不認(rèn)為此舉有助于環(huán)境保護(hù)，相反，倒像是某種勒索保護(hù)費(fèi)的詐騙行為。福斯特列舉了鳴禽類(lèi)面臨滅絕和森林生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的事例來(lái)批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)。在他看來(lái)，把鳴禽類(lèi)動(dòng)物納入正常的市場(chǎng)體系也是徒勞的。因?yàn)樘岣啉B(niǎo)類(lèi)價(jià)格會(huì)刺激一些人捕捉鳥(niǎo)類(lèi)的欲望，而資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大量使用農(nóng)藥和化肥，導(dǎo)致鳥(niǎo)類(lèi)棲息地和生存環(huán)境的污染在日益加劇，“覆巢之下，安有完卵”。森林資源遭到破壞，不是因?yàn)榱謽I(yè)被排斥在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之外，也不是因?yàn)榱帜緵](méi)有標(biāo)價(jià)。其實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，森林產(chǎn)品早已按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行著，森林的市場(chǎng)化不僅沒(méi)有保護(hù)該生態(tài)系統(tǒng)的安全，反而對(duì)其造成了嚴(yán)重的損害。

三、對(duì)“自然資本化”理論的批駁

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)商品經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞性影響，提出了“自然資本”的概念。他們認(rèn)為，新資本主義與傳統(tǒng)資本主義的最大不同就是認(rèn)為整個(gè)自然界及其各個(gè)組成部分在本質(zhì)上都是“自然資本”，是資本主義生產(chǎn)成本的外在表現(xiàn)。導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁不是資本主義制度，而是傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方式的缺陷。所以，只要建立新的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方法，在企業(yè)的損益表上反映出“自然資本”的消耗情況，企業(yè)就將充分考慮到“自然資本”的價(jià)值并以此來(lái)拯救生態(tài)環(huán)境。

對(duì)于“自然資本”理論，福斯特給予了明確的批判。他指出：“不論描述自然資本的修辭如何動(dòng)聽(tīng)，資本主義體系的運(yùn)行卻沒(méi)有本質(zhì)上的改變，也不能期望它改變。把自然和地球描繪成資本，其主要目的是掩蓋為了商品交換而對(duì)自然極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)。此外，將自然資本融入資本主義的商品生產(chǎn)體系——即使已經(jīng)真的這樣做了——其主要結(jié)果也只能是使自然進(jìn)一步從屬于商品交換的需要?！盵1］28福斯特以美國(guó)私營(yíng)的太平洋木業(yè)公司的事例來(lái)論證他的觀(guān)點(diǎn)。該公司正在采伐北加州紅木林，因?yàn)樗鼈兪莵y雜木，不能當(dāng)成生產(chǎn)性資產(chǎn)，為了市場(chǎng)的需要，必須清除這些雜木以騰出空地培育統(tǒng)一規(guī)格、處于全面管理之下的速生林。這些森林的悲劇，不是因?yàn)樗鼈儽慌懦庠谫Y產(chǎn)損益表之外，而恰恰是因?yàn)樗鼈円驯话渲?。?/p>

在批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自然資本”理論時(shí)，福斯特指出了該理論的生態(tài)局限性。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論述氣候變化的環(huán)境影響時(shí)，僅僅看到了這種變化對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，而沒(méi)有考慮到全球變暖將對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的影響，即瀕危物種和隨著海平面升高而消失的濕地的價(jià)值，以及與環(huán)境難民的產(chǎn)生有關(guān)的成本等全方位的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，這是它失敗的根本原因。在福斯特看來(lái)，隨著世界范圍的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)模的日益擴(kuò)大，我們面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題將越來(lái)越嚴(yán)重。其中商品經(jīng)濟(jì)對(duì)自然的影響是其重要原因，因?yàn)闊o(wú)論是通過(guò)生產(chǎn)成本的外化還是把自然資源和環(huán)境因素納入生產(chǎn)成本的考核，其目的都是為了資本的積累和擴(kuò)張。而“真正的可持續(xù)性關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的再生產(chǎn)，而給自然的某一部分——比如獨(dú)立于河流之外的淡水魚(yú)類(lèi)——賦予貨幣價(jià)值，這實(shí)際是錯(cuò)誤地假定任何事物都可以分解成個(gè)體部分，個(gè)體部分也可以簡(jiǎn)單地拼湊起來(lái)”[1］51。

四、“讓他們吃下污染”——生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)第三世界的生態(tài)剝削與壓迫

1991年12月12日，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯•薩默斯提出了被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣為接受的一些關(guān)于環(huán)境的觀(guān)點(diǎn)，這些觀(guān)點(diǎn)反映出資本積累的邏輯和生態(tài)帝國(guó)主義的反人類(lèi)和反生態(tài)的本性。薩默斯的部分觀(guān)點(diǎn)被冠以“讓他們吃下污染”的題目，于1992年2月8日在英國(guó)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上刊登出來(lái)。

薩默斯生態(tài)學(xué)三謬論的主要觀(guān)點(diǎn)是：第一，由于第三世界和發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾在工資收益上差別是很大的，所以由以往從疾病和死亡“獲得的利益”來(lái)衡量第三世界的個(gè)體生命，與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的個(gè)體生命相比是毫無(wú)價(jià)值的。發(fā)達(dá)國(guó)家的平均工資數(shù)百倍地高于第三世界國(guó)家，那么同樣的邏輯，第三世界國(guó)家的個(gè)體生命的價(jià)值也就數(shù)百倍地低于發(fā)達(dá)國(guó)家。這樣，即使生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致了第三世界國(guó)家民眾的疾病和死亡，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看也是合算的，因?yàn)樗麄兊纳恢靛X(qián)。所以，向低收入國(guó)家傾倒大量有毒廢料背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是無(wú)可指責(zé)的。第二，污染成本可能是非線(xiàn)性的，因?yàn)樽畛醯奈廴驹隽靠赡苤挥泻艿偷某杀?，非洲人煙稀少的?guó)家應(yīng)該是污染最少的國(guó)家，那里的空氣污染水平與洛杉磯和墨西哥城等嚴(yán)重污染的城市相比，其承受污染的水平還很低。所以，把污染物排放到還處于“欠污染”的第三世界，從經(jīng)濟(jì)成本的角度考慮是合適的。第三，對(duì)清潔環(huán)境的需求是以一定的收入為基礎(chǔ)的，也是人均壽命長(zhǎng)的富裕國(guó)家追求的奢侈品，只有這些國(guó)家才適合于講究審美和追求健康。所以，如果污染企業(yè)將污染物轉(zhuǎn)移到第三世界，那么世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)成本就會(huì)下降。基于上述理由，薩默斯主張，世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界。

福斯特指出，薩默斯的謬論是令人厭惡的，表現(xiàn)出了十足的生態(tài)帝國(guó)主義的惡習(xí)。人們不要以為薩默斯以十分輕蔑的態(tài)度來(lái)對(duì)待第三世界和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是他喪失理智的癡語(yǔ)，其實(shí)，這是資本積累的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義的邏輯必然，也是他作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家本質(zhì)的大暴露。“作為世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，薩默斯的作用是為世界資本的積累創(chuàng)造合適條件，特別是在涉及資本主義世界的核心時(shí)更應(yīng)如此。無(wú)論是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運(yùn)，甚至資本主義制度本身的命運(yùn)，都不容許阻礙這一執(zhí)著目的的實(shí)現(xiàn)?！盵1］55薩默斯的觀(guān)點(diǎn)很有代表性，可以說(shuō)也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“大實(shí)話(huà)”。隨著人們生態(tài)環(huán)境意識(shí)的提高和工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境評(píng)估越來(lái)越嚴(yán)格，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遇到了前所未有的生態(tài)環(huán)境限制。為了給資本擴(kuò)張掃清障礙，為了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本外在化或他鄉(xiāng)化，向貧窮的國(guó)家和地區(qū)傾倒未經(jīng)處理的有毒廢料、工業(yè)垃圾就成了資本主義企業(yè)的一貫做法。福斯特認(rèn)為，薩默斯將有毒廢料傾倒在第三世界國(guó)家的主張，并不是他的“首創(chuàng)”，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)正在實(shí)施的政策和做法的世界應(yīng)用。1983年，美國(guó)審計(jì)總局的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)南方一些州的黑人雖然人口比例占20%，但四分之三的場(chǎng)外商業(yè)有毒廢料填埋場(chǎng)都設(shè)在黑人和西班牙裔人的居住區(qū)附近。福斯特指出：“發(fā)達(dá)國(guó)家每年都在向第三世界運(yùn)送數(shù)百萬(wàn)噸的廢料。1987年，產(chǎn)自費(fèi)城的富含二氧雜芑的工業(yè)廢渣傾倒在幾內(nèi)亞和海地。1988年，4000噸來(lái)自意大利的含聚氧聯(lián)二苯的化學(xué)廢料在尼日利亞被發(fā)現(xiàn)，毒液從銹蝕不堪的圓桶中溢出，污染了當(dāng)?shù)氐耐恋睾偷叵滤??！盵1］57

在福斯特看來(lái)，生態(tài)帝國(guó)主義的卑劣行徑才是生態(tài)危機(jī)全球化的真正原因。因?yàn)椤霸?1世紀(jì)的黎明，有種種理由讓人相信，資本主義制度為其生存所需要的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已進(jìn)入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)的發(fā)展軌道，因?yàn)樗哑蚰茉磁c材料的過(guò)高消費(fèi)，致使資源供給和廢料消化都受到嚴(yán)重制約，加之資本主義生產(chǎn)本性與方式所造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)浪費(fèi)使形勢(shì)更加惡化”[1］69。

五、對(duì)資本主義技術(shù)決定論的生態(tài)批判

福斯特發(fā)現(xiàn)，“在發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，解決環(huán)境問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法就是引導(dǎo)技術(shù)向較良性的方向發(fā)展：生產(chǎn)的能源效率更高，汽車(chē)的單位里程油耗更低，用太陽(yáng)能替代礦物燃料以及資源的循環(huán)利用?！盵1］86也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政客和社會(huì)輿論都認(rèn)為，技術(shù)改進(jìn)是擺脫環(huán)境問(wèn)題的主要途徑。面對(duì)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，福斯特提出了質(zhì)疑：新技術(shù)及其應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)能防止環(huán)境的惡化嗎？

為了批判技術(shù)能解決環(huán)境危機(jī)的觀(guān)點(diǎn)，福斯特提到了“杰文斯悖論”。威廉•斯坦利•杰文斯是英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因創(chuàng)立邊際效用主觀(guān)價(jià)值理論而成為近代新古典經(jīng)濟(jì)分析的創(chuàng)始人之一。杰文斯是以他研究煤炭能源的專(zhuān)著《煤炭問(wèn)題》一書(shū)而成名。杰文斯認(rèn)為，提高自然資源的利用效率，比如煤炭，只能增加而不是減少對(duì)這種資源的需求，這是因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。在他看來(lái)，認(rèn)為燃料的經(jīng)濟(jì)利用等同于減少消費(fèi)，這純粹是一種思想混亂。真實(shí)的情況恰恰相反。他列舉了蒸汽機(jī)發(fā)展的歷史來(lái)論證他的觀(guān)點(diǎn)。蒸汽機(jī)的每一次成功改進(jìn)都進(jìn)一步加速了煤炭的消費(fèi)。福斯特認(rèn)為：“到目前為止，“杰文斯悖論”仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無(wú)助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重?！盵1］96例如，20世紀(jì)70年代，美國(guó)汽車(chē)行業(yè)的技術(shù)改進(jìn)，生產(chǎn)出了能源效率利用更高的汽車(chē)，但由于汽車(chē)數(shù)量的增加，并未遏止對(duì)汽油的需要。同樣，冷凍技術(shù)的改進(jìn)導(dǎo)致人們生產(chǎn)出更多更大的冷凍設(shè)備。

在解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，技術(shù)不是萬(wàn)能的。面對(duì)氣候變暖的事實(shí)，美國(guó)政府在某些大石油公司的支持下，轉(zhuǎn)向了對(duì)“碳吸收技術(shù)”的研究。他們認(rèn)為，該技術(shù)既允許增加二氧化碳的排放量，同時(shí)又能保護(hù)環(huán)境。于是，美國(guó)能源部投入數(shù)千萬(wàn)美元對(duì)這類(lèi)技術(shù)進(jìn)行研究。研究的目標(biāo)主要有兩個(gè)：一是從空氣中抽取二氧化碳；二是將其注回到煤礦、油田，并由此回歸海洋。美國(guó)政府寄希望于收集和吸收碳元素的技術(shù)研究就是為了解決排放問(wèn)題，以便使以碳耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式能像以往一樣完好無(wú)損地延續(xù)下去。但是，目前看來(lái)，還沒(méi)有任何一項(xiàng)這方面的技術(shù)具有使用價(jià)值，也許永遠(yuǎn)也不會(huì)有這樣的技術(shù)。即使有了這樣的技術(shù)，二氧化碳?xì)怏w的排放也是問(wèn)題。吸收技術(shù)的解決方案只是將多余的二氧化碳排放到其他地方，比如海洋而不是空中。但問(wèn)題是，將海洋作為堆放人類(lèi)經(jīng)濟(jì)廢物最后地點(diǎn)的做法也是不科學(xué)的。福斯特指出，在資本主義條件下，即使是成熟的環(huán)保技術(shù)（太陽(yáng)能技術(shù)）也不一定會(huì)被廣泛采用，因?yàn)椤霸谫Y本主義制度下，需要促進(jìn)開(kāi)發(fā)的是那些為資本帶來(lái)巨大利潤(rùn)的能源，而不是那些對(duì)人類(lèi)和地球最有益處的能源”[1］94，所以，將可持續(xù)發(fā)展僅局限于我們是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開(kāi)發(fā)出更高效率的技術(shù)是毫無(wú)意義的。

六、結(jié)語(yǔ)

在福斯特看來(lái)，世界范圍的資本主義社會(huì)已存在著一種不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境危機(jī)，只要資本主義的基本制度不變，無(wú)論人們采用什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，利用什么樣的科學(xué)技術(shù)等都不能從根本上克服生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。資本主義的不可持續(xù)性決定了我們“沿著社會(huì)主義方向改造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這種社會(huì)的支配力量不是追逐利潤(rùn)而是滿(mǎn)足人民的真正需要和社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求”[1］96。這里，充分體現(xiàn)了福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義生態(tài)批評(píng)的社會(huì)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］約翰•貝拉米•福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.上海：上海譯文出版社，2006.