前言：本站為你精心整理了從深圳區(qū)級(jí)人大代表選舉看政治消費(fèi)者政治激進(jìn)化現(xiàn)象范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、問(wèn)題的提出

2003年深圳市第四屆區(qū)級(jí)人大換屆選舉的多樣性和復(fù)雜性難以用“獨(dú)立候選人”、“非正式候選人”、“另選他人”等概念去概括，這就不得不涉及到對(duì)政治參與研究的方法論問(wèn)題。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者喜歡用官方與民間的二分法、或者用法定空間與現(xiàn)實(shí)存在相對(duì)照的方法來(lái)解讀，這就不可避免地導(dǎo)致釋義過(guò)程中的簡(jiǎn)單化傾向和對(duì)民主政治發(fā)展的理想化傾向。

簡(jiǎn)單化傾向主要表現(xiàn)為有的學(xué)者往往喜歡將特定地方的選舉事件無(wú)限制地放到我國(guó)民主政治實(shí)踐的宏觀進(jìn)程中去考察，重點(diǎn)分析特定地方選舉事件的歷史意義和深遠(yuǎn)影響，認(rèn)為特定地方的選舉事件會(huì)預(yù)示著很快就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)更完善、更規(guī)范的選舉制度，并促使我國(guó)對(duì)未來(lái)的選舉法、組織法的修改。理想化的傾向主要表現(xiàn)為對(duì)特定地方出現(xiàn)的選舉事件解釋成同權(quán)力階層、精英階層的政治設(shè)計(jì)相一致，至少會(huì)朝他們所希望的方向發(fā)展。有的學(xué)者甚至認(rèn)為民主政治會(huì)在權(quán)力階層的寬容放大過(guò)程中得到實(shí)現(xiàn)，這顯然是對(duì)民主政治實(shí)踐進(jìn)程的復(fù)雜性估計(jì)不足。

任何政治選舉都是曲折的政治現(xiàn)象。美國(guó)政治學(xué)家羅斯托曾經(jīng)研究過(guò)政治變化的內(nèi)在規(guī)律問(wèn)題，提出了一個(gè)政治變化的普遍模式。他發(fā)現(xiàn)，政治變化是不滿(mǎn)政治現(xiàn)狀的產(chǎn)物。公民政治不滿(mǎn)導(dǎo)致政治行動(dòng)，或者說(shuō)公民政治行動(dòng)總是政治不滿(mǎn)的結(jié)果。政治行動(dòng)的結(jié)果是在成功和失敗之中兩者擇一。如果政治行動(dòng)獲得成功，有功的組織、運(yùn)動(dòng)或其他群體有可能產(chǎn)生新目標(biāo)，也有可能衰落和死亡。如果爭(zhēng)取政治變化的努力失敗了，進(jìn)行這種努力的群體有可能解體，也有可能繼續(xù)追求老目標(biāo)，但對(duì)于達(dá)到這項(xiàng)目標(biāo)的期望可能會(huì)減少。羅斯托還特別指出，參與建立政府或征服權(quán)力的各種力量，無(wú)論是個(gè)人還是群體，與那些支持政府和保持個(gè)人或群體權(quán)力的力量很不相同[1]。羅斯托認(rèn)為他所發(fā)現(xiàn)的分析模式具有普遍意義，它可用于分析世界各國(guó)政治變化進(jìn)程，特別可用于分析蘇聯(lián)模式的共產(chǎn)主義政治體制的變化[2]。換言之，這個(gè)模式的普遍意義對(duì)分析曾是蘇聯(lián)模式社會(huì)主義之一員的中國(guó)的政治民主無(wú)疑具有重要意義。

羅斯托的模式，提出了一個(gè)政治參與發(fā)展過(guò)程不可能是現(xiàn)有法律文本的簡(jiǎn)單執(zhí)行過(guò)程，更不可能是按既定程序的機(jī)械式發(fā)展過(guò)程。政治參與過(guò)程在很大程度上是一個(gè)政治市場(chǎng)變遷的過(guò)程，是一個(gè)對(duì)政治現(xiàn)狀的不滿(mǎn)的調(diào)適過(guò)程。根據(jù)這一原理，并以其為基本的理論基點(diǎn)，本文提出“政治消費(fèi)者激進(jìn)化”理論來(lái)分析2003年深圳市區(qū)級(jí)人大代表選舉個(gè)案。

何謂“政治消費(fèi)者激進(jìn)化”？“政治消費(fèi)者激進(jìn)化”是指被正在運(yùn)行中的法定政治體制所排斥在外的公民決定同排斥他們的政治參與政策相悖，集中表現(xiàn)為對(duì)正在運(yùn)行中的政治權(quán)力表示不認(rèn)同。本文將2003年深圳市區(qū)級(jí)人大代表選舉過(guò)程中出現(xiàn)的主動(dòng)參與競(jìng)選事件納入分析視野，突出選舉動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中的“相互聯(lián)系”和“相互影響”，分析其“多發(fā)性”和“群體性”，進(jìn)而揭示我國(guó)現(xiàn)階段政治市場(chǎng)開(kāi)放的“深度”。

在現(xiàn)有體制下，經(jīng)濟(jì)和政治之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系存在一定的緊張，它不可能為“體制內(nèi)”與“體制外”各種社會(huì)力量提供開(kāi)放的政治市場(chǎng)平臺(tái)，不能完全消解基于現(xiàn)代社會(huì)利益分化基礎(chǔ)上的公民的組織化傾向，不能完全代替公民維護(hù)其具體利益及其要求公平分享社會(huì)整體利益的政治訴求。正是政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)在的緊張關(guān)系，決定了中國(guó)政治市場(chǎng)開(kāi)放過(guò)程不可能避免政治激進(jìn)行為。2003年深圳市區(qū)級(jí)人大代表選舉中肖幼美、吳海寧、鄒家健、徐波、葉原百、王亮主動(dòng)參選事件為這種深度各不相同的政治激進(jìn)化行為提供了可供選擇的研究個(gè)案，特別是有助于研究政治消費(fèi)者的理性訴求和非正式選舉工作組織系統(tǒng)行為。

二、自由價(jià)值理性的自覺(jué)

在現(xiàn)代社會(huì)中，選舉的基本功能是公民和權(quán)力之間重要的溝通途徑之一，也是落實(shí)公民權(quán)（人權(quán)）、公民自由（個(gè)人自由）、公平、公正、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)等自由選舉價(jià)值分配的重要渠道，但這些價(jià)值在我國(guó)區(qū)縣級(jí)人大代表選舉過(guò)程中的實(shí)際意義不大。這是因?yàn)槲覈?guó)人大代表選舉主要依賴(lài)于意識(shí)形態(tài)，投票行為所表達(dá)的是贊成意識(shí)形態(tài)還是否定意識(shí)形態(tài)。

意識(shí)形態(tài)灌輸是中國(guó)社會(huì)維系權(quán)力和公民之間溝通的主要方式。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在意識(shí)形態(tài)上是一種平等主義取向，平等不僅是社會(huì)的主要目標(biāo)，也是社會(huì)主義政治的象征。政治平等主義是基于這樣一個(gè)理論假設(shè)：即在沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)中，選舉將使社會(huì)整體乃至全體人民一致作出可取的和為人接受的政治選擇。選民應(yīng)該就一個(gè)統(tǒng)一的上級(jí)組織推薦的候選人名單進(jìn)行表決，這個(gè)組織在政治機(jī)構(gòu)中充分表達(dá)單一社會(huì)的根本愿望。根據(jù)政治平等主義的理論假設(shè)，政治選舉的隱含意義是號(hào)召全體人民參與政治決策。這個(gè)理論假設(shè)的誤區(qū)是把民意等同于決策。正是這個(gè)內(nèi)在的理論誤區(qū)決定意識(shí)形態(tài)投票會(huì)走向其對(duì)立面。因?yàn)檫@種選舉重在號(hào)召全體人民參與決策，而不是代表公民、各方利益和意識(shí)形態(tài)。

這種意識(shí)形態(tài)上的平等主義在物質(zhì)貧乏的狀態(tài)下對(duì)公民是有很大的吸引力，但往往經(jīng)受不起源自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活基于利益、機(jī)會(huì)、能力等要素的競(jìng)爭(zhēng)性平等主義的檢測(cè)，特別是會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)有所體驗(yàn)的公民喪失吸引力。政治消費(fèi)者往往認(rèn)為自己代表的利益是“體制外”的利益，或單位利益，或社區(qū)利益，或公眾利益，或階層利益，這些利益同公民個(gè)體、群體的生存息息相關(guān)，涉及到具體的利益，需要其鮮明的代表者。在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定發(fā)展，社會(huì)分化加深，并進(jìn)入個(gè)人日常生活的財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，潛在利益矛盾不僅開(kāi)始激化，也變得越來(lái)越公開(kāi)化?！绑w制內(nèi)因素”不僅不可能完全代表公民具體利益，還會(huì)使公民個(gè)人在不規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分化中有受到不同程度歧視的感覺(jué)，感受到了權(quán)利的被剝奪。出于對(duì)這種權(quán)利被剝奪感的深深體驗(yàn)，政治消費(fèi)者往往弱化意識(shí)形態(tài)的贊同，不得不放棄逃避、沉默、附和等消極政治行為，轉(zhuǎn)而充分利用選舉的民主功能，不再把希望寄托于在人大中尋求人，而是主動(dòng)參選人大代表，以便更好、更有利地維護(hù)相關(guān)利益。

一旦從意識(shí)形態(tài)訴求轉(zhuǎn)向選舉的民主價(jià)值訴求，中國(guó)人大選舉中的“公正”價(jià)值缺失必然會(huì)顯示出來(lái)，成為與權(quán)力依存緊密程度不同的政治消費(fèi)者之間政治訴求的中心價(jià)值。這種公正價(jià)值有兩種來(lái)源，一是來(lái)自于民間社會(huì)的“公正”觀念，它深深地從小就埋在政治消費(fèi)者心靈之中；二是來(lái)自選舉過(guò)程中的現(xiàn)場(chǎng)沖突。如陳女士認(rèn)為吳海寧張貼海報(bào)是“單方面的宣傳行為”，對(duì)她作為候選人是“不公平”的，“張貼海報(bào)要經(jīng)麻嶺社區(qū)選舉工作領(lǐng)導(dǎo)小組的同意。要宣傳應(yīng)該兩個(gè)候選人一起宣傳?！边@場(chǎng)爭(zhēng)論典型地反映了“選舉過(guò)程不公正”，特別是選舉過(guò)程沒(méi)有公正操作[3]。

在從意識(shí)形態(tài)溝通轉(zhuǎn)向選舉溝通中的民主價(jià)值訴求過(guò)程中，政治消費(fèi)者捍衛(wèi)選舉中的“公正”價(jià)值固然重要，但更應(yīng)該關(guān)注選舉中自由理念是否進(jìn)一步訴求于“法治”。這種訴求表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有法律的學(xué)習(xí)、理解和應(yīng)用的復(fù)雜行為過(guò)程。這種法治理性?xún)r(jià)值訴求根本在于對(duì)政治消費(fèi)者公民權(quán)的認(rèn)同和維護(hù)。

第一，意識(shí)到并極力維護(hù)憲法賦予公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。政治消費(fèi)者出于公民個(gè)體權(quán)利本能意識(shí)或信仰，以憲法賦予公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)為基本準(zhǔn)則，作出了明智的理性選擇，或是拒絕社區(qū)選舉組織的勸阻，或是戰(zhàn)勝單位的壓力，或是利用正式選舉工作組織的工作失誤，或是出于對(duì)正式候選人確立程序不透明的抗議，以現(xiàn)有法律規(guī)定的“另選他人”走上了選舉的前臺(tái)。

第二，他們從街道選舉工作辦公室、市區(qū)人大等部門(mén)詳細(xì)咨詢(xún)，并同有關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通，以便了解有關(guān)選舉法規(guī)、選舉規(guī)則和選民登記程序。

第三，他們都出于對(duì)“法不規(guī)定不違法”法治精神的信仰，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存選舉法中關(guān)于選舉工作組織負(fù)責(zé)介紹候選人、選舉日不能做宣傳等法律規(guī)定的局限性，意識(shí)到區(qū)人大代表選舉是直接選舉，候選人理應(yīng)享有與選民交流的機(jī)會(huì)，通過(guò)召開(kāi)見(jiàn)面會(huì)、向選民發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)，利用電視、報(bào)紙等宣傳自己的參政意愿和承諾，讓選民深入全面地了解候選人。

“法不規(guī)定不違法”的法治精神在深圳區(qū)級(jí)人大代表選舉中已成為政治消費(fèi)者的精神共識(shí)，但這種共識(shí)并沒(méi)在法定的選舉工作組織系統(tǒng)中得到認(rèn)同，這是一個(gè)極其有趣的現(xiàn)象。這就造成2003年深圳法定選舉工作系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)“法律秩序主義”和“法律法治主義”兩種不同的法治認(rèn)知觀，進(jìn)而導(dǎo)致選舉活動(dòng)沖突中兩種不同的博弈方式。秩序主義的標(biāo)志在于重視選舉中的“紀(jì)律”、“秩序”和“大局”觀念，缺失“公平”、“公正”、“平等”等價(jià)值判斷；對(duì)選舉中的失誤持不可避免的態(tài)度，容忍選舉過(guò)程中的細(xì)節(jié)失誤。法治主義的標(biāo)志在于重視選舉法律中的“公平”、“公正”、“平等”等基本價(jià)值訴求，承認(rèn)法律的自由空間，法不規(guī)定不禁止。前者在南山區(qū)法定選舉工作組織行為中集中得到體現(xiàn)，后者在羅湖區(qū)法定選舉工作組織行為中表現(xiàn)極為鮮明，福田區(qū)選舉工作組織行為是兩者兼而有之。

三、非正式的選舉組織網(wǎng)絡(luò)的孕育

選舉作為一種民主制度，人們常?？浯笃涿裰鲹駜?yōu)功能。實(shí)際上，選舉的功能也有不同。選舉的理想功能是擇優(yōu)功能，意在選出最好的政治消費(fèi)者（公民）的代表，但在實(shí)際選舉中常常發(fā)揮的是權(quán)力認(rèn)定功能。法國(guó)政治學(xué)者讓·馬里·科特雷、克洛德·埃梅里在談到選舉功能多樣性時(shí)曾指出，“代表公民已不再是選舉的惟一功能。當(dāng)代的政治制度賦予它另一含義：它必須理順統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的權(quán)力關(guān)系，使政治決策的制定者與決策所實(shí)施的對(duì)象之間能夠溝通。換言之，不管政權(quán)的性質(zhì)如何，選舉必須保證個(gè)人服從政權(quán)”[4]。選舉在我國(guó)人大代表的選舉過(guò)程中在一定程度上發(fā)揮的正好是這種認(rèn)定功能。

我國(guó)人大代表選舉認(rèn)定功能是同中國(guó)特定的權(quán)力系統(tǒng)相聯(lián)系的。有的學(xué)者將它表述為“行政推動(dòng)”，有的學(xué)者表述為“內(nèi)部圈定”。實(shí)際上，中國(guó)特定的權(quán)力系統(tǒng)作為一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，它有兩個(gè)鮮明特征：權(quán)力的中心性和權(quán)力的復(fù)合性，而權(quán)力的復(fù)合性服從于權(quán)力的中心性。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)同心圓結(jié)構(gòu)，其靈活性取決于邊緣之處觸角的伸縮大小?？紤]到其伸縮有較大的剛性面，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的彈性是極其有限的。但又不能否認(rèn)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)還存在靈活性，不過(guò)不是太大而已。2003年深圳區(qū)級(jí)人大代表選舉顯示了政治消費(fèi)者在這個(gè)靈活性不太大的網(wǎng)絡(luò)中還是有可能誕生一個(gè)非正式的來(lái)自于公民社會(huì)的選舉組織網(wǎng)絡(luò)，并增強(qiáng)選舉中選擇的“自由度”。

這個(gè)非正式選舉網(wǎng)絡(luò)首先表現(xiàn)為政治消費(fèi)者社會(huì)（公民社會(huì)）涌現(xiàn)出個(gè)體化的政治英雄。我國(guó)人大代表候選人提名主要有兩類(lèi)：“有組織提名”和“非組織提名”。前者是指有正式組織依托的，如政黨、人民團(tuán)體為主體推薦提名的候選人，后者是無(wú)正式組織可依賴(lài)的選民聯(lián)名提名的候選人。

“有組織提名”的候選人雖有權(quán)力復(fù)合程度差異，但主要靠他們?cè)谌舜蟠磉x舉中起著維系權(quán)力認(rèn)定的基本功能?！胺墙M織提名”的候選人是社區(qū)居民聯(lián)名推薦的初步候選人，沒(méi)有較強(qiáng)的“團(tuán)體意義”上的組織可供依賴(lài)，惟有其內(nèi)心的英雄主義力量。這類(lèi)候選人若獲得一定的法定權(quán)力認(rèn)同，在選舉過(guò)程中有可能被中國(guó)高度復(fù)合性的權(quán)力體制所認(rèn)可，如肖幼美由于其市人大代表的身份，他易于得到有關(guān)部門(mén)及其相關(guān)人士的認(rèn)同，最終成為正式候選人。這類(lèi)候選人也有可能不被高度復(fù)合性權(quán)力體制所認(rèn)可，會(huì)遭到單位權(quán)力和法定的正式選舉工作組織的執(zhí)行權(quán)力的阻攔，最后不得不以“另選他人”方式參加競(jìng)選。如葉原百是組織各方面都比較反對(duì)的人，被選區(qū)小組從初步候選人中“醞釀”掉。這些“非組織提名”的候選人，走上參與競(jìng)選的前臺(tái)，在不同程度上打破了人大代表候選人從提名到確立過(guò)程中的相對(duì)固定化、封閉化傾向，特別是打破了組織“圈定”的老傳統(tǒng)，初步顯示了“有組織提名”和“非組織提名”候選人之間的差異，為選民的選擇行為提供了可供選擇的明確的“選項(xiàng)”，萌生了“自由意義”上的選舉的種子——“選擇性”[5]。

2003年深圳區(qū)級(jí)人大代表選舉“自由”度增強(qiáng)還表現(xiàn)在“非組織提名”的候選人用書(shū)面載體表達(dá)個(gè)人觀念。選舉本應(yīng)是信息開(kāi)放的過(guò)程，是候選人與選民相互接近的過(guò)程，但中國(guó)現(xiàn)行選舉往往成為選民簡(jiǎn)單認(rèn)同的過(guò)程，特別是候選人不需言語(yǔ)和文字來(lái)表達(dá)內(nèi)心的信仰、觀念和態(tài)度。但“言語(yǔ)”和“行動(dòng)”的相互溝通是同公民社會(huì)“自由意義”上的選舉分不開(kāi)的。政治消費(fèi)者候選人利用自做海報(bào)、散發(fā)公開(kāi)信和印制宣傳單、小卡片，向選民宣傳自己。這些海報(bào)制作技術(shù)講究，多用彩色進(jìn)行渲染，或用大寫(xiě)字體凸顯候選人的名字，或者配制彩色照片和插圖。除鄒家健在海報(bào)中公開(kāi)維權(quán)網(wǎng)址外，其他政治消費(fèi)者的宣傳技術(shù)還是相當(dāng)原始的，提供給政治消費(fèi)者的信息也相當(dāng)有限。候選人公開(kāi)陳述參政意見(jiàn)，以便與選民溝通，還有利于提高集票能力。

“非組織提名”的候選人的出現(xiàn)催生了一個(gè)萌芽形態(tài)的非正式的、無(wú)實(shí)體的組織網(wǎng)絡(luò)。政治消費(fèi)者主動(dòng)參加競(jìng)選從表面上看來(lái)是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的選舉事件，各候選人之間似乎不存在聯(lián)系，不存在明顯的溝通渠道。但他們?cè)谑聦?shí)上是有聯(lián)系的，并進(jìn)行了有效的溝通。他們之間的非正式關(guān)系主要表現(xiàn)為個(gè)體之間的聯(lián)系，而這種聯(lián)系有直接聯(lián)系和間接聯(lián)系兩種形式。直接聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人之間的短暫拜訪，重在參選經(jīng)驗(yàn)的交流和宣傳技術(shù)的學(xué)習(xí)。間接形式是一種啟發(fā)式的經(jīng)驗(yàn)?zāi)７禄蚋形颉＿@兩種形式有可能交錯(cuò)進(jìn)行，相互影響，形成良性互動(dòng)。這種非正式的組織關(guān)系有助于選舉經(jīng)驗(yàn)快速交流，有助于提升候選人角逐的宣傳技術(shù)，特別有助于政治消費(fèi)者在選舉中意識(shí)到“組織”因素的重要性。政治消費(fèi)者有沒(méi)有獨(dú)立的競(jìng)選班子，關(guān)系到對(duì)動(dòng)員“特定選民群體”的能力（如流動(dòng)人口）、選舉過(guò)程中的投票監(jiān)督和選舉的最終成敗。吳海寧表示自己愿意出資，聘請(qǐng)專(zhuān)職工作人員，在麻嶺社區(qū)設(shè)立“南山區(qū)人大代表吳海寧辦公室”，公開(kāi)辦公電話，一周7日，24小時(shí)接待與傾聽(tīng)選區(qū)居民意見(jiàn)。在選舉結(jié)束后，鄒家健、吳海寧、葉原百三人聚集到葉原百家中，總結(jié)本次參加競(jìng)選的得失[6]。王亮在選舉中成立了“選舉總部”，學(xué)校團(tuán)委、學(xué)生科、學(xué)生會(huì)也起到了重要作用。

通過(guò)對(duì)2003年深圳市區(qū)級(jí)人大代表?yè)Q屆選舉的考察，肖幼美、吳海寧、鄒家健、徐波、葉原百、王亮作為政治消費(fèi)者，對(duì)現(xiàn)有的區(qū)縣級(jí)人大代表選舉的現(xiàn)狀是滿(mǎn)意的，出于維護(hù)公民政治權(quán)利和相關(guān)利益，通過(guò)合法的政治途徑對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度安排中的歧視進(jìn)行公開(kāi)抗議，訴求以正義價(jià)值為核心的價(jià)值理性，并孕育出一種非正式的民間選舉組織網(wǎng)絡(luò)。但這種激進(jìn)的政治行為還是初級(jí)的，在很大程度上是政治消費(fèi)者個(gè)人的英雄主義行為，它被導(dǎo)入政治選舉制度化過(guò)程的主要機(jī)制因素是利用現(xiàn)存的法定的基層選舉工作組織的工作失誤。但考慮到深圳市南山區(qū)、福田區(qū)選舉工作組織系統(tǒng)并沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)選舉工作失誤，以及這種工作失誤的可補(bǔ)救性，使這股政治消費(fèi)者的英雄主義行為的發(fā)展前景不會(huì)太樂(lè)觀。

注釋?zhuān)?/p>

[1]【美】羅斯托：《政治學(xué)研究的主題：變化》，第6～8頁(yè)；《向民主制過(guò)渡的動(dòng)態(tài)模式》，載《比較政治學(xué)》第2卷，1970年4月版，第337～363頁(yè)。

[2]【美】羅斯托：《共產(chǎn)主義與變化》，載約翰遜編：《共產(chǎn)主義體制變化》，斯坦福1970年版，第343～358頁(yè)。

[3][6]唐娟、鄒樹(shù)彬主編：《2003年深圳競(jìng)選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第24、51頁(yè)。

[4]【法】讓·馬里·科特雷、克洛德·埃梅里：《選舉制度》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第5～6頁(yè)。

[5]臺(tái)灣大學(xué)政治系教授、美國(guó)印第安那大學(xué)哲學(xué)博士呂亞力曾指出，“所謂‘有意義的選擇’，其條件之一必須有明確的選項(xiàng)；就選舉而論，明確的選項(xiàng)乃是立場(chǎng)不同的候選人，倘選舉中僅有一名候選人，則不算有意義的選舉?！眳⒁?jiàn)呂亞力：《政治發(fā)展與民主》，五南圖書(shū)出版公司印行1984年版，第14頁(yè)，注13。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）