前言:本站為你精心整理了人權(quán)范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
論文關(guān)鍵詞:發(fā)展;政治權(quán);經(jīng)濟(jì)權(quán);社會(huì)權(quán);文化權(quán)
論文摘要:人權(quán)是發(fā)展的根本目的。也是發(fā)展的手段。缺失人權(quán)精神的滋養(yǎng),發(fā)展就會(huì)喪失方向,失去靈魂。發(fā)展是一個(gè)擴(kuò)展人權(quán)的全面過(guò)程,包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展四個(gè)維度,要知悉發(fā)展的“質(zhì)量”如何,就必須以人權(quán)為基點(diǎn)進(jìn)行度量。以政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)和文化權(quán)四項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)度量發(fā)展的四個(gè)維度,是一個(gè)“四位一體”的復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)體系。是一個(gè)全新的、相當(dāng)重要卻長(zhǎng)期被人忽視的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型。
發(fā)展的實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展,人類歷史發(fā)展過(guò)程就是從“以自然界為中心”、“以神為中心”向“以人為中心”的發(fā)展過(guò)程。或者說(shuō),是人類為了生存、增進(jìn)其力量和實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的發(fā)展過(guò)程。長(zhǎng)時(shí)間來(lái),“我們的發(fā)展越來(lái)越快,但是我們卻迷失了方向。”以為總書(shū)記的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體,根據(jù)國(guó)內(nèi)外新形勢(shì)的變化,適時(shí)提出“以人為本,全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀。黨的十七大報(bào)告明確指出:“必須堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局,全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)”。很明顯,全面發(fā)展包括政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和文化發(fā)展四個(gè)基本維度。那么,如何使發(fā)展既全面又“以人為本、協(xié)調(diào)可持續(xù)”,衡量發(fā)展科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果人權(quán)可以作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),那么,怎樣運(yùn)用人權(quán)來(lái)度量發(fā)展的指向和水平就成為我國(guó)理論界和發(fā)展進(jìn)程中必須面對(duì)的一個(gè)重要課題。這也正是本文要探討的問(wèn)題。
一、發(fā)展四維度與人權(quán)度量標(biāo)準(zhǔn)的多層次思路
科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是“以人為本”,而在法律上,以人為本就是以人的權(quán)利為本,即以人權(quán)為本,人權(quán)成為科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)指向,也是度量發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展的價(jià)值和核心就是把人的生存和發(fā)展作為最高的價(jià)值目標(biāo),把人民的利益作為根本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)在人均國(guó)民生產(chǎn)總值已突破1000億美元,到2020年將達(dá)到3000美元。世界各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明,這個(gè)時(shí)期是發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,各種矛盾將會(huì)集中并有可能激化。所以,樹(shù)立以人權(quán)保障為發(fā)展的基本價(jià)值理念至關(guān)重要,發(fā)展不僅僅要進(jìn)度,而且要有“質(zhì)量”,這個(gè)“質(zhì)量”的標(biāo)準(zhǔn)就是人權(quán)保障的程度。
如果缺失人權(quán)精神的滋養(yǎng),發(fā)展就會(huì)喪失方向,失去靈魂。發(fā)展可分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的四個(gè)維度。其中,政治發(fā)展是制度生產(chǎn)活動(dòng)方面的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)方面的發(fā)展,社會(huì)發(fā)展是人自身生產(chǎn)活動(dòng)方面的發(fā)展,而文化發(fā)展則是精神生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展。四個(gè)發(fā)展維度的發(fā)展“質(zhì)量”如何,應(yīng)以人權(quán)作為基本的度量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)際人權(quán)憲章,政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)和文化權(quán)是四大基本人權(quán)。四個(gè)維度的發(fā)展?fàn)顩r反映四大人權(quán)的保障程度,建立起以人權(quán)為中心度量發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,是一個(gè)重要課題。
“現(xiàn)代的發(fā)展迫切需要一種現(xiàn)性精神的支撐。”這種理性精神就是“人權(quán)”,一切發(fā)展均以“人權(quán)”為中心運(yùn)轉(zhuǎn)。德沃金說(shuō):“人權(quán)的兩個(gè)基本原則就是:人人同等重要,并且負(fù)擔(dān)起特殊的責(zé)任?!卑l(fā)展維度里,以人權(quán)為核心,尊重每個(gè)人的發(fā)展,并且由人人負(fù)擔(dān)起責(zé)任,就是“以人為基點(diǎn)”的發(fā)展精神。而具體的度量標(biāo)準(zhǔn),則是發(fā)展水平與質(zhì)量的一種客觀體系,需要一種主觀價(jià)值體系的指導(dǎo)。
發(fā)展是一個(gè)全面的過(guò)程,而人權(quán)則是這個(gè)過(guò)程中的一根內(nèi)在主線。我們建立起以人權(quán)為核心度量發(fā)展四維度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,以四大基本人權(quán)的政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)和文化權(quán)分別評(píng)價(jià)發(fā)展四維度的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展。當(dāng)然,它們不是一成不變的簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,而是一種復(fù)雜的“四位一體”的人權(quán)與發(fā)展關(guān)聯(lián)性系統(tǒng),是對(duì)馬克思社會(huì)生產(chǎn)理論體系的繼承與發(fā)展。政治權(quán)是權(quán)利在制度上層建筑的反映;經(jīng)濟(jì)權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ),可以幫人創(chuàng)造財(cái)富和用于各種社會(huì)設(shè)施;社會(huì)權(quán)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的保障,起著重要的防護(hù)性作用和建設(shè)性作用;文化權(quán)是超越于物質(zhì)的一種更高層次精神追求。
二、政治權(quán):度量發(fā)展的制度生產(chǎn)活動(dòng)維度
“在歐洲傳統(tǒng)的人權(quán)概念中,公民權(quán)利和政治權(quán)利始終處于核心地位?!闭螜?quán)在人權(quán)體系中處于相當(dāng)重要的地位。政治權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán),包括選舉權(quán)與被選舉權(quán),言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由,批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉和取得賠償權(quán)等。亞里士多德在其《政治學(xué)》多次提出:“人類在本性上應(yīng)該是一個(gè)政治動(dòng)物”西歐中世紀(jì)的神學(xué)泰斗托馬斯·阿奎宣稱:“人天然是一個(gè)社會(huì)和政治動(dòng)物,注定比其他一切動(dòng)物要過(guò)更多的合群生活。”我們認(rèn)為,政治權(quán)的主體應(yīng)該是所有的人。人是天生的政治動(dòng)物,政治文明的發(fā)展體現(xiàn)在政治權(quán)范圍的廣度和保護(hù)力度。設(shè)計(jì)以政治權(quán)來(lái)度量政治文明的發(fā)展是一項(xiàng)重要任務(wù)。
在我國(guó),政治文明取得了廣泛而深入的發(fā)展。1992年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二章就直接以政治權(quán)利來(lái)命名?!读⒎ǚā芬?guī)定,只有法律才能設(shè)定對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪?!哆x舉法》、《集會(huì)游行示威法》等法律以及有關(guān)出版、社團(tuán)登記管理方面的行政法規(guī),為公民的政治權(quán)利和自由提供了法制保障?!蛾P(guān)于健全和完善村務(wù)公開(kāi)和民主管理制度的意見(jiàn)》健全、完善了村務(wù)公開(kāi)和民主管理制度,促進(jìn)了基層群眾民主權(quán)利的保障。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師參與涉法信訪工作的意見(jiàn)》組織律師參與涉法信訪工作,引導(dǎo)信訪群眾通過(guò)法律渠道依法解決問(wèn)題。在政治權(quán)的救濟(jì)方面,《行政訴訟法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《國(guó)家賠償法》等都規(guī)定了比較全面的救濟(jì)途徑。但是,如果參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),我們的政治文明發(fā)展程度還不夠,還需完善。
在國(guó)際制度方面,政治權(quán)也受到重視。這些關(guān)于政治權(quán)的國(guó)際制度,是度量一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)?!豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18~25條規(guī)定了思想、良心和宗教信仰自由,言論、集會(huì)、結(jié)社自由、選舉權(quán)與被選舉權(quán)?!妒澜缛藱?quán)宣言》第19條規(guī)定:“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由;此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由;通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?!钡?0條規(guī)定:“人人有權(quán)享有和平集會(huì)和結(jié)社的自由;任何人不得迫使隸屬于某一團(tuán)體?!钡?1條對(duì)公民政治參與權(quán)、就任國(guó)家公職權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定?!斗蔷幼?guó)公民個(gè)人人權(quán)宣言》以及區(qū)域性文書(shū)如《美洲人權(quán)公約》、《歐洲人權(quán)公約》等都對(duì)政治權(quán)作了規(guī)定。
政治發(fā)展是發(fā)展的重要維度之一,度量政治發(fā)展程度是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,不同國(guó)家有著不同標(biāo)準(zhǔn),但是如普適性政治權(quán)一樣,度量政治發(fā)展也應(yīng)該有普適性標(biāo)準(zhǔn)。《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條規(guī)定:“發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán),由于這種權(quán)利,每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展,在這種發(fā)展中,所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)。”第6條規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)采取步
驟以掃除由于不遵守公民和政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利而產(chǎn)生的阻礙發(fā)展的障礙?!?/p>
政治發(fā)展作為發(fā)展的維度,其必然有好壞或完善之分,至于度量這種好壞的尺度有其社會(huì)性。剔除意識(shí)形態(tài),從人權(quán)視角出發(fā),度量政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)可分為:(一)政治權(quán)主體范圍標(biāo)準(zhǔn)。政治權(quán)是由統(tǒng)治階級(jí)享有還是由所有“人”享有,是政治文明發(fā)達(dá)與否的一個(gè)重要度量標(biāo)準(zhǔn)。(二)政治權(quán)保障力度標(biāo)準(zhǔn)。包括政治權(quán)的救濟(jì)途徑的寬窄、救濟(jì)效率的高低、救濟(jì)客體對(duì)象和救濟(jì)強(qiáng)度等。(三)政治權(quán)客體范圍標(biāo)準(zhǔn)。政治權(quán)權(quán)利范圍是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)國(guó)家加入的國(guó)際公約規(guī)定的政治權(quán)是最低政治文明標(biāo)準(zhǔn)。(四)政治權(quán)與其他權(quán)利的和諧度標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)整體視角,政治權(quán)是同經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)、文化權(quán)組成的整體,它們間的和諧發(fā)展才能真正組成“人權(quán)”,組成權(quán)利整體。
三、經(jīng)濟(jì)權(quán):度量發(fā)展的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)維度
在當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家“經(jīng)濟(jì)公民權(quán)衰退了”,但在我國(guó)仍是一項(xiàng)重要人權(quán)。從廣義說(shuō),經(jīng)濟(jì)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和工作權(quán),但狹義上的經(jīng)濟(jì)權(quán)只包括工作權(quán)。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第6~8條的規(guī)定,工作權(quán)可以分為狹義的工作權(quán)和廣義的工作權(quán)。狹義的工作權(quán)僅指人人獲得職業(yè)的權(quán)利,或說(shuō)就業(yè)權(quán)。廣義的工作權(quán)可以表述為“工作權(quán)和就業(yè)中的權(quán)利”,即將工作權(quán)視為一權(quán)利群,具體包括與工作有關(guān)的權(quán)利;由工作權(quán)派生的權(quán)利;非歧視和平等就業(yè)權(quán);輔助性權(quán)利等四個(gè)方面。工作權(quán)和就業(yè)中的權(quán)利不僅構(gòu)成經(jīng)濟(jì)權(quán)利的核心內(nèi)容,也是基本人權(quán)。按它們的目的和內(nèi)容,與工作相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)主要是“勞動(dòng)”(工作)。在傳統(tǒng)意義上說(shuō),勞動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)生存的手段,但是隨著時(shí)代的發(fā)展,兩種更加人性的觀點(diǎn)得到廣泛發(fā)展。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)條件、社會(huì)公正和普遍和平之間的相互依存。第二種現(xiàn)代視角強(qiáng)化了勞動(dòng)作為人的價(jià)值、社會(huì)需求以及自我實(shí)現(xiàn)和人格發(fā)展的方法概念。
經(jīng)濟(jì)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn),可以從三個(gè)方面去理解。第一,從人自身方面看,經(jīng)濟(jì)權(quán)意味著人在自然界的生存和發(fā)展是逐漸擺脫自然界物質(zhì)約束,增強(qiáng)自身生產(chǎn)能力的過(guò)程,也即阿馬蒂亞·森說(shuō)的“可行能力”:即通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)從自然界獲得基本生存資料的能力。是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合。第二,從工作權(quán)本身看,度量的標(biāo)準(zhǔn)是基本的就業(yè)權(quán)利和選擇職業(yè)的權(quán)利。就業(yè)率的高低是最基本的、最低的道德度量底線。第三,從社會(huì)價(jià)值和人性尊嚴(yán)發(fā)展來(lái)看,工作權(quán)不僅要求比較優(yōu)越的勞動(dòng)條件,在社會(huì)公正與和平的環(huán)境中工作,而且是作為人的價(jià)值、自我實(shí)現(xiàn)和人格發(fā)展的一種自由與要求?!顿M(fèi)城宣言》在關(guān)鍵和鼓舞人心的標(biāo)注中恰到好處地闡述了勞動(dòng),稱為“勞動(dòng)不是商品”,“人人——均有權(quán)在自由和尊嚴(yán)的環(huán)境中追求自己的物質(zhì)福利和精神發(fā)展,追求經(jīng)濟(jì)安全和平等機(jī)會(huì)?!边@是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)較高的境界,是從人的尊嚴(yán)和人格發(fā)展方面的度量。
經(jīng)典的人權(quán)理論訴諸人性和人格尊嚴(yán),人權(quán)被表述為人依其本性所應(yīng)享有的權(quán)利。人權(quán)作為一種價(jià)值,是人類道德發(fā)展的產(chǎn)物,人權(quán)的來(lái)源是人的道德性。這種道德性直接起源于人的各種屬性?!叭藗儾⒉皇菫榱松疃枰藱?quán),而是為了一種有尊嚴(yán)的生活而需要人權(quán)?!苯?jīng)濟(jì)權(quán)從人的自然屬性看,表現(xiàn)為人的謀生手段和方式,是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)能力的外現(xiàn),是人的內(nèi)在道德與本能,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最低的度量標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展從人的發(fā)展角度看,不應(yīng)僅局限于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)能力,更應(yīng)以人的尊嚴(yán)和人格發(fā)展需要來(lái)度量,這種標(biāo)準(zhǔn)是最高的度量標(biāo)準(zhǔn)。
作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性回應(yīng),我國(guó)《憲法》對(duì)勞動(dòng)權(quán)作了根本性規(guī)定,《民法通則》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等對(duì)工作權(quán)做了較全面的規(guī)定。但是,從國(guó)際人權(quán)憲章的標(biāo)準(zhǔn)看,我國(guó)還存在權(quán)利種類規(guī)定不全和權(quán)利保障不足。國(guó)際人權(quán)憲章的規(guī)定的工作權(quán)主要有四類:與工作有關(guān)的權(quán)利(主要有免受奴役的自由、免于強(qiáng)迫和強(qiáng)制勞動(dòng)、免費(fèi)就業(yè)服務(wù)權(quán)、就業(yè)保障權(quán)和免于失業(yè)權(quán)),由工作權(quán)派生的權(quán)利(工作時(shí)間、公正工作條件權(quán)、安全和衛(wèi)生的工作環(huán)境權(quán)、就業(yè)培訓(xùn)權(quán)等),非歧視和平等就業(yè)權(quán)以及輔助性權(quán)利(結(jié)社自由和組織工會(huì)的權(quán)利、集體談判權(quán)、罷工權(quán)等)。其中每一項(xiàng)權(quán)利都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)評(píng)價(jià)體系的建立應(yīng)以人的尊嚴(yán)為根本出發(fā)點(diǎn),以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為參考。
“經(jīng)濟(jì)權(quán)利對(duì)于公民權(quán)利的發(fā)展來(lái)說(shuō)既是基礎(chǔ)性的,也是核心性的?!苯?jīng)濟(jì)發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn)以工作權(quán)度量為核心,工作權(quán)作為一種生存的手段,具有強(qiáng)烈的物質(zhì)性,是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展。從上文分析可以看出,度量發(fā)展的維度之一的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)可以分為各個(gè)具體的小的度量標(biāo)準(zhǔn),如基本就業(yè)率度量標(biāo)準(zhǔn)、工作環(huán)境度量標(biāo)準(zhǔn)、工作條件度量標(biāo)準(zhǔn)、工作自由度標(biāo)準(zhǔn)、就業(yè)平等度標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)保障程度標(biāo)準(zhǔn)、人的尊嚴(yán)和人格發(fā)展要求下的工作標(biāo)準(zhǔn)、退休保障標(biāo)準(zhǔn)等。各種小的標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)含在發(fā)展的各個(gè)方面以及其發(fā)展程度上,構(gòu)成經(jīng)濟(jì)權(quán)度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。
四、社會(huì)權(quán):度量發(fā)展的人類自身活動(dòng)維度
如果經(jīng)濟(jì)權(quán)是人的物質(zhì)權(quán)利,是人得以存在和延續(xù)的基本前提和必要條件,那么社會(huì)權(quán)作為度量發(fā)展一個(gè)維度標(biāo)準(zhǔn),則是人作為人在社會(huì)存在中,促進(jìn)社會(huì)制度建立、和諧社會(huì)秩序形成的必要途徑和基本手段,是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)達(dá)成的社會(huì)契約。依據(jù)霍菲爾德權(quán)利分類,他把權(quán)利劃分為自由權(quán)、要求權(quán)、支配權(quán)和豁免權(quán)。社會(huì)權(quán)屬于要求權(quán),直接依賴于其他人為建立失業(yè)和公共援助福利金而交付的稅金。社會(huì)權(quán)主要包括適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)和健康權(quán)。
以社會(huì)權(quán)度量社會(huì)發(fā)展,其度量的標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際公約中有著明顯的制度性表現(xiàn)?!妒澜缛藱?quán)宣言》第25條第1款:“人人有權(quán)享受為維持他本人及其家庭的健康和福利所需要的生活水準(zhǔn)”,《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第9~11條也進(jìn)行了明確的規(guī)定。在住房權(quán)方面,《歐洲社會(huì)憲章》第31條、《世界人權(quán)宣言》第25條第1款、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條第1款等都有明確規(guī)定;社會(huì)保障方面,1952年國(guó)際勞工組織通過(guò)了《社會(huì)保障公約》圍繞社會(huì)保障中的醫(yī)療保健、疾病福利、失業(yè)福利、老年福利、就業(yè)工傷福利、家庭福利、孕產(chǎn)福利等九個(gè)方面構(gòu)建。非統(tǒng)組織在1971年簽署了《社會(huì)保障一般公約》,中北美地區(qū)國(guó)家也形成了《社會(huì)保障條約》,1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過(guò)的《人類環(huán)境宣言》對(duì)環(huán)境權(quán)做了規(guī)定。
社會(huì)發(fā)展程度與社會(huì)權(quán)的保障程度成正比例關(guān)系。社會(huì)權(quán)作為度量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),是最基礎(chǔ)、最直接、最明顯的一項(xiàng)度量標(biāo)準(zhǔn)?!皺?quán)利的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展是互動(dòng)的。盡管我們可以堅(jiān)信每個(gè)人在作為人的意義上都享有或都應(yīng)該享有一些不可剝奪的權(quán)利,但是每個(gè)人對(duì)權(quán)利的感知、要求和獲享以及道德法律和體制對(duì)這種感知要求和獲享的承認(rèn)與支持,都取決于每個(gè)人所在的社會(huì),并且唯有通過(guò)該社會(huì)的發(fā)展才能得以增進(jìn)。”根據(jù)國(guó)際公約規(guī)定的社會(huì)權(quán)標(biāo)準(zhǔn),我們認(rèn)為度量社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括醫(yī)療衛(wèi)生標(biāo)
準(zhǔn)、公民生活水平標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)公正標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、人口健康標(biāo)準(zhǔn)、人口年齡結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等。
以社會(huì)權(quán)度量發(fā)展的人類自身活動(dòng)維度,發(fā)展?fàn)顩r對(duì)應(yīng)各種度量標(biāo)準(zhǔn)。人的社會(huì)性語(yǔ)境中的社會(huì)權(quán)得到發(fā)展和完善,并且就人作為整體的人所享有的人權(quán)來(lái)看,我國(guó)“人權(quán)得到可靠的法制保障。在通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展改善人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時(shí),國(guó)家高度重視通過(guò)憲法和法律保障公民的基本權(quán)利和自由。依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)得到了更加充分的保障,人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展,公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利得到切實(shí)尊重和全面保障。”
社會(huì)權(quán)從人的社會(huì)屬性看,是人在社會(huì)中產(chǎn)生的,以人自身為基點(diǎn),通過(guò)人與人、人與社會(huì)組織達(dá)成契約形成的各種利益關(guān)系?!盎A(chǔ)性的社會(huì)契約滲透于市民社會(huì)、市場(chǎng)、家庭等領(lǐng)域中,同時(shí)每一個(gè)領(lǐng)域又都有著特殊的關(guān)系形態(tài)(如雇傭關(guān)系、婚姻關(guān)系等各自所包含的不同的契約形式。)”根據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》,社會(huì)權(quán)的基本單位可以分為人和家庭,家庭和諧與否,家庭成員社會(huì)權(quán)保護(hù)程度,是社會(huì)發(fā)展程度最客觀的表現(xiàn)。社會(huì)權(quán)在以人和家庭為單位的度量基點(diǎn)下可以量化,不再是一個(gè)抽象的度量標(biāo)準(zhǔn)。
將人權(quán)作為發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn),是一個(gè)新的視角。人自身活動(dòng)是強(qiáng)調(diào)人本身,人自身活動(dòng)是發(fā)展的組成部分。它與發(fā)展的關(guān)聯(lián)性,不需要通過(guò)復(fù)雜的論證,而發(fā)展的內(nèi)涵不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政治發(fā)展和文化發(fā)展,也包括人的發(fā)展,并且人的全面發(fā)展才是發(fā)展的最終價(jià)值取向。把人的自身活動(dòng),即人作為整體與社會(huì)、國(guó)家以及人作為個(gè)體與個(gè)人、社會(huì)所達(dá)成的契約所涉及的利益關(guān)系定為社會(huì)權(quán),對(duì)社會(huì)發(fā)展的深度和廣度進(jìn)行度量。以人的自身活動(dòng)來(lái)度量社會(huì)發(fā)展是恰當(dāng)?shù)囊彩窍喈?dāng)有力度的,因?yàn)椋嗽谏鐣?huì)所享有的活動(dòng)自由度和得到保障的程度,是社會(huì)秩序和諧與否,社會(huì)制度完備與否,人際關(guān)系是否協(xié)調(diào)的反映。
五、文化權(quán):度量發(fā)展的精神生產(chǎn)活動(dòng)維度
托比·米勒說(shuō),“文化公民權(quán)關(guān)注的是通過(guò)教育、習(xí)俗、語(yǔ)言、宗教而維護(hù)和發(fā)展文化的譜系,以及主流社會(huì)差異的正面承認(rèn)?!比藱?quán)不僅是人最可貴的本質(zhì),還是各種文化的普遍特質(zhì)。文化權(quán)對(duì)應(yīng)的是發(fā)展第四個(gè)維度文化發(fā)展,它是人作為一種精神存在超越物質(zhì)存在的一種較高的追求目標(biāo),也是社會(huì)可持續(xù)協(xié)調(diào)科學(xué)發(fā)展的永恒動(dòng)力和理性保障。要設(shè)計(jì)文化權(quán)來(lái)度量文化發(fā)展是一較大的難題,因?yàn)檫@是對(duì)人類抽象的精神層次把握。但還是可以從教育發(fā)展水平、娛樂(lè)設(shè)施和發(fā)展水平、文化機(jī)會(huì)公平度、文化產(chǎn)品質(zhì)量和占物質(zhì)產(chǎn)品的比重、語(yǔ)言文化的多樣性和純度性比率、宗教信仰自由度、文化政策法規(guī)及管理制度完善度等方面來(lái)度量。各種標(biāo)準(zhǔn)又可分為更小更具體的度量標(biāo)準(zhǔn),下面將舉兩個(gè)例子進(jìn)行說(shuō)明。
從度量教育發(fā)展水平的受育權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看。主要可分為教育質(zhì)量、受教育人數(shù)(尤其高等教育)占國(guó)民比率、教育機(jī)會(huì)公正度等。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》認(rèn)為:“人人有受教育的權(quán)利。教育應(yīng)鼓勵(lì)人的個(gè)性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展,加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重,并應(yīng)使所有的人能有效地參加自由社會(huì),促進(jìn)各民族之間和各種族、人種或宗教團(tuán)體之間的了解、容忍和友誼,和促進(jìn)聯(lián)合國(guó)維護(hù)和平的各項(xiàng)活動(dòng)?!蔽覈?guó)目前正在探索中國(guó)特色的教育制度,和諧教育與市場(chǎng)相結(jié)合,解決市場(chǎng)與教育的矛盾,使國(guó)民享受到公平的教育權(quán)。但是,依然存在教育水平不高,教育資源分布不均,教育不公平等不足,“人人享有受教育的權(quán)利的目標(biāo)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)?!?/p>
從度量娛樂(lè)文化發(fā)展的娛樂(lè)文化權(quán)標(biāo)準(zhǔn)看?!督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第15條規(guī)定:“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán):參加文化生活;享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益;對(duì)其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享受被保護(hù)之利。”據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)共有藝術(shù)表演團(tuán)體2766個(gè),文化館2889個(gè),公共圖書(shū)館2767個(gè),博物館1593個(gè)。廣播電臺(tái)267座,電視臺(tái)296座,教育臺(tái)46個(gè)。全國(guó)有線電視用戶13862萬(wàn)戶。具體度量娛樂(lè)文化發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)有:文化娛樂(lè)業(yè)數(shù)量規(guī)模和增加值、娛樂(lè)文化產(chǎn)品讀者和觀眾、占個(gè)人時(shí)間比率和收入比重等。但是,我國(guó)文化發(fā)展還存在許多問(wèn)題,如文化供給公共部門壟斷,效率低下;市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘,資金流向單一;尋租廣泛,公共福利較少;文化機(jī)會(huì)不均等;農(nóng)民工群體具有文化封閉性,文化邊緣化,期望值低;等等。
文化權(quán)作為度量文化發(fā)展的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),有其價(jià)值基礎(chǔ)。“公民權(quán)利具有明確的,可分析的文化維度,與此相關(guān)聯(lián),還存在相應(yīng)的文化制度和義務(wù)。自19世紀(jì)以來(lái),文化維度可以說(shuō)一直存在于公民權(quán)的政治和發(fā)展中,盡管是在民族國(guó)家單一的文化形態(tài)下。事實(shí)上,文化制度既作為民族國(guó)家的教育和傳播體制而發(fā)展,也作為與這種教育和傳播體制相聯(lián)系的公民權(quán)利而發(fā)展,這本身顯示了公民權(quán)利文化維度的存在。”文化權(quán)無(wú)疑作為最基本的一項(xiàng)人權(quán)而存在,并且文化權(quán)是度量文化發(fā)展程度的可行性標(biāo)準(zhǔn)。文化發(fā)展的唯一目的就是促進(jìn)文化權(quán)的進(jìn)步與完善。
文化是人類爭(zhēng)取自由過(guò)程中的集體創(chuàng)造。文化體現(xiàn)人和社會(huì)共同的發(fā)展水平。阿馬蒂亞·森在論及文化和人權(quán)的時(shí)候,認(rèn)為“人權(quán)已經(jīng)成了發(fā)展文獻(xiàn)的一部門。”支持基本自由以及與此相關(guān)聯(lián)的關(guān)于權(quán)利闡述理由在于:(1)它們自身固有的重要性;(2)它們?cè)谔峁?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)保障的政治激勵(lì)因素上的后果性作用;(3)它們?cè)趦r(jià)值觀和優(yōu)先主次的產(chǎn)生、形成上的建設(shè)性作用。權(quán)利的享有以社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ)。正像馬克思所說(shuō):“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?!蔽幕瘷?quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán),文化權(quán)享有程度和保障力度,本身就體現(xiàn)出文化發(fā)展的水平,作為文化發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn)具有廣容性和便捷性。
六、結(jié)語(yǔ):“四位一體”度量模型的尚存難題
我們以人權(quán)為核心建立起以經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)、政治權(quán)和文化權(quán)度量發(fā)展四個(gè)維度即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化發(fā)展的“四位一體”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。但是,這種對(duì)應(yīng)不是簡(jiǎn)單的一對(duì)一的線性關(guān)系,而是一個(gè)“四位一體”復(fù)雜的多重關(guān)聯(lián)體系。這種度量模型的建立是一個(gè)復(fù)雜的工程,存在眾多的難題。
第一,人權(quán)既是發(fā)展的根本目標(biāo),又是發(fā)展的重要手段,但是,在選取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量時(shí),哪些具有“建構(gòu)性”人權(quán)意義,哪些具有“工具性”人權(quán)意義,往往難以甄別。并且,在對(duì)發(fā)展進(jìn)行度量時(shí),難以權(quán)衡二者之間的比重。人權(quán)作為發(fā)展的根本目的,我們把人權(quán)進(jìn)行分層,就是把“根本目的”進(jìn)行不同的分層,這種分層的依據(jù)難以把握。況且“建構(gòu)性”人權(quán)和“工具性”人權(quán)是相互關(guān)聯(lián)、難以分離的,把這種本身難以分離的二者分別開(kāi)來(lái)作為發(fā)展四個(gè)維度的度量標(biāo)準(zhǔn),是一個(gè)很大的技術(shù)性難題。
第二,作為人權(quán)四個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)、政治權(quán)和文化權(quán),相關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法律沒(méi)有具體界定,在實(shí)際中如何把握區(qū)分彼此的界限也是一個(gè)理論和技術(shù)的難題。因?yàn)樗恼咴诤芏喾矫娲嬖谥嗷ソ徊?、重疊。更重要的是這四種人權(quán)還是分別作為發(fā)展的四個(gè)緯度即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化發(fā)展的度量標(biāo)準(zhǔn),而四種人權(quán)本身界限模糊,發(fā)展的四個(gè)維度區(qū)分也不明確,度量標(biāo)準(zhǔn)和度量客體都不清晰,要十分明確地加以對(duì)應(yīng)更是難上加難。
盡管有如此眾多的難題,但是以人權(quán)為核心度量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系模型是一個(gè)全新的又相當(dāng)重要、長(zhǎng)久以來(lái)被人忽視的課題。我們提出并進(jìn)行初步探討,以期引起理論界的重視。人權(quán)是發(fā)展的目的,也是發(fā)展的重要手段;人權(quán)也是度量發(fā)展的各個(gè)維度的終極標(biāo)準(zhǔn)。以人權(quán)度量發(fā)展,糾正了長(zhǎng)久以來(lái)“以物為本”、“以權(quán)力為本”的錯(cuò)誤,是“以人為本”、“以人權(quán)為本”的必然結(jié)果。以人權(quán)度量發(fā)展,糾正了長(zhǎng)久以來(lái)用經(jīng)濟(jì)發(fā)展代替社會(huì)的全面發(fā)展、用單純的GDP增長(zhǎng)代替人的幸福指數(shù)的錯(cuò)誤發(fā)展理念。