前言：本站為你精心整理了領(lǐng)導者和民主法治建設(shè)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［論文關(guān)鍵詞］領(lǐng)導者；主體觀；現(xiàn)狀；原因；主體性

［論文內(nèi)容摘要］建設(shè)主體特別是領(lǐng)導者之主體觀與民主法治建設(shè)的進步息息相關(guān)。通過對領(lǐng)導者之主體觀所存在的突出問題以及產(chǎn)生的內(nèi)外原因的探究與剖析，可以看出其對我國民主法治建設(shè)的深遠影響。從民主法治建設(shè)的大計出發(fā)，我們應從領(lǐng)導者的內(nèi)外因素著眼，采取有力的措施，保障領(lǐng)導者的主體性能得以正確發(fā)揮，以促進國家民主法治的進步。

我國的民主法治建設(shè)，有賴于建設(shè)主體的積極參與。而建設(shè)主體的狀況如何，將直接影響到民主法治建設(shè)的進程和層次。一個有著科學世界觀、革命人生觀又有著較高素養(yǎng)的主體，將是一個“大寫”的人，也必將在我國的民主法治建設(shè)中發(fā)揮著巨大的光與熱。在此，筆者并不從這些大的視角出發(fā)，而只是從主體觀著眼，從一個相對較小的微觀的方面來探討建設(shè)主體特別是領(lǐng)導者與民主法治建設(shè)的問題。

建設(shè)主體之主體觀與民主法治建設(shè)的成敗息息相關(guān)。在我國，有各種各樣的建設(shè)主體，他們應在所定位的“角色”內(nèi)，在法律法規(guī)、制度、政策規(guī)定之范圍內(nèi)，發(fā)揮其積極正面的主體作用，為我國各項事業(yè)包括民主法治建設(shè)添磚加瓦，共同促進我國民主法治建設(shè)邁上新的臺階。在這諸多主體中，在黨和政府以及其他國有組織內(nèi)負有職責又具有權(quán)力的領(lǐng)導者，將起著關(guān)鍵的作用。而領(lǐng)導者之主體觀之現(xiàn)狀如何，其對民主法治建設(shè)的影響又是怎樣？怎樣才是他們正確的主體觀等等。相信對這些問題的探討，不僅對于領(lǐng)導者本身及其工作，而且更重要的是在微觀上對我國民主法治建設(shè)將有極大的現(xiàn)實意義和作用。

筆者曾于幾年前進行過一次問卷調(diào)查，在是否依法辦事一項，被調(diào)查者認為沒有依法辦事中“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級”占65.4%，“縣市級”占57.9%，“地市級”占32.7%。也就是說，有超過一半的人對于地市級以下政府的認可度比較低，而且越往下其認可度越低。而在幾年后的今天，在網(wǎng)上和其他媒體上看到的有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)以及所披露出來的問題也有極其相似的情況,這不能不使我們進行深入的檢討和思索?？梢哉f，領(lǐng)導者之主體觀與其是否依法辦事有著千絲萬縷的聯(lián)系（這將在文中進一步闡明），正因如此，本文的探討將從領(lǐng)導者之主體觀入手，并將主要以地市（廳）級及以下（包括國有企事業(yè)單位）之領(lǐng)導者作為研究對象來進行。

一、領(lǐng)導者在主體觀上的現(xiàn)狀

綜觀領(lǐng)導者之主體觀，筆者認為，大概可分為幾大類型，即主人類、堂主類、仆從類、游離型。所謂主人類的主體觀，就是能以負責的態(tài)度在其職責范圍內(nèi)合法、規(guī)范、主動和正確履行其各方面的職責，并支持其他領(lǐng)導者在各自的職權(quán)范圍內(nèi)履行其職責。所謂堂主類的主體觀，就是把自己當作是一言堂堂主，一切以自己為中心，把自己的意志強加于他人，唯自己的馬首是瞻，以至于“順我者昌，逆我者亡”，搞“家天下”。所謂仆從類的主體觀，則是自信不足，唯“一把手”的馬首是瞻，無原則無立場，消極應付，盲從、順從或屈從。游離型的主體觀，則是游離于主人類與仆從類之間或者是主人類、堂主類與仆從類之間。

據(jù)筆者對某廳局級單位的二十幾個部門的側(cè)面了解并進行粗略的分析和歸納，其部門“一把手”為主人類的約占20%，堂主類的在50%以上，其他則游離其間；反觀“非一把手”，屬主人類的則在20%以下，而其他則游離于主人類與仆從類之間，但大部分往往在最后的行為上消極服從于“一把手”；特別是在其上級和組織部門未能正確、主動履行其職責時更是如此。而我們在日常生活中所聽到的群眾乃至各級官員的談論和議論，以及網(wǎng)上等媒介所了解的領(lǐng)導者特別是“一把手”的問題更為嚴重。如“慕馬案”本身以及引發(fā)的17名“一把手”的落馬；“馬德案”本身以及扯出的涉案官員，僅市級各部門的一把手就有50多人；以襄樊前市委書記孫楚寅為首的“一把手”集體腐敗案，其中涉及30多名“一把手”，等等。上述腐敗問題很多已經(jīng)超出了本文所談的主體觀本身，但可以肯定地說所有的人都存在著主體觀上的問題。如果這些“一把手”能有正確的主體觀，不搞專制，不搞“一言堂”，沒有那種“霸權(quán)心態(tài)”，能讓其他領(lǐng)導者及下屬在規(guī)定范圍內(nèi)能動地工作，自覺地接受各方面的監(jiān)督；如果這些“非一把手”領(lǐng)導者中有部分人能夠有正確的主體觀并能正確堅持其主體性；如果其組織部門和上級等也能有他們正確的主體觀，正確與主動地履行他們本來應該履行的職責，明確這些領(lǐng)導者的職責及權(quán)力的運作程序，把監(jiān)督真正落到實處，如此等，相信有很多問題是能夠及時發(fā)現(xiàn)在萌芽狀態(tài)并加以克服或避免的。對領(lǐng)導者的主體觀，筆者認為，可以有下面初步與粗略的結(jié)論：“一把手”多為堂主類，“非一把手”多為仆從類（不管是盲從、順從還是屈從）；少部分“一把手”和“非一把手”為主人類。這就是領(lǐng)導者在主體觀上的生態(tài)分布。筆者同時還發(fā)現(xiàn)在“一把手”與“非一把手”主體觀上的一些關(guān)聯(lián)現(xiàn)象：當“一把手”為堂主類時，“非一把手”多為仆從類（不管是盲從、順從還是屈從）；當“一把手”屬于主人類型時，其“非一把手”領(lǐng)導者為主人類型的居多，其成為主人類別的領(lǐng)導者機率較大；當“一把手”屬于堂主類型時，其“非一把手”領(lǐng)導者為主人類型的則很難、很少而往往最終成為仆從類，其成為主人類別的領(lǐng)導者機率極小而成為仆從類的機率很大。這就是在現(xiàn)實制度與機制下的實際情況。在此，“一把手”成為關(guān)鍵，“一把手”好則“非一把手”基本也好，“一把手”敗則“非一把手”基本也敗，“一把手”基本上起著主導和決定作用，其人治味道很濃，且大有蔓延的趨向。

二、導致領(lǐng)導者在主體觀存在問題的原因

為何“一把手”多為堂主類，易于一言堂；而“非一把手”多為仆從類，易于附和而服從呢？為何“一把手”與“非一把手”會出現(xiàn)這種成敗俱同、共生同亡的利益集團趨勢且“一把手”在當中起著主導和決定作用呢？筆者以為，主要有下面兩大基本方面的因素。

一個基本方面是歷史與心理基礎(chǔ)。筆者以為，“一把手”的專制問題根深蒂固，與中國長期存在的封建專制歷史和思想有極為密切的聯(lián)系。中國歷經(jīng)數(shù)千年的專制獨裁，其中雖經(jīng)“”“新文化運動”之洗禮，再經(jīng)民主革命的蕩滌，但其流毒仍陰魂未散，浸淫于社會的各個領(lǐng)域，特別是政治生態(tài)領(lǐng)域。在社會上流傳的所謂“一正九副”之說，其消極表現(xiàn)是無限夸大“一把手”的權(quán)利和作用，權(quán)力無邊，責任極小，其難于受到必要的約束和監(jiān)督。在專制獨裁陰魂未散的情形下，為數(shù)不少的“一把手”有這種心理自不必言，即使是“非一把手”的領(lǐng)導者，也有相當?shù)耐瑯忧榻Y(jié)。君不見那些“非一把手”的領(lǐng)導者在想方設(shè)法擠進“一把手”的行列，當中的相當部分人也就是慕其“名利”而來的。廣而泛之，社會上的普通民眾一面在抨擊著而一面又在言談中流露著仰慕之情。這種心理的高度認同預示著這個問題的嚴重性以及其影響的深度。

另一基本方面是現(xiàn)實上的原因。而在現(xiàn)實上，一系列問題的存在，導致和助長了上述問題的產(chǎn)生，同時也加劇了問題的嚴重性以及影響的深度。而這主要有下面幾個問題：

一是沒有較為科學合理和足夠明確具體的制度來規(guī)范領(lǐng)導者及其之間的關(guān)系。因為不科學合理，不具體明確，還有太多“其他”事宜，而使“一把手”得于隨心所欲，取其所愛之權(quán)力與利益，舍其所惡之義務與責任。其取舍之間，突顯其主體觀之歪曲。在這種歪曲之主體觀主導下，很難不出問題和亂子。二是沒有設(shè)置合理、程序清楚透明的領(lǐng)導運行機制。實體規(guī)范即便科學合理，但程序上未清楚明確并加以規(guī)范，既不利于領(lǐng)導者特別是“非一把手”領(lǐng)導者主體性的發(fā)揮，也容易產(chǎn)生“一把手”“玩”權(quán)力于股掌之中之問題。三是沒有有效的監(jiān)督。這一方面是監(jiān)督機制不夠完善；另一方面是監(jiān)督機制和職能沒有真正的具體的落實,從而產(chǎn)生了諸多問題。如山東泰安市原市委書記胡建學說：官當?shù)轿疫@一級，就沒人管了。廣西玉林市原市委書記李乘龍說：我的權(quán)力太大，監(jiān)督機構(gòu)對我形同虛設(shè)等等。沒有完善的監(jiān)督機制和監(jiān)督措施不落實，監(jiān)督職責無法履行或不履行，就不能實行有效的監(jiān)督，就難于保證領(lǐng)導者主體性的正確發(fā)揮而不出現(xiàn)歪曲的情況。而對于監(jiān)督機關(guān)來講，監(jiān)督是其權(quán)利更是其法定義務與職責，它不同于普通主體那種監(jiān)督權(quán)利。從主體觀來講，沒有有效的監(jiān)督也是有違其要求的，同樣也是主體性的缺失，而不管是由于失察疏忽不予監(jiān)督還是礙于情面不想監(jiān)督或是受到壓力不敢監(jiān)督等怎樣的原因。四是領(lǐng)導者的素質(zhì)缺失。這個領(lǐng)導者包括本級領(lǐng)導，也包括其上級領(lǐng)導。而領(lǐng)導者的素質(zhì)缺失包括兩大方面，第一，是體現(xiàn)在“自信”“自主”“平等”“參與”“創(chuàng)見”以及主體觀所涵蓋的“一體多元”素質(zhì)這些導致主體性出現(xiàn)問題的各個具體方面。第二，是道德方面的缺失。第一大方面的缺失，將導致其主體性的孱弱及缺失的情況；而第二大方面即道德的缺失既包括領(lǐng)導者作為社會成員的道德的缺失，也包括其職業(yè)道德的缺失，而這將更多地導致主體性、主體觀的扭曲、歪曲的情況。從這個層面上講，道德的缺失是一種更為可怕的內(nèi)部污染。

上述的緣由，從形式上可歸結(jié)為組織內(nèi)外兩方面原因。在領(lǐng)導者所在組織內(nèi)部，一系列的規(guī)章制度未能科學規(guī)范，即使規(guī)范了但因種種原因未能得到落實，形同虛設(shè)；在領(lǐng)導者所在組織外部，一系列規(guī)章和制度、機制不夠完善、不夠明確具體，監(jiān)督乏力。因而領(lǐng)導者所處的小環(huán)境不利于其主體觀與主體性的正確、充分的發(fā)揮。而從內(nèi)容上講，上述的緣由也可歸結(jié)為其主體觀內(nèi)外兩方面原因。在主體觀本身上，有各種素質(zhì)能力不夠、把握不好而導致主體性孱弱和扭曲的情況，也有主體觀之外由于道德的失范而對它造成的污染。如此，內(nèi)外兩方面的原因相互作用、相互影響，而造成了現(xiàn)今領(lǐng)導者在主體觀上存在著如此嚴重的問題。

三、領(lǐng)導者之主體觀對民主法治建設(shè)的影響

領(lǐng)導者不同的主體觀，不僅對本單位本地區(qū)本級黨組織的工作有直接的影響，更重要和具有深遠意義的是對國家的民主法治建設(shè)所起的正負兩方面的作用。特別是近來此起彼伏暴露出來的“一把手”問題，難道只是對該單位該地區(qū)該級黨組織的工作有影響而已嗎!？難道只是其單位內(nèi)部的問題？答案是否定的。應該說，它已經(jīng)成為了一個嚴重的社會問題，它對于黨風、社風，對于民主和法制，對于民主法治國家的建設(shè)，都具有不容置疑的深遠的現(xiàn)實的影響。單位不論大小，都是社會一個縮影，一個細胞，其對社會的影響是不言而喻的，正如社會對其的影響和作用一樣是相互的。下屬職工和普通勞動者和普通黨員看社會，往往是通過我們身邊的人與事來了解國家和社會的。前面在分析領(lǐng)導者之主體觀時，得到了一種主要結(jié)論是：“‘一把手’易于一言堂，而‘非一把手’易于附和而服從”。在這樣一個單位里，從長遠及全面的角度來講，工作要搞好是很難的，更談不上有什么真正的民主，期望其在國家的民主法治建設(shè)發(fā)揮哪怕是一點點積極作用恐怕也是一個癡想!假如許多地方許多單位許多黨的組織的領(lǐng)導者都存在這樣的問題，下屬、普通老百姓普通黨員也感覺到有這樣的嚴重情況，群眾沒有認同感，不僅本單位本地區(qū)本組織的工作難于開展，進而會對國家、對社會的民主法治產(chǎn)生極為消極的影響，會使廣大黨員、群眾對國家的民主法治建設(shè)失去信心。

1.領(lǐng)導者正確的主體觀對民主法治建設(shè)具有較大的推動作用。領(lǐng)導者特別是“一把手”具有正確的主體觀，無論對自己、對其他領(lǐng)導者、對下屬，無論對單位、對國家、對社會，也無論對本職工作、對民主法治建設(shè)，都具有很大的積極意義。因為領(lǐng)導者的主體觀端正了，民主氣氛濃了，自己的和其他人的主體性都能得以發(fā)揮，才能把事情辦好，并有很好的示范作用。主人類的主體觀的確立，將很好地最大限度地發(fā)揮及調(diào)動主體主觀能動性，而且把這種能動性滲透到方方面面，既包括本單位的工作，也包括國家的民主法治建設(shè)，對這些工作、事業(yè)都有積極的推動作用。

2.領(lǐng)導者錯誤的主體觀對國家的民主法治建設(shè)產(chǎn)生特殊的消極影響。領(lǐng)導者兩種不正確的主體觀，無論是堂主類的還是仆從類的，都偏離了主體觀的內(nèi)核，對民主法治建設(shè)有著直接與間接影響和危害。其直接的影響是在其單位組織里，破壞了民主，姑息、縱容了專制，壓抑了主體的發(fā)展，從而影響了本單位本地區(qū)本系統(tǒng)的事業(yè)更好更快發(fā)展。其間接的危害則是由此而打擊了人們本來就不是很足的對國家民主法治的信心和期盼，使人們難于越過單位的樊籬和心理的桎梏放開手腳放飛靈魂去參與國家的民主法治建設(shè)的方方面面。而說其特殊，則是因其領(lǐng)導者的地位所起的那種消極的表率示范作用與影響，特別是在這種錯誤的主體觀沒有得到及時的糾正之情形下尤為可憂，久而久之，很可能會形成一股可怕的備受污染的風氣以至于形成污染氛圍和環(huán)境。

四、正確發(fā)揮領(lǐng)導者的主體性，以促進民主法治的進步

1.要正確發(fā)揮領(lǐng)導者的主體作用，促進民主法治的進步，應以制度保障主體性的發(fā)揮，以主體性發(fā)揮來保障主體權(quán)利義務的實現(xiàn)與履行，以主體權(quán)利義務的實現(xiàn)與履行促進民主法治的進步。（1）以制度保障主體性的發(fā)揮，從制度上最大限度防止缺位、越位、錯位的可能，使各類主體能正位而行。所謂正位而行，近而言，是使主體在單位、組織里能做到“在其位謀其職（責）”；遠而論，則是使主體能以主人翁的姿態(tài)參與社會生活的方方面面，包括參與國家事務的管理。而要達此目標，就要在制度上克服缺位的情況，科學地規(guī)范各個角色各個位置的權(quán)責利，以及履行權(quán)利義務之可操作且公開透明的程序，并建立廣泛的有效的監(jiān)督機制。一是要立章建制，規(guī)范領(lǐng)導者的職權(quán)范圍，并規(guī)定其履行職務之清楚具體程序以及可能之責任。二是要建立健全對領(lǐng)導者的有效監(jiān)督機制，對其進行任前、任中及離任的全面全方位的檢查監(jiān)督。（2）以主體性發(fā)揮來保障制度的實施，保障各類主體權(quán)利義務的實現(xiàn)與履行，克服缺位、越位、錯位的現(xiàn)象。雖然說現(xiàn)今我們的制度建設(shè)亟待完善,但也還有不少較好的制度措施，只是沒有落到實處，從而使得腐敗現(xiàn)象在一些地方和領(lǐng)域得不到遏制。很多官員的腐敗潛伏期很長，某些官員能夠“邊腐邊升”，其中一個很重要的原因就是在現(xiàn)實中存在太多的制度虛設(shè)、機構(gòu)虛置、職責虛化的問題，反而是各種黑色的、灰色的“潛規(guī)則”大行其道。因此，應以主體性發(fā)揮來保障制度的實施，保障各類主體權(quán)利義務的實現(xiàn)與履行。一是各個單位各個部門的領(lǐng)導者要按照規(guī)定的職責范圍嚴格履行職責。二是加強專門的監(jiān)督，各專門監(jiān)督部門要嚴格認真履行好監(jiān)督職能。上級部門的監(jiān)督、組織人事監(jiān)督、紀檢監(jiān)察審計監(jiān)督尤為重要。三是鑒于該領(lǐng)域已受到一定的污染，有需要對領(lǐng)導者進行必要的教育與懲治。在此當中，有必要強調(diào)對一把手的重點教育和監(jiān)督，同時充分發(fā)揮包括非一把手在內(nèi)的廣大主體的主觀能動性，這兩方面缺一不可。對缺位、越位、錯位者，要進行必要的批評和糾正；對屢犯者、重犯者，要給予黨紀政紀處分；對觸犯法律者，移送司法機關(guān)處理。（3）以主體權(quán)利義務的實現(xiàn)與履行促進民主法治的進步。主體之權(quán)利義務，小而言，是其單位、組織之職權(quán)與職責，大而論，則為憲法、法律規(guī)定之權(quán)利與義務。兩者相互影響相互滲透相互促進，主體在單位、組織的權(quán)利有制度的保障，通過主體性的發(fā)揮，實現(xiàn)了權(quán)利，履行了義務，對主體而言，有著極好的示范作用，增添了對國家民主法治生活的信心，激發(fā)了其參政議政、管理國家的積極性，并為國家的民主法治建設(shè)打下良好和堅實的基礎(chǔ)。

2.要正確發(fā)揮領(lǐng)導者的主體作用，促進民主法治的進步，從領(lǐng)導者本身來講，亟需提高自身的各方面素質(zhì)特別是主體性及道德素養(yǎng)。提高自身的各方面素質(zhì)能力的培養(yǎng)，使自身的主體觀得到良好的發(fā)育，從而增強其主體性，提高其參政議政的能力與水平，促進民主法治的進步；注重自身的道德修養(yǎng)，使主體性的發(fā)揮在一個正確的框架內(nèi)進行，從而克服由于自身的道德的缺失而導致的主體觀的歪曲所造成的對社會各方面的破壞和危害，更好地履行其崗位職責和社會職責，促進民主法治的進步。

總之，通過制度來保障包括領(lǐng)導者在內(nèi)的各類相關(guān)主體的主體性的發(fā)揮；通過領(lǐng)導者主體自身素質(zhì)的提高來端正主體觀，克服錯誤的乃至歪曲的主體觀，從而使主體的權(quán)利義務得于實現(xiàn)與履行，從而更好地履行其崗位職責和社會職責，促進民主法治的建設(shè)和進步。只有讓廣大黨員在黨章范圍內(nèi)充分行使一個黨員的黨內(nèi)民主權(quán)利，讓人民群眾在合適的法律、制度范圍內(nèi)真正行使作為社會主體的權(quán)利和履行義務，真正地當家作主，充分發(fā)揮黨員和廣大人民群眾的主體性，把黨內(nèi)民主與人民民主結(jié)合起來。同時，廣大黨員和人民群眾也應自覺提高自身的主體素質(zhì)與能力，加強主體性，努力提高自身參與本單位的管理和社會事務的能力，才能使專制失卻滋生生長的土壤，而使民主與法治在健康的土壤與良好的環(huán)境里生長發(fā)育并有一個飛躍性的進步。

參考文獻：

1.楊偉榮：“論主體觀念與高校思想政治教育”，載《思想教育研究》2002年第12期。

2.楊偉榮：“‘主體觀’之我見”，載《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2005年第8期。

3.楊偉榮：“論我國民主法治建設(shè)中的主體觀和主體性問題”，載《學術(shù)探索》2006年第5期。