前言：本站為你精心整理了選舉制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要:本文質(zhì)疑了我國(guó)選舉制度中選舉的普遍性、平等性、直接選舉與間接選舉并用等原則的所謂優(yōu)越性,分析了候選人提名過(guò)程中存在的問(wèn)題,并主張?jiān)谖覈?guó)的選舉制度中明確規(guī)定競(jìng)選。

關(guān)鍵詞:選舉;候選人提名;

社會(huì)主義國(guó)家的憲政框架奉行議行合一的原則,即民選的機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家事務(wù)享有全權(quán)。就我國(guó)而言,全國(guó)人民代表大會(huì)在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中居于首要地位,其它任何機(jī)關(guān)都不能超越于全國(guó)人民代表大會(huì)之上,也不能與它相并列,國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。憲法第二條是這樣表述的:中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這種憲政框架應(yīng)該說(shuō)是優(yōu)于資本主義國(guó)家普遍采用的“三權(quán)分立”的憲政原則的,因?yàn)樗匾暶襁x機(jī)構(gòu)的地位,賦于民選機(jī)構(gòu)更大、更重要的權(quán)力,而不象“三權(quán)分立”體制那樣把直接來(lái)源于民意的議會(huì)設(shè)定為與其它更為間接的方式產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)平等的位置上,并相互嚴(yán)格制衡。但在具體的憲政實(shí)踐和權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中,我們的人民代表大會(huì)作為人民行使權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威地位并沒(méi)有真正地顯現(xiàn)出來(lái),盡管拔亂反正,改革開(kāi)放20多年以來(lái),我們的人民代表大會(huì)制度建設(shè)已取得了令人矚目的成就,但無(wú)論是從權(quán)力實(shí)際運(yùn)作的效果,還是人民群眾的切身體會(huì)來(lái)看,都與憲法賦予它的權(quán)威地位相去甚遠(yuǎn)?！跋鹌D章”的形象始終未能得到根本性的改變。那幺,如何使這枚圖章變硬起來(lái),真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家從憲政框架上為它設(shè)定的權(quán)力呢?筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行的選舉制度及選舉實(shí)踐中存在的一些缺陷,不利于選出真正無(wú)私、公正、負(fù)有責(zé)任感和使命感的人民代表。選舉是代議制民主的基石,只有一個(gè)健康、公正、嚴(yán)格的選舉制才有可能選出合格的人民代表來(lái),而只有由一個(gè)個(gè)獨(dú)立、正直、真正為民請(qǐng)命的代表才有可能組成一個(gè)強(qiáng)有力的工作機(jī)構(gòu),才有可能勝任憲法賦予它的權(quán)能和使命。

一、正確地、理性地認(rèn)識(shí)我國(guó)的選舉制度,尤其是對(duì)我們長(zhǎng)期引以為自豪的選舉制度上的優(yōu)越性應(yīng)該換一個(gè)角度進(jìn)行審視,這樣才可能使我們不至于盲目樂(lè)觀,輕率拒斥世界先進(jìn)的選舉文化和選舉技術(shù),從而加快我國(guó)選舉制度的建設(shè),優(yōu)化我國(guó)選舉制度的設(shè)計(jì)。

我國(guó)的現(xiàn)實(shí)的人民代表大會(huì)制度的實(shí)際運(yùn)作狀況表明,我們自以為優(yōu)越的選舉制度、選舉原則及其實(shí)際運(yùn)作,與其追求的目標(biāo)還存在著相當(dāng)?shù)木嚯x,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)關(guān)于選舉權(quán)的普遍性的質(zhì)疑

作為人民民主專(zhuān)政的國(guó)家,我們的選舉制度從來(lái)都沒(méi)有資格的特殊限制,在我國(guó),公民享有選舉權(quán)的廣泛程度相當(dāng)高。選舉法第3條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)年滿(mǎn)18周歲的公民,不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限,都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！边@的確不象資本主義國(guó)家選舉制度的發(fā)展過(guò)程所顯示的那樣,對(duì)選舉權(quán)的種種限制有一個(gè)逐漸取消的過(guò)程。但我們必須注意到這幺一個(gè)事實(shí),在選舉權(quán)的普遍性原則背后是我國(guó)人民選舉權(quán)的實(shí)際實(shí)現(xiàn)程度很低。據(jù)2000年初浙江《人民政權(quán)報(bào)》和省城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)以“百姓心目中的人大制度”為主題的一次專(zhuān)題調(diào)查顯示:40.9%的被訪(fǎng)者不認(rèn)識(shí)所在選區(qū)的人大代表,雖然有77%的人參加過(guò)人大代表選舉。[1]這一例證足以說(shuō)明,我國(guó)公民的選舉行為還不是一種充分自覺(jué)的有意識(shí)的政治參與行為。本來(lái)“人民選代表,代表為人民”,選什幺樣的人去反映、表達(dá)自己的心聲和意愿應(yīng)該是選民最重視的問(wèn)題,但甚至參加過(guò)選舉的選民對(duì)本選區(qū)的人大代表也并不認(rèn)識(shí)。大部分人的選舉行為還是一種政治動(dòng)員的結(jié)果,這與選舉本來(lái)的價(jià)值和宗旨相去甚遠(yuǎn)。大量存在的、完成任務(wù)式的被動(dòng)選舉也不可能選出真正合格和負(fù)有責(zé)任感的人大代表。因此,我們千萬(wàn)不能因?yàn)槲覀兊倪x舉法規(guī)定了選舉權(quán)的普遍性而忽視選舉權(quán)的真正全面實(shí)現(xiàn)程度這一更為關(guān)鍵的問(wèn)題,只有這樣才能促使我們找到真正地實(shí)現(xiàn)選舉權(quán)的普遍性的途徑,使選舉成為每一個(gè)擁有選舉權(quán)的公民真正地表達(dá)自己權(quán)利的行為。

如果我們僅僅注意到選舉法規(guī)定的選舉權(quán)的普遍性,而不是去關(guān)注選舉權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)程度及選民在選舉過(guò)程中是否真正地表達(dá)了自己的利益和愿望,我們就不能解釋選民中為何普遍存在厭選情緒。有論者在分析選民有厭選情緒時(shí)認(rèn)為,厭選的原因是由于縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大選舉不同步(我國(guó)憲法規(guī)定,縣級(jí)人大任期5年、鄉(xiāng)級(jí)人大任期3年),直接選舉密度大,選民參加選舉過(guò)于頻繁造成的。[2](P46)筆者認(rèn)為,這種分析僅只是一種表面的推測(cè),選民真正厭選的原因絕不會(huì)是選舉的次數(shù)太多,因?yàn)閺目傮w來(lái)看,縣、鄉(xiāng)兩級(jí)選民直接政治參與的次數(shù)和頻度是很低的,厭選的真正原因是因?yàn)檫x民沒(méi)有真正感到來(lái)自自身的力量,沒(méi)有真切地感到選舉與自身利益的息息相關(guān)。如果僅僅滿(mǎn)足于紙上選舉權(quán)的普遍性,而不是真正地通過(guò)改進(jìn)選舉方法和原則去提高選民的政治參與力度,激發(fā)選民的政治參與熱情,再以過(guò)去那種政治動(dòng)員的方式進(jìn)行被動(dòng)的形式化的選舉,那幺,不僅不可能消除選民的厭選情緒,也無(wú)助于選舉權(quán)普遍性的真正實(shí)現(xiàn),不利于人大代表大會(huì)制度的真正完善。

(二)關(guān)于選舉權(quán)的平等性的質(zhì)疑

我國(guó)選舉法一方面從原則上公開(kāi)昭示:我國(guó)奉行選舉權(quán)的平等性原則,即每個(gè)選民在每次選舉中只能在一個(gè)地方并只能享有1個(gè)投票權(quán)。選民和代表(間接選舉時(shí))在選舉權(quán)上的地位完全平等。但在實(shí)際的選舉實(shí)踐中卻存在許多不平等現(xiàn)象。比如,在劃分選區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定,農(nóng)村人口4倍于城鎮(zhèn)人口,即每一代表所代表的農(nóng)村人口數(shù)4倍于城市每一代表所代表的人口數(shù),造成了公民選舉權(quán)的不平等,事實(shí)上是對(duì)農(nóng)村選民權(quán)利的公開(kāi)歧視,這一規(guī)定在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分隔政策時(shí)還有一定的合理性,但在城市化步伐不斷加快,僵硬的戶(hù)籍制度不斷被突破的今天,這種選舉權(quán)利的不平等有違我們社會(huì)主義國(guó)家人民真正、全面當(dāng)家作主的民主目標(biāo)。而且我們應(yīng)該看到,目前中國(guó)人口數(shù)量最大的農(nóng)民卻是社會(huì)中的弱勢(shì)群體,他們的利益依然沒(méi)有得到合理的表達(dá)和實(shí)現(xiàn),這與他們的選舉權(quán)利事實(shí)上的被歧視有內(nèi)在的相關(guān)關(guān)系。又比如,有些地方黨組織和領(lǐng)導(dǎo)人不尊重選民和代表的權(quán)利,對(duì)黨員代表提名進(jìn)行種種限制,有的地方規(guī)定黨員代表不得參加聯(lián)名推薦候選人,不能當(dāng)選聯(lián)名推薦的候選人,在被推薦為候選人的情況下,應(yīng)主動(dòng)聲明退出,否則有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將找代表談話(huà),甚至公然宣稱(chēng)要處分黨員,對(duì)其施加壓力。[3](P179)這種對(duì)黨員代表權(quán)利的不尊重事實(shí)上是對(duì)民意的不尊重,因?yàn)辄h員代表在人民代表大會(huì)中是代表人民行使權(quán)利的,不應(yīng)該服從任何黨派利益,更何況共產(chǎn)黨的利益與人民利益從根本上來(lái)說(shuō)是一致的,這種對(duì)黨員代表平等權(quán)利的蔑視毫無(wú)道理。再比如,我國(guó)選舉法規(guī)定,在間接選舉的時(shí)候,代表聯(lián)名推薦的候選人數(shù)可以和主席團(tuán)提名的人數(shù)相當(dāng),但在選舉實(shí)踐中,不僅代表聯(lián)名提名的候選人人數(shù)相對(duì)較少,而且,選舉后被差額選舉“差”下去的候選人多數(shù)是由代表聯(lián)名推薦的候選人,而上級(jí)分派應(yīng)由下級(jí)人大選出的代表則通過(guò)組織活動(dòng)保證當(dāng)選。比如,1998年沈陽(yáng)市人大在選舉省人大代表時(shí),推薦出143名候選人,其中只有馮有為1人是唯一1名由市人大代表聯(lián)名推薦的。[4]

另一方面,我國(guó)選舉法在規(guī)定選舉權(quán)的平等性時(shí)同時(shí)規(guī)定被選舉權(quán)的平等性,即沒(méi)有象一般資本主義國(guó)家那樣對(duì)被選權(quán)有更多嚴(yán)格的限制。我們也一向認(rèn)為,資本主義國(guó)家對(duì)被選舉權(quán)的嚴(yán)格限制是針對(duì)廣大勞動(dòng)人民的,是為了排斥甚至是剝奪勞動(dòng)人民的被選舉權(quán),保證有產(chǎn)者當(dāng)選而設(shè)計(jì)的,因而是反動(dòng)的。其實(shí),從現(xiàn)代選舉政治的角度來(lái)看,這些規(guī)定是有借鑒價(jià)值的,我們沒(méi)有對(duì)被選權(quán)利作出特殊的限制相反是我們選舉制度的疏漏。以年齡資格為例,一個(gè)人要想成為候選人并當(dāng)選,進(jìn)而成為深孚眾望的人民代表,必須具備豐富的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)活動(dòng)能力。這是剛滿(mǎn)18歲的公民一般難以達(dá)到的。再以居住資格為例,一個(gè)代表只有是一個(gè)固定選區(qū)的居民,他當(dāng)選后才可能真正地代表本選區(qū)選民的意志,才可能方便與選民的聯(lián)系,接受選民的監(jiān)督。因此一般性地規(guī)定所有選民具有平等的選舉權(quán)和平等的被選舉權(quán)并未真正地體現(xiàn)平等,對(duì)被選舉權(quán)沒(méi)有特殊的規(guī)定是我國(guó)選舉制度的缺陷。

(三)關(guān)于直接選舉和間接選舉并用原則的質(zhì)疑

由選民直接投票選舉國(guó)家代表機(jī)關(guān)的代表和國(guó)家公職人員的是直接選舉,不是由選民直接投票選出,而是由下一級(jí)國(guó)家代表機(jī)關(guān),或者由選民投票選出的代表(或選舉人)選舉上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的代表和國(guó)家公職人員的是間接選舉。雖然世界各國(guó)的選舉制度在一定程度上保留了間接選舉,但世界上絕大多數(shù)國(guó)家僅只是對(duì)地位相對(duì)下院較低、權(quán)力相對(duì)下院權(quán)利較小的上議院(比如法國(guó))或者是在議會(huì)內(nèi)閣制的國(guó)家里對(duì)地位虛位的總統(tǒng)選舉(比如德國(guó)和意大利)采用間接選舉。美國(guó)的總統(tǒng)選舉從形式上看是間接選舉,需要選出選舉人,再由選舉人投票選舉總統(tǒng),但從美國(guó)總統(tǒng)選舉的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看,由選舉人團(tuán)投票選舉總統(tǒng)更多僅具有形式的意義。選舉人的投票必須遵從民意,所以只要已選出了選舉人團(tuán),在選舉人團(tuán)投票以前,總統(tǒng)是誰(shuí)事實(shí)上已經(jīng)確定,因此,這種選舉也不能說(shuō)是純粹的間接選舉。而我國(guó)選舉制度中規(guī)定的間接選舉,無(wú)論從規(guī)模上(縣級(jí)以上各級(jí)人大代表及公職人員都是間接選舉)還是從實(shí)際的間接程度(相對(duì)于上文提到的美國(guó)的選舉人團(tuán)制的間接性)來(lái)說(shuō)都是非常少見(jiàn)的。當(dāng)然,應(yīng)該看到我國(guó)之所以大量采用間接選舉有我國(guó)總體上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、交通通訊條件落后、人民教育程度不高等因素的影響,還應(yīng)該看到我國(guó)1953年選舉法規(guī)定,只有鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)的代表由選民直接選舉產(chǎn)生,而1979年7月,第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的選舉法已把直接選舉的范圍擴(kuò)大到縣一級(jí)人民代表大會(huì)代表的選舉。但從總體上看,我國(guó)使用間接選舉的規(guī)模和程度不僅與世界選舉政治的發(fā)展潮流不相適應(yīng),也與中國(guó)改革開(kāi)放20年來(lái)發(fā)生的深刻變化和現(xiàn)實(shí)要求不相適應(yīng)。最突出的問(wèn)題是,我國(guó)的地方制度于1979年選舉法頒布到現(xiàn)在已發(fā)生了極大的變化。表現(xiàn)在,地市合并不僅在廣東、江蘇、遼寧這些發(fā)達(dá)的省份已全部實(shí)現(xiàn),而且這種合并已成為一種趨勢(shì),在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的省區(qū)也部分地實(shí)現(xiàn)了合并(比如貴州除銅仁和畢節(jié)還保留地區(qū)外,其它地市已實(shí)現(xiàn)合并)。地市合并的法律后果是改變了原先地區(qū)僅只是省的派出機(jī)構(gòu)這一狀態(tài),使新設(shè)立的市成為一級(jí)地方政權(quán)機(jī)關(guān),即通過(guò)選舉組成這一級(jí)別的人民代表大會(huì)和地方人民政府。這就使我國(guó)的政府級(jí)別已發(fā)生了相當(dāng)大的變化,即在省與縣之間普遍增加了一個(gè)層次,相應(yīng)也增多了間接的層次。目前,我國(guó)的全國(guó)人大代表,省、自治區(qū)、直轄市人大代表,地級(jí)市及自治州的人大代表都由間接選舉產(chǎn)生,使數(shù)量龐大的人大代表與選民的關(guān)系疏離,甚至與原選舉單位(指選出自己的下級(jí)人大)的關(guān)系也不密切,這顯然不利于發(fā)揚(yáng)民主,不利于人民群眾直接參與政治生活的權(quán)利得到充分的實(shí)現(xiàn)。

二、認(rèn)真地梳理我國(guó)選舉制度在選舉程序設(shè)計(jì)上存在的觀念上和技術(shù)層面的問(wèn)題,特別對(duì)候選人的提名和確定程序應(yīng)該作出更為科學(xué)而明確的規(guī)范,尤其應(yīng)該確認(rèn)人大代表選舉過(guò)程中的競(jìng)選,并相應(yīng)地對(duì)競(jìng)選的具體程序作出規(guī)定。

(一)我國(guó)的選舉法對(duì)候選人的提名和確定程序雖已作了一般性的規(guī)定,但規(guī)定得并不明確和充分,致使在選舉實(shí)踐中,在侯選人的提名和確定這一環(huán)節(jié)上存在著許多問(wèn)題。主要表現(xiàn)如下:

1、從目前中國(guó)直接選舉和間接選舉的實(shí)踐來(lái)看,一般以中國(guó)共產(chǎn)黨,其它派和各人民團(tuán)體聯(lián)合提出代表侯選人占絕大多數(shù)。(選舉法規(guī)定,各政黨、各人民團(tuán)體也可以單獨(dú)提出代表候選人,選名或代表也可以聯(lián)名提出代表候選人)更多使用聯(lián)合提名的方法,雖然和中國(guó)共產(chǎn)黨與各派的政治關(guān)系是相協(xié)調(diào)的,但由于這種方式提名的候選人實(shí)際上的地位比選民或代表聯(lián)名推薦的候選人地位高,一般還配合有組織工作,以保證他們的當(dāng)選甚至多票當(dāng)選,從而忽視了選民或代表選擇的自由性和廣泛性。這種提名方式基于權(quán)利機(jī)關(guān)的人民性的政治考慮,可以實(shí)現(xiàn)預(yù)先設(shè)立的代表結(jié)構(gòu)的合理性,但它忽視了將選出的人民代表實(shí)際上更為重要的品質(zhì),即參政議政能力和能否真正地反映民情、代表民意。這種候選人提名方式使候選人經(jīng)常是以此選區(qū)必須選出一名非黨員婦女,彼選區(qū)必須選出一名黨員少數(shù)民族來(lái)確定的。這種人為的、事先確定的所謂代表性與人民自己發(fā)自?xún)?nèi)心的選擇肯定是有距離的。

2、在選舉實(shí)踐中還存在變相指定或圈定候選人的情況,尤其是在間接選舉中表現(xiàn)得更為明顯。由于存在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、縣(自治縣、縣級(jí)市)、地級(jí)市(州)、省(自治區(qū)、直轄市)五級(jí)人大,而其中三級(jí)是間接選舉,這樣,上級(jí)人大通常把需要由下級(jí)人大選舉產(chǎn)生為代表的本級(jí)黨政機(jī)關(guān)、派和人民團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人及其它各方面人士的候選人名單連同名額一并下達(dá)給下級(jí)人民代表大會(huì)進(jìn)行選舉。這種下派選舉的人大代表雖然在由下級(jí)人大選舉的上級(jí)人大代表的名額中所占的比例并不是很高(一般占10%左右),但他們是由組織部門(mén)做工作以保證當(dāng)選的一部分候選人。比如,1988年,中央分配到各省、自治區(qū)、直轄市選舉的221名全國(guó)人大代表候選人,全部當(dāng)選。[3](P176)由于各間接選舉中的上級(jí)人大都是有一定數(shù)量下派選出的人大代表,這些下派選舉選出的人大代表的居住地與選舉他的權(quán)力相關(guān)的所在地不一致,這就使他們與原選舉單位的聯(lián)系相當(dāng)脆弱,從而使他們作為人大代表,其權(quán)力的來(lái)源變得相當(dāng)模糊,不利于從根本上、從實(shí)際上體現(xiàn)人民權(quán)利。這種下派候選人名單的做法應(yīng)該與逐漸減少間接選舉的環(huán)節(jié)一起改變。

3、我國(guó)選舉法在對(duì)候選人提名時(shí)沒(méi)有對(duì)候選人的資格進(jìn)行限定,尤其是沒(méi)有對(duì)候選人的職業(yè)資格進(jìn)行限定。在西方國(guó)家,對(duì)議員候選人普遍的資格限制是,享有被選舉權(quán)的公民不能是國(guó)家官吏。即普遍實(shí)行議員與國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的官員的不兼容原則。我國(guó)雖然人大常委會(huì)委員的構(gòu)成中已實(shí)行不兼容原則,但在全國(guó)各級(jí)人大代表中約有15%的人大代表為各級(jí)政府和司法部門(mén)的官員。這樣,過(guò)多官員任人大代表,在投票選舉政府及司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)較易出現(xiàn)偏差甚至舞弊行為,因?yàn)橛泄賳T身份的代表可能會(huì)視自身仕途前程來(lái)確定選票的投向。另外,從行使監(jiān)督權(quán)的角度來(lái)說(shuō),官員身份的人大代表不大可能向自己行政級(jí)別上的上級(jí)發(fā)出真正嚴(yán)厲和到位的質(zhì)詢(xún)、罷免等有效的監(jiān)督。另外,從報(bào)刊雜志報(bào)道的人大代表履行職責(zé)的情況來(lái)看,那些更好地履行了自己的職責(zé),更有代表的“特權(quán)”意識(shí),更急切地代表和體現(xiàn)了民意的代表,基本上是由選民或代表聯(lián)名提名的非官員代表,比如北京市的人大代表吳青,廣東省的人大代表王則楚等。

4、我們?cè)谶x舉實(shí)踐中,在代表提名的時(shí)候,把對(duì)代表提名的標(biāo)準(zhǔn)與遴選英雄模范的標(biāo)準(zhǔn)混淆了。英雄模范往往是那些在自己的本職工作崗位上做出優(yōu)異成績(jī)的人,是選舉出來(lái)作為社會(huì)公眾仿效和學(xué)習(xí)的榜樣的,他們較高的個(gè)人素質(zhì)更多地體現(xiàn)在自己的專(zhuān)業(yè)和本職工作方面,他不一定具有在最高層次上,即作為人大代表去參與政治的熱情、能力和素質(zhì)。比如,由焦作市委推薦,市委組織部考察,河南省省委組織部備案,后由河南省人大選舉為河南省出席全國(guó)八屆人大代表的姚秀榮,就是一名獲得過(guò)全國(guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?當(dāng)選全國(guó)勞動(dòng)模范的河南省焦作市起重機(jī)械廠的普通刨床工人。她曾自嘲自己當(dāng)了三年“啞巴”代表,在談到她第一次到北京參加全國(guó)人民代表大會(huì)的情景時(shí),她深有感觸地說(shuō):“到人民大會(huì)堂開(kāi)會(huì),我什幺都不懂,只懂得跟著別人,人家干啥我就干啥,舉手就舉手,鼓掌就鼓掌,就是不說(shuō)話(huà)。”[5]值得慶幸的是,通過(guò)對(duì)自己新的角色的認(rèn)知和學(xué)習(xí),姚秀榮已深刻理解了人民代表的職責(zé)與使命,成為一名合格的人大代表,并繼續(xù)被選為九屆全國(guó)人大代表。但是如果有大量的代表在成為代表后需要2-3年的時(shí)間來(lái)獲得一個(gè)新角色所應(yīng)具備的意識(shí)、知識(shí)和能力的話(huà),我們由單個(gè)代表組成的,以會(huì)議形式行使職權(quán)的人民代表大會(huì)的權(quán)威性肯定會(huì)受到質(zhì)疑。姚秀榮這一事例在我們的人大代表的提名中非但不是例外,相反,它是一種非常明顯的傾向,這就使我們的人民代表中有許多象軍嫂、環(huán)衛(wèi)工人、賓館服務(wù)員等具有英雄模范色彩的代表。人民代表大會(huì)作為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān),它的高效運(yùn)作需要每一個(gè)代表具有相當(dāng)程度的法律知識(shí)和政治智能,顯然,這是一個(gè)哪怕是非常名符其實(shí)的勞模也無(wú)法勝任的。應(yīng)該說(shuō),勞模與代表都是一個(gè)社會(huì)所需要的,但他們對(duì)社會(huì)發(fā)生影響的方式和渠道肯定是不同的,我們應(yīng)注意改變我們選舉提名中的勞?；∠?避免把人代會(huì)開(kāi)成群英會(huì)。

(二)我國(guó)選舉法沒(méi)有明確規(guī)定競(jìng)選,這使得選舉過(guò)程中候選人與選民或原選舉單位之間的信息交流不充分,使選舉幾乎演變成一種完成組織意圖的程序化的選舉表演,這必然使選舉的真實(shí)性和有效性受到質(zhì)疑。

我國(guó)選舉法之所以沒(méi)有在選舉法中明確規(guī)定競(jìng)選,主要原因是基于對(duì)競(jìng)選的以下兩方面的誤解,其一是把競(jìng)選歸于資本主義政治制度的范疇,認(rèn)為資本主義的階級(jí)分化比較充分,有多種利益集團(tuán)存在,實(shí)行多黨制或兩黨制,因此才有競(jìng)選。而我們?nèi)嗣衩裰鲗?zhuān)政的政治制度,由共產(chǎn)黨統(tǒng)一代表最廣大人民的利益,社會(huì)群體中也不存在截然不同的階級(jí)差別和利益分野。因此沒(méi)有必要進(jìn)行競(jìng)選,其實(shí),競(jìng)選在代議制民主中具有普遍的價(jià)值,我們絕不能把它貼上資本主義的標(biāo)鑒而拒之門(mén)外。其二是錯(cuò)誤地認(rèn)為,競(jìng)選可能會(huì)削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,會(huì)影響到黨在全國(guó)人大中的穩(wěn)定多數(shù)。其實(shí),這種擔(dān)心是多余的。中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政治生活中的影響力及在人民群眾中的威望絕不可能因?yàn)楦?jìng)選而有所削弱,相反還會(huì)因?yàn)楦?jìng)選而有所提升。因?yàn)?如果有競(jìng)選,就會(huì)促進(jìn)共產(chǎn)黨在提名自己的候選人時(shí)更為慎重,把更能體現(xiàn)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)宗旨的人推薦為人大代表候選人,而且,也更有效地把黨的領(lǐng)導(dǎo)置于人民的監(jiān)督之下,這對(duì)于保證共產(chǎn)黨本身的新陳代謝,警醒自律,從而保證其長(zhǎng)期執(zhí)政地位都是非常必要的。至于黨在人大中所占的名額則沒(méi)有必要硬性地達(dá)到23,多一些,少一些都應(yīng)以競(jìng)選的結(jié)果來(lái)定,也應(yīng)視為正常。筆者認(rèn)為,競(jìng)選對(duì)于選舉具有一般性的意義,即無(wú)論是何種社會(huì),只要有選舉就必然有競(jìng)選,甚至可以說(shuō),沒(méi)有競(jìng)選就沒(méi)有選舉。結(jié)合我國(guó)的選舉制度和選舉實(shí)踐來(lái)看,因?yàn)闆](méi)有規(guī)定競(jìng)選,從而使人民代表是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而充分的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程而產(chǎn)生的,從而使由他們構(gòu)成的各級(jí)人民代表大會(huì)基底不實(shí)、根干不壯,不利于人民代表大會(huì)制度的良性發(fā)展。因此,在選舉法中明確規(guī)定競(jìng)選意義重大,主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:

1、競(jìng)選制度的設(shè)立,可以使選民的投票行為更為理性。因?yàn)檫x民的投票行為必須基于對(duì)候選人的正確評(píng)價(jià)才能進(jìn)行,這就需要候選人有明確的競(jìng)選活動(dòng),比如發(fā)表自己的政治主張,直接回答選民問(wèn)題,通過(guò)各種方式宣傳和展示自己的業(yè)績(jī)和能力,只有選民在對(duì)候選人有了充分了解和判斷之后才有可能準(zhǔn)確地投下自己神圣而莊嚴(yán)的一票,也只有凝聚了自己的認(rèn)知和判斷的投票行為才有利于民眾民主意識(shí)的培養(yǎng)和長(zhǎng)成,最終促成一個(gè)民主社會(huì)的形成。否則,如果選民每次投票都是在選舉動(dòng)員之下的一種盲目行動(dòng),他就永遠(yuǎn)不理解民主的真諦,也永遠(yuǎn)不會(huì)感到自己的投票行為是一次行權(quán)過(guò)程,是作為一個(gè)公民最為重要的政治參與行為。

2、競(jìng)選制度的設(shè)定能鍛煉人民代表的政治素質(zhì)和水平,可以使他更深切地感到人民的鄭重授權(quán)。候選人只有經(jīng)過(guò)艱苦的競(jìng)選過(guò)程,才能獲得人民的信任,也才能從根本上促使候選人當(dāng)選后責(zé)任意識(shí)的確立,從而增強(qiáng)他們代表人民行使權(quán)力的信心和決心。如果沒(méi)有競(jìng)選,就會(huì)使選舉有選舉之名而無(wú)選舉之實(shí),當(dāng)選者感覺(jué)不到選民的力量和期望,選民也感覺(jué)不到自己的力量。

3、競(jìng)選制度的設(shè)定可使我國(guó)現(xiàn)行選舉法中關(guān)于進(jìn)行人民代表選舉時(shí)必須進(jìn)行差額選舉的優(yōu)越性充分地發(fā)揮出來(lái)。我國(guó)選舉法規(guī)定,由選民直接選舉的代表候選人名額,應(yīng)多于應(yīng)選代表名額的13至1倍,由地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉上一級(jí)人民代表候選人的名額,應(yīng)多于應(yīng)選代表名額的15至12。所謂差額選舉就是在全部候選人中挑選出最終的正式代表,這從邏輯上就要求必須有競(jìng)選,如果沒(méi)有競(jìng)選,如何去判斷候選人孰優(yōu)孰劣呢?如何來(lái)進(jìn)行一個(gè)理性的篩選呢?可見(jiàn),如果沒(méi)有競(jìng)選,差額選舉的規(guī)定就形同虛設(shè),因?yàn)榘颜l(shuí)差下去,仿佛成了“運(yùn)氣”和“天意”,而不是一個(gè)理性的挑選結(jié)果。因此,只有設(shè)定競(jìng)選,才是對(duì)目前差額選舉制度的正確回應(yīng)和配合,也更有利于選出真正代表民意的人民代表。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的民主政治必將穩(wěn)步向前發(fā)展,而且我們只能在現(xiàn)有的憲政框架內(nèi)來(lái)發(fā)展,即必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的基本政治制度。但是,我們必須修訂和完善作為人民代表大會(huì)制度基石的選舉制度,只有一個(gè)科學(xué)、完善的選舉制度作保證,才可能選舉出真正代表民意、模范維護(hù)憲法的人民代表。因此,我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的選舉制度進(jìn)行深刻的反思,認(rèn)識(shí)到它存在的缺陷和不足,尤其是那些與我國(guó)20多年改革開(kāi)放變化了的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件不相協(xié)調(diào)的方面,盡早制定出一部觀念更新、制度設(shè)定更加科學(xué)的選舉法(我國(guó)現(xiàn)行選舉法已修改過(guò)3次)。我們相信,有一部先進(jìn)的、與我國(guó)民主政治的發(fā)展水平相適應(yīng)的選舉法,一定能選出熟知政治規(guī)則、熱心政治實(shí)踐的人民代表,使人民代表大會(huì)真正成為對(duì)國(guó)家事務(wù)享有全權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),徹底改變“橡皮圖章”的形象,真正實(shí)現(xiàn)一切權(quán)利屬于人民的憲政理想。

參考文獻(xiàn)：[1]百姓心目中的人大———關(guān)于人民代表大會(huì)制度的調(diào)查[J]南風(fēng)窗,2001,(7):15-18.[2]蔡定劍歷史與變革———新中國(guó)法制建設(shè)的歷程[M]北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.[3]劉天時(shí),馮有為給權(quán)不用是失職[N]南方周末,2001-03-08,(2).[4]方三文,姚秀榮要說(shuō),不說(shuō)不中[N]南方周末,2001-03-08,(3).