前言：本站為你精心整理了言自由和精神文明范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

這絕對(duì)又是犯“眾怒”的題目，如果按“民主”方式對(duì)這個(gè)命題進(jìn)行“票決”，反方的“得票率”說(shuō)不定可以和伊拉克的胡森總統(tǒng)媲美的。但是幸虧真理和事實(shí)是不能靠用多數(shù)原則的“票決”來(lái)認(rèn)定，所以還是可以討論的。

自從歐洲大陸以人類天性對(duì)“自由”的追求為武器（任何吃得再好的鳥(niǎo)，只要打開(kāi)籠子，就會(huì)飛走，而不是留下，就是這種天性的表現(xiàn)）戰(zhàn)勝了封建地主的勢(shì)力，成功地建立了資本主義社會(huì)，并且取得了物質(zhì)文明的極大發(fā)展。從此以為找到社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的道路，社會(huì)學(xué)者更是不遺余力地，通過(guò)表面的、個(gè)別甚至?xí)簳r(shí)的現(xiàn)象和結(jié)果，急急忙忙總結(jié)出所謂的理論，其方法有點(diǎn)類似期間在大陸總結(jié)出來(lái)的“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”之類理論，本質(zhì)上沒(méi)有太多不同，都是一種根據(jù)所代表利益集團(tuán)的政治需要，先主觀建立理論框架，然後尋找、甚至人為有意培養(yǎng)創(chuàng)造出一些“典型”作為證據(jù)形成的，根本不具備真正科學(xué)理論“放之四海而皆準(zhǔn)”的水平，所以才會(huì)在實(shí)踐過(guò)程中，不斷出現(xiàn)問(wèn)題而不能自圓其說(shuō)，最後只好說(shuō)成是“第二好”（有見(jiàn)過(guò)“第二好”的數(shù)學(xué)、物理學(xué)、電子或化學(xué)之類的自然科學(xué)嗎？）。接下來(lái)又進(jìn)一步將這種“自由”的概念擴(kuò)大到思想言論領(lǐng)域，最後成為“人權(quán)”重要組成。

其實(shí)只要認(rèn)真想一想，這些東西都完全沒(méi)有超出中國(guó)文化論及的范圍。甚至可以認(rèn)為，被西方自認(rèn)為先進(jìn)的資本主義社會(huì)，都是有意無(wú)意地在運(yùn)用中國(guó)古人闡明過(guò)的理論。雖然筆者的歷史和考古學(xué)知識(shí)和能力，還不足以拿出具體的真憑實(shí)據(jù)來(lái)證明上面的推論。但是用這樣的推論卻可以得出和事實(shí)吻合的結(jié)果。比如：

西方的自由理論，完全符合“民可使由之，不可使知之”的觀點(diǎn)?！坝伞闭?，行動(dòng)自由也?！爸闭?，有了解事實(shí)真相、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和能力也。這句話要表達(dá)的統(tǒng)治原理是，民眾可以讓他們自由行動(dòng)，使其力量分散而無(wú)法和政府力量抗衡，可以輕易由父母官或法律來(lái)管理和制約，就不怕他們對(duì)統(tǒng)治者構(gòu)成威脅。否則如果他們有了了解真相和判斷是非的能力，而一旦對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知有了共識(shí)，所能形成的力量，就是任何統(tǒng)治者都受不了的。這是“愚民政策”的理論根據(jù)和原理。而“愚民政策”在古往今來(lái)都從來(lái)沒(méi)有消失過(guò)。只是在不同時(shí)代、不同社會(huì)、不同政權(quán)有“各有巧妙不同”的方式罷了。這種方式，完全取決于民族的社會(huì)文化背景，至少在現(xiàn)階段跟文化的先進(jìn)、落後毫無(wú)關(guān)系。比如中國(guó)人之所以沒(méi)有西方那樣的“言論自由”，就完全是因?yàn)橹袊?guó)文字特點(diǎn)所造成。

古代學(xué)者早就有“上上禁其心，其次禁其言，（再）其次禁其行”的論述，讓秦始皇將其當(dāng)成“天才”，并且受到啟發(fā)，實(shí)行了“焚書(shū)坑儒”，正是為了不讓可以提高民眾“知”的水平能力、和通過(guò)書(shū)本取得和皇帝不同共識(shí)的機(jī)會(huì)。

而西方接下來(lái)走的道路，根本沒(méi)有能夠突破這種準(zhǔn)確的判斷，只不過(guò)是根據(jù)自己的文化文字特點(diǎn)，作了一百八十度的變換，改成鼓勵(lì)民眾“想說(shuō)什麼說(shuō)什麼，想做什麼做什麼”，最後“異曲同工”地達(dá)到了“民可使由之，不可使知之”的目的。

有人會(huì)駁斥這種說(shuō)法，說(shuō)西方提倡的“言論自由”，就是克服這個(gè)問(wèn)題的有效方式。這可能代表了今天大多數(shù)中國(guó)人的觀點(diǎn)，可實(shí)際上是一種教條的、形而上學(xué)、似是而非的說(shuō)法，完全忽略了民族文化的特點(diǎn)對(duì)其產(chǎn)生的、絕對(duì)不可忽視的影響。

這個(gè)道理是明擺著的，只要想一想，一個(gè)中國(guó)小學(xué)生，僅僅掌握了兩三千個(gè)漢字，就可以閱讀文學(xué)名著或“十萬(wàn)個(gè)為什麼”之類的科學(xué)常識(shí)讀物，可以輕而易舉地接受和運(yùn)用前人積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，具備了幾乎可以“無(wú)師自通”地“知之”的客觀條件。在這樣的客觀事實(shí)條件下，是沒(méi)有任何一個(gè)統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)，在靠錯(cuò)誤理論（目前為止的世界上，還根本沒(méi)有一個(gè)哪怕是“基本正確”的社會(huì)理論）來(lái)支撐社會(huì)的情況下，敢于直接面對(duì)有如此能力的民眾的。所以那里的歷史總是呈現(xiàn)“三階段”規(guī)律。政權(quán)建立初期，找一個(gè)和原來(lái)已經(jīng)被實(shí)踐證明推行不下去、卻和當(dāng)時(shí)現(xiàn)行理論對(duì)立的理論（如儒—法，社會(huì)主義—資本主義等），重新拿出來(lái)鼓吹實(shí)行。但是很快就被讀書(shū)人和民眾看出破綻，然後就“鉆空子各取所需”地一起拆政權(quán)的臺(tái)（如改革開(kāi)放前工人農(nóng)民出工不出力地等吃平均主義“大鍋飯”，干部則在緊跟盲從中，無(wú)所事事地盡量多吃多占。後來(lái)一“開(kāi)放”，就馬上抓住“讓一部分人先富起來(lái)”這沒(méi)有“黑貓、白貓”定義條件限制的口號(hào)“小辮子”，立刻從貪污腐敗到假冒偽劣甚至坑懵拐騙搶，無(wú)所不用其極地?cái)科鹭?cái)來(lái)）。接著就又有人出來(lái)翻出自己祖上或他人的陳芝麻爛谷子，說(shuō)成是“治病良方”。因?yàn)橛羞^(guò)不成功紀(jì)錄，當(dāng)然缺乏充分說(shuō)服力，只有依靠權(quán)力和勢(shì)力來(lái)推行，并采取“禁其言”的手段掩飾矛盾和缺陷。直到問(wèn)題越來(lái)越大，超過(guò)社會(huì)承受的極限時(shí)，就會(huì)發(fā)生暴力革命，以改朝換代來(lái)解決矛盾，再重新開(kāi)始又一輪的循環(huán)，譜就了真正有中國(guó)特色的“循環(huán)歷史”。而在西方，要想達(dá)到同樣能力、水平，起碼需要有幾萬(wàn)甚至上十萬(wàn)的詞匯量（據(jù)說(shuō)一部比較完整的“牛津字典，收集的詞匯達(dá)數(shù)百萬(wàn)之多！）。這不是大多數(shù)普通民眾可以達(dá)到的，也就是說(shuō)，那種文字的本身，已經(jīng)實(shí)際上“限制”了民眾“知之”的可能條件，大大減少了“禁其言”的必要性，長(zhǎng)期下來(lái)的結(jié)果，養(yǎng)成了多數(shù)人不關(guān)心政治，最後將政治代之以“民調(diào)”“選舉”這樣被大大簡(jiǎn)化了的形式，要是放到中國(guó)是不能想象的。這才是中國(guó)從來(lái)沒(méi)有能夠、將來(lái)無(wú)論誰(shuí)掌權(quán)也都不可能實(shí)行西方那種“言論自由”的根源，除非自己準(zhǔn)備分成七（甚至七十）“大塊”。

這也是西方為什麼要集中批評(píng)中國(guó)沒(méi)有“言論自由”，并千方百計(jì)不惜以種種好處威脅利誘那里開(kāi)放“言論自由”，雖然他們未必知道原因，但是從實(shí)踐中，的確模到中國(guó)的“軟肋”或“命門(mén)”，成為隨時(shí)可以讓中國(guó)政府頭痛的“緊箍咒”。而且只要繼續(xù)沿用現(xiàn)有的社會(huì)理論，這種“緊箍咒”就可以屢試不爽地永遠(yuǎn)用下去。更不用懷疑將來(lái)還有類似臺(tái)灣李登輝那樣的“張登輝”“王登輝”之流的過(guò)氣領(lǐng)導(dǎo)人，在“言論自由”的保護(hù)下，把自己的領(lǐng)土一塊塊當(dāng)“人情”送出去。

其實(shí)中國(guó)是最有可能實(shí)行真正高質(zhì)量水平的“民主”和“言論自由”的，因?yàn)槟莻€(gè)文化和文字提供了最有利的客觀條件。問(wèn)起政來(lái)是完全不需要有律師水平的（在美國(guó)要是不學(xué)法律的，恐怕連文件都看不懂）。今天卻反過(guò)來(lái)成為別人攻擊的目標(biāo)，處境被動(dòng)而尷尬，實(shí)在是中華文化的最大遺憾和悲哀！

只要認(rèn)真具體想想，中國(guó)人和西方人相比，能夠知道的真正應(yīng)該知道的東西，無(wú)論國(guó)際和國(guó)家大事，其實(shí)一點(diǎn)也不比西方人少，而中國(guó)人不知道的各種“貓膩”，西方人也不知道。比如他們對(duì)發(fā)生在自己國(guó)家的如“安然案”之類的重大經(jīng)濟(jì)丑聞，或和英國(guó)共同攻打伊拉克的真實(shí)內(nèi)情，就不會(huì)比中國(guó)遇到同樣問(wèn)題時(shí)知道得更多。而真正比中國(guó)人知道得多的，大概就是各種“性或八卦新聞”，以及攻擊、揭露他們看不慣的對(duì)手的“黑幕”了。

特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，如果認(rèn)為可以用極力鼓吹“言論自由”來(lái)摧毀極權(quán)、實(shí)行民主，其後果是極為危險(xiǎn)的，就象當(dāng)初西方用鴉片來(lái)害中國(guó)人，結(jié)果現(xiàn)在自己也染上，造成嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題一樣。由于人類具有為了在自然生態(tài)環(huán)境生存所必需的，如自私、貪婪、好色（性需求）之類的天性，對(duì)只有不斷克服天性才能形成的“非自然生態(tài)環(huán)境”的社會(huì)的影響一定是負(fù)面的，所以人有不自覺(jué)向追求天性方向傾斜的趨勢(shì)。這本來(lái)是靠道德、宗教和法律不斷加以平衡或糾正，才不至于失控?，F(xiàn)在按“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”運(yùn)作的“言論自由”，為了追求最大的利益，當(dāng)然要迎合這種對(duì)天性的自然需求，而盡量抵制任何干預(yù)的企圖，其互動(dòng)影響的結(jié)果是可想而知的。事實(shí)上，把今天的所謂“言論自由”形容為“搖頭丸”是毫不夸大的。因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有人指望靠“言論自由”來(lái)解決問(wèn)題，只是用來(lái)發(fā)泄情緒，尋找刺激而已，和的功用并無(wú)區(qū)別。西方可能會(huì)象在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗中國(guó)一樣地讓中國(guó)變色，但是西方世界也將被自己制造的“文化搖頭丸”打敗，最後一定是兩敗俱傷、同歸于盡。這是世界的損失和不幸，而我們本來(lái)是可以從中華文化中找到“解藥”的，可惜那里在不知不覺(jué)中變得似乎也有點(diǎn)“諱疾忌醫(yī)”，而用起和“禁其言”完全等效的方法來(lái)，根據(jù)筆者自己“以身試法”的親身體會(huì)，是一點(diǎn)也不比大陸遜色的！