前言：本站為你精心整理了帝國主義全球戰(zhàn)略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.新保守主義左右美國外交

近幾個月以來在伊拉克問題上，國際社會和平努力最終未能阻止美國戰(zhàn)車的自身邏輯。3月17日布什對伊拉克發(fā)出最后通牒，20日美國繞開聯合國，不顧世界各國的反戰(zhàn)浪潮，打響戰(zhàn)爭，將謎底展示給世人：不論國際社會作何種懇求，美國一定要攻打伊拉克。

美國為什么如此著迷地抓住伊拉克不放？有人給出兩個解釋。第一個理由是石油。伊拉克的石油，原來探明儲量是世界第二，現在據說是世界第一，打了伊拉克，控制了中東，對全球戰(zhàn)略的影響巨大。第二個理由是安全，講“9·11”事件是對美國人民的安全意識的巨大沖擊。突然間，美國人意識到原來所講的安全依然是不安全的，現在必須有新的安全觀，要先發(fā)制人，消滅支持恐怖主義的國家。

這些解釋不無道理，但都不充分。美國的戰(zhàn)爭與石油有關系，但比石油問題要復雜得多，美國志在高遠。而且，對伊拉克戰(zhàn)爭也不能完全用“9·11”事件解釋。有一個材料，1998年2月，一群著名人士給當時克林頓總統(tǒng)寫信，要求克林頓出兵攻打伊拉克。在信上簽名的有今天的國防部長拉斯費爾德，國防部副部長沃爾福維茨，著名的共和黨理論家威廉姆·克里斯托弗，伊拉克戰(zhàn)爭主要戰(zhàn)略的制訂者理查德·珀爾等。當時他們提出打伊拉克的理由，一是要解放伊拉克，使伊拉克人民擺脫獨裁控制；二是認為伊拉克仍然有大規(guī)模殺傷性武器，對美國構成威脅。所以，夸大“9·11”事件對美國對外政策的影響，實際上是沒有道理的。美國整個大戰(zhàn)略的轉變始自1994年。但“9·11”確實給右派提供了一個非常好的機會，使他們能夠盡快說服美國人民接受他們的主張。

那么，美國為什么要打伊拉克？它下一步將會怎么做？

為了理解這一問題，我們必須研究現在美國掌握權力者究竟是些什么人，他們有何種全球戰(zhàn)略。

對目前美國外交大權影響最大的勢力是“新保守主義”，新保守主義主要在共和黨里面，也包括里根派一些人。二戰(zhàn)后，美國共和黨經歷了一場保守主義的革命。

構成這種保守主義革命的主要有三股勢力，第一股勢力是所謂經濟新自由主義。第二股勢力是基督教原教旨主義。這股勢力非常龐大。但這兩股勢力所關注的主要是經濟和社會問題，真正主導共和黨外交政策的是新保守主義者。

誰是新保守主義者？有一篇文章對新保守主義做了描述：新保守主義是一幫“喜歡轟炸、喜歡帝國的重量級知識分子”。他們大都是學者，很少有商界或軍界出身的背景。這些人最近被稱為“戰(zhàn)爭黨”。文章描述他們“大部分人從來沒有到過國外”，“從來不說外國語”———這個講得不對，這些人雖不講外國語，但很多精通拉丁語和希臘語———“他們都好戰(zhàn)，但從來沒有在部隊里面打過仗”。

新保守主義主要代表人物有：理查德·珀爾，普林斯頓大學政治學碩士，在里根時期任國防部副部長，現任美國國防政策委員會主席，伊拉克戰(zhàn)爭主要戰(zhàn)略制定者。

保羅·沃爾福維茨，美國國防部副部長。在里根時期任國防部次長。布什政府上臺前，他在華盛頓大學戰(zhàn)略研究所當所長。他由康乃爾大學畢業(yè)。當時，施特勞斯的大弟子布魯姆在康乃爾教西方政治思想史，沃爾福維茨非常愛聽西方思想史的課，最后干脆就放棄數學，到芝加哥大學政治系讀博士。他是一個特別強硬的人，鷹派代表人物。布什主義的藍本就是沃爾福維茨主義。

威廉姆·克里斯托，通常被稱為共和黨智囊、理論家。他原是副總統(tǒng)丹奎爾的助手、辦公室主任，丹奎爾卸任以后，克里斯托在哈佛教書。他是現在美國最紅火的右派雜志《旗幟周刊》主編，“美國世紀“協會主席。哈佛大學政治系畢業(yè)，師從曼斯費爾德。曼斯費爾德是列奧·施特勞斯在東岸的大弟子。

新保守主義的主要雜志是《新共和黨》、《旗幟周刊》，這是專門雜志。同時，他們又在《華爾街日報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等著名報紙任專欄作家，特別是《華爾街日報》，這幾年完全被他們控制了。

現在美國重要的智囊機構，除極個別外，全部是由新保守主義主導的。其中有“美國企業(yè)研究會”，“胡佛研究所”，“卡內基基金會”，“布魯津斯研究所”。大概只有兩三個機構是明確持反新保守主義立場的。其他大部分機構，尤其是在外交政策方面，新保守主義是主流。

有一個說法是，美國大學里面的經濟學系是新自由主義者控制的，社會學系是馬克思主義者控制的，政治學系是列奧·施特勞斯學派、即新保守主義控制的。.新保守主義的政治哲學

要想知道新保守主義的戰(zhàn)略，就要了解他們的政治哲學。

1994年美國共和黨發(fā)生了一個重大變化。老布什總統(tǒng)競選落敗后，共和黨右翼發(fā)起了一個運動，要和美國人民簽訂一個“新契約”，這是共和黨政治轉變的里程碑?！靶缕跫s”剛一出來，《紐約時報》就發(fā)表長篇評論文章說，如果人們要理解這些新契約，一定要了解政治哲學教授列奧·施特勞斯，文章把施特勞斯稱作新保守主義“教父”。

施特勞斯是猶太人，生于德國，1930年代因怕納粹迫害而離開德國，先到英國，后到美國，在芝加哥大學教政治思想史和政治哲學。施特勞斯寫了一大批優(yōu)秀的書，更重要的是他帶出了一大批學生，現在在美國政壇上最活躍的那些人都是他的徒孫。

應該說，施特勞斯是近代以來最偉大的政治哲學家之一。他幾乎是單槍匹馬顛覆了幾百年以來的自由主義話語。就從批判自由主義的角度言，所有后現代主義、社群主義和施特勞斯比較起來，都顯得膚淺。

自由主義是什么？它是歐洲宗教改革的產物。新教改革后引發(fā)了基督教的分裂，導致長期的宗教戰(zhàn)爭，造成歐洲巨大的痛苦，在此背景下，歐洲發(fā)展出了自由主義。自由主義的出發(fā)點是顛覆古典政治哲學。西方古代政治哲學的核心就是尋求美好生活，古代人相信存在美好生活，人必須追求它。這種觀念也浸透到基督教理論中。由于新教改革，人們對美好生活的內容有不同的理解，所以經?；ハ啻蛘?。自由主義作出一個大貢獻，就是提出文化多元主義或價值多元主義。也就是將美好生活的問題從政治剝離出來，使它成為私人信仰問題，政治只解決秩序問題，就是讓俗人、庸庸碌碌的大眾能夠在一起過一種和平生活。自由主義把美好生活降低為和平生活。

自由主義核心是價值多元主義或某種價值相對主義。它把解決美好生活的任務交給個人，交給不同的宗教。

以這種哲學為前提，洛克發(fā)展出了宗教寬容理論：不同宗教、不同文化都追求自己的美好生活，政治不需要卷入其中。政治的任務就是提供秩序，這里，政治包括國內政治和國際政治。就國內政治說，秩序就是主權國家，就國際政治說就是國際法。

近代國際法的創(chuàng)立者都是廣義自由主義者，如格勞秀斯、邊沁等。自由主義構成近代以來西方政治秩序的基本框架。在國內，它要求政教分離，政府只關心秩序，個人有信仰自由、輿論自由，美好生活的問題由個人選擇；在國際上，它主張不同的主權國家都有尋求不同美好生活方式的權利，不同的主權國家為了保證有一種秩序，就發(fā)展出了國際法。國際法目標就是秩序、和平，而不是保證所有國家都追求一種美好生活。

對于主權國家內部生活方式，包括政治統(tǒng)治方式，國際法無能為力。

這套自由主義的國際秩序始自1646年《威斯特伐利亞條約》，一戰(zhàn)后有進一步發(fā)展，二戰(zhàn)后仍沿襲這一制度，直至最近，一直是這個秩序?！锻固胤ダ麃啑l約》前提就是承認政教分離。

后來，德國優(yōu)秀法學家施密特激烈批評自由主義，他寫了一本很有名的書：《政治的概念》。該書目標是批評魏瑪共和國的自由派。在施密特看來，自由派致命的缺陷就在于弄不清楚什么是政治，頭腦里有很多規(guī)矩：國際法、國際道德、國際秩序。什么是政治？

施密特提出一個驚世駭俗的解釋：政治的前提是區(qū)分敵人和朋友，政治就是保護朋友、殺戮敵人。

自由派理想中的政治是一種具備“正當性”的政治，而施密特則認為政治本質上講是關于敵我沖突的。當然，有許多沖突是用非政治的方式解決的，像經濟、文化方面的沖突完全可用非政治的方式解決。但有一類問題涉及到根本的“身分”問題，涉及到你是誰、我是誰的問題，就是朋友和敵人的問題，這就是政治。政治的最高形式就是殺人，沒有多少道理可講。

施特勞斯看了《政治的概念》后寫了一篇書評，這是理解施特勞斯的關鍵。他認為施密特講得非常好，但問題在于，施密特還沒有徹底擺脫自由主義的“毒素”。在書評結尾，施特勞斯說：“我們講過，施密特在自由主義的世界，承擔起對自由主義的批判。在此我們是指他對自由主義的批判發(fā)生在自由主義的世界之內，他的非自由主義傾向仍然受制于無法克服的自由主義思想體系。因此，人們只有成功地突破了自由主義世界，才算是完成了施密特提出的對自由主義的批判?！?/p>

為什么說施密特仍在自由主義世界里面呢？在施特勞斯看來，施密特根本錯誤在于，他是在政治神學的基礎上區(qū)分敵友的。在施密特那里，朋友和敵人是平等的，基于政治神學，不同身分、不同信仰的敵人和朋友本質上并無正確與錯誤、高尚與卑劣之別。在施特勞斯眼里，這仍是馬克斯·韋伯所說的諸神之爭，仍是自由主義的文化多元論，因此施密特并未跳出自由主義的視野。

要想徹底批判自由主義，必須跳出自由主義的視野，這一點構成了施特勞斯畢生著作所關懷的重大主題。

怎么跳出自由主義視野？施特勞斯他寫過《自然權利與歷史》一書，其中right應翻作“正當”，即《自然正當與歷史》。他研究霍布斯、馬基雅維利、柏拉圖、蘇格拉底，構建了一個對西方思想史的全新解釋。古希臘政治哲學的核心是要尋求美好生活，美好生活的內容并非因人而異，而是只有一種美好生活：符合自然正當的生活。在施特勞斯看來，這是古希臘智慧的告誡。

施特勞斯的學生布魯姆的名著《走向封閉的美國心靈》，認為美國許多人不讀古希臘哲學，因此弄不清楚人要追求一種美好生活?！懊篮蒙睢本哂刑囟▋群献匀徽?。

在施特勞斯看來，這樣一種追求是偉大的傳統(tǒng)，但近代以來逐步被自由主義破壞了。罪魁禍首就是實證主義，把美好生活忘掉了。所以施特勞斯提出偉大號召：回到古希臘，追求自然正當（美好生活）。

有一些事情自然就是正當的，有一些事情自然就是不正當的。這樣一來，施密特對自由主義的批評在施特勞斯這里徹底完成了。施密特的核心是把政治化為敵我的沖突，取消了加在政治之上的一切道德和法律束縛；在施特勞斯這里，道德和法律束縛并沒有回來，但不同的民族和文化之爭就不再是多元文化之爭，而是高尚與卑鄙、美好與丑惡、文明與野蠻之爭。3.美國國際戰(zhàn)略的政治哲學分析

這種政治哲學對于美國新保守主義的國際政治有什么含義呢？我們先比較新保守主義和其他近代以來的國際政治理論。

首先，新保守主義顯然不同于傳統(tǒng)的自由主義。前述傳統(tǒng)的自由主義尋求國際法、國際秩序、國際組織，尋求一種更高的道德。就國際政治而言，它尋求一種國際的治理和國際的組織，尋求一種集體安全，它尊重現存國際法的基本秩序，試圖把這個秩序從虛的國際法進一步細化，建立自由主義的國際秩序。

新保守主義也不同于法西斯主義。施密特的理論實際上是法西斯主義國際政治理論的最好闡釋。從施密特理論看，法西斯主義是一種“防御性“理論。在國際政治方面，德國法西斯主義最核心的部分是“新門羅主義“－－“中歐是中歐人的中歐“，提出要給德國開辟生存空間，加入國際政治權力俱樂部。法西斯主義從來不奢望改造整個世界、拯救整個世界。

新保守主義也不同于傳統(tǒng)的現實主義，譬如摩根索、基辛格等人的觀點?，F實主義追求的是各國在一個秩序里面的權力平衡，主張用權力制約權力，它并不追求一個遠大理想或目標。

今天，新保守主義目標是新帝國。為什么叫新帝國？上文講新保守主義者不講外語，但他們研究古希臘、古羅馬，有許多人都是古典問題專家。他們熱中于討論羅馬帝國與大英帝國。尤其是羅馬帝國，激起新保守主義的無限向往。羅馬是歐洲歷史上第一個帝國，羅馬共和國從建立到解體，前后近千年。羅馬共和國時期恰是羅馬軍事力量最強、打仗最厲害、占領領土最多、帝國事業(yè)最鼎盛的時期。今天，在新保守主義看來，羅馬人把人類追求共和的理念與個人美德結合起來，形成一個偉大共和國。當年美國的國父們在寫作《聯邦黨人文集》時所用的筆名都是羅馬共和國時期的人名。在他們心目中，美國就是羅馬共和國的再生。

當代美國新保守派覺得，美國完全可以超過羅馬，超過大英帝國，在世界上建立一個全新的帝國－－既能體現人類美德，又能讓全世界人都過一種美好生活。

今天，在美國國內，研究羅馬共和國史特別時髦。古羅馬帝國為什么滅亡？孟德斯鳩解釋說因為共和國轉變?yōu)榈蹏瑔适Я俗杂?。美國人能不能夠做到既對外擴張又在國內不喪失自由，從而完成一個全新的帝國？

追求新帝國的目標，具體要干什么呢？這里要講亨廷頓《文明的沖突》。亨廷頓本是自由派，他看到世界上秩序沒辦法統(tǒng)一，提出文明的沖突。對文明沖突的研究卻為新保守主義提供了大致的圖景，使人們對西方文明與它的邊緣有了一個大的了解。在他們看來，有兩塊地方構成了對西方文明的挑戰(zhàn)，一塊是中東，一塊是亞洲。幾千年以來，那里傳承了不同于西方文明的生活方式。中東與亞洲不僅挑戰(zhàn)西方文明，而且它們本身具有文明。如果完全沒有文明，像非洲那樣，則無所謂，因為沒有文明就沒有凝聚力。但在新保守主義看來，那里的人們所過的可能是一種邪惡的生活，受了蒙蔽而不自知。

這樣，為了實現新帝國的理想，為了能讓這些在邪惡文化影響下的人們過上“美好生活“，新保守主義者大致勾勒出他們的全球戰(zhàn)略目標。作為該目標的第一步，伊拉克必須打！打任何國家都不如打伊拉克對阿拉伯文明震動大，“擒賊先擒王“。伊朗雖然也被列為“軸心“之一，但它是一個波斯國家，與阿拉伯文明不是一回事。伊拉克則是阿拉伯文明的核心，天然的領袖。不要忘記，這些新保守派中很多人都有猶太人背景，攻打伊拉克既可實現美國的愿望，同時也能實現他們的理念。伊拉克非打不可。

打下伊拉克后，下一步目標會是誰呢？克里斯托曾在國會作證，認為沙特表現很不好，“911“事件與沙特的恐怖分子聯系很多。如果在伊拉克能夠建立民主制度，就會對沙特起到示范作用。如果美國再幫助沙特進行民主化，就可能在兩個重要阿拉伯國家建立起美國可以信賴的政府。且最大的兩個石油國家就被控制了。伊朗、敘利亞、利比亞都屬于支持恐怖主義的國家或“軸心“國家，將逐步一個一個地被解決。新保守派一個學者寫了一篇文章《下一個是誰？》，對美國在中東地區(qū)的目標作了描述，講得十分直白。4.新保守主義的困境：道德帝國與邪惡帝國的悖論

新保守主義是否會成功？美國的新帝國主義目標是否會實現？我們首先要分析美國新帝國主義目標的內在困境，也就是道德帝國與邪惡帝國的悖論。

道德帝國是美國人的自我感覺。新保守主義者認為美國是羅馬共和國的再生，認為自己是道德帝國。邪惡帝國則是冷戰(zhàn)期間西方理論界用來形容蘇聯的，由里根總統(tǒng)首先提出。

但是，道德帝國的行為又有邪惡帝國的特點。為什么這樣說呢？

第一，這種道德帝國的理想與其對實際利益的追求分不清，其自身的利益總是與道德目標混在一起。第二，由于要追求自然的正當，因此這種道德帝國可以完全不顧或完全蔑視所有現存的道德和法律。它要帶人們跨越近代自由主義以及啟蒙運動所造成的后果，跨越文藝復興所造成的后果，跨越中世紀基督教，直接回歸到古希臘，尋求正義、自然的正當。這是非常獨特的理論。

布什的宣戰(zhàn)聲明里有一些話值得分析。他說，美國要“解放“中東飽受苦難的人們，經受很多折磨的人們，給他們帶來更文明的社會。即是說，發(fā)動這次戰(zhàn)爭不需要考慮世俗的法律、道德，而要追求自然的正當。這里的自然不是基督教的上帝，而是古希臘的自然。自然理性告訴人們什么是正當的，什么是不正當的，正當的就去做。所有世俗的法律、人間的道德，在施密特看來，都是自由主義懦夫們創(chuàng)造出來的。自由主義非常懦弱，它在國家利益之上加上了更高的人道的東西。

該理論以追求自由、民主與人權為口號，閹割了這些口號所包含的人本主義內涵。人類幾千年的文明史，不同的大文明在世界不同地方生存、延續(xù)。在自由、民主這些價值觀被許多人接受以前，幾大文明就共享著一些基本的價值，其核心就是人道的觀念，對生命的尊重。

在新保守主義價值觀里，這些抽象的、普世的價值觀不具有任何意義，具有意義的是我們和他們的區(qū)分，是正義與邪惡的區(qū)分。由于我們是自由、民主的國家，他們是獨裁的國家，我們對他們的一切不人道行為都具有神圣性。一些美國人可以在充滿愛心地談論人權的同時心安理得地轟炸手無寸鐵的平民而絲毫不含愧疚之心。對帝國的追求、愛國的信念在逐步蠶食這個民族的道德良知，美國民族在蛻變?yōu)橐粋€道德上破產的民族。

新保守主義面臨著三個方面的阻力。

首先是西方以外的文明恐怕不會輕易接受“美好生活”的誘導。在伊拉克戰(zhàn)爭中我們可以看到，它并不接受一種由巡航導彈運載的“美好生活”，它要反抗。

人類社會在幾千年的發(fā)展中留下今天幾個大的文明。這些文明，如阿拉伯文明，有其自身的智慧與凝聚力，決不是可以輕易被消滅的。

第二是老歐洲跟不上美國的腳步，從而導致西方的分裂。美國人由施特勞斯帶領，穿過時空，超過了啟蒙運動，穿過文藝復興，拋棄了基督教，一直回到古希臘，從柏拉圖那里汲取營養(yǎng)。而歐洲人不喜歡戰(zhàn)爭，他們受自由主義“毒害”太深，滿足于近代文化多元主義秩序。它也沒有回到古希臘、古羅馬實現大帝國的夢想，法國德國是最明顯的例子。

當然，法國和德國也有戰(zhàn)略的考慮，它們對美國的抵制實際上重申了他們在歐盟的領導權。如果法國和德國在聯合國不和美國較一下勁，歐盟就麻煩了，法國和德國站起來，就在危難之中為歐盟重新確立的方向，這是非常大的事情。德國、法國站起來之后，可能會導致老歐洲的保守主義政黨逐步被排除出政治的舞臺。就留下英國孤苦伶仃，支持美國，但英國的利益還在歐洲，以后會面臨很大壓力。而且由于法國和德國在聯合國不給美國開綠燈，導致美國在伊拉克周邊國家不能夠順順利利地開辟很多戰(zhàn)場，大大延緩了美國得勝的時機。

第三是美國兩大傳統(tǒng)之間的張力。

美國有自由主義和共和主義的傳統(tǒng)。一方面，共和主義傳統(tǒng)強調美國是一個大的共同體，強調為共同體而戰(zhàn)，為了國家利益而戰(zhàn)。另一方面，文藝復興、啟蒙運動以來的自由主義傳統(tǒng)強調人的權利、人的價值，強調對自由、民主的追求之上有一個更高的人道主義的追求。

施特勞斯把人們帶回到古希臘，把自然正當、自然正義、以牙還牙以眼還眼作為至高的東西，把美國人的共和主義傳統(tǒng)帶到區(qū)分敵我的政治上來。

但是，美國還有根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)，有宗教的傳統(tǒng)，有追求人道主義的傳統(tǒng)。這樣必將造成美國人內心的深深張力，這種張力會折磨美國好幾代人。在布什發(fā)表最后通牒之后，美國一位最老的自由派參議員的講話表達了這種張力，他講到，“今天，我為美國哭泣。美國再也不是那個強大、仁慈又熱愛和平的國家，那個受到國際尊重的國家?！彼妫绹鴮榈蹏鴫舾冻龃鷥r。這個代價也就是不少美國學者所標榜的“軟權力”的喪失，美國在世界上可能會相當孤立。美國可能低估了世界各國追求和平的愿望并將為此付出代價。

這種張力會在很大程度上影響美國今后若干年國際戰(zhàn)略的走向。美國戰(zhàn)略的天平向哪邊擺，伊拉克戰(zhàn)爭至關重要。

如果戰(zhàn)爭順利，新保守主義就會更進一步得勢，進一步追求新帝國的夢想。反之，如果戰(zhàn)爭損失較大，或在戰(zhàn)后問題很多，追求新帝國的勢頭就會有所遏制。

一百多年前，韋伯在分析羅馬帝國衰落的原因時提到，公元9年羅馬人在條頓堡一次不起眼的戰(zhàn)爭的失敗是羅馬衰亡的轉折點。這次戰(zhàn)爭后，羅馬人逐步放棄了戰(zhàn)爭與擴張的戰(zhàn)略，從而導致羅馬經濟的危機。今天的伊拉克戰(zhàn)爭相對于美國的戰(zhàn)爭機器而言是一場微不足道的戰(zhàn)爭。但戰(zhàn)爭的慘烈、零傷亡神化的破滅、戰(zhàn)爭引起的人道主義危機是否會使這一場小小的戰(zhàn)爭成為新帝國的條頓堡之戰(zhàn)，我們將拭目以待。