前言：本站為你精心整理了稅收立法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

依法治稅首先是要”有法可依”；其次是要有“值得尊重的良法”可依，在稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法，稅收司法和稅法監(jiān)督四者關(guān)系中，稅收立法是基礎(chǔ)和前提，稅收立法是稅收法治的核心。我們認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)稅收制度改革的過(guò)程就是中國(guó)稅法的創(chuàng)制、認(rèn)可和變更的過(guò)程，也就是稅收立法的過(guò)程。

一、稅收立法的主要內(nèi)容和基本原則

(一)稅收立法的主要內(nèi)容

稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術(shù)三部分內(nèi)容。

稅收立法基本原理是關(guān)于稅收立法帶有普遍性和基本規(guī)律性稅法事項(xiàng)的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導(dǎo)思想、基本原則、調(diào)整范圍、種類(lèi)與部門(mén)、機(jī)構(gòu)與職能界定等等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動(dòng)與過(guò)程必須遵循的各種實(shí)體性準(zhǔn)則的總稱(chēng)，主要包括稅收立法的體制、主體、權(quán)限、程序、監(jiān)督等基本制度。稅收立法技術(shù)是指稅收立法活動(dòng)中所遵循的旨在推進(jìn)稅收立法現(xiàn)代化、科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱(chēng)，主要包括稅收立法的運(yùn)籌技術(shù)和結(jié)構(gòu)營(yíng)造技術(shù)等等。

(二)稅收立法的基本原則

稅收立法的基本原則主要包括憲法原則、法定原則、公平原則和效率原則。

稅收立法的憲法原則．又稱(chēng)依憲治稅原則。憲政是以憲法為核心的民主政治，其核心一是對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行合理限制；二是保障公民的基本權(quán)利。稅收立法遵循憲法原則集中體現(xiàn)在對(duì)征稅主體權(quán)力的科學(xué)設(shè)置和對(duì)納稅主體合法權(quán)益的有效保障兩個(gè)層面上。

稅收立法的法定原則，又稱(chēng)稅收法定主義。稅收立法的法定原則主要包括稅收立法權(quán)限法定、稅收立法程序法定、稅收立法范圍法定。權(quán)限法定是指稅收立法權(quán)限的橫向和縱向配置要依法行使；程序法定是指稅收立法程序要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序進(jìn)行；范圍法定是指稅收立法要保持在全國(guó)范圍的統(tǒng)一實(shí)施。

稅收立法的公平原則。公平原則反映在稅收立法層面的主要內(nèi)容：一是普遍參與原則，即立法過(guò)程要廣泛吸收各層面納稅人參加，要體現(xiàn)公開(kāi)透明。二是權(quán)利(力）義務(wù)對(duì)等原則。即征稅主體與納稅主體，立法主體與納稅主體間的權(quán)利(力)義務(wù)應(yīng)該是對(duì)稱(chēng)的，在強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體間不應(yīng)存在權(quán)利(力)義務(wù)的差距。

稅收立法的效率原則，包括經(jīng)濟(jì)效率原則和程序效率原則。經(jīng)濟(jì)效率原則是指稅收立法的成本最低原則：程序效率原則是指稅收立法的期間最短原則。

二、稅收立法制度

稅收立法制度包括稅收立法體制的制度、稅收立法主體的制度、稅收立法權(quán)分配的制度，稅收立法程序的制度、稅收立法監(jiān)督的制度以及稅收立法與有關(guān)方面關(guān)系的制度，等等。本文重點(diǎn)分析體制、主體、權(quán)限、程序等幾個(gè)制度。

(一)稅收立法體制

稅收立法體制是關(guān)于稅收立法權(quán)、稅收立法權(quán)運(yùn)行和稅收立法權(quán)載體諸方面的體系和制度構(gòu)成的有機(jī)整體。它由三個(gè)要素組成：一是立法權(quán)限的體系和制度，包括稅收立法權(quán)的歸屬、性質(zhì)、種類(lèi)、范圍、限制、各種稅收立法權(quán)之間的關(guān)系等內(nèi)容。二是稅收立法權(quán)的運(yùn)行體系和制度．包括稅收立法權(quán)運(yùn)行的原則、過(guò)程、方式等方面的體系和制度。三是稅收立法權(quán)的載體體系和制度，包括行使稅收立法權(quán)的立法主體或機(jī)構(gòu)的設(shè)置、組織原則、活動(dòng)形式與程序等方面的體系和制度。

現(xiàn)代世界稅收立法體制主要有以下幾種模式：

一是單一的稅收立法體制。這是指稅收立法權(quán)由一個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)行使的稅收立法體制。包括單一的一級(jí)立法體制，即稅收立法權(quán)由中央一級(jí)一個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)行使，而不是由幾個(gè)中央政權(quán)機(jī)關(guān)行使：?jiǎn)我坏膬杉?jí)立法體制，即稅收立法權(quán)由中央和地方兩級(jí)各由一個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)行使。

二是復(fù)合的稅收立法體制。這是指稅收立法權(quán)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的政權(quán)機(jī)關(guān)共同行使的立法體制，根據(jù)立法權(quán)歸屬的不同，有議會(huì)和總統(tǒng)共同行使和君主與議會(huì)共同行使兩種。

三是制衡的稅收立法體制。這是指稅收立法權(quán)建立在稅收立法、行政、司法三權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約原則基礎(chǔ)上的稅收立法體制。這種體制下，立法職能原則上屬議會(huì)，但行政首腦有權(quán)對(duì)議會(huì)的立法活動(dòng)施加影響，甚至直接參與。

目前我國(guó)稅收立法體制是—狹義法律角度上的單一的一級(jí)立法體制和廣義法律角度上的復(fù)合立法體制并存的特殊稅收立法體制。所謂狹義法律角度上的單一的一級(jí)立法體制是指我國(guó)稅收法律目前只有《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》(1980年)、《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》(1991年)和《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(1992年)三部法律是經(jīng)中央立法機(jī)關(guān)頒布的。所謂廣義法律角度上的復(fù)合立法體制是指我國(guó)稅收立法除僅有三部具備狹義法律效力外，其余的均為國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)和財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的部門(mén)規(guī)章(而這些均屬授權(quán)立法)，而更多的則是不具廣義法律效力的規(guī)范性文件。無(wú)論單一的一級(jí)稅收立法還是復(fù)合稅收立法(中國(guó)的這種復(fù)合立法體制不是典型的復(fù)合立法體制，所謂“復(fù)合”是指最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高行政機(jī)關(guān)的“復(fù)合”立法)，中國(guó)的稅收立法權(quán)僅限中央，而地方不具有稅收立法權(quán)。因此，要改變目前這種稅收立法體制，應(yīng)適當(dāng)下放地方稅收立法權(quán)，建立單一的兩級(jí)稅收立法體制，這也是深化稅收體制改革、統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的必然趨勢(shì)和要求。

(二)稅收立法主體

稅收立法主體有狹義與廣義之分。在單一的一級(jí)立法體制條件下，狹義的稅收立法主體是指依法有權(quán)進(jìn)行稅法的制定、認(rèn)可和變動(dòng)活動(dòng)的中央國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)；廣義的稅收立法主體還應(yīng)包括與廣義稅收立法體制相對(duì)應(yīng)的授權(quán)參與稅法的制定、認(rèn)可和變動(dòng)活動(dòng)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)以及納稅人代表。在單一的兩級(jí)立法體制條件下，狹義的稅收立法主體應(yīng)包括中央和地方級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。因此，狹義的稅收立法主體是指具有稅收立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》)的規(guī)定，具有稅收立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及其常委會(huì)。廣義的稅收立法主體還包括國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)(國(guó)務(wù)院)在授權(quán)條件下具有稅收行政法規(guī)的立法權(quán)以及財(cái)政部．國(guó)家稅務(wù)總局依法具有稅收部門(mén)規(guī)章的立法權(quán)。

(三)稅收立法權(quán)限

1．稅收立法權(quán)的內(nèi)涵。稅收立法權(quán)是一個(gè)綜合權(quán)力體系。從橫向看，有權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)、行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)和司法機(jī)關(guān)的立法權(quán)；從縱向看，有中央立法權(quán)和地方立法權(quán)；從性質(zhì)看，有立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)和非立法機(jī)關(guān)(即授權(quán)機(jī)關(guān))的立法權(quán)；從體制看，實(shí)行單一的一級(jí)立法體制國(guó)家，只有國(guó)家立法權(quán)，實(shí)行單一的兩級(jí)立法體制國(guó)家，則有中央立法權(quán)和地方立法權(quán)，等等。

稅收立法權(quán)是稅收立法的核心，科學(xué)地界定與配置稅收立法權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義：一是有助于防治專(zhuān)制擅權(quán)；二是有助于實(shí)現(xiàn)立法制度化和科學(xué)化：三是有助于明確不同層次，不同機(jī)關(guān)立法的任務(wù)與目標(biāo)；四是有助于監(jiān)督立法活動(dòng)。

2．稅收立法權(quán)的范圍。《立法法》是一部專(zhuān)門(mén)規(guī)定立法主體行使立法權(quán)范圍的基本法律。稅收法律的立法權(quán)限范圍，《立法法》第七條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”。國(guó)家立法權(quán)是指由最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)，以整個(gè)國(guó)家名義行使的，用以調(diào)整最基本的、全局性的社會(huì)關(guān)系，在立法權(quán)體系中居于最高級(jí)別和地位的一種立法權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定．稅收法律(狹義)的立法權(quán)歸屬全國(guó)人大及其常委會(huì)．其他國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)此權(quán)力?！读⒎ǚā返诎藯l第八款規(guī)定：“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”。至于如何界定“稅收基本制度”，即在稅收立法中哪些“基本制度”只能采取“法律”形式而不能采取“行政法規(guī)”和“部門(mén)規(guī)章”的法律形式，《立法法》并未明確界定，這給稅收立法留下了不確定的空間，也是諸多稅收“行政法規(guī)”遲遲不能上升到”法律”級(jí)次，“稅收基本法”遲遲不能出臺(tái)的根源之一。因此，具體界定“稅收基本制度”并在“稅收基本法”中加以規(guī)定是稅收立法的當(dāng)務(wù)之急。我們認(rèn)為，”稅收基本制度“是稅收法律中具有普遍指導(dǎo)作用、規(guī)范一般最基本的法律制度。具體應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：一是稅法的基本原則制度；二是稅收立法權(quán)限制度；三是稅收管理體制制度；四是征納雙方的權(quán)利(力)與義務(wù)制度；五是稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制度；六是稅收的處罰制度；七是稅收救濟(jì)制度：八是稅務(wù)組織機(jī)構(gòu)和職能制度；九是稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)制度；十是涉外稅收制度。等等。

稅收行政法規(guī)的立法權(quán)限范圍。根據(jù)《立法法》第九條的規(guī)定，在“稅收基本制度”尚未制定法律的情況下，全國(guó)人大及其常委會(huì)可授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要．對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)。同時(shí)，根據(jù)《立法法》第十一條的規(guī)定，“授權(quán)立法事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)及時(shí)制定法律”。但對(duì)”條件成熟”和”及時(shí)制定”沒(méi)有具體條件和時(shí)間的規(guī)定，這給稅收立法的及時(shí)“升級(jí)”留下了缺口，以致一些改革方案比較成熟的稅收行政法規(guī)，經(jīng)歷了十幾年的”實(shí)踐檢驗(yàn)”仍不能”及時(shí)制定法律”。其實(shí)，《立法法》第五十六條已明確規(guī)定國(guó)務(wù)院制定稅收行政法規(guī)的法律依據(jù)是“為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)和憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)”。根據(jù)這一規(guī)定，目前我國(guó)只有三部稅收法律。而行政法規(guī)只能?chē)@執(zhí)行這三部稅收法律來(lái)制定，如果根據(jù)這一邏輯推理，凡與這三部稅收法律無(wú)關(guān)的行政法規(guī)均無(wú)法律依據(jù)，從而均屬無(wú)效法規(guī)。改變這種稅收立法實(shí)踐與《立法法》嚴(yán)重相悖尷尬局面的惟一途徑就是將已基本成熟(不可能完全成熟)的稅收行政法規(guī)盡快”及時(shí)制定法律”。

稅務(wù)部門(mén)規(guī)章的立法權(quán)限范圍。根據(jù)《立法法》第七十二條規(guī)定，國(guó)務(wù)院各部委，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)，可以制定規(guī)章。但同時(shí)又規(guī)定，制定規(guī)章的法律依據(jù)是“根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)”和“屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)事項(xiàng)”。如果上述分析行政法規(guī)時(shí)的邏輯推理成立，那么同樣，凡與三部稅收法律無(wú)關(guān)的稅務(wù)部門(mén)規(guī)章均無(wú)法律依據(jù)，從而也均屬無(wú)效的部門(mén)規(guī)章，而實(shí)際情況是部門(mén)規(guī)章在廣義的稅收“法律”中占有相當(dāng)大的比重。我國(guó)稅收立法嚴(yán)重滯后可見(jiàn)一斑。

3．稅收立法權(quán)的配置。稅收立法權(quán)的配置包括橫向配置和縱向配置兩個(gè)層面。稅收立法權(quán)的橫向配置主要是指稅收立法權(quán)在權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的配置。目前，稅收立法權(quán)橫向配置存在的主要問(wèn)題是權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的稅收立法主體身份本末倒置，集中表現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)而非權(quán)力機(jī)關(guān)在稅收立法中居于主導(dǎo)地位。這是對(duì)稅收法定主義的嚴(yán)重背離，其直接后是稅收立法層次低、質(zhì)量差、權(quán)威性不高。

稅收立法權(quán)的縱向配置是指稅收立法權(quán)在中央權(quán)力機(jī)關(guān)與地方權(quán)力機(jī)關(guān)之間、國(guó)務(wù)院與省級(jí)行政機(jī)關(guān)之間以及國(guó)家稅務(wù)總局與地方省級(jí)稅務(wù)局之間的稅收法律行政法規(guī)和稅收部門(mén)規(guī)章的稅收立法權(quán)之間的配置。顯然，縱向稅收立法權(quán)的配置較為復(fù)雜，涉及稅收法律、稅收行政法規(guī)和稅收部門(mén)規(guī)章三個(gè)法律層面的關(guān)系與內(nèi)容。目前，稅收縱向立法權(quán)存在的主要問(wèn)題是法律規(guī)定與法律實(shí)踐存在較大反差，即法律規(guī)定上。稅收立法權(quán)高度集中在中央．在國(guó)務(wù)院，而稅法實(shí)踐中，地方則擁有較大的稅收立法權(quán)。這種狀況的直接后果是：一方面地方不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開(kāi)放的需要享有適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)以調(diào)整和配置資源；另一方面由于種種主客觀原因?qū)嶋H上地方擁有游離于國(guó)家稅法體系之外的許多稅收立法權(quán)．從而破壞了稅法的完整與統(tǒng)一。黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中，關(guān)于“適當(dāng)擴(kuò)大地方稅政管理權(quán)”的決定為解決稅收縱向立法權(quán)問(wèn)題提出了基本思路，但真正要解決縱向立法權(quán)問(wèn)題尚有待逐步以法律形式加以明確。從“適當(dāng)擴(kuò)大地方稅政管理權(quán)”到“適當(dāng)下放地方稅收立法權(quán)”還有多遠(yuǎn)的路要走，是國(guó)人普遍關(guān)心的問(wèn)題。從法律意義上講，地方享有適當(dāng)稅收立法權(quán)符合《憲法》和《立法法》的規(guī)定，而《稅收征管法》卻設(shè)置了法律上的某些障礙，但《立法法》的法律階位是高于《稅收征管法》的。因此，我們認(rèn)為，適當(dāng)下放地方稅收立法權(quán)應(yīng)做好以下立法準(zhǔn)備：一是確立地方立法的基本原則；二是確定地方立法的性質(zhì)與范圍；三是確定地方稅收立法的具體事項(xiàng)(采取反列舉法)：四是建立地方稅收立法專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)人員；五是建立地方稅收立法的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與機(jī)制，等等。

(四)稅收立法程序

根據(jù)法律級(jí)次，我國(guó)對(duì)法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章分別制定了相應(yīng)的立法程序制度。

法律的立法程序制度。全國(guó)人大通過(guò)的《立法法》第二節(jié)和第三節(jié)分別就全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法程序做出了法律規(guī)定。該法規(guī)定制定法律必須經(jīng)過(guò)提出、審議、表決和公布四道程序。

行政法規(guī)的立法程序制度。國(guó)務(wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》規(guī)定，制定行政法規(guī)必須經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、起草、審查、決定與公布和行政法規(guī)解釋等五道程序。

部門(mén)規(guī)章的立法程序制度。國(guó)務(wù)院制定的《規(guī)章制定程序條例》規(guī)定，制定部門(mén)規(guī)章必須經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、起草、審查、決定與公布、解釋與備案等五道程序。

目前，除國(guó)家稅務(wù)總局根據(jù)《立法法》和《規(guī)章制定程序條例》的規(guī)定，制定了《稅務(wù)部門(mén)規(guī)章制定實(shí)施法》(2002年3月1曰起實(shí)行)以外，我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的稅收法律和稅收行政法規(guī)的立法程序制度，稅收法律和稅收行政法規(guī)的立法程序應(yīng)遵循《立法法》和《行政法規(guī)制定程序條例》的相關(guān)制度實(shí)行。但是，對(duì)于日常大量的稅收規(guī)范性文件卻無(wú)制定程序的相關(guān)制度，這必將引起稅法間的不協(xié)調(diào)、甚至矛盾現(xiàn)象的時(shí)有發(fā)生。因此，盡快出臺(tái)和填補(bǔ)規(guī)范性文件制定程序的空白，并將其中重要內(nèi)容提升為部門(mén)規(guī)章是避免規(guī)范性文件過(guò)多過(guò)濫的當(dāng)務(wù)之急。

三、稅收法律體系的形成

目前，我國(guó)宏觀層面稅收立法面臨的主要任務(wù)是對(duì)稅收立法的全面規(guī)劃與設(shè)計(jì)，即對(duì)稅收法律體系的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，主要包括對(duì)稅收法律立法的短期、中期和長(zhǎng)期的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為：

從長(zhǎng)期規(guī)劃看，應(yīng)設(shè)計(jì)一套適應(yīng)國(guó)情的稅收法律體系。具體講，應(yīng)設(shè)計(jì)一套以《稅收基本法》為統(tǒng)領(lǐng)的，其他各部門(mén)稅法包括《稅收實(shí)體法》、《稅收程序法》、《稅收救濟(jì)法》、《稅收組織法》和《稅收國(guó)際法》等相互協(xié)調(diào)配套的稅收法律體系。這一體系大致用10年左右的時(shí)間完成立法程序。從中期規(guī)劃看，應(yīng)在抓緊完成《稅收基本法》最后一道立法程序的前提下，完成《稅收程序法》和《稅收組織法》等的立法準(zhǔn)備程序工作等等。從短期(近1～2年)規(guī)劃看，應(yīng)抓緊完成《稅收實(shí)體法》的完善與升級(jí)程序以及《稅收基本法》的審議等等。

與此同時(shí)，從宏觀層面還應(yīng)規(guī)劃與設(shè)計(jì)稅收立法的級(jí)次。我們認(rèn)為，《稅收基本法》應(yīng)列為全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過(guò)的最高級(jí)次；一些重要的單行行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的《增值稅暫行條例》等應(yīng)列入全國(guó)人大常委會(huì)審議的稅收“法律”級(jí)次；一些重要的部門(mén)規(guī)章和財(cái)政部的《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》等應(yīng)列入國(guó)務(wù)院的稅收“行政法規(guī)”級(jí)次；一些重要的“批復(fù)”或“通知”應(yīng)列入國(guó)家稅務(wù)總局的稅收“部門(mén)規(guī)章”級(jí)次，應(yīng)盡量減少“規(guī)范性文件”的數(shù)量。

四、提高稅收立法質(zhì)量與效率的對(duì)策建議

首先，要現(xiàn)實(shí)地確定稅收立法的基本內(nèi)容。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革已觸及深層次的矛盾，即權(quán)力與利益的重新調(diào)整與配置面臨的阻力而影響稅收立法的進(jìn)程與效率，比如《稅收基本法》中關(guān)于權(quán)力主體與義務(wù)主體的權(quán)益問(wèn)題；出口退稅、合并內(nèi)外資企業(yè)兩套所得稅制改革都會(huì)引起中央、地方政府利益格局的變動(dòng)等等。在這種情況下，應(yīng)該既從全局出發(fā)，又兼顧利益格局不受太大影響，選擇震動(dòng)較小的立法內(nèi)容，成熟的和基本成熟的先立，即先易后難，不能等各方都”協(xié)調(diào)好”或完全成熟了再出臺(tái)，以加快稅收立法的效率。

其次，要合理運(yùn)籌稅收立法程序與稅收立法技術(shù)。根據(jù)適度、夠用原則，除《稅收基本法》以外，盡量不啟動(dòng)全國(guó)人民代表大會(huì)這樣高層次的立法程序，一般選擇全國(guó)人大常委會(huì)的立法程序，從而縮短稅收立法的時(shí)間。另外，根據(jù)簡(jiǎn)便、效率原則選擇快捷、準(zhǔn)確、操作性強(qiáng)的立法技術(shù)，以加快稅收立法的進(jìn)程。

最后，建立專(zhuān)門(mén)、多級(jí)的稅收立法機(jī)關(guān)。專(zhuān)門(mén)是指建立惟一行使稅收立法權(quán)職能的專(zhuān)門(mén)立法機(jī)構(gòu)，配備高水平的復(fù)合型專(zhuān)業(yè)人才。多級(jí)包括橫向與縱向兩層含義：橫向多級(jí)是指除在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)建立專(zhuān)門(mén)的稅收立法機(jī)構(gòu)外，在國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)和國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)也建立專(zhuān)門(mén)的授權(quán)稅收立法機(jī)構(gòu)并明確其職能；縱向多級(jí)是指除中央—級(jí)建立專(zhuān)門(mén)的稅收立法機(jī)構(gòu)和授權(quán)稅收立法機(jī)構(gòu)外，在地方省一級(jí)人大和省政府也建立授權(quán)的稅收立法機(jī)構(gòu)，形成專(zhuān)門(mén)、多級(jí)的稅收立法和授權(quán)稅收立法的機(jī)構(gòu)體系，以提高稅收立法的質(zhì)量和效率。