前言：本站為你精心整理了國(guó)企改革道路選擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)與焦點(diǎn)，圍繞著國(guó)企改革的道路選擇理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。本文通過(guò)對(duì)兩種較為流行的論點(diǎn)的分析，得出管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間并不排斥，而是密切關(guān)聯(lián)的，國(guó)企改革應(yīng)是管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革道路選擇管理創(chuàng)新制度創(chuàng)新

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的一項(xiàng)重要任務(wù)，國(guó)企問(wèn)題成為困擾黨和政府多年的一道難題?？梢赃@么說(shuō)，多年的國(guó)企改革并未使國(guó)企面貌從根本上改觀，相反，國(guó)企的處境卻日漸維艱。對(duì)此，理論界進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究和探索，對(duì)國(guó)企改革道路的取向也作了認(rèn)真而激烈的爭(zhēng)論，形成了兩種影響頗大的論點(diǎn)：部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)國(guó)企改革之所以成效甚微原因在于理論上尚未取得根本性突破，舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響在國(guó)企中根深蒂固，改革只停留于表層的政策性調(diào)整而未觸及深層次的體制的弊端，因而制度的缺陷導(dǎo)致了國(guó)企改革的不成功，并最終影響了改革的進(jìn)程。因此，制度創(chuàng)新是國(guó)企改革的根本途徑。也有部分學(xué)者認(rèn)為制度創(chuàng)新并非“萬(wàn)能”，能解決國(guó)企存在的一切問(wèn)題。他們運(yùn)用實(shí)證分析法和歸納法通過(guò)對(duì)一些效益良好的國(guó)有企業(yè)的論證表明，管理的作用在企業(yè)的發(fā)展中比制度更重要。由此推出我國(guó)國(guó)企改革關(guān)鍵在于管理，并指出我國(guó)目前國(guó)企效益全面滑坡的原因在很大程度上是由于管理上的問(wèn)題所造成的，因而管理創(chuàng)新是國(guó)企改革的主要途徑。

從理論上說(shuō)，無(wú)論是堅(jiān)持制度創(chuàng)新還是主張管理創(chuàng)新都包含其合理的成份，我們并不能簡(jiǎn)單的加以評(píng)判。其實(shí)，長(zhǎng)期阻礙國(guó)企改革的正是這種改革思想的混亂，對(duì)改革認(rèn)識(shí)上的模糊不清使得人們?cè)诟母锩媲盁o(wú)所適從。因此，在國(guó)企改革處于攻堅(jiān)階段的今天，重新審視國(guó)企改革的道路取向，澄清對(duì)國(guó)企認(rèn)識(shí)上的一些誤解，從而找到國(guó)企改革的突破口和改革的重點(diǎn)，對(duì)我國(guó)國(guó)企改革的順利進(jìn)行具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

一、管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新：一對(duì)并不矛盾的命題

近年來(lái)，對(duì)于國(guó)企改革的道路究竟應(yīng)靠加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，進(jìn)行管理創(chuàng)新，還是要進(jìn)行制度創(chuàng)新?tīng)?zhēng)論頗多，目前似乎提倡制度創(chuàng)新的觀點(diǎn)略占上風(fēng)。然而，透過(guò)這兩種觀點(diǎn)深入分析，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)命題其實(shí)并無(wú)爭(zhēng)論的必要，因?yàn)樗鼈冎g并無(wú)排斥性，相反，它們是一個(gè)問(wèn)題的兩種表述,只不過(guò)側(cè)重點(diǎn)不同而已。

眾所周知，企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)高質(zhì)、高效的管理方法、手段和策略，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)企業(yè)管理又提出了更高的要求，不僅要求管理者具有較高的素質(zhì)，高超的管理藝術(shù)，還要求管理者具備創(chuàng)新的能力，即通常所說(shuō)的“企業(yè)家才能”，從而使得管理創(chuàng)新成為企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝的“法寶”。同樣，企業(yè)的發(fā)展也離不開(kāi)企業(yè)制度的創(chuàng)新，正如魚(yú)離不開(kāi)水一樣，離開(kāi)了制度創(chuàng)新的企業(yè)在管理創(chuàng)新的空間上將受到制約，導(dǎo)致企業(yè)缺乏生氣并最終走向衰亡。因此，管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新共同構(gòu)成了企業(yè)永續(xù)延存之根本。而在二者中，管理創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在根本，制度創(chuàng)新則是企業(yè)賴以維持活力的外在條件，兩者相輔相成，缺一不可，離開(kāi)了任何一方，另一方都將變得無(wú)效率。因而，簡(jiǎn)單的把國(guó)企改革的道路歸結(jié)為只需進(jìn)行管理創(chuàng)新或制度創(chuàng)新即可無(wú)疑具有極大的片面性，也使國(guó)企改革很難成功。二十多年的國(guó)企改革已證明純粹以加強(qiáng)企業(yè)管理的國(guó)企改革道路行不通，如果我們現(xiàn)在再?gòu)?qiáng)調(diào)進(jìn)行單[1]一的制度創(chuàng)新還將走向同一結(jié)局。因此，國(guó)企改革不應(yīng)是管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相分離的過(guò)程,而應(yīng)是管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。

而且，從根本意義上說(shuō)，管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并無(wú)矛盾，它們之間存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。一方面，管理創(chuàng)新本身便蘊(yùn)含著制度創(chuàng)新的萌芽，另一方面，制度創(chuàng)新中也殘留著管理創(chuàng)新的影子，甚至在很大程度上制度創(chuàng)新根源于人們?cè)诠芾砩系牟粩嗤脐惓鲂拢蚨?，它們之間又有一種“交互遞推”的關(guān)系。每一種管理方式、方法的改進(jìn)都伴隨著相應(yīng)的制度上的改進(jìn)甚至變更，因而純粹的管理創(chuàng)新是不存在的。在國(guó)企改革中拘泥于是進(jìn)行管理創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新的爭(zhēng)論并無(wú)意義，關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，以達(dá)到“整合效應(yīng)”的最大化。

正確認(rèn)識(shí)國(guó)企改革中管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的辯證關(guān)系是國(guó)企改革的前提，也是國(guó)企改革進(jìn)展順利的關(guān)鍵。

二、制度創(chuàng)新應(yīng)成為國(guó)企改革的突破口

從前面的分析中我們得出，管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在理論上并不排斥，因而在國(guó)企改革中決不能偏廢任何一方。多年來(lái)，我國(guó)國(guó)企改革進(jìn)展遲緩的根本原因在于只注重于政府政策性調(diào)整而沒(méi)有著眼于企業(yè)制度上的創(chuàng)新，而停留于表層的政策性調(diào)整已不能從根本上解決國(guó)企所存在的問(wèn)題。目前，我國(guó)國(guó)企所面臨的嚴(yán)峻形式已預(yù)示著國(guó)企改革到了攻堅(jiān)的階段。因此，制度創(chuàng)新應(yīng)成為我國(guó)國(guó)企改革的突破口。

制度創(chuàng)新從其內(nèi)容構(gòu)成上包含國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新和企業(yè)自身的制度創(chuàng)新。我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新已初步完成，實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，宏觀經(jīng)濟(jì)基本上實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但是，企業(yè)制度的創(chuàng)新卻嚴(yán)重滯后，而制度作為“個(gè)人與資本存量之間，資本存量、物品與勞務(wù)產(chǎn)出及收入分配之間的過(guò)濾器”,它“提供了人類相互影響的框架，建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或更確切的說(shuō)一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”。‚制度的滯后導(dǎo)致了國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極不適應(yīng)，制度缺陷的長(zhǎng)期存在使得“國(guó)企病”日趨惡化。因此，尋求制度上的突破是當(dāng)前國(guó)企改革的主要任務(wù)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要任務(wù)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而國(guó)企改革與現(xiàn)代企業(yè)制度的建立息息相關(guān)，在某種意義上，建立現(xiàn)代企業(yè)制度也是國(guó)企改革的方向。由于現(xiàn)代企業(yè)制度不僅涉及到企業(yè)自身的制度問(wèn)題，而且涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的改革與重整，從而決定了它的難度性與復(fù)雜性。我國(guó)到目前為止，尚未建立起真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，因此建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)企從制度上尋求創(chuàng)新的主要途徑。

從我國(guó)國(guó)企的現(xiàn)狀及考慮到我國(guó)的公有制性質(zhì)，建立有限責(zé)任制度和有效的兼并破產(chǎn)制度在我國(guó)國(guó)企改革中具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)可行性。有限責(zé)任制度是構(gòu)筑國(guó)有企業(yè)與政府藩籬，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，使國(guó)企成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中真正具有獨(dú)立利益競(jìng)爭(zhēng)主體的有效機(jī)制。而兼并破產(chǎn)制度則是通過(guò)優(yōu)勝劣汰方式在淘汰劣質(zhì)企業(yè)的同時(shí)改善企業(yè)群體的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)企生產(chǎn)要素重組優(yōu)化、促使國(guó)企存量資產(chǎn)由“呆滯”走向“流動(dòng)”的主要途徑，有利于資源的合理配置和資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。對(duì)于有限責(zé)任制度的建立，股份制是一種切實(shí)可行的方法，這是實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分離、明晰企業(yè)的責(zé)權(quán)利的有效方法。但在股份制改造過(guò)程中應(yīng)做好國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估工作和相關(guān)政策、法律、法規(guī)的建立和健全工作，以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。而理論的指導(dǎo)在股份制過(guò)程中也是必不可少的，一套較為完善的理論是保證國(guó)企在股份制過(guò)程中減少交易成本的必要條件。同時(shí)，在股份制改造中我們還應(yīng)看到股份制并非“萬(wàn)能”，如果過(guò)分夸大股份制的作用，很容易導(dǎo)致一哄而起，使得各種違規(guī)、違紀(jì)甚至違法的現(xiàn)象滋生，造成大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。實(shí)際上，我國(guó)目前很多地方已經(jīng)出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，各種翻牌公司、假股份公司比比皆是，甚至有人把股份制看成是集資的一種手段，這是極不正確的。對(duì)于兼并破產(chǎn)制度的建立則有賴于投資銀行的存在和相關(guān)配套措施的完善，我國(guó)目前尚未建立起有效的兼并破產(chǎn)機(jī)制，其原因在于相關(guān)條件的不成熟，如投資銀行尚處萌芽狀態(tài)、社會(huì)保障體系的不健全、財(cái)政承受能力弱化，特別是金融體制改革尚未完全到位，阻礙了兼并破產(chǎn)機(jī)制的建立。因此，加快建立和完善相關(guān)配套措施是建立有效兼并破產(chǎn)機(jī)制的前提。無(wú)論是有限責(zé)任制還是兼并破產(chǎn)機(jī)制，作為一種制度創(chuàng)新，其實(shí)并不“新”，在國(guó)外早已思空見(jiàn)慣，但對(duì)于我國(guó)卻仍具有其創(chuàng)新性，因?yàn)槲覈?guó)國(guó)企具有與國(guó)外企業(yè)不近相同的情況，國(guó)企改革被深深的打上了中國(guó)特色的烙印，在某種意義上具有“經(jīng)濟(jì)性”與“政治性”的雙重屬性。因此尋求符合中國(guó)特色的有限責(zé)任制度和兼并破產(chǎn)制度仍是國(guó)企改革的主要任務(wù)。

三、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，進(jìn)行管理創(chuàng)新是國(guó)企改革的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)

技術(shù)知識(shí)越是密集的企業(yè)，對(duì)管理水平的要求越高；企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境越復(fù)雜，管理就越重要；企業(yè)的規(guī)模越大，對(duì)管理的依賴性也就越強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)實(shí)行的是行政命令性的管理型戰(zhàn)略，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種戰(zhàn)略具有阻力小、見(jiàn)效快、成本低的特點(diǎn)。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)由粗放型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約型經(jīng)營(yíng)，這種管理體制已能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的激烈競(jìng)爭(zhēng)，因此管理創(chuàng)新已十分必要。在國(guó)企改革的十六字方針中，“管理科學(xué)”是其中之一，表明國(guó)企改革并不是要放棄管理，相反，是要加強(qiáng)管理，而這種管理已根本有別于以前的管理，是一種經(jīng)過(guò)創(chuàng)新的新型管理方式、方法及策略。據(jù)1993年對(duì)我國(guó)2000家虧損的國(guó)有企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于宏觀政策和外部客觀因素而虧損的不到20%，而由于自身經(jīng)營(yíng)管理不善而虧損的卻占80%以上，這表明國(guó)企問(wèn)題在很大的程度上與懈于管理分不開(kāi)。因此，加強(qiáng)管理不應(yīng)是企業(yè)在某一時(shí)期的任務(wù)，而應(yīng)是企業(yè)一項(xiàng)長(zhǎng)抓不懈的任務(wù)，管理創(chuàng)新應(yīng)始終貫穿于國(guó)企改革中。

其實(shí)，我國(guó)國(guó)企管理上存在的問(wèn)題在很大程度上與缺乏三種有效的機(jī)制分不開(kāi)，即激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制，而這三種機(jī)制直接影響著國(guó)企的活力。首先，激勵(lì)機(jī)制作為激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者(管理者）和職工積極性的重要手段，在我國(guó)只流于形式，功能十分淡化。而“從最一般的意義來(lái)說(shuō)，企業(yè)制度設(shè)計(jì)主要是解決兩個(gè)方面的基本問(wèn)題：一個(gè)是職工的積極性問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)營(yíng)者的選擇和激勵(lì)問(wèn)題?！保◤埦S迎，1996）激勵(lì)機(jī)制的明存實(shí)亡往往導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的短期化，不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。其次，監(jiān)督機(jī)制的低效率造成監(jiān)督質(zhì)量的低下，因而很難防止企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為的發(fā)生，一定程度上也造成了國(guó)企中普遍存在的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，這是極不正常的。而缺乏有效的約束機(jī)制則是直接導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理不善，巨額國(guó)有資產(chǎn)流失的原因。由于現(xiàn)行的國(guó)企管理者的選拔、任命基本上仍按舊的行政辦法產(chǎn)生，而非從經(jīng)理人市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生，企業(yè)的利益與管理者利益相分離，企業(yè)的好壞不會(huì)影響管理者的地位、收入及聲譽(yù)，導(dǎo)致管理者自身利益的“剛性”，而對(duì)企業(yè)利益的淡漠，這是造成“國(guó)企病”的主要原因之一。

因此，要加強(qiáng)企業(yè)的管理，須首先建立起企業(yè)的“三制”，合理、有效、完善的“三制”是促使國(guó)有企業(yè)管理者進(jìn)行管理創(chuàng)新的根本保證。而這三種機(jī)制的建立在很大程度上又與我國(guó)企業(yè)制度的創(chuàng)新分不開(kāi)，這再次證明了管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在邏輯關(guān)系上的緊密性，也表明了我國(guó)國(guó)企改革的道路是管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的一個(gè)不斷融合的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

1.韓志國(guó).《國(guó)有企業(yè)改革必須著眼于制度創(chuàng)新》.《中國(guó)證券報(bào)》.1997年8月2日

2.趙炳賢.《資本運(yùn)營(yíng)論》.企業(yè)管理出版社.1997年北京

3.陳工孟.《現(xiàn)代企業(yè)問(wèn)題和國(guó)有企業(yè)改革》.《經(jīng)濟(jì)研究》.1997年第10期