前言：本站為你精心整理了農(nóng)民為什么對三農(nóng)政策漠不關(guān)心范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

日前，《學習時報》有一篇文章說，一些地方的農(nóng)民對中央一號文件無動于衷，許多地方的農(nóng)民不知道也不在意其中有什么內(nèi)容。文章作者說，除了這些農(nóng)村地方對國家的農(nóng)村政策缺乏應(yīng)有的宣傳以外，主要是因為地方領(lǐng)導干部一直沒有很好地落實中央的政策，使農(nóng)民無法抱有希望，所以，當城里人談“三農(nóng)”問題談得熱火朝天的時候，農(nóng)民自己反而成了局外人。

不管那些“三農(nóng)”政策是怎么來的，一開始農(nóng)民聽說了肯定是很樂意的，至少這些政策畢竟和他們是有關(guān)的。但是，政策里許諾的種種好處怎么也到不了自己身邊，時間久了，他們也就懶得關(guān)心了：愛怎么著怎么著吧，反正都是你們說的。

上述分析當然有道理，但問題恐怕還應(yīng)該再深究一下。農(nóng)民對國家“三農(nóng)”政策的冷漠，恐怕應(yīng)該說是農(nóng)民各方面的權(quán)利未能得到保證的結(jié)果：怎么這些政策總是從“上邊”下來的？憑什么有關(guān)農(nóng)民的政策總要別人“宣傳”給我們，我們才知道？憑什么總是“上邊”叫人“落實”了，我們才知道政策好還是不好呢？

毫無疑問，即使個別涉農(nóng)文件有不符合農(nóng)民利益要求的環(huán)節(jié)，但一號文件以及大多數(shù)涉農(nóng)政策法律文件是符合農(nóng)民利益要求的，也是在一定程度的調(diào)查研究之后制定的，但問題是，如果農(nóng)民在社會生活的各個領(lǐng)域受到了應(yīng)有的尊重，農(nóng)村地區(qū)到處都有活躍的民主生活，以致于各級各地所有涉農(nóng)政策和法律農(nóng)民都有機會直接或通過代表參與制定的，那么，他們會那么漠不關(guān)心嗎？

不是嗎？在我國的政權(quán)機構(gòu)里，如黨的領(lǐng)導機關(guān)、政府機關(guān)、司法機關(guān)都設(shè)在城里，通常里邊都沒有農(nóng)民身份的人，所有的黨政機關(guān)的人幾乎都是“城里人”。在立法機關(guān)中，人大的常委會里當然沒有農(nóng)民身份的人，即使是非常設(shè)機構(gòu)里也很少有農(nóng)民身份的人，以第十屆全國人民代表大會代表名額為例，城市按人口每24萬人選代表1人，農(nóng)村則按人口每96萬人選代表1人，而即使當選者是農(nóng)民身份的人，也多是農(nóng)村“先進生產(chǎn)力”的代表，而不是占農(nóng)民人口70%的低收入農(nóng)民的代表，指望這些人民代表代表大多數(shù)農(nóng)民不是很容易的。領(lǐng)導機關(guān)設(shè)在城市，掌握其中權(quán)力的人生活在城市，久而久之，難免要形成作為城市人的利益和立場，而所有涉農(nóng)文件都是“城里人”制定的，指望這樣的政策制定者在多大程度上代表農(nóng)民的利益恐怕也是不現(xiàn)實的。所以，“國家”的農(nóng)村政策，實際上一定程度上也就是城市的農(nóng)村政策。農(nóng)民不關(guān)心這樣的“農(nóng)村政策”當然是對的：憑什么要農(nóng)民關(guān)心為城市服務(wù)的農(nóng)村政策呢？而指責農(nóng)民對“農(nóng)村政策”漠不關(guān)心，當然也是沒有道理的。

寫到這里，我必須插敘一下本人親眼所見的一個生動體現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利和地位的鏡頭。2004年6月13日，我參加一個有警車開道的調(diào)研組的工作，我們的車隊在浙江的一個地方，突然被一群當?shù)剞r(nóng)民攔住了。他們可能認為有警車開道就一定有大官在，拼死沖破警察的阻攔沖向我們乘坐的中巴車，有一個農(nóng)民跑到緊隨開道警車的那輛車前邊，就跪下來，手里舉起折疊起來的一卷打印紙。那顯然是他們的“狀子”。

立即，不止一個警察上來拖走他。又有幾個各自拿著“狀子”的農(nóng)民從各個方向跑過來，有農(nóng)民干脆把打印好的材料扔向我們的中巴車。前邊中巴車上的人下來接受了他們的“狀子”。其實他們肯定知道，他們根本不可能對這次存在著一定風險的告狀行動抱有多大希望，他們只能是試試而已。事實上正是如此：一點作用不會有，我們這一行人都不掌握解決這些問題的權(quán)力。在古代，老爺?shù)霓I子只有很少幾頂，而且還差不多頂頂有用，而現(xiàn)在“轎子”實在太多了。

我坐第二輛車上，打開車窗看著這些顯然是告狀無門的憤怒的農(nóng)民，忍不住淚水奪眶而出：幾千年了，中國農(nóng)民表達自己利益訴求的方式?jīng)]有變，還是攔領(lǐng)導的轎子，還是跪下來請青天老爺做主……

不是嗎？如果城鄉(xiāng)關(guān)系主要表現(xiàn)為城市對農(nóng)村的統(tǒng)治和索取關(guān)系，如果農(nóng)民不僅在農(nóng)村遇到的都是為城里和鄉(xiāng)下的政府服務(wù)的專橫的鄉(xiāng)村干部，除了“要糧（“皇糧”）、要錢（“國稅”即農(nóng)業(yè)稅，外加各種多如牛毛的收費）、要地（征用農(nóng)地）”以外基本上什么都不管，農(nóng)村里本來屬于農(nóng)民自己的公共事務(wù)也幾乎沒有他們置喙的余地；農(nóng)民如果到了城市，一進城就得交上各種各樣的費，而且只能干城里人都不愿意干的臟險苦累活，不僅低人一等、備受歧視，還不能保證拿到應(yīng)得的血汗錢，那么，你要農(nóng)民怎么去關(guān)心城里人的農(nóng)村政策？

而且，在一些地方，農(nóng)民對涉及自身利益的問題不關(guān)心、不參與，農(nóng)民參與機制的缺失，又進一步造成了其自身權(quán)利的喪失，進一步加劇了一些農(nóng)村政權(quán)的專斷取向，形成了一定程度的惡性循環(huán)，更導致了一些官員的腐敗，使各種各樣的惡政得以施行。正如革命導師恩格斯在《法德農(nóng)民問題》一文中說的：農(nóng)民作為“人口的主體的這種冷漠態(tài)度，不僅是巴黎和羅馬議會貪污腐化的最強大的支柱，而且是俄國專制制度的最強大的支柱?！蔽覈恍┺r(nóng)村政權(quán)之所以出現(xiàn)嚴重的腐敗現(xiàn)象，正是他們的權(quán)力得不到農(nóng)民監(jiān)督和制約的結(jié)果。

城市與農(nóng)村的分隔，使城里的領(lǐng)導者和鄉(xiāng)下的農(nóng)民漸行漸遠，感情疏遠，情緒抵觸，不僅農(nóng)民對國家的農(nóng)村政策不關(guān)心，更嚴重的問題是，政權(quán)機關(guān)由于嚴重脫離農(nóng)民群眾而對自己能否控制農(nóng)村社會、凝聚農(nóng)民也逐漸失去信心，對許多政策能否得到占人口大多數(shù)的農(nóng)民的支持感到?jīng)]有把握，在制定和實施許多甚至包括與農(nóng)村關(guān)系并不密切的重大政策的時候都感到力不從心。或許可以說，城市里的有些領(lǐng)導者正在受到漠視農(nóng)民權(quán)利的政策的懲罰，而且這種懲罰還將陸續(xù)相繼地降臨。

當然，還是像恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中所說的：農(nóng)民的“這種冷漠態(tài)度決不是不可克服的”，只要像革命時期的共產(chǎn)黨人那樣真正把農(nóng)民的利益看作是自己的利益，真正切實地放下城里人的架子到農(nóng)村去和農(nóng)民交朋友、為農(nóng)民謀利益，承認、尊重和保護農(nóng)民追求和實現(xiàn)自己各種利益的權(quán)利，通過各種各樣的制度去實現(xiàn)和保證農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利和利益，而不是把自己的意志強加在農(nóng)民頭上，不是以幫助農(nóng)民的名義行掠奪農(nóng)民之實，農(nóng)民不僅不會對國家的政策冷漠，而一定會成為國家最忠實的支持者。20世紀的中國歷史早已證明了這一點。