前言：本站為你精心整理了分地區(qū)對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)變化考察范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1997年之后，農(nóng)民收入的增幅開始下降，農(nóng)民收入開始進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)的階段，農(nóng)民收入進(jìn)一步增加變得非常困難，如何提高農(nóng)民收入已經(jīng)成為擺在黨和政府面前的艱巨任務(wù)。

一、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉變化

我國(guó)的農(nóng)業(yè)是一種典型的資源約束型農(nóng)業(yè)，耕地面積按20億畝計(jì)算，人均只有約1.5畝，這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)終將受到“耕地資源”瓶頸的制約，進(jìn)而以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的家庭經(jīng)營(yíng)性收入注定無法成為農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的源泉。

農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革使糧食產(chǎn)量在80年代初期出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，但體制因素的能量迅速釋放之后，糧食產(chǎn)量隨之出現(xiàn)徘徊局面。至80年代中后期，在我國(guó)某些重要的產(chǎn)糧區(qū)，谷物生產(chǎn)效率已經(jīng)接近當(dāng)?shù)馗毓鉄崴翖l件下的生產(chǎn)潛力；在我國(guó)蘇南一些地區(qū)，復(fù)種指數(shù)曾達(dá)200%，精耕細(xì)作也達(dá)到無以復(fù)加的地步。理論上說，在糧食單產(chǎn)無法提高的情況下，增加農(nóng)業(yè)收入還可以通過擴(kuò)大規(guī)模來實(shí)現(xiàn)，但由于人口規(guī)模龐大，我國(guó)農(nóng)戶的耕地規(guī)模卻呈現(xiàn)不增反降的趨勢(shì)。因此，在單產(chǎn)增長(zhǎng)潛力有限，農(nóng)戶耕地規(guī)模又無法擴(kuò)大的情況下，靠經(jīng)營(yíng)土地不再能夠維持收入的增加。

農(nóng)民要想增加收入除了在農(nóng)業(yè)之外尋求增加收入的途徑別無選擇，而在農(nóng)業(yè)之外尋求增加收入的途徑其實(shí)就意味著尋求非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)。對(duì)于農(nóng)民來說，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)無非包括兩類，一類是當(dāng)?shù)氐姆寝r(nóng)工作機(jī)會(huì)；另一類為外地的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是為農(nóng)民提供本地非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的主要陣地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在增加農(nóng)民收入中確實(shí)發(fā)揮了重要作用。例如，1985～1992年我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值凈增長(zhǎng)5.59倍，其中工業(yè)產(chǎn)值凈增長(zhǎng)6.46倍，而同期全國(guó)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增長(zhǎng)僅分別為1.22倍與1.71倍。因此，這一期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國(guó)平均發(fā)展速度。盡管城鄉(xiāng)居民收入差距在這一期間呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，由1.72倍擴(kuò)大為2.33倍，但鄉(xiāng)村居民中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工收入增長(zhǎng)幅度與城市居民基本持平。這從農(nóng)村居民純收入中生產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)中看得也很清楚。同期，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入8年中僅增長(zhǎng)0.15倍，年均增長(zhǎng)1%稍強(qiáng)，而非農(nóng)收入增長(zhǎng)甚快，為農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)收入增長(zhǎng)的5倍。

事實(shí)正是如此。有研究表明（zhao，1997），農(nóng)民首先選擇在本地非農(nóng)就業(yè)，在無法在本地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的情況下才選擇外地的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。而且，選擇到外地從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大多以“離土不離鄉(xiāng)”的方式進(jìn)行。因此，在80年代中后期農(nóng)業(yè)收入增加變得困難之后，非農(nóng)就業(yè)的工資性收入就成了農(nóng)民收入的一個(gè)重要組成部分，而且其增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也越來越大。截至到2000年，農(nóng)業(yè)收入不僅不能使農(nóng)民收入增加，而且對(duì)農(nóng)民收入增加的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)負(fù)值；農(nóng)民收入增加幾乎完全要依賴工資性收入的增加。

從構(gòu)成上來看，家庭經(jīng)營(yíng)收入和勞動(dòng)報(bào)酬收入仍然是農(nóng)民收入的主要構(gòu)成部分，二者相加在農(nóng)民收入中的比重1993年為95%，到2000年這一比例仍然高達(dá)94%，幾乎沒有發(fā)生什么變化。轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入兩項(xiàng)收入合在一起占農(nóng)民收入的比例一直維持在5%左右。但是，勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的相對(duì)重要性則發(fā)生了較大變化。勞動(dòng)報(bào)酬收入在收入中的比重不斷增加，家庭經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的重要性逐漸降低，后者減少的幅度正好等于前者增加的幅度。

與農(nóng)民收入構(gòu)成所發(fā)生的變化相比，農(nóng)民收入來源對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的變化則是根本性的。在農(nóng)民收入的4項(xiàng)來源中，轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)較大波動(dòng)，其對(duì)收入的貢獻(xiàn)有時(shí)為正、有時(shí)為負(fù)，但勞動(dòng)報(bào)酬和家庭經(jīng)營(yíng)的貢獻(xiàn)卻發(fā)生了“穩(wěn)定的”和“質(zhì)的”變化。勞動(dòng)報(bào)酬在1994年時(shí)對(duì)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)還只有26%多一點(diǎn)，但這一數(shù)字呈現(xiàn)出迅速增加的趨勢(shì)，到1998年時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)收入增加的貢獻(xiàn)開始超過50%，2000年則超過了100%.而家庭經(jīng)營(yíng)性收入的貢獻(xiàn)則發(fā)生了完全相反的變化，1994年時(shí)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的一半以上仍然可以由家庭經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)來解釋，但這一數(shù)字呈現(xiàn)迅速下降的趨勢(shì)。到1998年，家庭經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)僅能解釋農(nóng)民收入增長(zhǎng)的不足1/4，而在2000年，家庭經(jīng)營(yíng)性收入已經(jīng)無法為農(nóng)民收入的增加提供任何顯著的貢獻(xiàn)。

綜合農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和來源的變化，可以看出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍然是當(dāng)前農(nóng)民收入的最主要組成部分，截至到2000年，仍占農(nóng)民收入的一半以上，但其重要性呈現(xiàn)逐漸減弱趨勢(shì)；二是勞動(dòng)報(bào)酬收入在農(nóng)民收入中的重要性則呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，到2000年，農(nóng)民收入的近1/3來自勞動(dòng)報(bào)酬收入；三是轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入仍然無法成為農(nóng)民收入的主要組成部分，它們只能是農(nóng)民收入的重要補(bǔ)充；四是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉發(fā)生了本質(zhì)的變化，農(nóng)民收入增長(zhǎng)由過去主要靠家庭經(jīng)營(yíng)性收入而轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾噭趧?dòng)報(bào)酬性收入；同時(shí)，隨著家庭經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)逐漸減少，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉變得單一化，即越來越依靠勞動(dòng)報(bào)酬收入的增加。

二、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)變化的地區(qū)特征

要對(duì)農(nóng)民收入認(rèn)識(shí)得更清楚，分地區(qū)來觀察是非常必要的。1978年，3類地區(qū)農(nóng)民人均純收入差距較大，東部明顯高出中、西部地區(qū)，中部、西部地區(qū)比較接近，但到2000年，東部地區(qū)增長(zhǎng)明顯快于中、西部地區(qū)，農(nóng)民人均純收入年平均名義增長(zhǎng)率為14.6%；其次是中部地區(qū)，年平均名義增長(zhǎng)率為13.3%；最后是西部地區(qū)，年平均增長(zhǎng)率為12.4%.在3類地區(qū)中，東部地區(qū)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)快于人均名義gdp的增長(zhǎng)率，中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)人均名義增長(zhǎng)率也接近于人均名義gdp的增長(zhǎng)率。3類地區(qū)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)雖然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基本一致，但是由于地區(qū)間農(nóng)民人均純收入的起點(diǎn)不同，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅沒有縮小地區(qū)之間收入差距，反而造成地區(qū)之間收入差距不斷擴(kuò)大。從長(zhǎng)期來看，農(nóng)民收入在地區(qū)間不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)并沒有得到有效遏制。

從農(nóng)民收入構(gòu)成來看，3類地區(qū)之間存在著很大的差異，而且這種差異主要體現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入上，轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入幾乎不存在顯著的地區(qū)差異。在東部地區(qū)，2000年勞動(dòng)報(bào)酬收入占農(nóng)民收入的比重為46%，家庭經(jīng)營(yíng)收入為48%，勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入在農(nóng)民收入中幾乎占有相同的地位。而在中部和西部地區(qū)，勞動(dòng)報(bào)酬收入占農(nóng)民收入的比重大大低于家庭經(jīng)營(yíng)收入，其中，在中部地區(qū)，2000年勞動(dòng)報(bào)酬收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入占收入的比重分別為26%和70%，西部地區(qū)2000年相應(yīng)的數(shù)字分別為23%和71%，這說明，在中、西部地區(qū)農(nóng)民收入依然以家庭經(jīng)營(yíng)性收入為主。而轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入二者合在一起僅占農(nóng)民收入的5%左右，且這一比例自1993年以來在3類地區(qū)間并沒有發(fā)生任何顯著的變化。農(nóng)民收入構(gòu)成的地區(qū)差異表明，與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)的農(nóng)民收入對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的依賴性更大，結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。

農(nóng)民收入的構(gòu)成雖然存在著非常顯著的地區(qū)差異，但收入構(gòu)成的變化趨勢(shì)在3類地區(qū)之間則是一致的：無論在東部、中部還是西部地區(qū)，勞動(dòng)報(bào)酬收入的比重都呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，而家庭經(jīng)營(yíng)收入的比重則呈現(xiàn)不斷減小的趨勢(shì)。

從收入來源的貢獻(xiàn)份額來看，3類地區(qū)之間也表現(xiàn)出明顯的差異。這一差異突出地體現(xiàn)在家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)增長(zhǎng)的不同貢獻(xiàn)上。在東部地區(qū)，家庭經(jīng)營(yíng)收入仍然是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉之一。而在中部和西部地區(qū)，家庭經(jīng)營(yíng)收入在最近兩年已經(jīng)無法為農(nóng)民收入增長(zhǎng)提供“正的”貢獻(xiàn)，尤其是中部地區(qū)，家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)連續(xù)兩年為負(fù)?？紤]到轉(zhuǎn)移性收入和家庭財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)出波動(dòng)的趨向，這兩類收入因而仍然無法成為農(nóng)民收入增長(zhǎng)的穩(wěn)定來源。

上述增長(zhǎng)源泉的地區(qū)差異說明，東部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉更加多樣化，而中、西部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的源泉呈現(xiàn)出單一化的傾向。

需要指出的是，中、西部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)源泉單一化傾向是在90年代中后期才開始出現(xiàn)的。家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在中、西部地區(qū)突然變?yōu)樨?fù)值，這是一個(gè)非常值得引起重視的現(xiàn)象。這說明，在中、西部地區(qū)，1998年之后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭經(jīng)營(yíng)的條件發(fā)生了重大的變化。

進(jìn)入90年代中期之后，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供求格局發(fā)生了根本性的變化。這種變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在供求總量上，隨著農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力有了很大提高，我國(guó)基本結(jié)束了過去農(nóng)產(chǎn)品供給短缺的狀態(tài)，出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品供大于求的局面。二是在供求結(jié)構(gòu)上，隨著消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，低質(zhì)量的大宗農(nóng)產(chǎn)品不斷出現(xiàn)“賣難”問題，相比之下，高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品又供不應(yīng)求。這意味著，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)需要根據(jù)市場(chǎng)變化來進(jìn)行調(diào)整。三是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格從1996年開始一直下降，到目前仍處于低迷狀態(tài)。因此，過去依靠增加產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的家庭經(jīng)營(yíng)方式已不復(fù)存在。在農(nóng)業(yè)收入占中、西部地區(qū)家庭經(jīng)營(yíng)收入和農(nóng)民收入的主要部分的情況下，隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的不斷下降，家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)就不可避免地發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，由正變負(fù)，中、西部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)也越來越依靠來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入的貢獻(xiàn)。

農(nóng)民收入之所以存在著嚴(yán)重的地區(qū)差距，不同地區(qū)農(nóng)戶所擁有的要素稟賦差異和非農(nóng)部門發(fā)展?fàn)顩r是重要的決定因素。根據(jù)相關(guān)研究（rozelle，1994；張平，1999），改革以來，中國(guó)農(nóng)村區(qū)域間收入差距拉大的最重要的貢獻(xiàn)者是地區(qū)間非農(nóng)收入的不平等。由于地區(qū)間非農(nóng)部門發(fā)展特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的差距，帶來了不同地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力在就業(yè)機(jī)會(huì)上的差距。東部地區(qū)比中、西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多于中、西部地區(qū)，結(jié)果造成東部地區(qū)和中、西部地區(qū)農(nóng)民收入之間差距擴(kuò)大。除非農(nóng)就業(yè)因素外，由于中、西部地區(qū)農(nóng)戶間所擁有的生產(chǎn)資料數(shù)量（如生產(chǎn)性固定資源、土地、自然資源等）、人力資本水平與東部地區(qū)存在較大差異，結(jié)果造成不同地區(qū)農(nóng)戶的家庭經(jīng)營(yíng)收入也存在著差異。

由此可見，在給定自然資源稟賦的情況下，造成地區(qū)間農(nóng)民收入差異擴(kuò)大的根本原因就在于地區(qū)間非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的差距上。尤其在中、西部地區(qū)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)幾乎完全依賴非農(nóng)就業(yè)收入的情況下，缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)就意味缺乏提高農(nóng)民收入的途徑。同樣的道理也適用于農(nóng)戶，只從事家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)農(nóng)戶因而是收入最難增加的農(nóng)戶。如果說增加農(nóng)民收入的困難主要集中在中、西部地區(qū)，那么，最困難的則是那里的專業(yè)農(nóng)戶。如何提高專業(yè)農(nóng)戶的收入并讓他們適當(dāng)分享社會(huì)發(fā)展的成果，不僅是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)問題的實(shí)質(zhì)，也是中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展中必須盡最大力量予以解決的矛盾。對(duì)這一問題的處理效果，將直接關(guān)系今后農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村社區(qū)乃至全社會(huì)的穩(wěn)定。

三、農(nóng)民收入差距的地區(qū)格局改變了嗎

農(nóng)民收入的地區(qū)差異有可能改變嗎？要回答這一問題，首先應(yīng)該弄清楚不同收入水平的地區(qū)是否存在著增長(zhǎng)率的差異，其次還要弄清楚這些差異是否表現(xiàn)為有規(guī)律的一致性差異。

如果把不同省份農(nóng)民收入按照地區(qū)分組，劃分成東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)來比較3個(gè)組別之間和組別內(nèi)部的農(nóng)民收入增長(zhǎng)變化格局，就可以進(jìn)一步觀察農(nóng)民在3類地區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)部的增長(zhǎng)變化規(guī)律。

我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民收入地區(qū)間增長(zhǎng)出現(xiàn)了以下非常有意思的變化規(guī)律：一是地區(qū)間收入差距擴(kuò)大是農(nóng)民收入差距擴(kuò)大的主要成分。二是地區(qū)內(nèi)部農(nóng)民收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“俱樂部趨同”趨勢(shì)，特別是東部和中部地區(qū)內(nèi)部，各省之間農(nóng)民收入趨同速度較快。

地區(qū)間農(nóng)民收入差距和增長(zhǎng)格局所呈現(xiàn)出來的變動(dòng)趨勢(shì)，與蔡昉等（2002）所揭示的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距變化趨勢(shì)是高度一致的。這種變化，不僅與各省的資源稟賦有關(guān)，更主要的是與市場(chǎng)化改革和要素市場(chǎng)發(fā)育高度相關(guān)。東部、中部和西部地區(qū)在市場(chǎng)化改革和勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)發(fā)育上基本上處于由高到低的排序，因此，3類地區(qū)的內(nèi)部趨同在速度上也出現(xiàn)明顯差異。

在縮小地區(qū)收入差距過程中，我們可以將東部地區(qū)看成領(lǐng)先組，中、西部地區(qū)看成追趕組。中、西部地區(qū)要趕上東部地區(qū)的收入水平，就必須有更快的增長(zhǎng)速度。東部地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，如通過農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，加速勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)，促進(jìn)要素流動(dòng)，增加人力資本投資，改善政府服務(wù)等都是值得中西部地區(qū)學(xué)習(xí)的。

通過分析改革以來農(nóng)民收入的地區(qū)差異，基本上可以得出這樣幾個(gè)結(jié)論：一是農(nóng)民收入差異擴(kuò)大趨勢(shì)沒有發(fā)生明顯的變化；二是農(nóng)民收入增長(zhǎng)率的省際差異和收入水平之間并沒有表現(xiàn)出一致性的差異，或者說農(nóng)民收入在省際之間沒有表現(xiàn)出趨同現(xiàn)象；三是農(nóng)民收入差距擴(kuò)大主要來自3大地區(qū)之間，而地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)增長(zhǎng)趨同現(xiàn)象；四是三類地區(qū)內(nèi)部農(nóng)民收入增長(zhǎng)格局變化與市場(chǎng)化改革和要素市場(chǎng)發(fā)育高度相關(guān)。

四、農(nóng)民收入問題的實(shí)質(zhì)

農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和來源變化的上述特點(diǎn)決定了農(nóng)民收入問題的性質(zhì)發(fā)生了變化。工資性收入不僅在農(nóng)民收入中的重要性日益增加，而且農(nóng)民收入的增長(zhǎng)幾乎完全要依賴工資性收入的增加，這意味著農(nóng)民收入問題已經(jīng)不是一個(gè)單純的“三農(nóng)”問題，而是一個(gè)和國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相聯(lián)系、甚至和國(guó)際經(jīng)濟(jì)變化的大環(huán)境相聯(lián)系的問題。這實(shí)際上就是農(nóng)民收入增加在最近幾年越來越困難的真正原因。

當(dāng)把農(nóng)民收入問題放到整個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及世界經(jīng)濟(jì)變化的大環(huán)境中來觀察，則農(nóng)民收入問題在本質(zhì)上就變成了農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)問題。解決農(nóng)民收入問題因此就變成了解決非農(nóng)就業(yè)問題。但是，我國(guó)目前面臨的就業(yè)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，城市居民的就業(yè)問題已經(jīng)成為困擾黨和政府的困難問題，解決農(nóng)民的就業(yè)問題更談何容易。這就決定了解決農(nóng)民收入問題決不會(huì)一蹴而就，而是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，它實(shí)際上是國(guó)家經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期發(fā)展過程中始終要面對(duì)的問題。

對(duì)比農(nóng)民收入和就業(yè)形勢(shì)的變化，可以容易地發(fā)現(xiàn)二者之間的相關(guān)關(guān)系：當(dāng)?shù)诙?、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)形勢(shì)好的時(shí)候，農(nóng)民收入增加就快，當(dāng)?shù)诙?、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)形勢(shì)變?cè)愀鈺r(shí)，農(nóng)民收入的增加就變得困難。

分三次產(chǎn)業(yè)觀察就業(yè)彈性（每一個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的就業(yè)增長(zhǎng)的變化率），就業(yè)形勢(shì)和農(nóng)民收入變化之間的這種相關(guān)關(guān)系變得相當(dāng)清晰。鑒于第一產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的作用，其就業(yè)彈性實(shí)際上很難反映該產(chǎn)業(yè)有效就業(yè)的變化，而是表現(xiàn)為一種就業(yè)“蓄水池”的作用（張車偉、蔡昉，2002）：當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力下降的時(shí)候，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性就升高；當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力提高的時(shí)候，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性就會(huì)下降。事實(shí)上，每當(dāng)城市就業(yè)機(jī)會(huì)減少，大批流動(dòng)勞動(dòng)力首先被排斥出去，被迫回到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中。根據(jù)這一特點(diǎn)，我們就可以基于就業(yè)彈性來判斷就業(yè)形勢(shì)：當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性越低甚至為負(fù)值時(shí)，總體就業(yè)形勢(shì)就越好；當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性高時(shí)，總體就業(yè)形勢(shì)就會(huì)比較嚴(yán)峻。由此看出，1980～1986年和1992～1997年兩個(gè)時(shí)期是中國(guó)總體就業(yè)形勢(shì)較好的階段。1998年以來，就業(yè)形勢(shì)趨于嚴(yán)峻化。與就業(yè)形勢(shì)相對(duì)照，我們很容易看到，在就業(yè)形勢(shì)好的時(shí)期也同樣是農(nóng)民收入提高最快的時(shí)候，而就業(yè)形勢(shì)糟糕的時(shí)期也是農(nóng)民收入變得困難的時(shí)期。尤其是1998年以來，就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，而農(nóng)民收入的增加也變得越來越困難。公務(wù)員之家版權(quán)所有綜上所述，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉變化的實(shí)質(zhì)在于，農(nóng)民收入問題的性質(zhì)發(fā)生了變化：農(nóng)民收入問題不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)問題，也非“三農(nóng)”問題所能涵蓋，而是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家發(fā)展全局的大問題，是一個(gè)越來越多地和就業(yè)問題相關(guān)聯(lián)的問題。這就要求在解決農(nóng)民收入問題時(shí)不能就農(nóng)民論農(nóng)民，就農(nóng)業(yè)論農(nóng)業(yè)，就農(nóng)村論農(nóng)村，而必須要把農(nóng)民收入問題納入到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局中去考慮，把農(nóng)民收入和一、二、三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相聯(lián)系，把農(nóng)民收入問題和加快城市化發(fā)展的步伐相聯(lián)系。