前言：本站為你精心整理了銀行監(jiān)管理論新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：2008年全球金融危機(jī)讓人們開(kāi)始反思21世紀(jì)以來(lái)的金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性。基于此，本文回顧了理論界最優(yōu)銀行監(jiān)管理論的最新成果，以期從中獲得有益的啟示。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)銀行監(jiān)管最優(yōu)化

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)在2008年愈演愈烈，據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）統(tǒng)計(jì)，自2008年以來(lái)，美國(guó)已有12家商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)；全美五大投資銀行，其中三家被收購(gòu)或破產(chǎn)，剩余兩家也重新回歸商業(yè)銀行。這場(chǎng)危機(jī)還擴(kuò)散到歐洲造成英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家大量銀行瀕臨破產(chǎn)，不得不尋求政府救助。這次金融危機(jī)造成了自上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以來(lái)最大的一次全球經(jīng)濟(jì)衰退。

在金融危機(jī)的當(dāng)下，人們不禁開(kāi)始反思金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性。然而上世紀(jì)30年代后實(shí)行的嚴(yán)格監(jiān)管后來(lái)證實(shí)嚴(yán)重抑制了金融效率，扼殺了金融發(fā)展。是否經(jīng)歷這次金融危機(jī)以后又要走回嚴(yán)格監(jiān)管的老路呢？到底什么樣的銀行監(jiān)管才是最優(yōu)的呢？面對(duì)這樣的難題，最優(yōu)銀行監(jiān)管理論又重新成為理論界研究的熱點(diǎn)。

最優(yōu)銀行監(jiān)管理論學(xué)說(shuō)闡釋

（一）銀行監(jiān)管成本收益說(shuō)

長(zhǎng)期以來(lái)人們一直在努力尋找能夠有效分析銀行監(jiān)管效率的量化方法。成本——收益分析法是目前理論界研究銀行監(jiān)管效率運(yùn)用得最多的方法。由于成本只有與收益相對(duì)比才有意義，銀行監(jiān)管的成本—收益對(duì)比則反映了銀行監(jiān)管尺度松緊的合理性。如果能以更小的銀行監(jiān)管成本實(shí)現(xiàn)銀行體系系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)最小化目標(biāo)，那么又何必付出更大的代價(jià)呢？因此，銀行監(jiān)管當(dāng)局必然應(yīng)該追求最大的監(jiān)管收益以及在此基礎(chǔ)上付出最小的監(jiān)管成本。從這種意義上講，銀行監(jiān)管就是監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)現(xiàn)實(shí)金融運(yùn)行情況，對(duì)各種影響銀行監(jiān)管成本——收益的因素進(jìn)行調(diào)整和改善，尋求銀行監(jiān)管均衡邊界這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的“帕累托優(yōu)化過(guò)程”。

上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，不少學(xué)者運(yùn)用交易費(fèi)用理論來(lái)解釋銀行監(jiān)管失靈問(wèn)題，提出了銀行監(jiān)管的成本收益說(shuō)。

Moskow（1998）指出有效的銀行監(jiān)管是指銀行監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)時(shí)，對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的損失最小化。銀行監(jiān)管實(shí)際上是一把“雙刃劍”，一方面它有利于減少銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定，另一方面它也會(huì)給銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)成本。因此，有必要對(duì)銀行監(jiān)管的成本與效率進(jìn)行比較分析。

對(duì)于銀行監(jiān)管成本的內(nèi)涵，Elliehausen（1998）認(rèn)為監(jiān)管成本指銀行為滿足銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管要求而支出的成本和因此而承擔(dān)的效率損失。他區(qū)分了監(jiān)管成本中的機(jī)會(huì)成本和操作成本。對(duì)于銀行而言，機(jī)會(huì)成本發(fā)生在銀行的盈利活動(dòng)受到監(jiān)管的限制時(shí)；操作成本則指銀行為滿足監(jiān)管要求而采取的特定行動(dòng)形成的成本。

銀行監(jiān)管收益一般表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，銀行體系的安全與穩(wěn)定。這在理論界幾乎達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)論最多的還是如何計(jì)算銀行監(jiān)管收益問(wèn)題。關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的收益計(jì)算比較困難，迄今為止關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的收益的專門實(shí)證研究成果很少，困難之處在于監(jiān)管收益指標(biāo)選取及參照系選取都比較困難。有的學(xué)者通過(guò)比較銀行監(jiān)管放松后和放松前的狀態(tài)，研究放松銀行監(jiān)管的收益。Besanko和Thakor（1992）構(gòu)建了一個(gè)理論模型，并通過(guò)這個(gè)模型研究了銀行業(yè)準(zhǔn)入監(jiān)管放松的效果，最后得出的結(jié)論是，準(zhǔn)入監(jiān)管放松可使貸款利率下降，同時(shí)使得存款利率上升，進(jìn)而使借款人和存款人受益，而由銀行承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。此外，由于準(zhǔn)入監(jiān)管放松了，銀行的債務(wù)——資本比必然呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

（二）銀行監(jiān)管激勵(lì)相容說(shuō)

所謂銀行監(jiān)管的激勵(lì)相容，指的是銀行監(jiān)管制度所涉及的各個(gè)主體的效用最大化目標(biāo)保持一致。其核心就是要解決信息不對(duì)稱條件下的最優(yōu)激勵(lì)問(wèn)題，銀行監(jiān)管當(dāng)局需要設(shè)計(jì)出一套既能為銀行提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。

國(guó)際銀行界對(duì)激勵(lì)相容規(guī)制的實(shí)踐與理論研究始于1995年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》的推出與Paul和Brien（1995，1997）提出的“預(yù)先承諾制”理論（PCA）為標(biāo)志。

《巴塞爾資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》允許各銀行采用內(nèi)部模型法，即采用自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型（VAR），來(lái)確定其銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)；然后，銀行監(jiān)管當(dāng)局以各銀行VAR模型的計(jì)算結(jié)果為依據(jù)，計(jì)算所要求的資本數(shù)量。這種內(nèi)部模型法鼓勵(lì)銀行采用更成熟的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)來(lái)確定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。然而，內(nèi)部模型法也可能誘使銀行為了符合監(jiān)管程序而不是為了真實(shí)反映自身風(fēng)險(xiǎn)水平而設(shè)計(jì)VAR模型。

Paul和Brien（1995）首先提出了“預(yù)先承諾制”，即銀行事先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失最大數(shù)額作出承諾，監(jiān)管部門到期末對(duì)銀行交易的利潤(rùn)和損失情況加以檢查，如果發(fā)現(xiàn)損失額超過(guò)期初的“預(yù)先承諾”數(shù)額，則以超額損失額為依據(jù)對(duì)銀行處以罰款。Prescott（1997）和Arupratan（1998）分別發(fā)展了具體的“預(yù)先承諾制”的機(jī)制設(shè)計(jì)。他們發(fā)展的預(yù)先承諾制使銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管目標(biāo)達(dá)到一致，實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)相容的監(jiān)管效果。Kobayakawa（1998）改進(jìn)了預(yù)先承諾模型，設(shè)計(jì)了激勵(lì)兼容的模型。這個(gè)模型主要是運(yùn)用激勵(lì)理論設(shè)計(jì)某種激勵(lì)兼容的機(jī)制鼓勵(lì)銀行披露真實(shí)信息以降低監(jiān)督檢查的成本。在均衡狀態(tài)時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)的銀行會(huì)選擇高的資本金率。

此外，Dewatripont和Tirole（1994）運(yùn)用監(jiān)管激勵(lì)理論，構(gòu)造了“最優(yōu)相機(jī)監(jiān)管模型”，該模型基于他們提出的銀行監(jiān)管代表假說(shuō)，把對(duì)分散的存款人的信息不對(duì)稱分析引入存款人集體行動(dòng)失靈問(wèn)題，并將討論集中在銀行何時(shí)需要外部的干預(yù)和監(jiān)管，以及外部人監(jiān)管的激勵(lì)方案。

（三）銀行監(jiān)管市場(chǎng)紀(jì)律說(shuō)

銀行監(jiān)管的市場(chǎng)紀(jì)律是指銀行的存款人、債權(quán)人等利益相關(guān)者出于自身利益的考慮會(huì)在不同程度上關(guān)注銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并根據(jù)自身掌握的信息在必要的時(shí)候采取措施，影響該銀行的利率及其資產(chǎn)價(jià)格，從而對(duì)該銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生約束作用。作為市場(chǎng)這種外部力量對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的制約，其本質(zhì)是由銀行機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者來(lái)約束銀行行為。

自Kane（1983）在《對(duì)存款保險(xiǎn)改革的六點(diǎn)建議》中特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)紀(jì)律的作用后，銀行監(jiān)管三大支柱之一的市場(chǎng)紀(jì)律逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。特別是1999年《美國(guó)現(xiàn)代服務(wù)法案》的實(shí)施和2001年《新巴塞爾協(xié)議》的頒布，使銀行監(jiān)管中的市場(chǎng)約束受到高度重視。與此同時(shí)，許多學(xué)者從不同層面對(duì)市場(chǎng)紀(jì)律改善銀行監(jiān)管效率進(jìn)行了理論研究。

Kane（1983，1985）認(rèn)為，以政府為主導(dǎo)的銀行監(jiān)管體系試圖通過(guò)對(duì)銀行設(shè)定復(fù)雜的稅收和補(bǔ)貼機(jī)制來(lái)維持銀行體系的穩(wěn)定。但由于監(jiān)管者的能力及委托問(wèn)題，使這一目的很難達(dá)到。相反，存款保險(xiǎn)提供了使銀行配置高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并將這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，進(jìn)而造成巨額補(bǔ)貼支出和較高的銀行監(jiān)管成本。要降低由此帶來(lái)的銀行監(jiān)管高成本，就不得不充分運(yùn)用市場(chǎng)方法來(lái)約束銀行向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。Thomsom（1990）和Kaufman（1996）分析指出，銀行監(jiān)管體系和存款保險(xiǎn)制度，會(huì)使銀行的利益相關(guān)者不關(guān)心銀行的具體經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況，缺乏動(dòng)力對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)做出反應(yīng)，無(wú)法使存款由經(jīng)營(yíng)差的銀行流向好的銀行。如果縮小存款保險(xiǎn)的范圍和規(guī)模，使銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束結(jié)合起來(lái)，將大大改善銀行監(jiān)管效率。

最近幾年以來(lái)西方學(xué)者紛紛提出建議，要求銀行持有一定比例的次級(jí)債務(wù)，從而提高市場(chǎng)約束的動(dòng)機(jī)和強(qiáng)度。Wall（1989）和Gorton（1990）早在上世紀(jì)80年代就提出通過(guò)發(fā)行次級(jí)債券來(lái)增強(qiáng)對(duì)銀行管理層市場(chǎng)約束的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，銀行證券的風(fēng)險(xiǎn)和收益狀況反映了銀行的經(jīng)營(yíng)條件和違約風(fēng)險(xiǎn)水平，因而，債券市場(chǎng)信息可以作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)信號(hào)。如果所有銀行都要求發(fā)行同樣類型的次級(jí)債券，那么監(jiān)管者就可以很容易比較各銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)大小。Maclachlan（2001）得出發(fā)行次級(jí)債券可以顯著提升對(duì)非投保銀行的直接和間接的市場(chǎng)約束的結(jié)論。同時(shí)Jagtiani和Lemieux（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行控股公司債券的買賣差價(jià)先于銀行融資條件和信用評(píng)級(jí)惡化出現(xiàn)，這說(shuō)明通過(guò)增加發(fā)行次級(jí)債券來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)約束是有效率的。

銀行監(jiān)管研究的發(fā)展趨勢(shì)與展望

銀行監(jiān)管經(jīng)歷了由1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后全面的嚴(yán)格監(jiān)管，到放松監(jiān)管再到重新監(jiān)管的周期循環(huán)。

第一階段嚴(yán)格監(jiān)管，在20世紀(jì)20年代以前，銀行在“看不見(jiàn)的手”的思潮影響下實(shí)行“自由銀行制度”，銀行體系基本上不受任何監(jiān)管，但30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)引起的巨大恐慌，徹底顛覆了自由銀行制度理論，人們甚至認(rèn)為為防止這種危機(jī)再次發(fā)生是可以不惜一切代價(jià)，于是對(duì)銀行業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的監(jiān)管。

第二階段放松監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以來(lái)的嚴(yán)格監(jiān)管致使上世紀(jì)60年代許多銀行盈利能力降低，競(jìng)爭(zhēng)力弱，面臨被淘汰的危險(xiǎn)。這種管制是以損失銀行盈利水平和效率為代價(jià)，反而使銀行體系愈發(fā)不穩(wěn)定。在金融機(jī)構(gòu)不斷開(kāi)展金融創(chuàng)新，要求放松利率管制、提高效率的壓力下，各國(guó)在上世紀(jì)70～80年代摒棄了嚴(yán)格監(jiān)管措施，使銀行業(yè)出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。

第三階段重新監(jiān)管，上世紀(jì)90年代以來(lái)的幾次金融危機(jī)，讓監(jiān)管者和被監(jiān)管者開(kāi)始對(duì)銀行監(jiān)管重新審視，在銀行體系的效率與穩(wěn)定性的權(quán)衡中采取了一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，開(kāi)始約束和引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的行為，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

第四階段放松監(jiān)管，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著金融全球化、金融自由化進(jìn)程的加快、金融創(chuàng)新水平的不斷提高以及信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，金融界不斷抱怨監(jiān)管成本過(guò)高和過(guò)度監(jiān)管成為影響銀行業(yè)發(fā)展的主要因素之一。相應(yīng)地，金融領(lǐng)域再次出現(xiàn)放松銀行監(jiān)管的趨勢(shì)。

20世紀(jì)以來(lái)全球銀行監(jiān)管從“嚴(yán)格監(jiān)管—放松監(jiān)管—重新監(jiān)管—放松監(jiān)管”的演變軌跡，正是一個(gè)不斷調(diào)適監(jiān)管限度并提高監(jiān)管效率的最優(yōu)化過(guò)程。與此同時(shí)，銀行最優(yōu)監(jiān)管理論也必然隨著金融實(shí)踐不斷地創(chuàng)新與發(fā)展。然而，2008年全球金融危機(jī)表明在銀行效率與銀行監(jiān)管兩者之間權(quán)衡的理論與實(shí)踐探索還需要進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.李成.金融監(jiān)管學(xué)[M].科學(xué)出版社，2006

2.德沃特里龐，泰勒爾著，石磊，王永欽譯.銀行監(jiān)管[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002

3.Berger，AllenN.，1991，MarketDisciplineinBanking，ProceedingoftheConferenceonBankStructureandCompetition，F(xiàn)ederalReserveBankofChicago

4.Bliss，RobertR.，2002，MarketDisciplineandSubordinatedDebt：AReviewofSomeSalientissues，EconomicPerspectives，theFederalReserveBankofChicago

5.Flannery，MarkJ.，1998，UsingMarketinformationinPrudentialBankSupervision：AReviewoftheU.S.EmpiricalEvidence，JournalofMoney，CreditandBanking，Vol.30，No.3，August，Part

6.Jagtiani，J.，G.Kaufman&C.Lemieux，2002，TheEffectofCreditRiskonBankandBankHoldingCompaniesBondYield：EvidencefromthePost-FDICIAPeriod，JournalofFinancialResearch

7.Park，S.andS.Peristiani，1998，MarketDisciplinebyThriftDepositors，JournalofMoney，CreditandBanking