前言：本站為你精心整理了動(dòng)力機(jī)制激勵(lì)和約束政策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是由人參與的活動(dòng)，因此，要提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的效率，就必須認(rèn)真研究調(diào)動(dòng)人們積極性的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。調(diào)動(dòng)積極性，一要靠激勵(lì)；二要靠約束。為此，本文將就如何調(diào)動(dòng)政府公職人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者職工的積極性問(wèn)題，從激勵(lì)與約束機(jī)制設(shè)計(jì)的政策層面作一初步分析，以供決策者參考。

一、促進(jìn)公職人員勤政廉政亟待建立公職金制度如何使國(guó)家公職人員克己奉公，清正廉潔，這是黨和政府歷來(lái)十分重視的一個(gè)問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，近年來(lái)我們?cè)谕晟聘刹靠己撕图訌?qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督方面不斷加大了力度。實(shí)踐表明，這些措施的施行，一定程度上提高了機(jī)關(guān)工作人員辦事效率，促進(jìn)了廉政建設(shè)。但是，我們同時(shí)又看到，當(dāng)前政府公職人員普遍缺乏敬業(yè)精神的現(xiàn)象仍沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，干部隊(duì)伍中以權(quán)謀私的腐敗行為還在蔓延。何以如此？如果從體制上分析，我們認(rèn)為當(dāng)前干部體制存在的激勵(lì)與約束不對(duì)稱，重監(jiān)督而輕激勵(lì)是一個(gè)重要原因。

加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)公職人員無(wú)疑是一種有效的、必要的約束，而這種約束卻存在兩個(gè)難題：一是巨大的成本。因?yàn)闊o(wú)論黨內(nèi)監(jiān)督還是社會(huì)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)某公職人員有腐敗行為，從調(diào)查取證到立案懲處都需要支付巨大的費(fèi)用；二是巨大的損失。由于監(jiān)督通常只能是過(guò)程中監(jiān)督和事后監(jiān)督，因此即使發(fā)現(xiàn)某人有瀆職失職或貪污受賄行為，盡管我們也可以對(duì)其當(dāng)事人予以行政處罰和法律制裁，但他所造成的經(jīng)濟(jì)損失卻難以挽回。因此，促使國(guó)家公職人員勤政廉政，除了加強(qiáng)監(jiān)督以外，還應(yīng)該強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，從積極方面引導(dǎo)廣大公職人員敬業(yè)務(wù)實(shí)，拒腐防貪。

強(qiáng)化對(duì)政府公職人員的激勵(lì)，現(xiàn)行的作法主要是對(duì)有突出政績(jī)的干部實(shí)行晉級(jí)提長(zhǎng)。這種“以官作獎(jiǎng)”的辦法，雖然可以鞭策一部分干部積極進(jìn)取，但對(duì)大多數(shù)公職人員來(lái)說(shuō)，卻不是一種有效的激勵(lì)措施。因?yàn)槟苡枰蕴嵘漠吘怪荒苁巧贁?shù)，而大多數(shù)人都不可能得到這種機(jī)會(huì)，如果公職人員一旦提升無(wú)望，那么他們工作的積極性從哪里來(lái)呢？所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)公職人員的激勵(lì)，重點(diǎn)應(yīng)該放在物質(zhì)利益的激勵(lì)上?？茖W(xué)的利益激勵(lì)機(jī)制，可以把外在的強(qiáng)制變?yōu)閮?nèi)在的驅(qū)動(dòng)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的物質(zhì)利益有關(guān)。改革開放以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)體制通過(guò)引入利益激勵(lì)機(jī)制，如農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包、部分企業(yè)實(shí)行的經(jīng)營(yíng)者年薪制、投資者的按股分紅等，就極大地調(diào)動(dòng)了廣大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)政府機(jī)關(guān)缺乏活力、效率低下、腐敗屢禁不止等現(xiàn)象的發(fā)生與我們對(duì)公職人員的物質(zhì)利益激勵(lì)不到位不無(wú)關(guān)系。近十幾年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)改革成效顯著，社會(huì)各階層收入都有較大提高，但公職人員的工薪收入漲幅卻不大，使其在社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)降低。這不僅挫傷了公職人員的積極性，影響了隊(duì)伍的穩(wěn)定，而且由此產(chǎn)生了一系列貪污受賄、權(quán)錢交易等消極丑惡現(xiàn)象。因此，提高效率，根除腐敗，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)公職人員的利益激勵(lì)。

增進(jìn)對(duì)公職人員的利益激勵(lì)，必須相應(yīng)提高公職人員的經(jīng)濟(jì)收入。由于國(guó)家公職人員獲得公職需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教育和訓(xùn)練，從事的又是需要較高智力、負(fù)有重要社會(huì)責(zé)任的管理工作，是一種高級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，因此，按照社會(huì)主義的按勞分配和物質(zhì)利益原則，國(guó)家公職人員享有較高的工薪收入是應(yīng)該的?？墒俏覀儸F(xiàn)在面臨的問(wèn)題卻是，如何才能把提高收入與增進(jìn)激勵(lì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使提高收入既能充分調(diào)動(dòng)公職人員的積極性，又不致產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。如果按現(xiàn)在一種流行的主張，即實(shí)行所謂的“高薪養(yǎng)廉”，普遍提高公職人員的工資水平，這一作法自然會(huì)受到公職人員的歡迎，對(duì)干部的勤政廉正也有一定的積極作用。但如果這一政策果真實(shí)施，又有可能引起干部與群眾的對(duì)立。公職人員漲工資，企業(yè)職工怎么辦？如果企業(yè)也跟著漲工資，那么結(jié)果必然是水漲船高、比例復(fù)歸。這樣，漲工資一方面對(duì)公職人員起不到激勵(lì)作用，另一方面還有可能誘發(fā)通貨膨脹。可見，對(duì)公職人員實(shí)行利益激勵(lì)，用簡(jiǎn)單的漲工資的辦法并不可取。

對(duì)公職人員既要提高他們的經(jīng)濟(jì)收入，又不能漲工資，那么，可行的辦法是什么呢？我們認(rèn)為，可以通過(guò)建立一種干部“公職金制度”來(lái)實(shí)行機(jī)制創(chuàng)新。其基本思路是：（1）由政府出面，為所有公職人員在銀行設(shè)立“公職金個(gè)人帳戶”，并根據(jù)貢獻(xiàn)和收入對(duì)等的原則，按公職人員的不同職級(jí)較大幅度地提高相應(yīng)的職務(wù)津貼水平；（2）為了把當(dāng)前激勵(lì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)激勵(lì)結(jié)合起來(lái)，可以把公職人員提高后的職務(wù)津貼分為兩部分，其中一少部分隨工資逐月發(fā)放；另外一大部分作為勤政廉政抵押金記入政府為其設(shè)立的公職金個(gè)人帳戶，并應(yīng)規(guī)定，記入個(gè)人帳戶的這部分公職金，只能在將來(lái)公職人員退職或正常離職時(shí)才可一次性提取，如果公職人員在任職期內(nèi)因貪污受賄、瀆職失職或違紀(jì)國(guó)法被開除公職的，則該款項(xiàng)全部沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)；（3）公職金制度一旦建立并啟動(dòng)，政府還應(yīng)明確規(guī)定，今后公職人員退職或離職，只能一次性領(lǐng)取記入本人帳戶的公職金，不得繼續(xù)享受現(xiàn)行干部的終身物質(zhì)生活待遇。

在我國(guó)目前建立這種干部公職金制度，不僅有必要，而且完全是有可能的。由于這一辦法能較大幅度地提高了公職人員的職務(wù)津貼，而且還把津貼的大部分記入個(gè)人公職金帳戶作為干部勤政廉政的長(zhǎng)期抵押金，這必然會(huì)對(duì)廣大公職人員產(chǎn)生巨大的激勵(lì)和約束作用。同時(shí)，也正是由于這種提高的職務(wù)津貼并沒(méi)有全部隨工資發(fā)放，所以也不會(huì)導(dǎo)致干群工資攀比而引發(fā)社會(huì)總需求膨脹和物價(jià)上漲。此外，由于實(shí)行公職金制度后公職人員退職不再保留干部待遇，這樣，政府就可以把原來(lái)準(zhǔn)備為退職干部提供的物質(zhì)生活待遇貨幣化，以此來(lái)抵補(bǔ)公職金的開支，因而不會(huì)增加財(cái)政的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我們可以算這樣一筆帳，如果全國(guó)干部隊(duì)伍的平均退職年齡為55歲，平均壽命為75歲，那么按現(xiàn)行體制，國(guó)家需為其提供20年的干部生活待遇，如果按每人每月400元計(jì)算，一個(gè)人就需財(cái)政負(fù)擔(dān)9．6萬(wàn)元，而假定一個(gè)人從25歲進(jìn)入干部隊(duì)伍，到55歲退職，那么他可以享受30年的職務(wù)津貼，如果每人每月按300元記入公職金帳戶，這樣財(cái)政只需為其提供9萬(wàn)元就夠了?？梢姡毥鹬贫鹊脑O(shè)立對(duì)國(guó)家財(cái)政來(lái)說(shuō)，無(wú)論當(dāng)前還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都不會(huì)構(gòu)成太大的支付壓力。

二、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者關(guān)切度：所有權(quán)不是獨(dú)步單方

經(jīng)營(yíng)者能否象關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)一樣關(guān)心國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，這是國(guó)有企業(yè)能否真正搞好搞活的一個(gè)決定性條件。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)兩者是具有一定的聯(lián)系的。不可否認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者如果同時(shí)作為企業(yè)資產(chǎn)的所有者，必然會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，將直接危及到經(jīng)營(yíng)者的自家性命，古今中外大量私人企業(yè)主因破產(chǎn)而跳樓自殺的事實(shí)足可以證明這一點(diǎn)。那么，我們是否就可以由此作出推斷，只有經(jīng)營(yíng)者成為資產(chǎn)所有者時(shí)，才會(huì)對(duì)企業(yè)有高的關(guān)切度呢？或者說(shuō)，作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，就一定不會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度呢？事實(shí)好象并不全然如此。從西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，就有不少成功的大企業(yè)的經(jīng)理人員甚至公司董事、董事長(zhǎng)也不是企業(yè)的所有者，不持有企業(yè)的任何股份，不對(duì)企業(yè)虧損負(fù)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，可是這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者卻仍然對(duì)企業(yè)保持著極高的關(guān)切度。美國(guó)汽車行業(yè)的經(jīng)營(yíng)巨子亞科卡就是一個(gè)很好的例證。他起初受聘于福特汽車公司出任總經(jīng)理，曾為福特公司創(chuàng)下了年盈利18億美元的記錄，為福特公司在汽車行業(yè)取得領(lǐng)先地位貢獻(xiàn)了非凡的才智，他為公司設(shè)計(jì)并銷售的“野馬”車風(fēng)靡西方，為福特公司贏得了極高的聲譽(yù)和廣泛的市場(chǎng)。后來(lái)他又受聘于克萊斯勒汽車公司，憑著頑強(qiáng)的意志和膽略，使瀕于破產(chǎn)倒閉的克萊斯勒東山再起，一舉躍上了美國(guó)三大汽車公司之一的寶座。照常理，亞科卡在兩大汽車公司里都沒(méi)有絲毫的投資，他不應(yīng)該象關(guān)心自己的資產(chǎn)那樣關(guān)心企業(yè)，但他為什么卻能如此勵(lì)精圖治，對(duì)企業(yè)有如此高的關(guān)切度呢？答案其實(shí)也很簡(jiǎn)單；這就是亞科卡如果經(jīng)營(yíng)成功，他就可以拿到100萬(wàn)美金的年薪，如果經(jīng)營(yíng)不善，就隨時(shí)有可能被雇主解雇。

如此看來(lái)，讓經(jīng)營(yíng)者成為所有者，并不是提高經(jīng)營(yíng)者關(guān)切度的獨(dú)步單方。事實(shí)上，無(wú)論作為所有者的經(jīng)營(yíng)者還是作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，他們對(duì)企業(yè)的關(guān)切度，都取決于一個(gè)共同的因素，即企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利益回報(bào)。作為所有者的經(jīng)營(yíng)者，他之所以關(guān)心企業(yè)，是因?yàn)樗Ｍㄟ^(guò)企業(yè)資產(chǎn)增值給他帶來(lái)更多的紅利收入；而對(duì)那些不是企業(yè)所有者的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，他們也自然要關(guān)心自己能從企業(yè)取得多少收入，如果我們能構(gòu)造出一種有效的激勵(lì)、約束機(jī)制，比如規(guī)定可以把企業(yè)利潤(rùn)的一定比例作為“紅利”發(fā)放給經(jīng)營(yíng)者，讓經(jīng)營(yíng)者不用投資也能在企業(yè)取得類似的“投資回報(bào)”，那么，經(jīng)營(yíng)者有什么理由不會(huì)象投資者那樣去關(guān)心他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，高回報(bào)同時(shí)也是一種高約束，如果經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)營(yíng)者就隨時(shí)有可能被解聘或撤換，也就是說(shuō)，盡管這一類經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)企業(yè)虧損負(fù)最終的賠償責(zé)任，但他卻同樣要為此付出巨大的代價(jià)和機(jī)會(huì)成本。

基于以上分析，我們擬可得出這樣一個(gè)結(jié)論，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)“抓大放小”的改革，就某些小企業(yè)而言，為了提高經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，讓經(jīng)營(yíng)者在本企業(yè)持有一定數(shù)量的股份，或者把個(gè)別的小企業(yè)整體出售給經(jīng)營(yíng)者，這也許是一個(gè)可行的辦法；但是，就國(guó)有企業(yè)“抓大”而言，提高國(guó)有大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，決不能象對(duì)待小企業(yè)那樣，也只在資產(chǎn)量化上做文章，公有制占主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)是我們建設(shè)社會(huì)主義的一個(gè)根本原則，失出了這個(gè)根本原則，中國(guó)就沒(méi)有了社會(huì)主義。因此，調(diào)動(dòng)國(guó)有大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，我們應(yīng)主要在經(jīng)營(yíng)機(jī)制特別是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制上下功夫。具體說(shuō)來(lái)應(yīng)抓好三方面的工作：第一，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔上，要進(jìn)一步擴(kuò)大民主、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。今后企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生，應(yīng)采用三推雙考的方式，即職工民主推薦、組織推薦、個(gè)人自薦與出資（主管）部門考試、考核相結(jié)合，一律實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗。第二，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的使用上，要強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制。在這方面，我們可以借鑒西方國(guó)家企業(yè)的年薪制。由于年薪制是一種以年度為單位確定經(jīng)營(yíng)者基本報(bào)酬，并視其經(jīng)營(yíng)成果分檔浮動(dòng)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)收入的工資制度，因此對(duì)經(jīng)營(yíng)者是一種極好的激勵(lì)與制約。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)營(yíng)者的年薪必須與企業(yè)的資產(chǎn)增值、利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)程度掛鉤，必須堅(jiān)持先審計(jì)后兌現(xiàn)的原則。第三，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的管理上，要進(jìn)一步強(qiáng)化約束機(jī)制。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，除政策和不可抗力原因造成的損失外，由經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)失誤造成的損失，必須從經(jīng)營(yíng)者的年薪中作一定比例的扣除，給企業(yè)以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其不足部分，還應(yīng)從下年度的年薪中扣抵，使經(jīng)營(yíng)者盡量負(fù)起經(jīng)營(yíng)性的盈虧責(zé)任；同時(shí)還應(yīng)以法的形式規(guī)定。如果由于經(jīng)營(yíng)者失誤而造成企業(yè)倒閉破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損的，則今后10年內(nèi)他不得再在任何法人企業(yè)出任經(jīng)營(yíng)者，以此造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)有力的約束。

三、確保職工主人翁權(quán)益需要?jiǎng)?chuàng)新決策參與和利潤(rùn)分享機(jī)制勞動(dòng)者是生產(chǎn)過(guò)程在中最能動(dòng)的要素，勞動(dòng)者的主動(dòng)性、積極性是否能得到充分的發(fā)揮，直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗。因此在我國(guó)當(dāng)前深化企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐中，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)搞活國(guó)有企業(yè)要“全心全意依靠工人階級(jí)”，無(wú)論國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)組織形式發(fā)生何種變化，勞動(dòng)者職工的主人翁地位都是始終不能動(dòng)搖的。

職工的主人翁地位，在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司制改造以前，是通過(guò)職代會(huì)來(lái)體現(xiàn)的，《企業(yè)法》明文規(guī)定，職代會(huì)是企業(yè)實(shí)行民主管理的權(quán)利機(jī)構(gòu)；但改制后《公司法》則規(guī)定公司制企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，股東大會(huì)享有人事權(quán)、財(cái)產(chǎn)處置權(quán)、重大事項(xiàng)決策權(quán)和受益分配權(quán)。這樣一來(lái)，就使過(guò)去職代會(huì)的權(quán)利職能被大大削弱，在公司制企業(yè)中的地位也相對(duì)降低。針對(duì)這種情況，于是，人們很自然地提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：即國(guó)有企業(yè)改革要不要繼續(xù)堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的方向，要不要繼續(xù)保持勞動(dòng)者職工的主人翁權(quán)利？如果回答是肯定的，那么，職代會(huì)在公司制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)中到底應(yīng)處于什么地位？

的確，勞動(dòng)者職工的主人翁權(quán)利在國(guó)企改制之后如何行使，是我們當(dāng)前改革中碰到的一個(gè)新問(wèn)題。怎樣解決這個(gè)問(wèn)題？現(xiàn)在社會(huì)上有一種帶普遍性的意見，即主張繼續(xù)保留原來(lái)職代會(huì)在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，據(jù)說(shuō)不如此，就無(wú)以體現(xiàn)我們國(guó)有企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)，就無(wú)以保證職工的主人翁地位。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們的看法卻不盡然。第一，社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制建立以后，勞動(dòng)者已成為生產(chǎn)資料的主人這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，但這里講的勞動(dòng)者主人，指的是整個(gè)國(guó)家的主人，而不是特指哪個(gè)具體企業(yè)的主人，如果說(shuō)勞動(dòng)者職工在哪個(gè)企業(yè)工作，就是哪個(gè)企業(yè)的主人，那么，首鋼的職工是首鋼的主人，而清潔公司的職工就只能是當(dāng)掃帚的家，這于情于理都說(shuō)不通。所以從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)者當(dāng)家做主的權(quán)利，主要應(yīng)該是通過(guò)一定的政治程序來(lái)行使的；第二，既然是國(guó)家的主人，這又是個(gè)國(guó)有企業(yè)，主人在這個(gè)企業(yè)里工作，當(dāng)然理應(yīng)對(duì)企業(yè)的事務(wù)有更多的發(fā)言權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果有更多的受益權(quán)。但這種發(fā)言權(quán)和受益權(quán)是否一定要通過(guò)保持職代會(huì)在公司制企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位才能體現(xiàn)呢？我們認(rèn)為未必如此。如果職代會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位繼續(xù)保持的話，一個(gè)公司就會(huì)出來(lái)兩個(gè)董事會(huì)，再加上我們的監(jiān)事會(huì)在職能上其實(shí)也類似于西方國(guó)家某些企業(yè)的董事會(huì)，這樣，公司制企業(yè)便有了三個(gè)董事會(huì)，機(jī)構(gòu)重疊，政出多門，勢(shì)必要影響決策的效率。

如果國(guó)有企業(yè)改制后不能保持職代會(huì)在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么公司制企業(yè)職工的主人翁地位究竟如何體現(xiàn)呢？我們認(rèn)為，出路在于尋求一種新的決策參與方式，即通過(guò)一種新的體制安排來(lái)達(dá)到目的。勞動(dòng)者職工的主翁權(quán)利，在企業(yè)內(nèi)部無(wú)非包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是民主參與權(quán)；二是經(jīng)濟(jì)受益權(quán)。民主參與權(quán)講的是職工有權(quán)參與企業(yè)的決策和管理，在這方面，德國(guó)一些公司的作法可資我們借鑒。德國(guó)歷來(lái)就有工人運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，為了緩和勞資對(duì)立，德國(guó)公司通常要在董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)中保留一半職工推選代表的席位。我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的國(guó)有企業(yè)完全有條件、而且也十分必要讓勞動(dòng)者職工推選出一定數(shù)量的代表進(jìn)入公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。如果董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中既有了出資者股東的代表，又有了勞動(dòng)者職工的代表，那么企業(yè)決策時(shí)就能較好地體現(xiàn)勞動(dòng)者職工參與企業(yè)民主管理決策的利益和要求，能夠充分調(diào)動(dòng)股東和勞動(dòng)者職工兩個(gè)方面的積極性。同時(shí)，還能從體制上消除現(xiàn)行職代會(huì)作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)存在與股東會(huì)的職能摩擦與矛盾。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于企業(yè)職工在分配決策上通常容易出現(xiàn)急功近利的經(jīng)濟(jì)短視傾向，為避免作出對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利的決策，由職工推選的代表在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中比例都不宜過(guò)高?！肮珓?wù)員之家”版權(quán)所有

為了體現(xiàn)和保障勞動(dòng)者職工作為主人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，國(guó)有企業(yè)的職工不僅應(yīng)當(dāng)有權(quán)領(lǐng)取企業(yè)的正常工資，而且應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與企業(yè)的利潤(rùn)分配。工資只是勞動(dòng)者必要?jiǎng)趧?dòng)的報(bào)酬，由于剩余勞動(dòng)的價(jià)值即公司利潤(rùn)也是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。因此在公有制、特別是在國(guó)有制企業(yè)里，即使職工沒(méi)有直接的股金投入，但職工作為國(guó)家的主人也應(yīng)當(dāng)讓其分享企業(yè)的一部分利潤(rùn)，讓職工分享利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)成為公有制企業(yè)在保障職工主人翁經(jīng)濟(jì)地位方面的一個(gè)重要特征。過(guò)去我們的體制規(guī)定，企業(yè)的利潤(rùn)全部上繳，統(tǒng)一由國(guó)家支配，雖然國(guó)家也是取之于民、用之于民。但是這種分配方式不能充分體現(xiàn)企業(yè)職工對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)不同而所應(yīng)有的收入差別，因此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在出資者國(guó)家和勞動(dòng)者職工之間，建立一種新的利潤(rùn)分享機(jī)制，來(lái)補(bǔ)充和完善現(xiàn)行的工資分配制度。比如說(shuō)，某企業(yè)當(dāng)年稅后利潤(rùn)為1000萬(wàn)元，出資方國(guó)家與勞動(dòng)者職工達(dá)成的分享比例是8∶2，即國(guó)家得800萬(wàn)，用于企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)或其它支出；職工得200萬(wàn)，這200萬(wàn)則是全體職工當(dāng)年的紅利。企業(yè)盈利多則職工紅利就多，盈利少職工紅利就少。如果企業(yè)沒(méi)有盈利甚至虧損，那么職工就只能領(lǐng)取基本工資或根本拿不到工資。這樣，就使職工的收入與企業(yè)的盈利之間有了緊密的聯(lián)系。顯然，建立這種利潤(rùn)分享機(jī)制，不僅有利于強(qiáng)化勞動(dòng)者職工的主人翁意識(shí)，而且和現(xiàn)在單純的工資制相比，更有利于保障勞動(dòng)者職工作為國(guó)家主人在經(jīng)濟(jì)上的直接權(quán)益，更能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者職工的積極性。