前言：本站為你精心整理了談現(xiàn)代行政法的價(jià)值沖突與抉擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

外國行政法的價(jià)值取向現(xiàn)代意義的行政法產(chǎn)生于近代資產(chǎn)階級革命勝利之后，最早出現(xiàn)于英、法等歐洲國家。新興資產(chǎn)階級為了防止封建政權(quán)專斷統(tǒng)治，期望通過法治包括行政法治來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，確立了三權(quán)分立的憲政體制，最終使行政權(quán)從國家權(quán)力中分離出來，獲得獨(dú)立。從現(xiàn)今英國內(nèi)閣制、美國分權(quán)制衡模式以及法國半總統(tǒng)制度下的行政權(quán)分析中，都可以看出外國行政法中控權(quán)的特征。這種具有典型控權(quán)性質(zhì)的行政法，確立了行政法的主導(dǎo)價(jià)值主要表現(xiàn)為公平價(jià)值，即通過行政法的規(guī)范作用控制行政權(quán)的濫用，從而使行政權(quán)力與公民權(quán)利趨于平衡，進(jìn)而達(dá)到對公民權(quán)利的保護(hù)。也就是說，通過構(gòu)建有限政府，減輕或消除行政權(quán)力對個(gè)人利益侵害的可能，達(dá)到公平的價(jià)值?？貦?quán)法以保護(hù)公民權(quán)利為核心，以防止行政專橫為目的，將行政機(jī)關(guān)置于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格控制之下，以監(jiān)督其依法行政。外國行政法中強(qiáng)調(diào)的控權(quán)，對于我國現(xiàn)代行政轉(zhuǎn)型，行政法價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

我國古代行政法的價(jià)值取向由于經(jīng)濟(jì)上的人身占有關(guān)系和政治上的專制獨(dú)裁統(tǒng)治，我國古代的行政法具有很強(qiáng)的集權(quán)控制色彩。古代社會(huì)的行政機(jī)關(guān)是維護(hù)階級統(tǒng)治、控制人民的機(jī)構(gòu)，這決定了古代行政法的性質(zhì)是管理法。即它以規(guī)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力為重心，以維護(hù)專制統(tǒng)治為目的。權(quán)力不是人民賦予的，而是上天或是皇上賜予的，政府對民眾不是服務(wù)，而是統(tǒng)御。管理性質(zhì)的行政法，決定了行政法的價(jià)值取向主要表現(xiàn)為秩序價(jià)值，即通過行政法的制定與實(shí)施，實(shí)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定、有條理的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)。管理法以規(guī)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)利和相對一方的義務(wù)為重心，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的管理，強(qiáng)調(diào)維護(hù)行政特權(quán)，不重視相對一方的權(quán)利。除了古代社會(huì)，在我國建國之初，國家也制定和頒布了大量的行政管理法規(guī)，規(guī)定了國家行政機(jī)關(guān)對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的管理權(quán)限和管理方式。由于當(dāng)時(shí)的客觀條件和國家需要，所立的行政法大部分都具有管理性質(zhì)。行政法的價(jià)值以當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)，而當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力狀況是以分工協(xié)作、滿足人們基本生活為中心的，因而，秩序價(jià)值自然成為行政法的主導(dǎo)價(jià)值。眾多的行政法規(guī)、規(guī)章都是以管理為目的，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)和公民的服從，以便進(jìn)一步規(guī)范和約束公民權(quán)利?，F(xiàn)在看來，這嚴(yán)重影響了我國行政法的發(fā)展，不利于我國公民權(quán)利的保護(hù)。

我國現(xiàn)代行政法的價(jià)值取向20世紀(jì)90年代，羅豪才先生提出了行政法“平衡論”的觀點(diǎn)。其理論基礎(chǔ)是，在行政機(jī)關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)該是平衡的。也就是說，行政法既要受到控制，又要受到保障；公民權(quán)利既要受到保護(hù)，又要受到約束。行政機(jī)關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)該是平衡的。具有平衡性質(zhì)的行政法，決定了行政法的價(jià)值主要表現(xiàn)為平等價(jià)值，即通過行政法的制定與實(shí)施，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與公民權(quán)利的平等，從而達(dá)到全社會(huì)的公平正義價(jià)值目標(biāo)?，F(xiàn)代行政法應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)“行政機(jī)關(guān)—相對方權(quán)利義務(wù)”平衡的法，以滿足行政機(jī)關(guān)和公民的雙方訴求。

現(xiàn)代行政法的價(jià)值構(gòu)成

英國學(xué)者威廉•韋德認(rèn)為，“行政法的最初目的就是要保證政府權(quán)力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府濫用權(quán)力，以保護(hù)公民。”因此，現(xiàn)代行政法最重要的價(jià)值可以分為以下三類。（一）行政法的基礎(chǔ)價(jià)值——秩序價(jià)值、效率價(jià)值秩序價(jià)值。人類社會(huì)本身就存在著生成秩序的法，只不過通過習(xí)俗、道德、慣例和法律等不同規(guī)則形態(tài)表現(xiàn)出來。法律秩序是法律在運(yùn)作過程中與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其他要素相互作用，并在該領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的總體有序的行為和社會(huì)關(guān)系的實(shí)際面貌。秩序價(jià)值是行政法追求的首要價(jià)值，因?yàn)闊o秩序的存在，其他價(jià)值便無從談起。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，必須在行政法中貫徹秩序價(jià)值，將秩序價(jià)值通過行政法的規(guī)范得以表達(dá)。行政是對社會(huì)活動(dòng)的管理和控制，依法規(guī)范社會(huì)活動(dòng)仍然是行政法最直接的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的前提。效率價(jià)值。效率價(jià)值最初并沒有被列為行政法的價(jià)值內(nèi)容，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，效率價(jià)值也由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向法學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展，逐漸成為現(xiàn)代行政法的基本價(jià)值取向之一。行政效率的高低深刻地影響著行政法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。理想行政應(yīng)該盡可能以最少的時(shí)間花費(fèi)、最小的費(fèi)用消耗、最快捷的程序來達(dá)到行政活動(dòng)效率的最大化。不僅在行政立法中需要優(yōu)先考慮效率價(jià)值，在具體行政活動(dòng)中也要充分體現(xiàn)效率價(jià)值，以保證有效合理地使用社會(huì)資源，達(dá)到最大的法律效益。（二）行政法的目的價(jià)值——平等價(jià)值、公平正義價(jià)值平等價(jià)值。博登海默認(rèn)為，“平等乃是一個(gè)具有多種不同含義的多形概念。它所指的對象可以是政治參與的權(quán)利、收入分配的制度，也可以是不得勢的群體的社會(huì)地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機(jī)會(huì)的平等和人類基本需要的平等。”行政法的平等價(jià)值表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與公民之間人格上的平等、地位上的平等、法律適用上的平等、權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)上的平等等具體方面。在現(xiàn)代行政的運(yùn)作過程中，主體雙方既相互獨(dú)立又相互合作，從而使國家職能以及公民自身的利益得以共同實(shí)現(xiàn)。行政主體應(yīng)逐漸改變那種過分重視權(quán)力手段的觀念，確立“以人為本”的宗旨，拓寬多種民主對話的渠道，與行政相對人結(jié)成平等合作的關(guān)系。這不僅有利于行政活動(dòng)的展開，也有利于保障行政相對人的權(quán)利。加強(qiáng)行政法在促進(jìn)平等價(jià)值中的作用，必須加強(qiáng)行政立法，規(guī)范行政執(zhí)法、行政司法，全面依法行政，使行政法平等價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。公平正義價(jià)值。雖然行政法價(jià)值中的平等與公平正義價(jià)值具有類似性，但在法律價(jià)值含義和表達(dá)上還是有所不同的。當(dāng)然，公平正義價(jià)值中也包含人與人平等的狀態(tài)，但公平正義價(jià)值體現(xiàn)得更多的還是行政法整體價(jià)值取向的問題。公平正義價(jià)值是平等價(jià)值的進(jìn)一步升華，平等價(jià)值通過雙向作用對行政權(quán)進(jìn)行制約并對相對人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，正好實(shí)現(xiàn)了行政法的公平正義價(jià)值。也就是說，通過行政法平衡行政關(guān)系，達(dá)到平衡狀態(tài)，而這正是行政法價(jià)值的最終理想狀態(tài)。公平正義價(jià)值在行政法中并不少見，譬如現(xiàn)代行政法中設(shè)定了表明身份制度、調(diào)查制度、通知和告知制度、回避制度等等，使行政管理中相對弱勢的一方能得到基本的權(quán)利保障。（三）行政法的終極價(jià)值——自由價(jià)值自由價(jià)值。自由是人生而具有的屬性，是人們生存和發(fā)展的渴望。馬克思主義認(rèn)為，自由是一種特定的社會(huì)現(xiàn)象。法律上的自由價(jià)值包含兩層含義：一是排斥異己力量對自己的干涉，二是主體在選擇時(shí)應(yīng)依自己的意志。就行政法而言，規(guī)范行政關(guān)系是行政法的一個(gè)主要內(nèi)容，對行政機(jī)關(guān)來說，只要在行政法所設(shè)定的權(quán)力和規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)開展行政活動(dòng)，就是行政機(jī)關(guān)的自由；而對相對人來說，只要相對人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)，就是相對人的自由。為了保護(hù)公民權(quán)利，現(xiàn)代行政法應(yīng)更傾向于對公民自由的保障，堅(jiān)持奉行“法無規(guī)定不許可”、“法無規(guī)定不處罰”、“法無規(guī)定不可為”、“法無授權(quán)即禁止”的制約原則。

現(xiàn)代行政法的價(jià)值沖突

行政法幾種價(jià)值之間存在一定的位階。一般認(rèn)為，秩序價(jià)值是基礎(chǔ)價(jià)值，正義價(jià)值是最高價(jià)值，但依據(jù)不同的價(jià)值選擇，位階并不是絕對的。法律實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)需要根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，選擇某一種作為優(yōu)先價(jià)值進(jìn)行評價(jià)。因?yàn)榱⒎?、?zhí)法、司法環(huán)節(jié)的價(jià)值導(dǎo)向不同，這幾種價(jià)值難免會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾。

（一）行政立法價(jià)值偏頗——以“孫志剛非法收容案”為例“孫志剛非法收容案”已過去近十年，在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生這樣的事件實(shí)屬不該，所幸的是，案件最終得到了公正的審理。在媒體的關(guān)注和學(xué)者的強(qiáng)烈呼吁下，國家最終廢除了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。孫志剛案件所揭示的是，行政法的價(jià)值目標(biāo)偏頗，在價(jià)值選擇上出了問題。只有從價(jià)值選擇層面進(jìn)行深刻思考，才能從根本上杜絕“孫志剛們”的悲劇重演。不可否認(rèn)，在改革開放初期，由于社會(huì)穩(wěn)定的需求和國家追求經(jīng)濟(jì)效益的指向，國務(wù)院制定了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。在當(dāng)時(shí)，確實(shí)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展創(chuàng)造了穩(wěn)定有序的環(huán)境，可以說，當(dāng)時(shí)立法者在選擇行政法價(jià)值時(shí)，主要是優(yōu)先考慮秩序和效率價(jià)值。該辦法主要是為了維護(hù)社會(huì)秩序，基本沒有救濟(jì)價(jià)值的內(nèi)容表達(dá)，是以犧牲特定社會(huì)弱勢群體的人身自由來換取社會(huì)的秩序。法的價(jià)值之間并不是固定不變的，尤其是與社會(huì)生活息息相關(guān)的行政法。行政法價(jià)值的正確選擇需要行政立法者根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況來確定優(yōu)先價(jià)值，但一些基本價(jià)值，如維護(hù)弱勢群體的正義價(jià)值等應(yīng)始終放在首位。2003年頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》中，“只有流浪乞討人員請求并表示愿意，救助站才能實(shí)施救助”①，確實(shí)尊重了當(dāng)事人的權(quán)利和自由，卻忽視了不完全行為能力人的權(quán)益保護(hù)。因此，在制定任何法律時(shí)必須符合公平、正義的價(jià)值目標(biāo)，不能因?yàn)槿魏卧騺碣H抑正義的價(jià)值。

（二）行政執(zhí)法價(jià)值沖突——以“釣魚執(zhí)法案”為例近年來，行政執(zhí)法中出現(xiàn)的問題比比皆是。譬如，引起廣泛關(guān)注的“釣魚執(zhí)法”案件。某市交警為加大打擊無證載客“黑車”力度，采取了“故意設(shè)套”的新措施。即由執(zhí)法人員扮成乘客，以給付一定報(bào)酬為誘餌，坐上“順路”的私家車后要求到達(dá)指定地點(diǎn)。到達(dá)目的地后，其他事先埋伏在此的執(zhí)法人員便可將車團(tuán)團(tuán)圍住，現(xiàn)場捉拿私家車主。最后，執(zhí)法人員據(jù)此對“黑車”司機(jī)非法運(yùn)營的行為予以巨額罰款。這類執(zhí)法還延伸到了其他行政執(zhí)法部門，如民警假扮誘餌“釣”嫖客和者，質(zhì)監(jiān)局假扮誘餌“釣”制假售假者等等。原本正常的執(zhí)法行為，卻因?yàn)楦鞑块T自身的利益，成為了謀求部門利益的途徑。這與行政法價(jià)值中的公平、正義、自由等價(jià)值都是相違背的。在行政執(zhí)法中，執(zhí)法人員都是依據(jù)已制定的法律法規(guī)進(jìn)行再次的價(jià)值選擇。在行政立法中，已經(jīng)確立了以公平、正義、自由為核心價(jià)值，但由于行政執(zhí)法中的價(jià)值選擇出現(xiàn)偏頗，同樣無法實(shí)現(xiàn)行政法應(yīng)有的價(jià)值。因此，在行政執(zhí)法過程中，各部門自身利益的價(jià)值和公民平等、自由的價(jià)值（不同案件所體現(xiàn)的價(jià)值沖突不同）會(huì)出現(xiàn)較大的沖突，而如何協(xié)調(diào)好部門利益和公民權(quán)益，是在具體行政行為中必須慎重考慮和選擇的。“故意設(shè)套”違反了法律所追求的正義價(jià)值。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾深刻地指出，當(dāng)公民的無辜得不到保證，自由也沒有保證。故意設(shè)套行政處罰最大的害處就是易于憑空陷人入罪，使公民的合法權(quán)益隨時(shí)可能受到行政機(jī)關(guān)的侵犯。這種以維護(hù)社會(huì)公共利益之名而對公民個(gè)人自由和權(quán)益加以干涉、剝奪的做法是得不償失的，是與正義價(jià)值背道而馳的。

（三）行政司法價(jià)值缺陷——以“乙肝歧視案”為例畢業(yè)于安徽皖西學(xué)院環(huán)境保護(hù)專業(yè)的張先著，在蕪湖市人事局報(bào)名參加安徽省公務(wù)員考試。在綜合成績排名第一的情況下，被確定為體檢不合格而不予錄取。張先著不服，向安徽省人事廳遞交行政復(fù)議申請書，而安徽省人事廳作出了不予受理的行政復(fù)議決定。在本案中，當(dāng)事人張先著的正當(dāng)權(quán)益并沒有被維護(hù)，行政司法的公平價(jià)值、正義價(jià)值嚴(yán)重缺失。這不僅會(huì)損害公民的切身利益，甚至?xí)＜吧鐣?huì)的安寧與穩(wěn)定。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾正錯(cuò)誤的一種監(jiān)督機(jī)制，其目的在于當(dāng)行政主體作出違法和不當(dāng)?shù)男姓袨闀r(shí)，促使其及時(shí)糾正錯(cuò)誤，依法行政。它具有司法性質(zhì)，是國家行政救濟(jì)機(jī)制的重要手段，因此，筆者將以行政復(fù)議為重點(diǎn)進(jìn)行論述。我國行政復(fù)議制度存在著許多問題，例如，復(fù)議機(jī)構(gòu)不夠獨(dú)立，復(fù)議機(jī)關(guān)和被申請人之間是一種上下級的隸屬關(guān)系，通常存在著共同利益，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。行政復(fù)議程序繁瑣，也會(huì)在實(shí)際工作中降低行政法的效率價(jià)值，不利于工作的開展。行政復(fù)議的審查過程缺乏透明度，復(fù)議機(jī)關(guān)如何審查、調(diào)查，對書面材料中出現(xiàn)的爭議如何認(rèn)定等都不得而知。復(fù)議過程公開是實(shí)現(xiàn)復(fù)議機(jī)制公平、公正價(jià)值的支撐點(diǎn)。因此，現(xiàn)行的行政復(fù)議制度在運(yùn)行上仍有很多缺陷，使得行政司法的價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代行政法的價(jià)值選擇

結(jié)合我國的實(shí)際情況并參照價(jià)值選擇的理論，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法的價(jià)值選擇可以通過應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)層面體現(xiàn)出來。

（一）應(yīng)然價(jià)值選擇在立法中，國家選擇什么樣的價(jià)值取向，直接影響到公民的權(quán)益。因此，立法環(huán)節(jié)直接決定著該法律法規(guī)是否是“良法”。如果行政機(jī)關(guān)在立法中價(jià)值選擇失當(dāng)甚至錯(cuò)誤，那么就極有可能侵犯公民的基本權(quán)利。對價(jià)值取向的選擇是立法工作的重要組成部分。通過法律增進(jìn)公正、自由、平等、安全、秩序等，是國家立法工作選擇的價(jià)值取向，立法者應(yīng)對各個(gè)價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡、選擇并予以合理配置，以最小的犧牲獲得最大的收益。1.加大公眾參與，實(shí)現(xiàn)公開公正。在行政立法過程中，提高公眾參與度，實(shí)現(xiàn)立法的公開公正。可以利用多種宣傳方式，以網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體為平臺(tái)廣泛征集社會(huì)意見。積極召開立法聽證會(huì)，聽取各方面的意見，加大行政立法的透明度，保證行政立法的公開公正，以達(dá)到行政法的正義價(jià)值。2.慎重立法，減少權(quán)力干預(yù)。對于制定干預(yù)社會(huì)生活、限制公民權(quán)利的內(nèi)容要再三討論和論證，保證立法的自由價(jià)值。目前，各地絕大多數(shù)的行政立法都是以行政主管部門為主起草制定的，基本都是從本部門的角度出發(fā)，通過增加行政收費(fèi)、行政處罰等方式，使行政法成為為政府謀利的工具。為防止行政權(quán)過度膨脹，必須在立法中減少干預(yù)社會(huì)生活的內(nèi)容，將自由價(jià)值貫徹到底。3.強(qiáng)化監(jiān)督，保證行政立法的公正。行政立法權(quán)是由立法機(jī)關(guān)制定的法律所授予的。因此，行政機(jī)關(guān)必須接受立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。對于與法律相違背的行政法規(guī)、規(guī)章、辦法、條例等，立法機(jī)關(guān)需要通過一定的法律程序予以撤銷。同時(shí)，要加大社會(huì)公眾對行政立法內(nèi)容、程序的監(jiān)督，以保證行政機(jī)關(guān)立法中的價(jià)值選擇符合人民的利益。

（二）實(shí)然價(jià)值選擇如上文所述，行政執(zhí)法過程中存在著價(jià)值的再次選擇，即實(shí)然價(jià)值選擇。由于對法律法規(guī)條文的理解不同以及為維護(hù)各部門的自身利益，行政法的價(jià)值選擇常常發(fā)生沖突。法律規(guī)范的價(jià)值是否能實(shí)現(xiàn)，是否能達(dá)到預(yù)期的效果，這使實(shí)際執(zhí)法中的價(jià)值選擇成為關(guān)鍵。1.加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)法制建設(shè)。在我國的機(jī)關(guān)體系中，行政機(jī)關(guān)所占比重最大、擁有的部門最多，行政管理的范圍涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面。行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)法制建設(shè)應(yīng)從外部和內(nèi)部兩個(gè)方面進(jìn)行。首先，落實(shí)依法行政?！胺ㄙF在行”，行政執(zhí)法必須完全依照立法所選擇的價(jià)值導(dǎo)向，不能為了部門利益或是其他外在因素，舍棄公民本應(yīng)擁有的平等、自由、正義等基本價(jià)值。行政主體的執(zhí)法權(quán)有明確的授權(quán)，否則，任何人不得行使行政執(zhí)法權(quán)；授權(quán)的主體也不得越權(quán)行使，否則，公民權(quán)利難以得到保證。其次，行政執(zhí)法人員必須法定化。應(yīng)當(dāng)確保行政人員執(zhí)法時(shí)的專業(yè)性和法律性，配備較高法律素質(zhì)人員，保證他們能夠正確實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。減少因?yàn)槿藛T素質(zhì)低下而侵犯公民權(quán)利，從而與法律精神背道而馳的現(xiàn)象。2.樹立行政服務(wù)理念。服務(wù)行政的內(nèi)涵要求積極服務(wù)，即行政主體要積極地、主動(dòng)地、高質(zhì)量地為公民提供各種有益的行政救助或保障，在公民需要幫助時(shí)，行政主體能夠?yàn)槠渑艖n解難。服務(wù)不僅僅只是干好分內(nèi)的事，還應(yīng)變消極的服務(wù)觀念為積極的服務(wù)觀念，這是保護(hù)公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)行政法價(jià)值取向的一個(gè)重要方面。這不僅是對行政執(zhí)法的要求，也是對行政立法、行政司法等所有行政行為的要求。行政的重要本質(zhì)是服務(wù)而不是營利，當(dāng)行政與營利相結(jié)合時(shí)，腐敗也將隨之產(chǎn)生，行政權(quán)自然成為行政機(jī)關(guān)生財(cái)、斂財(cái)?shù)墓ぞ?，最終使服務(wù)行政偏離行政法價(jià)值的軌道。現(xiàn)代行政法價(jià)值體現(xiàn)的是一個(gè)綜合的系統(tǒng)，現(xiàn)代行政法價(jià)值選擇與構(gòu)建都不能脫離具體的社會(huì)環(huán)境，必須綜合考慮具體的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。行政法在平衡、協(xié)調(diào)秩序、效率價(jià)值與公平價(jià)值的同時(shí)，應(yīng)更加注重法的自由和正義價(jià)值，賦予人們更多的自由權(quán)利，維護(hù)所有人平等的法律地位，真正做到以人為本，從根本上減少行政法律價(jià)值失當(dāng)?shù)氖录l(fā)生，使行政法律的運(yùn)作始終處在正確的價(jià)值軌道上。

作者：徐維娜單位：中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院