一、應(yīng)用公允價(jià)值的有利影響

1.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的引入,將傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的會(huì)計(jì)收益觀轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收益觀,擴(kuò)展了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)利潤的內(nèi)涵。會(huì)計(jì)收益觀認(rèn)為,每一項(xiàng)收入、費(fèi)用、成本、利得和損失只有在實(shí)際發(fā)生時(shí)才予以確認(rèn)人賬。資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值發(fā)生變動(dòng),由于無實(shí)際的交易行為,因而不入賬。經(jīng)濟(jì)收益觀是用企業(yè)實(shí)際財(cái)富的增加來表示收益。實(shí)際財(cái)富是指一個(gè)會(huì)計(jì)主體在期末保持了期初同等財(cái)富的前提下消費(fèi)或消耗的數(shù)額。按照經(jīng)濟(jì)收益觀,要調(diào)整幣值變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的影響。因此,在傳紼利潤的基礎(chǔ)上增加了資產(chǎn)或負(fù)債持有利得和損失,并將利得和損失區(qū)分為直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失以及直接計(jì)入當(dāng)期利潤的利得和損失。

2.公允價(jià)值有利于企業(yè)的資本保全。如果采用歷史成本計(jì)量,則計(jì)量得出的金額在物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,將不能購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力,企業(yè)的生產(chǎn)只能在萎縮的狀態(tài)下進(jìn)行,而公允價(jià)值計(jì)量,尤其是以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量的情況下,各要素的價(jià)值表現(xiàn)能夠不斷地反映現(xiàn)實(shí)中變化了的資產(chǎn)價(jià)值,從而有效地維護(hù)實(shí)物生產(chǎn)能力,更好地保全資本。

3.公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)配比原則的要求。公允價(jià)值與歷史成本是目前會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界爭論最大的觀點(diǎn)之一。歷史成本計(jì)量不符合會(huì)計(jì)配比原則的要求,混淆了經(jīng)營收人與資本利得。而采用公允價(jià)值計(jì)量符合了配比原則的要求,不僅能對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行初始確認(rèn),還能進(jìn)行后續(xù)確認(rèn)。通過公允價(jià)值,會(huì)計(jì)信息使用者不僅可以隨時(shí)了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值,同時(shí)將資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤,符合經(jīng)濟(jì)收益觀,更有利于信息使用者做出理性的決策。

4.公允價(jià)值的引入進(jìn)一步引發(fā)利潤在各項(xiàng)契約中的作用變化。企業(yè)在確定公司的償債能力時(shí),不宜完全依賴?yán)麧櫩傤~,以可持續(xù)的利潤率作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更合適。國有資產(chǎn)管理部門在評(píng)價(jià)國有資產(chǎn)的保值增值時(shí),基于公允價(jià)值的資產(chǎn)信息將大大幫助其節(jié)省成本、提高效率。

公允價(jià)值既符合相關(guān)性、配比性、穩(wěn)健性和一致性等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求,也能合理反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果,能夠提供既相關(guān)又可靠的會(huì)計(jì)信息。

［摘要］2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)引起了國內(nèi)外學(xué)者和公眾對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的爭論，使我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值的局限性。本文從我國公允價(jià)值計(jì)量模式適用環(huán)境出發(fā)，通過分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式的特點(diǎn)和適用范圍，對(duì)目前我國目前這個(gè)特殊時(shí)期的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式的應(yīng)用進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的建議，以期使公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式能夠更好地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，給投資者的決策提供一定的參考。

［關(guān)鍵詞］公允價(jià)值；會(huì)計(jì)計(jì)量模式；適用環(huán)境

公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用需要一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，而在我國資本市場(chǎng)還沒有達(dá)到公允價(jià)值所要求的完善程度，資本市場(chǎng)容量嚴(yán)重影響公允價(jià)值的確定性，適宜公允價(jià)值應(yīng)用的土壤和環(huán)境尚不完善，造成公允價(jià)值計(jì)量方式在實(shí)踐中運(yùn)用有一定的困難。因此，本文從公允價(jià)值計(jì)量模式的特點(diǎn)入手，分析了公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)我國企業(yè)的影響，著重對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的適用環(huán)境進(jìn)行探討，為我國企業(yè)未來執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量模式提供建議。

一、公允價(jià)值計(jì)量模式相對(duì)于歷史成本計(jì)量模式的特點(diǎn)

在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量中，歷史成本計(jì)量模式一直在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中居于主導(dǎo)地位。但是隨著外部社會(huì)環(huán)境的不斷變化，歷史成本會(huì)計(jì)計(jì)量模式受到一次又一次的沖擊。與歷史成本計(jì)量性相比，公允價(jià)值計(jì)量屬性具有其自身的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了歷史成本計(jì)量屬性的不足之處。

1．公允價(jià)值計(jì)量模式能更真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營成果

企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組，如合并、脫鉤改制、破產(chǎn)清算等等，按照規(guī)定或者慣例都必須進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中雖然沒有規(guī)定企業(yè)合并必須通過評(píng)估程序，而是采用“賬面價(jià)值”或“公允價(jià)值”入帳，但是同時(shí)規(guī)定了要處理“企業(yè)合并發(fā)生的各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用，包括為進(jìn)行合并而支付的審計(jì)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用……”。這說明企業(yè)合并中往往是進(jìn)行評(píng)估的。

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)估作價(jià)時(shí)，往往采用與審計(jì)方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測(cè)試等。而審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)時(shí)，需要采用公允價(jià)值測(cè)試資產(chǎn)價(jià)值，并據(jù)以計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或確定公允價(jià)值變動(dòng)損益等，這與評(píng)估并無很大區(qū)別。這樣，就使評(píng)估與審計(jì)結(jié)下不解之緣。如何在實(shí)際操作中處理好評(píng)估與審計(jì)的關(guān)系，直接影響到評(píng)估和審計(jì)的效率與質(zhì)量。筆者根據(jù)數(shù)次評(píng)估同時(shí)進(jìn)行審計(jì)的實(shí)踐。認(rèn)為評(píng)估與審計(jì)存在著分工協(xié)作、在業(yè)務(wù)報(bào)告中相互包容的需要。

本文中的“包容”，即是資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)相互包含與容納的涵義。

一、資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)穿插操作中出現(xiàn)的問題

當(dāng)企業(yè)委托同時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)時(shí)，這一“同時(shí)”往往不是從同一起點(diǎn)日期開始平行進(jìn)行的。但資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)，往往需要在同一時(shí)點(diǎn)對(duì)同一項(xiàng)資產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)與審計(jì)調(diào)整。而當(dāng)所得出的“評(píng)估價(jià)值”與“審計(jì)核實(shí)數(shù)”(以下簡稱“審定數(shù)”)不相一致而形成“撞車”時(shí)，會(huì)使委托單位無所適從。

資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)都需要對(duì)債權(quán)、債務(wù)實(shí)有數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，但兩者認(rèn)定的結(jié)果往往不相一致。資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)都需要確定各類實(shí)物資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，但兩者認(rèn)定的結(jié)果也往往不相一致。例如，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南用了很長篇幅敘述非同一般的控制下企業(yè)合并時(shí)資產(chǎn)公允價(jià)值確定的原則和方法。而采用資產(chǎn)評(píng)估確定固定資產(chǎn)的價(jià)值時(shí)自有一套方法。審計(jì)中用補(bǔ)提折舊或沖回已提折舊的方法核實(shí)固定資產(chǎn)凈值，用計(jì)提減值準(zhǔn)備來沖減實(shí)物資產(chǎn)賬面價(jià)值，但實(shí)際上這樣做并不能真正反映實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)值狀況。至于冷背、變質(zhì)存貨的變價(jià)。實(shí)物資產(chǎn)的盤盈等價(jià)值的確定，審計(jì)中的方法也不如資產(chǎn)評(píng)估中的方法可靠。

一、資產(chǎn)組的運(yùn)用帶來的影響

新《資產(chǎn)減值》中規(guī)定,有跡象表明一項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生減值的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)以單項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)估計(jì)其可收回金額。如果企業(yè)難以對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額進(jìn)行估計(jì),應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)組的可收回金額。資產(chǎn)組的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨(dú)立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。資產(chǎn)組與企業(yè)管理層管理生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的方式有關(guān),比如生產(chǎn)線或者管理區(qū)域等。資產(chǎn)組的認(rèn)定,充實(shí)了資產(chǎn)減值判斷的多元思維,使資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)更科學(xué)、更完整。資產(chǎn)組的可收回金額應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)組的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與其預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。

新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則中資產(chǎn)組的運(yùn)用,對(duì)資產(chǎn)評(píng)估帶來了一些啟發(fā),有利于充實(shí)資產(chǎn)評(píng)估的思維方式。在采用成本加和法對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估時(shí),如果某項(xiàng)單項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格難以單獨(dú)調(diào)查,且該單項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流入的貢獻(xiàn)難以單獨(dú)預(yù)測(cè)時(shí),就無法準(zhǔn)確地對(duì)該項(xiàng)單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行具體的評(píng)定估算。在這種情況下,我們可以借鑒新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于資產(chǎn)組的認(rèn)定方法,將能夠共同帶來現(xiàn)金流入的多項(xiàng)單項(xiàng)資產(chǎn),組合成為一個(gè)資產(chǎn)組,這個(gè)資產(chǎn)組相當(dāng)于局部獲利體,也可看成是從持續(xù)使用中產(chǎn)生現(xiàn)金流入的最小的可辨認(rèn)資產(chǎn)組合,對(duì)這個(gè)資產(chǎn)組進(jìn)行合并評(píng)估,通過對(duì)這個(gè)資產(chǎn)組的未來現(xiàn)金流入進(jìn)行分析和預(yù)測(cè),采用收益現(xiàn)值法計(jì)算得出資產(chǎn)組的公允價(jià)值。

資產(chǎn)組的在資產(chǎn)評(píng)估中的引入和運(yùn)用,可以在一定程度上規(guī)避成本加和法的缺點(diǎn)。在成本加和法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估過程中,人為地將共同發(fā)生作用共同帶來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組合分拆為按實(shí)物形態(tài)體現(xiàn)的單項(xiàng)資產(chǎn),然后對(duì)這些單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行分別評(píng)估,在這些單項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值不易單獨(dú)獲取時(shí),這些單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估值準(zhǔn)確性就要面臨考驗(yàn)。而資產(chǎn)組在資產(chǎn)評(píng)估中的引入和運(yùn)用,可以有效地解決資產(chǎn)組合的分拆評(píng)估準(zhǔn)確性問題,是成本加和法評(píng)估向企業(yè)價(jià)值評(píng)估的一種過度。

二、資產(chǎn)減值概述

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》(以下簡稱“新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則”)中規(guī)定,資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值。本準(zhǔn)則中的資產(chǎn),除了特別規(guī)定外,包括單項(xiàng)資產(chǎn)和資產(chǎn)組。這里導(dǎo)入了資產(chǎn)組的概念。同時(shí)還規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象。資產(chǎn)存在減值跡象的,應(yīng)當(dāng)估計(jì)其可收回金額,資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)的賬面價(jià)值減記至可收回金額,減記的金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失,計(jì)入當(dāng)期損益,同時(shí)計(jì)提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn),在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回。這些對(duì)資產(chǎn)評(píng)估都帶來了新的啟發(fā)和思考。

自中國證監(jiān)會(huì)于2001年2月22日《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》以來，各ST、PT公司為了保住殼資源，紛紛加快了資產(chǎn)重組步伐，進(jìn)行所謂重大資產(chǎn)置換。2001年，中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》中明確了重大資產(chǎn)置換的標(biāo)準(zhǔn)，即資產(chǎn)置換涉及的資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)或主營業(yè)務(wù)收入三項(xiàng)指標(biāo)中的任意一項(xiàng)達(dá)到50%以上。但對(duì)重大資產(chǎn)置換的會(huì)計(jì)政策法規(guī)尚未有明確的規(guī)范。本文試對(duì)重大資產(chǎn)置換的相關(guān)會(huì)計(jì)問題作些探討。

一、重大資產(chǎn)置換涉及的若干財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題

（一）關(guān)于換人資產(chǎn)的計(jì)價(jià)。我國上市公司在進(jìn)行重大資產(chǎn)置換時(shí)，為了保證資產(chǎn)置換的公允性，一般對(duì)換入、換出的標(biāo)的進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，依據(jù)評(píng)估的結(jié)果確定置換標(biāo)的價(jià)格及置換價(jià)差。但對(duì)換人資產(chǎn)的入賬價(jià)值，實(shí)務(wù)中差異很大。如ST鋼管2001年與寶鋼信息產(chǎn)業(yè)有限公司進(jìn)行整體資產(chǎn)置換時(shí)，以換人資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值入賬；而ST川長江2002年將占其總資產(chǎn)高達(dá)70.06%的流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、長期投資及負(fù)債，與匯源集團(tuán)持有的匯源光通信、匯源進(jìn)出口及匯源電力光纜的股權(quán)性資產(chǎn)進(jìn)行置換時(shí)，以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值人賬。以上所引兩個(gè)事例同樣是進(jìn)行脫胎換骨式的重大資產(chǎn)置換，但對(duì)換入資產(chǎn)的計(jì)價(jià)方式卻大相徑庭：前者按換人資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬，后者卻按換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值入賬。依據(jù)美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見書第29號(hào)《非貨幣性交易》，重大資產(chǎn)置換中換人資產(chǎn)的入賬價(jià)值應(yīng)按換出資產(chǎn)的公允價(jià)值予以記錄，如果換人資產(chǎn)的公允價(jià)值比換出資產(chǎn)的公允價(jià)值更清楚，則以換人資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。在既不能合理確定換出資產(chǎn)的公允價(jià)值，又不能合理確定換人資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，換入資產(chǎn)才能以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值予以記錄。我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定非貨幣性交易只能以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值入賬。這在很多情況下不能反映資產(chǎn)置換業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，不能反映換人資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

另外，目前我國上市公司進(jìn)行重大資產(chǎn)置換時(shí)僅對(duì)換出、換人資產(chǎn)的標(biāo)的進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，而對(duì)部分置換中剩下的少部分資產(chǎn)不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。這樣勢(shì)必造成該上市公司兩部分資產(chǎn)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不一致。為了使計(jì)價(jià)基礎(chǔ)一致，應(yīng)將剩余部分的資產(chǎn)也進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估值重新計(jì)價(jià)，將增值部分記人資本公積。

（二）非貨幣性交易準(zhǔn)則是否適用于重大資產(chǎn)置換。重大資產(chǎn)置換交易本身屬于非貨幣性資產(chǎn)交換，那末，套用我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》來規(guī)范是否合適呢？

我國修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》為了防止企業(yè)通過資產(chǎn)置換操縱利潤，放棄公允價(jià)值概念，對(duì)換人資產(chǎn)的計(jì)價(jià)以換出資產(chǎn)賬面價(jià)值加支付的相關(guān)稅費(fèi)來確定。若重大資產(chǎn)置換按此規(guī)定來確認(rèn)其換入資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)嚴(yán)重扭曲其入賬價(jià)值，也會(huì)為企業(yè)以后期間操縱利潤留下伏筆。例如，ST中僑2002年用兩個(gè)賬面價(jià)值為0的股權(quán)換取了一塊價(jià)值37520萬元國有土地的使用權(quán)及3200萬元的現(xiàn)金。為了繞開現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》，sT中僑人為地將其分成三筆交易：將3200萬元現(xiàn)金與價(jià)值6300萬元的土地使用權(quán)組合在一起，與一個(gè)賬面價(jià)值為0的股權(quán)進(jìn)行置換，人為地變?yōu)樨泿判越灰?，換人資產(chǎn)公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額9500萬元計(jì)入當(dāng)期損益；將另一個(gè)賬面價(jià)值為0的股權(quán)與價(jià)值高達(dá)16270萬元的國有土地使用權(quán)進(jìn)行置換，按現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》其入賬價(jià)值為0，為以后操縱利潤留下了數(shù)額巨大的伏筆；剩下價(jià)值14950萬元國有土地使用權(quán)作為捐贈(zèng)，在扣除相關(guān)稅費(fèi)后直接進(jìn)入資本公積。這種做法明顯不合理。