前言：本站為你精心整理了改造治理結(jié)構(gòu)提升國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】2005年中國(guó)建設(shè)銀行在香港h股上市，緊接著，2006年中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、招商銀行……一個(gè)接一個(gè)的國(guó)內(nèi)銀行陸續(xù)在海外或海內(nèi)外上市，我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)前所未有的新階段。對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行而言，上市并不是改革的最終目的，如何通過(guò)資本市場(chǎng)的運(yùn)作平臺(tái)，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，改善其治理結(jié)構(gòu)[1]，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力才是我們需要認(rèn)真加以討論的課題。本文通過(guò)分析日本銀行改革過(guò)程中公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)其形成不良資產(chǎn)的影響及變化趨勢(shì)，論證公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，旨在明確國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的目標(biāo)及依賴路徑，以達(dá)到借鑒和啟發(fā)的功效。

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)改革方向

一、公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系的理論基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)管理能力是銀行業(yè)生存與發(fā)展的核心能力之一。銀行天生就是風(fēng)險(xiǎn)集中的行業(yè)，不可能追求信貸零風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行的核心管理能力就是風(fēng)險(xiǎn)管理能力，銀行的利潤(rùn)要與風(fēng)險(xiǎn)匹配，才能實(shí)現(xiàn)股東投資價(jià)值的最大化，這是新巴塞爾協(xié)議精神實(shí)質(zhì)所在。目前，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管效率與加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理一貫被視作是我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)而是公司改革的重心，然而，現(xiàn)代企業(yè)理論及國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì)表明，改善公司治理乃是觸及當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的根本措施，只有建立起良好的公司治理結(jié)構(gòu)，才能盡量抑制新不良資產(chǎn)的催生和積聚，實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)防范。

首先，金融風(fēng)險(xiǎn)控制和管理的國(guó)際慣例告訴我們，金融監(jiān)管無(wú)論如何重要、如何有效，都無(wú)法取代金融機(jī)構(gòu)自身的治理結(jié)構(gòu)建設(shè)。國(guó)內(nèi)許多金融機(jī)構(gòu)積聚的金融風(fēng)險(xiǎn)，主要緣于治理結(jié)構(gòu)方面的制度安排。就國(guó)有銀行而言，其產(chǎn)權(quán)名義上具有屬于全民所有的公有性質(zhì)，但事實(shí)上不可分割并量化至具體的所有者個(gè)人，以致產(chǎn)權(quán)固有的激勵(lì)功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。正是這種促使經(jīng)營(yíng)者降低風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)功能的缺失，經(jīng)營(yíng)者會(huì)充分利用“合同的不完全性”來(lái)最大限度地增進(jìn)自身效用并試圖將不利的經(jīng)濟(jì)行為后果轉(zhuǎn)嫁于他人，即不可避免地產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。此時(shí)，控制金融風(fēng)險(xiǎn)如果一味地訴諸外部監(jiān)管，在外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以獲得金融機(jī)構(gòu)行為充分信息的情況下，其作用將是十分有限甚至是徒勞的；或者通過(guò)異常嚴(yán)厲的懲罰措施來(lái)提高金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本，則又可能會(huì)醞釀諸如惜貸、通貨緊縮等負(fù)面影響。

其次，從風(fēng)險(xiǎn)管理的要求出發(fā)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理有三種方式：第一是內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，即搜集信息和甄別信息，對(duì)信貸信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析和度量；第二是進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)，將責(zé)權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)在各方分配，將成本內(nèi)在化，使借款人參與約束和激勵(lì)相容，如抵押和引入第三方制度；第三是創(chuàng)新信貸產(chǎn)品，增強(qiáng)流動(dòng)性，在不同主體之間轉(zhuǎn)移、分散和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，如貸款出售、信貸資產(chǎn)證券化、信用價(jià)差期權(quán)、遠(yuǎn)期等信貸衍生產(chǎn)品。但是如果我們從深層次來(lái)考慮這些風(fēng)險(xiǎn)管理方式實(shí)現(xiàn)有效的前提，就會(huì)發(fā)現(xiàn)如果沒(méi)有良好的公司治理結(jié)構(gòu)，這些風(fēng)險(xiǎn)管理方式就不可能部分甚至完全有效的實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果。因?yàn)?，公司治理所要解決的問(wèn)題之一就是建立怎樣產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)制度作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，決定了企業(yè)的組織形態(tài)、技術(shù)水平、效率高低。

二、日本銀行改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

日本銀行業(yè)的不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代。日本金融自由化開(kāi)始，對(duì)內(nèi)放松銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的限制，對(duì)外推行國(guó)際金融自由化，于是銀行業(yè)快速向外擴(kuò)張。到80年代末，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，銀行不良資產(chǎn)自然盡顯。1988年巴塞爾協(xié)議對(duì)最低資本充足率硬性要求出臺(tái)，日本銀行不得不接受國(guó)際規(guī)則的束縛，有限的利潤(rùn)不夠彌補(bǔ)資本不足，壞帳的沖銷也實(shí)現(xiàn)不了。

巨額壞賬不僅嚴(yán)重?fù)p害日本銀行業(yè)發(fā)展，并一直成為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融改革推進(jìn)的障礙。為此，日本政府實(shí)施了向銀行業(yè)注資、承接破產(chǎn)銀行資產(chǎn)、收購(gòu)銀行股權(quán)、促進(jìn)銀行擴(kuò)充資本金、推動(dòng)銀行合并等一系列金融救助行動(dòng)；日本民間銀行自行開(kāi)展的壞賬處置，對(duì)遏制金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)趨勢(shì)、以及緩解由此可能產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)沖擊具有一定的作用。然而，日本依然面對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款問(wèn)題的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，一方面這種治標(biāo)不治本的拯救承諾給多數(shù)銀行帶來(lái)了過(guò)分依賴政府的思維慣性，另一方面政府在對(duì)銀行注資的同時(shí)卻一直未對(duì)銀行的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造，導(dǎo)致了同一個(gè)銀行的巨額不良資產(chǎn)危機(jī)反復(fù)發(fā)生和政府反復(fù)對(duì)其注資的現(xiàn)象。日本特有的公司治理機(jī)制，使得商業(yè)銀行能夠?qū)Σ涣假Y產(chǎn)采取拖延戰(zhàn)術(shù)，并以一些技術(shù)性手段來(lái)隱瞞龐大的壞賬，導(dǎo)致不良資產(chǎn)問(wèn)題拖了十多年而不能得到解決。

日本企業(yè)在公司治理方面不同于歐美企業(yè)的最大特點(diǎn)，就是企業(yè)與企業(yè)之間、金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間、金融機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的相互持股（以下簡(jiǎn)單以企業(yè)之間相互持股來(lái)表述），以及由此造成的企業(yè)經(jīng)理人權(quán)力高于股東權(quán)力的悖論。由于銀行與其他金融機(jī)構(gòu)之間，或者銀行與企業(yè)之間相互持股，就使得銀行與其他金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)之間互為大股東，結(jié)果導(dǎo)致了本應(yīng)站在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人角度來(lái)維護(hù)股東利益的銀行大股東，由于更重視相互持股企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)和相互提供商業(yè)上的利益，與被監(jiān)督的企業(yè)及其經(jīng)理人結(jié)為利益共同體，因而失去了監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人的功能，有的時(shí)候還可能與后者“同流合污”，做出損害中小股東以及企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的事情。[2]

2003年3月，日本的第五大銀行理索納（resona）集團(tuán)由于不良資產(chǎn)問(wèn)題日益嚴(yán)重，其資本充足率將于3月底降到2％，而向政府提出要求外部救助和政府注資的申請(qǐng)。日本政府在核查了理索納集團(tuán)資產(chǎn)狀況和重組計(jì)劃后，于5月17日正式宣布按照日本《存款保險(xiǎn)法》，政府和相當(dāng)于中央銀行的日本銀行投入1.96萬(wàn)億日元（相當(dāng)于170億美元）到理索納集團(tuán)。對(duì)于此次的理索納集團(tuán)危機(jī)，政府總結(jié)了以往的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)之進(jìn)行了較為徹底的重組，主要對(duì)其治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改善，包括在董事會(huì)中引入外部董事和在董事會(huì)之下建立“委員會(huì)體系”，同時(shí)，“委員會(huì)體系”將引入審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。并且各委員會(huì)將主要由外部董事組成。。日本各界猜測(cè)理索納集團(tuán)的重組方式有可能成為以后銀行重組的“模本”。

日本政府的注資與銀行治理結(jié)構(gòu)改造顯示了公司治理結(jié)構(gòu)改造將是一個(gè)迫切的角逐過(guò)程。理索納集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)表明，即使銀行已經(jīng)上市也仍舊可能出現(xiàn)巨額的不良資產(chǎn)從而使銀行瀕臨破產(chǎn)。銀行上市后有了更寬的渠道可以募集資本，但假若其股權(quán)及治理結(jié)構(gòu)仍然存在極大缺陷，那么這也同時(shí)孕育著更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)四大銀行在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程中，將逐步引導(dǎo)分散的非國(guó)有的民間資本及國(guó)外資本進(jìn)入國(guó)有銀行體系。那么，對(duì)于有可能形成的各種產(chǎn)權(quán)模式及其潛在風(fēng)險(xiǎn)要有一個(gè)事先的認(rèn)識(shí)，以形成更嚴(yán)密的金融監(jiān)管和更有針對(duì)性的事前風(fēng)險(xiǎn)管理。而這，如前所述，都建立在完善的公司治理基礎(chǔ)上。

三、國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

目前，國(guó)內(nèi)四大國(guó)有商業(yè)銀行的企業(yè)組織形式是國(guó)有獨(dú)資公司，其他的一些金融機(jī)構(gòu)(除合作金融組織外)也實(shí)行了公司制的企業(yè)組織形式，給人錯(cuò)誤的理解就是國(guó)內(nèi)的金融結(jié)構(gòu)基本上都已經(jīng)建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，在治理結(jié)構(gòu)方面似乎不成問(wèn)題。但事實(shí)上并非如此。國(guó)有獨(dú)資銀行作為我國(guó)金融轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一種過(guò)渡性的制度安排，從本質(zhì)上說(shuō)，在治理結(jié)構(gòu)方面與改革前的國(guó)有企業(yè)并無(wú)二致。因此，這種安排仍可能是產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)根源。其它國(guó)有絕對(duì)控股與國(guó)有相對(duì)控股的金融機(jī)構(gòu)仍存在國(guó)有股權(quán)的所有者缺位問(wèn)題，因此，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的概率仍要高于一般的股份制金融機(jī)構(gòu)。即使是私有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的一般股份制金融機(jī)構(gòu)，其治理結(jié)構(gòu)也存在很多不規(guī)范之處，如缺乏完備的信息披露、大股東容易侵犯中小股東的利益等。而對(duì)于合作金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的合作金融既不同于純粹的實(shí)行合作制的合作金融，也不同于商業(yè)性金融，容易引發(fā)和集聚金融風(fēng)險(xiǎn)。良好的治理結(jié)構(gòu)有利于降低和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，弱化的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行、韓寶集團(tuán)、香港的百富勤等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)案例，無(wú)不證明了這一點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理弱化的現(xiàn)狀，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的洶涌浪潮，改革我國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，已是刻不容緩。

黨的十六大后，我國(guó)各類企業(yè)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的步伐明顯加快。但改制、建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子，不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。上市，包括到境外上市，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，也不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。其實(shí)，1990-2001年，我國(guó)新建企業(yè)的90%是股份制的。到2002年，國(guó)企的87.3%已完成公司化改革。到2003年底，上市公司已達(dá)1287家。即便如此，2002年美國(guó)出版的《投資中國(guó)》一書認(rèn)為：“在中國(guó)投資遇到的最大問(wèn)題，是公司法人治理結(jié)構(gòu)太差。”總理在學(xué)習(xí)貫徹十六屆三中全會(huì)精神時(shí)指出：“建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵”。我們應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)關(guān)鍵，真正建立起符合國(guó)情又具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代企業(yè)制度。

四、中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的改革方向

完善商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范能力，不是只有處于改革攻堅(jiān)階段的中國(guó)商業(yè)銀行所面臨的問(wèn)題，事實(shí)上，它是全球銀行業(yè)發(fā)展的共同主題。亞洲金融危機(jī)給人們的教訓(xùn)之一，就是脆弱的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融體系的崩潰；同時(shí)，一些國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)由于在公司治理中存在各種問(wèn)題，從而加劇了這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重性。因此，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的治理已引起各國(guó)政府的高度重視。

（一）進(jìn)行國(guó)有銀行的股份制改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。

1、促進(jìn)股權(quán)多樣化，提高治理結(jié)構(gòu)的有效性。一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)首先需要股權(quán)一定程度上的分散化，股權(quán)過(guò)于集中不利于實(shí)現(xiàn)有效治理。因此，國(guó)有獨(dú)資公司類的金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)改革的方向是實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，在此基礎(chǔ)上，將股東及其人的經(jīng)濟(jì)利益與金融風(fēng)險(xiǎn)防范聯(lián)系起來(lái)，使防范金融風(fēng)險(xiǎn)成為股東及其人的內(nèi)在要求。上市是其實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的一條可行的途徑，對(duì)于四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，上市就需要稀釋國(guó)有股股權(quán)，放一部分股權(quán)給非國(guó)有投資者。國(guó)有控股公司類金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)的改革方向是國(guó)家逐步退出控股地位，讓民營(yíng)資本參與國(guó)有股的減持過(guò)程，并可以考慮允許適當(dāng)比例的外資介入國(guó)有股的減持過(guò)程。

2、大力發(fā)展戰(zhàn)略投資者，形成改善公司治理的新生力量。目前建立符合世界發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理，最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容是如何打破國(guó)有銀行行政化的運(yùn)作方式，而這僅僅依靠政府的力量又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。引入戰(zhàn)略投資者來(lái)形成改善公司治理的新生力量，將是一種有效的方式。在我國(guó)傳統(tǒng)的股份制改造和上市融資方式表現(xiàn)出明顯弊端的情況下，戰(zhàn)略投資者的作用將顯得十分重要。如果國(guó)有銀行能夠成功引入戰(zhàn)略投資者，那么其內(nèi)部治理問(wèn)題首先就面臨如何解決好組織控制的問(wèn)題。如果能夠?qū)崿F(xiàn)在國(guó)內(nèi)或海外資本市場(chǎng)公開(kāi)上市，則又面臨著市場(chǎng)約束。因此，組織控制與市場(chǎng)約束并重將成為健全我國(guó)國(guó)有銀行現(xiàn)代公司治理所要形成的核心機(jī)制。

（二）在國(guó)有銀行股份制改造的基礎(chǔ)上進(jìn)一步健全和完善公司治理結(jié)構(gòu)

股份制改造與上市不是國(guó)有商業(yè)銀行的終極目標(biāo)，只是改制轉(zhuǎn)軌實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的一個(gè)工具或路徑。國(guó)有商業(yè)銀行的問(wèn)題絕不是經(jīng)過(guò)股份制改造和上市就能自動(dòng)解決的，關(guān)鍵仍是要通過(guò)資本市場(chǎng)這一平臺(tái)，改善銀行的治理結(jié)構(gòu)，使國(guó)有商業(yè)銀行改造為現(xiàn)代金融企業(yè)。我們要積極借鑒國(guó)際大銀行的組織模式與運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，引入良好的公司治理結(jié)構(gòu)，從根本上促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的制度化建設(shè)，提高我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和管理能力，促進(jìn)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的穩(wěn)步上升。

1、在國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)施股份制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，徹底打破原有的行政化運(yùn)作方式，并實(shí)現(xiàn)銀行管理人員的職業(yè)化，使其成為真正的銀行家，要從制度上保證徹底打破管理者“官本位”的觀點(diǎn)。從而有效解決高級(jí)管理人員與銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離的問(wèn)題，切實(shí)降低委托—成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。目前在考慮中國(guó)目前國(guó)情的基礎(chǔ)上，除對(duì)四大銀行的一把手或若干副職仍保持行政級(jí)別外，對(duì)其余的人，政府應(yīng)發(fā)文明確取消各級(jí)銀行分支機(jī)構(gòu)管理者的行政級(jí)別，一律改為聘用制。要讓分級(jí)管理者明確，其是企業(yè)家、銀行家，而不是官，明確其第一目標(biāo)是為出資人賺錢、賺錢、再賺錢。而且，一定要形成這樣的機(jī)制，管理者失職出現(xiàn)巨大資金損失，要追究管理者責(zé)任，銀行賺不了錢，管理者同樣也要下臺(tái)。

2、必須建立董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)組織，負(fù)責(zé)行使所有者權(quán)力，實(shí)施對(duì)銀行最終的實(shí)質(zhì)性控制。董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員的選擇，除了有代表國(guó)家利益的部門代表參加外，要考慮吸收有專業(yè)知識(shí)、實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德操守好、在市場(chǎng)上被公認(rèn)的優(yōu)秀職業(yè)人士參加。為保證董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)不被內(nèi)部人控制并且能真正有效發(fā)揮作用,最重要的就是增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。第一，管理者不許兼任董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員；第二，至少一半以上的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員為外部?jī)?yōu)秀職業(yè)人士，并予以高薪聘任；第三，董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)有權(quán)向國(guó)務(wù)院提議免去或推薦銀行第一管理者的義務(wù)；第四，董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)有義務(wù)直接向國(guó)務(wù)院報(bào)告國(guó)有獨(dú)資銀行的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。在中國(guó)獨(dú)立董事制度得到充分發(fā)展之前，監(jiān)事會(huì)仍必須充分發(fā)揮作用，但在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，撤銷監(jiān)事會(huì)或允許銀行自行選擇是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)，將有助于董事、股東等承擔(dān)起有關(guān)的監(jiān)督責(zé)任。

3、按照國(guó)際一流銀行的標(biāo)準(zhǔn)，全面改善信貸、會(huì)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、成本財(cái)務(wù)、內(nèi)部審計(jì)等規(guī)范的業(yè)務(wù)操作程序。這包括結(jié)合各銀行經(jīng)認(rèn)真研究入世后新形勢(shì)確定的發(fā)展戰(zhàn)略，重新整合原有的業(yè)務(wù)流程和組織構(gòu)架，在此基礎(chǔ)上建立全面的和分部門的內(nèi)部成本、利潤(rùn)核算體系，以及相應(yīng)的績(jī)效考核體系；建立科學(xué)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制管理體制與機(jī)制，這不僅包括信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)應(yīng)包括過(guò)去不被人注意的利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全面推進(jìn)審慎性會(huì)計(jì)原則建設(shè)，真正提高銀行的資本充足率和核心資本充足率水平。

4、完善信息披露制度，提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的透明度。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息披露不僅影響著投資者的價(jià)值判斷和決策，同時(shí)也會(huì)影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者。[3]實(shí)踐證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。強(qiáng)有力的信息披露制度有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職做出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值評(píng)估、持有和表決做出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。

進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)銀行的信息披露準(zhǔn)則，一方面要求銀行應(yīng)擴(kuò)大范圍、縮短時(shí)間，完整、詳細(xì)、準(zhǔn)確及時(shí)地進(jìn)行信息披露。從日本和世界各國(guó)的趨勢(shì)來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管理的需要，公司治理信息披露較之以前在內(nèi)容有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。傳統(tǒng)的信息披露一般只包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，而按目前科學(xué)決策的要求，公司治理披露的信息應(yīng)包括公司治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況等。要求銀行對(duì)其資產(chǎn)質(zhì)量、盈利狀況等方面進(jìn)行。另一方面，要隨著我國(guó)通訊技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步創(chuàng)新信息管理手段，逐步實(shí)現(xiàn)信息搜集、處理和傳遞的標(biāo)準(zhǔn)化，提高信息的處理效率，降低信息成本，促進(jìn)信息在銀行內(nèi)部的傳播。

5、健全商業(yè)銀行的外部治理機(jī)制。由于對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施并購(gòu)成本很高，所以通過(guò)控制權(quán)市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行外部約束一般來(lái)說(shuō)難度較大。完善我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司外部治理機(jī)制可從以下方面著手：一是與銀行高級(jí)管理人員的職業(yè)化相適應(yīng)，大力發(fā)展經(jīng)理市場(chǎng)，促進(jìn)銀行管理人員之間的競(jìng)爭(zhēng)，真正實(shí)現(xiàn)銀行管理的職業(yè)化；二是強(qiáng)化資本市場(chǎng)的作用，努力發(fā)揮資本市場(chǎng)對(duì)于商業(yè)銀行的約束作用；三是強(qiáng)化獨(dú)立和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的審計(jì)監(jiān)督；四是完善有關(guān)的法律制度，對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行嚴(yán)格的法律約束。

注釋：

[1]黃金老《中國(guó)巨額增量貸款危機(jī)暗藏日本銀行為前車之鑒》

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道（2003.07.21），p1頁(yè)

[2]我國(guó)講的公司法人治理結(jié)構(gòu)，在國(guó)際上被稱為“公司法人治理結(jié)構(gòu)”（corporategovernance）。十六大報(bào)告英文版用的就是“corporategovernance”。一般地講，公司治理可以分為兩個(gè)部分：一個(gè)是治理結(jié)構(gòu)（governancestructure），另一個(gè)是治理機(jī)制（governancemechanism）。治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子等。治理機(jī)制包括用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，比如用人機(jī)制又可細(xì)分為董事長(zhǎng)人選、獨(dú)立董事人選、ceo人選等。這兩者共同決定了治理效率的高低。治理結(jié)構(gòu)，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、以及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置等。解決一股獨(dú)大、建立獨(dú)立董事制度等，屬于治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。我國(guó)在國(guó)企中建立的黨組織、職代會(huì)等，也屬于治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在理論上將“corporategovernance”譯成公司治理，在實(shí)踐中既有利于解決治理結(jié)構(gòu)，也有利于解決治理機(jī)制問(wèn)題，最終才能真正提高治理效率。（引自《公司治理機(jī)構(gòu)、機(jī)制與效率的國(guó)際比較》作者：何家成中國(guó)財(cái)會(huì)網(wǎng)2004.03.16）

[3]李維安等著：《中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，p160頁(yè)

主要參考文獻(xiàn)：

1、《現(xiàn)代公司治理研究》作者：李維安等（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.4）

2、《戰(zhàn)后西方國(guó)家股份制的新變化》作者：李達(dá)昌等北京商務(wù)印書館2000年版

3、《促進(jìn)銀行與國(guó)企改革良性互動(dòng)》作者：賈康，閻坤（經(jīng)濟(jì)參考報(bào)2004.03.05）

4、《加強(qiáng)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的公司治理》作者：閻坤楊元杰顧宇瑜（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2004.03.10）

5、《國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制與改革方向》作者：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”課題組（完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制研究報(bào)告之十二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2003.07.29）

6、《政府注資與銀行改制的漫長(zhǎng)角逐》作者：蔡紅艷（金融時(shí)報(bào)2004.03.02）