前言：本站為你精心整理了上下班途中區(qū)域內(nèi)遇意外事故傷亡應(yīng)屬工傷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

原告*之夫*是第三人*縣*礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱*公司)所屬油杉樹煤礦采煤工人，*年9月16日下午4時(shí)上班進(jìn)礦洞采煤，當(dāng)晚11時(shí)13分左右*與同班采煤工人向太雙、向國(guó)本等下班洗澡并在附近餐館吃飯，次日凌晨0時(shí)40分左右，*從煤礦回家，路經(jīng)第三人所屬梯子巖煤礦側(cè)上端公路處被落下的石頭砸中身亡。第三人于*年9月23日向被告重慶市*縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱*縣社保局）申請(qǐng)對(duì)*進(jìn)行工傷認(rèn)定。

被告于*年10月21日作出山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)關(guān)于*死亡認(rèn)定決定書，認(rèn)定*屬非因公死亡。原告不服于*年11月1日向重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于*年1月10日作出渝勞社復(fù)決字[*]309號(hào)行政復(fù)議決定書，維持被告所作出的具體行政行為。原告以被告作出山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)工傷認(rèn)定決定的具體行政行為，事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院判決撤銷被告作出的山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)工傷認(rèn)定決定。被告以*死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，不屬于因公死亡，所作出的具體行政行為，程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律適當(dāng)，原告理由不合法等理由，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

審判

被告是依法具有對(duì)發(fā)生事故傷害的職工作出工傷性質(zhì)認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)。被告受理第三人*公司提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，收集了*與第三人簽定的勞動(dòng)合同，向第三人的職工進(jìn)行了調(diào)查，被告所采信的上述證據(jù)能夠確認(rèn)*與第三人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。*年9月17日凌晨0時(shí)40分左右，*下班回家離開第三人區(qū)域前，路經(jīng)其所屬梯子巖煤礦側(cè)上端公路處被落下的石頭砸中身亡，被告據(jù)此作出山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)關(guān)于*死亡認(rèn)定決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法。但被告在作出具體行政行為時(shí)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及對(duì)法律法規(guī)的理解和適用上有失偏頗。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳勞社廳函[*]143號(hào)《關(guān)于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見》，對(duì)“職工在上下班途中”作了明確的界定，系指“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路途”。本案受害人*被石塊砸中死亡之處是其回家的必經(jīng)之路，且該路段在第三人所屬梯子巖煤礦，是第三人的管理范圍，*上班、下班、洗澡、吃飯、準(zhǔn)備回家是一個(gè)連續(xù)的行為，應(yīng)當(dāng)視為*在工作場(chǎng)所內(nèi)而受到意外事故傷害。其在工作場(chǎng)所內(nèi)意外死亡的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的基本原則，應(yīng)認(rèn)定為工亡。因此原告請(qǐng)求撤銷被告作出的山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)工傷認(rèn)定決定理由成立，應(yīng)予以支持。被告以*下班途中因非機(jī)動(dòng)車事故而死亡，其死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷的抗辯理由不成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決：一、撤銷被告重慶市*縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局*年10月21日作出的山勞社傷認(rèn)字[*]*號(hào)關(guān)于*死亡認(rèn)定決定；二、被告重慶市*縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局于本判決生效后60日內(nèi)對(duì)*的死亡性質(zhì)重新作出認(rèn)定。

宣判后，被告*縣社保局提起了上訴，二審判決維持原判。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，*僅僅是在上下班途中受到事故傷害還是在上下班途中但仍在工作場(chǎng)所內(nèi)受到事故傷害。一種意見認(rèn)為，*是在上下班途中受到事故傷害，非機(jī)動(dòng)車事故傷害，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。另一種意見認(rèn)為，*雖然是在上下班途中，但仍在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案法院采納了后一種意見。

1、如何界定“職工在上下班途中”

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳勞社廳函[*]143號(hào)《關(guān)于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見》，對(duì)“職工在上下班途中”作了明確的界定，系指“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路途”。本案受害人*被石塊砸中死亡之處是其回家的必經(jīng)之路，且該路段在第三人所屬梯子巖煤礦，屬第三人管理范圍，應(yīng)理解為屬*的工作區(qū)域，*下班后洗澡、吃飯、準(zhǔn)備回家均是在工作區(qū)域內(nèi)完成的行為，是一種收尾性工作，應(yīng)當(dāng)視為*在工作場(chǎng)所內(nèi)而受到意外事故傷害。其意外死亡的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。

2、法律法規(guī)的理解和適用

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、第十六條對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷、視同工傷和不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形采取羅列的方式進(jìn)行規(guī)定。*社保局在作出對(duì)*工傷認(rèn)定時(shí)，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及對(duì)法律法規(guī)的理解和適用上有失偏頗。他們只是單純認(rèn)為*在上下班途中，不是受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，而是受到意外事故傷亡，所以不能認(rèn)定為工傷，沒(méi)有充分考慮事故發(fā)生的地點(diǎn)、時(shí)間和所處的區(qū)域。被告對(duì)*所受事故傷亡未認(rèn)定工傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨和本意。

3、思考

《工傷保險(xiǎn)條例》系國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)，勞動(dòng)保障部門在適用中，對(duì)部分條款的理解和適用上與法院有不一致之處，比如“工作區(qū)域”、“工作場(chǎng)所”和“上下班途中”的范圍如何界定等等。建議通過(guò)司法解釋加以規(guī)范和細(xì)化。