前言：本站為你精心整理了央企業(yè)進(jìn)入黨建公司治理思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

自南開大學(xué)博士后王克勤于**4年實(shí)證研究了國(guó)有企業(yè)“公司治理冷淡”現(xiàn)象后，于**5年又系統(tǒng)提出《嵌入論——基于中央企業(yè)黨建與公司治理相適應(yīng)的機(jī)制研究》，在學(xué)術(shù)界引起反響，普遍認(rèn)為中央企業(yè)改革制度，既不能照抄照搬國(guó)外有些不切合中國(guó)實(shí)際的公司治理模式，也不能以強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身的歷史沿革和發(fā)展邏輯等理由來冷淡現(xiàn)代企業(yè)制度，而應(yīng)該在公司治理精神（公則）下，著力形成最適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)有大型企業(yè)的一種公司治理嵌入模型，同時(shí)還需要配套“嵌入黨建的公司治理評(píng)價(jià)體系”。

一、問題的提出

中央企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。**2―**7年，中央企業(yè)資產(chǎn)總額年均增加1.5萬億元，銷售收入年均增加1.3萬億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)年均增加1500億元，上繳稅金年均增加1000億元。目前，全國(guó)共有6800萬黨員，其中，中央企業(yè)共有黨員365萬，占總數(shù)的5.24%，占1000萬職工的36.5%；全國(guó)有340萬個(gè)基層黨組織，其中，中央企業(yè)基層黨委13114個(gè)，基層黨支部183271個(gè)。

作者提出嵌入黨建的公司治理模式的核心思想是：將黨建工作融入到公司治理的制度安排與設(shè)計(jì)之中，在結(jié)構(gòu)上“雙向進(jìn)入、交叉任職”，在機(jī)制上“優(yōu)化程序、科學(xué)制衡”，以此來指導(dǎo)企業(yè)的具體運(yùn)行。如，企業(yè)中最基本的三種機(jī)制是：決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、以及監(jiān)督機(jī)制，這些都是通過黨組織和企業(yè)的話語系統(tǒng)進(jìn)行傳遞，企業(yè)作為受話者，會(huì)產(chǎn)生三種反應(yīng)：接收、中間狀態(tài)和拒絕。在接受狀態(tài)，黨組織和企業(yè)的話語系統(tǒng)能夠完全融合，互相之間有著積極的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，能夠提高企業(yè)的效率；在中間狀態(tài)，黨與企業(yè)之間的信息傳遞不會(huì)出現(xiàn)矛盾，因而也不會(huì)損害企業(yè)的效率；現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)的情況多是第三種，在拒絕狀態(tài)，由于黨的話語系統(tǒng)和企業(yè)的話語系統(tǒng)不能完全融合而形成一個(gè)新的話語系統(tǒng)，企業(yè)作為新話語系統(tǒng)的受話者會(huì)由于各種原因?qū)?a href="http://m.bjhyfc.net/article/xzgaoshou/jnjl/200811/105502.html" target="_blank">黨建產(chǎn)生摩擦，互相之間的抵觸和矛盾，企業(yè)必然增加成本、降低效率。

二、公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

完善公司法人治理的探索席卷了全球，許多國(guó)家和國(guó)際組織相繼提出研究報(bào)告和規(guī)則體系。其中經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）公司治理結(jié)構(gòu)原則（**9年5月）最有代表性，即公司法人治理結(jié)構(gòu)原則是：（1）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；（2）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國(guó)股東受到平等待遇。如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償；（3）公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)厲害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和厲害相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作；（4）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證即使準(zhǔn)確地批露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者狀況和公司治理狀況的信息；（5）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)、對(duì)管理人員的有效監(jiān)督、對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

公司治理源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)分離。同時(shí)，公司治理有兩種利益導(dǎo)向。們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，公司治理是由各利益相關(guān)者組成的一個(gè)系統(tǒng)，公司治理框架的邊界不斷地?cái)U(kuò)展，其路徑為：

在最近OECD制定的《公司治理原則》中，已不單純強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的概念和內(nèi)容，而涉及到許多具體的治理機(jī)制。該原則主要包括以下五個(gè)方面：（1）股東的權(quán)力；（2）對(duì)股東的平等待遇；（3）利害相關(guān)者的作用；（4）信息披露和透明度；（5）董事會(huì)責(zé)任。

三、公司治理原則的層級(jí)與評(píng)價(jià)體系

有效的公司治理機(jī)制不僅需要來自法律制度的規(guī)范，還需要對(duì)公司有指導(dǎo)作用的管理實(shí)務(wù)原則。從廣義上講公司治理原則包括有關(guān)公司治理的準(zhǔn)則、報(bào)告、建議、指導(dǎo)方針以及最佳做法等。從狹義上看公司治理原則是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)安排的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任與權(quán)利分布，并且清楚地說明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。從根本上講，公司治理原則是改善公司治理的標(biāo)準(zhǔn)與方針政策，也是公司管理層次的實(shí)務(wù)原則。

總的來說，公司治理原則的制訂者可以歸納為以下幾種層次：國(guó)際性組織層次的公司治理原則；政府與各類中介組織層次的公司治理原則；機(jī)構(gòu)投資者層次的公司治理原則；金融機(jī)構(gòu)層次的公司治理原則；企業(yè)層次的公司治理原則。由于不同的公司治理評(píng)級(jí)系統(tǒng)中的評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)方法等與公司治理的環(huán)境密切相關(guān)，因此沒有一個(gè)能夠適應(yīng)于任何國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)一的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。南開大學(xué)推出的“中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告”，標(biāo)志著中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)工作進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性實(shí)施階段。

四、對(duì)策研究：中央企業(yè)建立黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)機(jī)制

由于各國(guó)法哲學(xué)、歷史傳統(tǒng)、政治制度及其他條件的不同，各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)因而各不相同，大體上有日本模式、美國(guó)模式、德國(guó)模式，這三種模式都體現(xiàn)了決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)三種權(quán)力配置，只不過是權(quán)力配置的方式，分權(quán)的組織形式、側(cè)重點(diǎn)及權(quán)力行使方式不同而已。三種治理模式體現(xiàn)其保護(hù)的股東利益也不盡相同，在德國(guó)模式中對(duì)員工利益的保護(hù)比日本、美國(guó)模式更為強(qiáng)烈。在美國(guó)，工人作為雇傭勞動(dòng)者幾乎無一加入決策層，而在德國(guó)，則通過法律的形式將職工代表加入決策層人數(shù)與職工規(guī)模之間的聯(lián)系固定下來，公司治理結(jié)構(gòu)不存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式。在這里，各國(guó)的公司制度既有在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的共同規(guī)范，又因各自社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不同而各具特點(diǎn)。

國(guó)有企業(yè)“公司治理冷淡”是指我國(guó)國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中改革沒有力度，經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司治理持拒絕態(tài)度，不進(jìn)行作為，表現(xiàn)出公司治理行為的滯后性，治理結(jié)構(gòu)的缺陷性和制度改革的疲勞性。公司治理機(jī)制沒有得到改善，行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制嚴(yán)重，由此引起的國(guó)有企業(yè)低效率慣性，經(jīng)營(yíng)效益低下和競(jìng)爭(zhēng)乏力，沒有建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的有效經(jīng)營(yíng)機(jī)制，企業(yè)缺乏生機(jī)與活力。

在我國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，需要在遵循國(guó)際上已形成的一般規(guī)范的同時(shí)，高度重視中國(guó)國(guó)情，力求形成適合自身的社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)與發(fā)展階段的公司治理結(jié)構(gòu)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一方面要與國(guó)際接軌，另一方面還要立足于中國(guó)實(shí)際，切不可忽視企業(yè)黨組織作用的發(fā)揮，這是國(guó)有企業(yè)的特有現(xiàn)象及特性，要建立與國(guó)有企業(yè)相融合的公司治理結(jié)構(gòu)，就必須正確科學(xué)地對(duì)待這個(gè)問題。中央企業(yè)黨組織與公司治理相適應(yīng)機(jī)制就是在共同治理的模式下，在規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)中構(gòu)建黨組織發(fā)揮主導(dǎo)作用的監(jiān)督約束機(jī)制和教育激勵(lì)機(jī)制，提高企業(yè)的效率。

五、嵌入黨建公司治理評(píng)價(jià)體系的主要內(nèi)容

公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年杰克遜•馬丁德爾提出的董事會(huì)業(yè)績(jī)分析。目前，南開大學(xué)公司治理研究中心，于**1年率先提出并制定了《中國(guó)公司治理原則》，為建立公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；目前還沒有針對(duì)中央企業(yè)提出一套治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。因此，我們?cè)诮梃b南開評(píng)價(jià)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建嵌入黨建的國(guó)有企業(yè)的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。因此，通過編制和公布中央企業(yè)公司治理指數(shù)有著，對(duì)其評(píng)價(jià)有著特殊意義。

我們選擇第一個(gè)維度——股東權(quán)益與控股股東行為；第二個(gè)維度——董事與董事會(huì)；第三個(gè)維度——監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)；第四個(gè)維度——經(jīng)理層；第五個(gè)維度——信息披露及內(nèi)部控制；第六個(gè)維度——黨建系統(tǒng)；第七個(gè)維度：其他利益相關(guān)者。并且，在建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性系數(shù)的基礎(chǔ)上，采用綜合指數(shù)法對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其基本模型為：

式中：CCGINK代表南開治理指數(shù)；i（i=1,2,3,…,7）代表各評(píng)價(jià)要素的重要性系數(shù)；表示股東大會(huì)與上市公司獨(dú)立性評(píng)價(jià)指數(shù)；表示董事會(huì)治理評(píng)價(jià)指數(shù)；表示監(jiān)事會(huì)治理評(píng)價(jià)指數(shù)；代表經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)；表示信息披露評(píng)價(jià)指數(shù)；表示利益相關(guān)者治理評(píng)價(jià)指數(shù)。表示黨建評(píng)價(jià)指數(shù)。

按照上述過程編制的上市公司治理指數(shù)采用百分制形式，最高值為100，最低值為0。具體評(píng)價(jià)的等級(jí)為：

CCGINKⅠ：治理指數(shù)90—100

CCGINKⅡ：治理指數(shù)80—90

CCGINKⅢ：治理指數(shù)70—80

CCGINKⅣ：治理指數(shù)60—70

CCGINKⅤ：治理指數(shù)50—60

CCGINKⅥ：治理指數(shù)＜50

六、課題研究的啟發(fā)與建議

近些年來，中央企業(yè)的少數(shù)公司仍然存在法人治理結(jié)構(gòu)形式重于實(shí)質(zhì)；信任托管和委托關(guān)系沒得到有效解決等問題。如，保存著公開或隱蔽的“多級(jí)法人制”，內(nèi)部出現(xiàn)多級(jí)投資中心、多級(jí)利益主體，存在內(nèi)部利益沖突、“利益輸送”的弊病，戰(zhàn)線長(zhǎng)、信息失靈造成了成本的增加，更為嚴(yán)重的是由于所有者意志和利益?zhèn)鬟f的環(huán)節(jié)增多，導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)管轄和經(jīng)營(yíng)管理無責(zé)任制。所以，一旦我們建立起黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的機(jī)制，就能充分發(fā)揮人力資源的凝聚力和創(chuàng)造力，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效最大化,這將成為比國(guó)外公司治理更加先進(jìn)和優(yōu)越的企業(yè)制度。同時(shí)，我們要清醒并重的強(qiáng)調(diào)，黨建與公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)機(jī)制不是中國(guó)的特色，而是應(yīng)用公司治理公則去尋找解決國(guó)有企業(yè)問題的有效方法。加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者本身因素在公司治理中的作用，并不是倡導(dǎo)“人治”。同時(shí)，“依法管理”與“公司治理”是有區(qū)別的，特別注重糾偏“重企業(yè)管理輕公司治理”現(xiàn)象。并且，盡管國(guó)有企業(yè)具有自身的發(fā)展邏輯和內(nèi)生治理沿革，但不能去強(qiáng)調(diào)或承認(rèn)“中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)”的永久存在。

隨著國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革深入推進(jìn)，中央企業(yè)體制機(jī)制發(fā)生了深刻的變化。如，**3―**7年，中央企業(yè)在A股上市29家，H股16家，紅籌股7家。從根本上講，公司治理質(zhì)量的優(yōu)劣是公司潛在價(jià)值高低的重要標(biāo)志，一個(gè)完整的評(píng)價(jià)系統(tǒng)至少應(yīng)包含下面幾個(gè)方面的內(nèi)容：評(píng)價(jià)系統(tǒng)的意義、評(píng)價(jià)系統(tǒng)的功能、評(píng)價(jià)的對(duì)象、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)該調(diào)查的變量、評(píng)價(jià)的過程及方法、判斷評(píng)價(jià)優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)等等。由于中央企業(yè)目前的公司治理水平參差不齊，有的已與國(guó)際接軌、有的徘徊在早期治理模式下，因此為其評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇增加了一定難度，這個(gè)領(lǐng)域的工作具有很大拓展空間。