演講與辯論;校園開放式管理的利大于弊還是弊大于利
前言：本站為你精心整理了演講與辯論;校園開放式管理的利大于弊還是弊大于利范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大于弊。
管理，簡單說就是作出決策并執(zhí)行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環(huán)境下，學生通過參與學校管理來實現(xiàn)自我管理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環(huán)境下，學生有可能參與到學校的管理中去，這不僅有利于決策的客觀性和真實性，更有利于學生提高參與意識，與學校溝通，為將來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環(huán)境中，學生不可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助于學生參與意識的培養(yǎng)。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執(zhí)行中更積極和有效果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立并最終實現(xiàn)。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的基礎上，學生只能被動接受，在執(zhí)行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時自身的潛力也無法得到挖掘和培養(yǎng)。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大于弊。謝謝。
正方一辯---張威
主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大于弊。
開放式管理是相對于封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執(zhí)行的準則作到心知肚明，從某種程度上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學生參與管理并執(zhí)行各項規(guī)章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯(lián)革命家別林斯基說：“人民是土壤，他含有一切事物的發(fā)展所必須的汁液；而個人則是這土壤上的花朵和果實?！睂W生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅(qū)者。因為學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養(yǎng)料，怎么會有花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是校方的幾個領導。那么，何種管理方式能實現(xiàn)學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理。因為在封閉式管理中，學生處于被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在學校的“統(tǒng)治者”——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助于貪污公家財產(chǎn)等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以這次學生會和校電臺以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯(lián)部是否鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣于學校的開放式管理呀！因此，我得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結(jié)論——開放式管理利大于弊。
正方二辯---胡晶晶
謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大于弊。
先來解釋一下“開放”二字。開放不同于放任，更不同于放縱。它指的是解除封鎖，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，并不是讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環(huán)境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義上說，開放式管理對大學生當然是利大于弊。
馬克思曾說，每個人的自由發(fā)展是整個社會健康發(fā)展的前提。因此，對學生實行開放式管理已經(jīng)不僅僅是學生個人的成長環(huán)境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵。
教育部一再強調(diào)“以人為本，以學生為主體”的教育理念。什么是“以學生為主體”？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發(fā)展就是“以學生為主體”嗎？難道將學生封閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養(yǎng)復合型人才嗎？
其次，關于大學生。第一，大學生不同于中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環(huán)境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環(huán)境中，風刮不到，雨淋不到，那么，四年后，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀于一家醫(yī)學院，但是，他對醫(yī)學并不感興趣，而是對計算機十分著迷。在當時那個并不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生實行開放式管理，讓學生的潛能得到發(fā)揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級后賣給同學，這種電腦十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬美元的資金。十年后,他創(chuàng)下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產(chǎn)達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構(gòu)筑了電腦界的神話，而究其根本，還是得益于開放式管理，試想如果不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫(yī)生，電腦界卻損失了一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而如果沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現(xiàn)在不具備，還要等什么時候具備呢？工作以后嗎？還是老了以后？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的人早已經(jīng)能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種所謂的“對學生負責”的“封閉式管理”培養(yǎng)出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放式管理的好處？
二十一世紀什么最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養(yǎng)出高素質(zhì)的人才。
每個學生的身體內(nèi)都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質(zhì)，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大于弊。
正方四辯——陳文婧
謝謝主席！各位評委，同學，對方辯友大家好！
首先請對方辯友注意的是：我們的辯題是開放式管理的利與比，而開放式管理是沒有定語修飾的。其次開放式管理不等同于開放式教育。教育是方法而管理是手段。這些原則性問題請對方辯友搞清楚。
下面請允許我陳述我方觀點：大學生所處的環(huán)境是復雜的多元化的，也是惡劣的危險的。物欲縱橫的社會充滿了誘惑。有人一頓飯是山珍海味，你甘心吃饅頭咸菜嗎？閑看庭前花開花落，漫隨天外云卷云舒。這樣的境界誰人不想？然而，誰人能急？不能及。這是現(xiàn)實給予我們的答案。重慶一家經(jīng)貿(mào)公司被查出其下員工為70名女，而這70名女通通為在校大學生。也許這個結(jié)果會令你痛心，但是現(xiàn)實就是事實，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
再看看大學生本身，這里請讓我重申我方觀點：尚未成熟的大學生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學生沉迷于網(wǎng)絡游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發(fā)出鼾聲的人。對方辯友總是在強調(diào)：開放式教育可以給大學生更大的發(fā)揮空間。但是請你千萬不要忘了，這是要在大學生具有強烈自我管理意識的前提下，而正如我方所強調(diào)的，大學生缺乏的正是這種能力。
大學生犯錯犯罪是現(xiàn)行管理體制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡的是良性的管理，而不是扼殺性的管理。
你當然知道沒有規(guī)矩不能成方圓，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天開始形成的，而社會的環(huán)境不是你我能改變的。如果不具有能力與實力的大學生想要在開放式的管理中打造出一片天地，就如同一個人想要擺脫地球的束縛去遨游太空，那么等待他的必將是飛向太陽的滅亡。
綜上所述，我方堅決認為：大學開放式管理是弊大于利的。
謝謝大家！
反方二辯---李宣瑾
評委、主席：
大家好！
身為反方四辯，我不得不重復我方的幾條最基本的觀點。雖然我方一辯、二辯在駁論和自由辯論的時候已經(jīng)反復強調(diào)了我們的辯題“開放式管理”的前面是沒有限制詞的，但正方辯友似乎并不以為意，仍然拋出許多和辯題不符的事例。也就是說對方的許多事例和觀點是建立在“適度開放式管理”的基礎之上的，“適度”一詞本來在詞義上就有一定的偏向性，這與我們的辯題是不符的，難道不是嗎？
首先我想說明的是開放式管理會在一定程度上對校園環(huán)境產(chǎn)生不良影響。桔生江南則為桔，生于淮北則為橘，可見環(huán)境對一個人的重要性。現(xiàn)在我們的校園雖然像一個小社會，但是相比較而言，校園還是單純許多，首先是因為學校成員的組成部分比較單一，主要就是學生和老師，就算有一些閑雜人物數(shù)量也是極少的，不會對校園有太大的影響。如果校園實施開放式管理，相信社會上的閑雜人物在校園中的比例會大幅度增加，校園中的不安定因素自然就多了起來，在這樣的環(huán)境之下對大學生來說又會有什么好處呢？這樣的環(huán)境對于主要任務是學習的我們來說怎會有幫助呢？這樣的環(huán)境又怎么能表現(xiàn)開放式管理的利處呢？另外，大學校園相對單純的另一個原因也是顯而易見的，那就是學校里面對大學生的生活還是有多方面的限制的。如果學校實施了開放式管理，站在對方辯友的立場上，應該意味著對大學生在生活上的限制會是大大減少的。照這樣看來，像夜不歸宿、帶閑雜人員出入宿舍、曠課、遲到早退、校園網(wǎng)不限制不健康網(wǎng)頁流量學校應該都不具有管理的權利，如果這樣的事情在校園中普及的話，那會是一種多么可怕的情景啊，那時的校園還是校園么？那時的課堂還是課堂么？那時的我們還會為自己的理想而努力學習著么？
其次，開放式管理對自制能力不強的大學生有較大的危險性。也許對方辯友會說，只是對自制能力不強的大學生而言的話，范圍大窄了，不能以點蓋面吧？范圍真的窄么？那我想問，在場有幾位同學捫心自問以后，能夠坦然地說我沒有在考試之前多看幾眼電視，多打幾次籃球，多玩兩下電腦？有幾位同學能夠毫不猶豫地說我從小到大沒有在任何一次考試中作過弊，我的每次考試的成績都是真實的？有幾位同學能夠信誓旦旦地說我從小學到現(xiàn)在，從來沒有曠過一次課？即使最最無聊的課我也都認真聽？從來沒有在一節(jié)課上睡過覺？從來沒有為不想上的課找借口請假過？相信結(jié)果足以為我在前面提出的問題找到答案，那就是：幾乎沒有同學自制力強到可以擋住這些誘惑。如果學校實施開放式管理的話，就像我剛才提到的，相信有不少同學都會抵擋不住網(wǎng)吧、歌廳、舞廳以及一些其他的誘惑夜不歸宿、曠課、遲到早退吧？記得2000年的時候看過一篇報道，說一名陜西省的狀元由于在清華大學中徹夜玩電腦不上課而被清華開除的實例，當陜西省的狀元并不是件輕松的事情，可想而知他當時付出了多大的努力，用多堅強的毅力擋住了多少的誘惑才換來了這樣光榮的結(jié)果，但是，就算自制力如此之強的人在大學的校園中還是沒能抵抗住誘惑最后被學校開除了，這能說明一個什么原因？大學的校園肯定是比他們家鄉(xiāng)的高中管理放松很多的，相對來說，就是做出了一個“開放式管理”的實驗，結(jié)果是什么？更何況我們這里所議論的“開放式管理”沒有加任何的限制詞。
最后，我方認為，開放式管理限制了學校的職能，不利于學校在其他方面的管理，是開放式管理的不良影響在無形中擴張。學校對學生在生活上的管理是最基礎的管理，只有基于這一點之上，才有可能實施其他管理。比如教育管理，老師會在課堂上以簡單活潑的形勢向同學們傳授知識，并促進同學們的興趣愛好。這一點看似很容易，但如果學校實施開放式管理，別說興趣愛好了，恐怕連上課的人也是寥寥無幾，這樣的話，教育管理如何能進行下去？再比如，學校召開運動會，如果實施開放式管理，估計大多數(shù)同學都會把這一天當成理所應當?shù)募倨诎?？依此類推的話，學校召開的任何活動，想落實的任何措施恐怕都沒有人積極響應，這樣的學校還能稱之為學校么？這種學校里的大學生還能稱之為大學生么？這樣的開放式管理還能夠?qū)嵤┟矗?/p>
像對方辯友所說的“適度的”開放式管理的確有很多好處，畢竟，對所有事情都事無巨細的學校相信也沒有人能夠容忍。但是，我們今天的辯題的前提是“開放式管理”，一個沒有規(guī)矩、或者說有了規(guī)矩但沒有懲罰措施的學校，也就是不給大學生任何壓力的學校怎么能夠談得上“管理”二字呢？沒有管理的學校對于大學生來說，當然是弊大于利的。
謝謝大家！
