前言：本站為你精心整理了對一起涉法上訪案的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在今年開展的集中處理涉法上訪問題專項活動中，固始縣檢察院在上級院、縣委政法委的重視和有關部門的配合下，經(jīng)過艱苦細致的工作，妥善處理了一起歷時8年纏訴不止的涉法上訪案，為上訪人馬俊康、李洪芳解決了“低?！眴栴}，被害人利益補償問題已通過民事訴訟方式正在解決。上訪人表示對案件的處理很滿意，不再做無謂的纏訪。該案雖然得到妥善處理，但作為長期得不到解決的“老大難案件”，其形成的原因值得分析，里面涉及的司法處理程序、各級各部門的處置辦法和對弱勢群體的保護等問題，都不得不引起深思。

一、案件的具體情況

1988年11月15日晚9時許，固始縣城關女馬文華在縣蓼城影院看電影時，被犯罪分子用磚頭猛擊頭部，致昏迷后，拖至該影院電機房下強奸，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安機關偵查，確定城關青年張建軍為犯罪嫌疑人。該移送起訴后，經(jīng)幾級院多次審查，最終因證據(jù)不足，信陽市檢察院對張建軍取保候?qū)?，至今沒有結(jié)論。

1997年以來，馬文華的父母馬俊康、李洪芳多次到有關部門上訪，要求公安機關破案，嚴懲兇手，并提起附帶民事訴訟。曾先后到全國人大法制工作委員會、高檢院、省檢察院、省公安廳、市檢察院、市法院及縣公、檢、法部門申訴，全國人大法制工作委員會也曾批示復查，但都未能給被害人家屬一個滿意的答復。

二、馬俊康、李洪芳涉法上訪案的形成原因

1、被害人馬文華案件未能得到及時有效的處理，是該涉法上訪案形成的客觀原因。案發(fā)后，縣公安局曾及時偵查，認定張建軍為犯罪嫌疑人，但在審查起訴及庭審階段，因證據(jù)問題，案件被信陽市中級人民法院退回補充偵查后,張建軍被取保候?qū)徶两瘛?/p>

根據(jù)調(diào)查了解，該案的重要物證即被害人馬文華身上的精液及致其死亡的留有血跡的磚塊，先后經(jīng)三個部門進行了鑒定。三個部門均是法律規(guī)定可以進行鑒定的機構，但三個部門的鑒定結(jié)論卻相距甚遠。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，無法用一個鑒定去排除另外的鑒定，造成司法機關無法采信，使案件擱置。

2、精神損害及經(jīng)濟損失得不到補償，是馬俊康、李洪芳涉法上訪的直接原因。馬文華被害后，馬俊康、李洪芳的家庭及本人在精神及經(jīng)濟遭受較大損失，但是馬文華被害案長期不能結(jié)案，兇手未受到依法嚴懲，上訪人認為被害人及家屬的心靈不能得到慰籍，精神損失不能得到補償。其刑事附帶民事賠償問題不能得到解決，經(jīng)濟損失也不能得到補償。馬俊康下崗，李洪芳失業(yè)，本來就家庭生活困難，加之多次上訪，又加重了經(jīng)濟負擔。二人因此感到冤屈、失望，更加固執(zhí)地上訪，不達目的誓不罷休。

3、法制觀念淡薄是是馬俊康、李洪芳涉法上訪形成的社會原因。具體表現(xiàn)在以下方面：一是上訪人帶有明顯的“同態(tài)復仇”心理。認為被害人及家屬的心靈不能得到慰籍，殺人償命，必除之而后快。而沒有認識到懲治犯罪是司法機關的責任，在懲治犯罪的過程中，必須堅持以事實為依據(jù)、以法律為標準的基本準則。雖然馬文華被害案沒能依法嚴懲兇手，司法機關有一定責任，但司法機關也不能在證據(jù)問題的情況下冤枉一個好人，這是法制社會對人權保障的基本要求。二是上訪人認為在案發(fā)時公安機關及時破案，而后來兇手沒有受到依法嚴懲，是在檢察院及法院，對檢察院及法院有意見，在上訪時特別提出了這一點。但是，根據(jù)對該案的調(diào)查了解，案件的處理在程序上及在實體上都是合法的，也是妥善的和合情合理的，并無不當之處。在法律關系上而論，合法的就應當遵守。三是在其合法權益遭到損害時，只想到上訪，而沒有根據(jù)法律規(guī)定的渠道解決問題，比如通過民事訴訟解決經(jīng)濟補償問題等。反映了上訪人法制觀念的淡薄和法律知識的欠缺，也反映出目前社會上普遍存在的這一問題。

三、關于馬俊康、李洪芳涉法上訪案的思考

回顧該案的處理過程和馬俊康、李洪芳的上訪歷程，有一些問題值得深思。

其一，應當進一步普及法治思想，使依法辦事的思想深入人心，引導涉法上訪人用好法律手段。涉法上訪人的偏激上訪，很多是因為他們還沒有根據(jù)法律規(guī)定多渠道解決問題，思想仍停留在“依靠青天”的思想階段。有了這種思想，他們就不會想到案件在法律上如何處理這些問題，而是一級一級的上訪，想尋求所謂“青天”的保佑，這種思想不是民主與法制的思想，而是導致涉法上訪的落后思想。應當以“三個代表”的重要思想為指導，用先進的法律思想武裝群眾的思想，減少涉法上訪問題。

其二，各級領導應高度重視涉法上訪問題。涉法上訪問題不僅涉及司法公正，而且關系群眾切身利益。在加快建設法治社會的今天，各級黨政領導和司法機關領導都要高度重視涉法上訪問題，對重點案件的上訪人親自接待，認真研究解決的辦法，加強協(xié)調(diào)和督查，狠抓落實。這樣不但不會降低領導的威信，而且也促進了涉法上訪問題的有效解決，得民心，順民意，也是踐行“三個代表”重要思想的實際行動，必將得到人民群眾的擁護。

其三，該案反映出受害人的社會利益救助機制乏力。被害人馬文華的家庭在遭受經(jīng)濟利益損失后，家庭生活困難，而不能得到社會的救助，使其心靈上遭受更大的打擊，是其涉法上訪的重要原因。如果我們建立一套有效的利益救助機制，在受害人的利益得到社會的救助的情況下，應當有利于涉法上訪問題的有效解決。公務員之家版權所有

其四，鑒定秩序有待法律規(guī)范。造成馬文華被強奸、殺害案證據(jù)發(fā)生變化而不能結(jié)案的主要是三份技術鑒定。我國司法機關目前的鑒定機構比較分散，公安局、檢察院、人民法院內(nèi)部均設有鑒定機構，各高等院校及科研機構也可進行司法鑒定。各個鑒定機構之間相互獨立地進行鑒定，使案件鑒定存在多頭鑒定及多次鑒定的現(xiàn)象，使鑒定證據(jù)之間相互獨立，相互矛盾，莫衷一是。應當從立法上建立獨立的高效統(tǒng)一的權威的司法鑒定機構。具體內(nèi)容包括，取消相互獨立于各部門內(nèi)部的分散鑒定機構，在司法行政主管部門設立統(tǒng)一的司法鑒定機構，各科研機構及高等院校的司法鑒定必須在司法行政主管部門設立的司法鑒定機構的管理下進行，并建立終極鑒定權制度。這樣，應當能有效防止因鑒定問題而導致涉法上訪問題。