前言：本站為你精心整理了資本主義和猶太人一對(duì)一種似是而非范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我的目的是要研究一下一種歷史上的、政治上的似是而非的觀點(diǎn)的一個(gè)特殊方面，即猶太人對(duì)資本主義的態(tài)度問題。對(duì)下面這兩種論點(diǎn)加以證明是很容易的：第一，猶太人應(yīng)該深深地感激自由企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義；第二，至少就上一世紀(jì)來(lái)說，猶太人始終反對(duì)資本主義，并且在思想意識(shí)方面盡力地去破壞它。怎樣才能使這些論點(diǎn)一致起來(lái)呢？

我開始研究這一似是而非的觀點(diǎn)，部分地是出于明顯的個(gè)人原因。我已經(jīng)習(xí)慣于作知識(shí)分子中的少數(shù)派，習(xí)慣于被同行知識(shí)分子指責(zé)為反動(dòng)分子、辯護(hù)士或十足的傻瓜。然而我們中的那些身為猶太人的人，甚至更加嚴(yán)陣以待。他們不僅被看作是智力不正常的人，而且被看作是所謂的文化傳統(tǒng)與民族傳統(tǒng)的叛逆者。

下面這種希望又加強(qiáng)了我的這種個(gè)人興趣，即對(duì)這一特殊情況的研究，可能會(huì)為一種更具普遍性的、似是而非的現(xiàn)象提供一絲線索。這種更具普遍性的、似是而非的現(xiàn)象，以戰(zhàn)后的西德及其蒸蒸日上的資本主義為代表，在那里，猶太人所起的作用微乎其微，而且在那里，智力氛圍大致說來(lái)是集體主義的。不幸的是，這種愿是沒能實(shí)現(xiàn)。我相信：我可以在相當(dāng)程度上對(duì)猶太人中的反資本主義傾向予以說明，但這一說明中的最核心部分，是特別地針對(duì)這種特殊情況而言的，而且無(wú)法輕易地予以擴(kuò)展。我指信以后別人會(huì)取得更大的成功。

猶太人從資本主義制度中所得到的利益

開始我先簡(jiǎn)單地論證一下第一種觀點(diǎn)：猶太人應(yīng)該深深地感激資本主義。資本主義制度中使猶太人受益的特點(diǎn)毫無(wú)疑問地是競(jìng)爭(zhēng)。哪里存在著壟斷——不論它是私人的壟斷還是政府的壟斯——在壟斷受益人的選擇中，那里就存在著實(shí)行任意的選擇標(biāo)準(zhǔn)的可能性，而不管這些標(biāo)準(zhǔn)是膚色、宗教、國(guó)籍或其它難以歸類的東西。在存在著自由競(jìng)爭(zhēng)的地方，唯有實(shí)際行動(dòng)才能說明問題。市場(chǎng)是色盲的。沒有哪個(gè)到市場(chǎng)上來(lái)買面包的人，了解或者關(guān)心這麥子是由猶太教徒、天主教徒、伊斯蘭教徒，還是無(wú)神論者種植的；是由白人種植的還是由黑人種植的。那些希望通過僅向所喜愛的人購(gòu)買來(lái)表示他們的個(gè)人成見的人，將處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)，因?yàn)樗茏约河谧盍畠r(jià)的資源之外。他可以表示他的成見，但他必須為此付出代價(jià)：接受比另一種情況將得到的較少的貨幣收入。

一次個(gè)人經(jīng)歷明確地闡明了競(jìng)爭(zhēng)的重要性。12年以前，我參加了在蒙特利爾舉行的國(guó)際貨幣會(huì)議。前來(lái)出席會(huì)議的人，一方面組成了這次會(huì)議的成員，其中包括世界上最主要的商業(yè)銀行的兩位首席董事；另一方面，又組成了象我一樣被邀請(qǐng)來(lái)作為小組討論的發(fā)言人或參加者的那些人們的行列。在場(chǎng)的一位美國(guó)銀行家講述了美國(guó)銀行界出現(xiàn)的反猶太主義的故事。同他的談話使我開始對(duì)這兩組人中猶太人所占的比例進(jìn)行了大致的估計(jì)．在第一組當(dāng)中——即在嚴(yán)格意義上的銀行家當(dāng)中——我估計(jì)大約1%的人是猶太人。在人數(shù)較少的第二組當(dāng)中——即在被邀請(qǐng)參加討論項(xiàng)目的人當(dāng)中——大約25%的人是猶太人。

為什么會(huì)有這種差別呢？這是因?yàn)椋涸诓淮嬖谥杂蛇M(jìn)入這一意義上說，今天的銀行界到處都存在著壟斷．政府的批準(zhǔn)或政府所給予的營(yíng)業(yè)特許是必不可少的。另一方面，舉薦人們參加這種討論項(xiàng)目的那種智力活動(dòng)，卻是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，幾乎完全允許自由進(jìn)入。

這一例子特別具有說服力。這是因?yàn)楹茈y說銀行是一個(gè)象（比如說了鋼鐵工業(yè)那樣的、猶太人從未在其中發(fā)揮過重要作用的領(lǐng)域。恰恰相反，幾個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，在銀行業(yè)中，特別是在國(guó)際銀行業(yè)中，猶太人一直是一支重要力量（如果不是一支起決定作用的力量的話）。但是，在那個(gè)時(shí)候，銀行是一種進(jìn)入相當(dāng)自由的行業(yè)。猶太人在銀行界的成功，除了歸于上述原因之外，還歸于他們所擁有的下述相對(duì)優(yōu)勢(shì)：這一相對(duì)優(yōu)勢(shì)既來(lái)自教會(huì)對(duì)高利貸的看法，又來(lái)自猶太人在世界各地的擴(kuò)散。又來(lái)自他們對(duì)統(tǒng)治君主的可用性（這一可用性完全是由于猶太人與社會(huì)其他部分之間的隔離而造成的）。

軼事在很大程度上能夠說明歷史。在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的大約兩千年時(shí)間里，猶太人一再地受到歧視；在他們所能進(jìn)行的活動(dòng)方面受到限制，有時(shí)甚至整體地遭到驅(qū)逐，就象1492年被整體地逐出西班牙一樣，而且常常是他們周圍的人們的極端敵意的目標(biāo)。盡管如此，但他們?nèi)匀荒軌蛏嫦聛?lái)，是因?yàn)椴淮嬖跇O權(quán)主義國(guó)家，所以，總是存在著某些市場(chǎng)因素，總是存在著某些對(duì)他們開放的活動(dòng)。特別是，分裂的政治結(jié)構(gòu)與為數(shù)眾多的獨(dú)立主權(quán)，意味著國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際金融尤其逃脫了嚴(yán)密的控制，這正是猶太人在這一領(lǐng)域如此突出的原因。納粹德國(guó)這個(gè)極權(quán)主義最嚴(yán)重的社會(huì)，在過去的兩千年中，也提供了官方的、且實(shí)際的反猶太主義的最極端的例證，這決不是偶然的。

如果我們?cè)賮?lái)看一看更近一些時(shí)期的情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，猶太人的發(fā)展最為成功的地方，恰恰是那些競(jìng)爭(zhēng)性資本主義有著最廣闊的天地的國(guó)家：16世紀(jì)及18世紀(jì)的荷蘭，19世紀(jì)及2O世紀(jì)的英國(guó)與美國(guó)，19世紀(jì)晚期及20世紀(jì)的德國(guó)——當(dāng)將這一時(shí)期與希特勒時(shí)期加以比較時(shí)，這種情況就尤為貼切了。此外，在那些國(guó)家當(dāng)中，猶太人最為成功的部門，是那些進(jìn)入最為自由，而且在這種意義上競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)的部門。不妨對(duì)我所提到過的、猶太人在銀行業(yè)方面的經(jīng)歷，與他們?cè)趲缀跻恢笔墙炭茣型耆?jìng)爭(zhēng)與自由進(jìn)入的典范的零售貿(mào)易方面的經(jīng)歷作一番比較?；蛘?，不妨對(duì)他們?cè)诖蠊I(yè)方面的較小作用，與他們?cè)谥T如法律、醫(yī)學(xué)、會(huì)計(jì)及類似的專業(yè)方面的杰出貢獻(xiàn)作一番比較。盡管在這些專業(yè)中也存在著進(jìn)入的障礙，但一旦通過了最初的障礙，就會(huì)存在著很大程度上的、對(duì)顧客的自由競(jìng)爭(zhēng)。甚至這些專業(yè)中的差異也證明了我的觀點(diǎn)。在美國(guó)（我對(duì)這個(gè)國(guó)家了解得很詳細(xì)），很長(zhǎng)時(shí)期當(dāng)中，在醫(yī)學(xué)與法律之間存在著一種重大的差異，這種差異表現(xiàn)在國(guó)家開業(yè)許可證的發(fā)放成為進(jìn)入的實(shí)際障礙的程度方面。出于一些與此處并不相關(guān)的原因，醫(yī)學(xué)界中存在著嚴(yán)格的進(jìn)入限制，但法律界中的進(jìn)入限制卻相當(dāng)少。所以，成比例地，猶太人在法律界中的人數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過其在醫(yī)學(xué)界中的人數(shù)。

在美國(guó)，電影行業(yè)是一個(gè)新興的行業(yè)，而且由于這一原因，它對(duì)所有的人都是開放的。猶太人成了其中的主要分子，而且隨著收音機(jī)與電視機(jī)的出現(xiàn)，他們的這種主要作用又延伸到了廣播與電視領(lǐng)域。但是鑒于政府的控制與限制變得日益重要，所以，我有這樣一種感覺：猶太人在廣播與電視領(lǐng)域中的作用正在下降。

以色列提供了一個(gè)截然不同的、關(guān)于猶太人從競(jìng)爭(zhēng)性資本主義中得到的裨益的例子，而且這一例證是有雙重意義的。

首先，如果沒有從世界猶太民族（主要來(lái)自美國(guó)，其次來(lái)自英國(guó)及其他西方資本主義國(guó)家）那里得到的巨大貢獻(xiàn)，以色列恐怕很難存在下去．假設(shè)這些國(guó)家都是社會(huì)主義的國(guó)家，可以想象，這些假設(shè)的社會(huì)主義國(guó)家可能會(huì)為以色列出一份力，但如果真的是這樣的話，那么他們這樣做是出于完全不同的原因，而且有著完全不同的附加條件。比較一下蘇聯(lián)對(duì)埃及的援助（或美國(guó)對(duì)以色列的官方援助）與私人捐獻(xiàn)之間的差別。在資本主義制度中，任何集團(tuán)（而不論它是一個(gè)多么小的少數(shù)派），都可以按照他們的愿望來(lái)使用其自己的資源，而不必請(qǐng)求或得到大多數(shù)人的允許。

第二，在以色列，不管中央控制的各種輿論如何，但真實(shí)情況是；迅速的發(fā)展主要地是私人創(chuàng)造力的結(jié)果。在幾十年以前我對(duì)以色列的第一次持久訪問之后，我得出結(jié)論說：在以色列，有兩種傳統(tǒng)在發(fā)揮著作用。一種是古老的傳統(tǒng)，可以追溯到幾乎兩千年以前，即在政府的限制中尋找出路。一種是現(xiàn)代的傳統(tǒng)，可以追溯到一個(gè)世紀(jì)以前，即對(duì)“民主社會(huì)主義”與“中央計(jì)劃”的信念。對(duì)以色列來(lái)說幸運(yùn)的是，與第二種傳統(tǒng)相比，第一種傳統(tǒng)已經(jīng)被證明為更加強(qiáng)大有力。

概括起來(lái)：除了猶太人對(duì)其有用的那些個(gè)別君主偶爾施予的保護(hù)以外，猶太人很少?gòu)恼畬?duì)其行為的干預(yù)中得到好處。只有當(dāng)存在著公眾對(duì)非干預(yù)這個(gè)一般性學(xué)說的普遍接受，從而大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)性資本主義及對(duì)一切群體的很大程度的寬容占主導(dǎo)地位時(shí)，猶太人才能得到成功。由于人們對(duì)非干預(yù)的普遍信仰比歧視猶太人的個(gè)別欲望要更為有力，所以，盡管存在著連續(xù)的、無(wú)所不在的反猶太主義的偏見，但猶太人仍然興旺昌盛。

猶太人的反資本主義思想

盡管有著這樣的經(jīng)歷，但就上一世紀(jì)而言，猶太人一直是反資本主義情緒的大本營(yíng)。從卡爾·馬克思到利昂·托洛斯基，到赫伯特·馬庫(kù)塞，革命的反資本主義的文章中有相當(dāng)一部分是猶太人寫的。各國(guó)的共產(chǎn)黨（包括業(yè)已在俄國(guó)取得革命勝利的共產(chǎn)黨，以及目前西方國(guó)家的，特別是美國(guó)的共產(chǎn)黨），幾乎不成比例地一直是由猶太人來(lái)管理并控制的——盡管我又趕忙補(bǔ)充說：僅有極少部分猶太人曾經(jīng)是共產(chǎn)黨黨員。不論是作為社會(huì)主義文獻(xiàn)的創(chuàng)造者、還是作為領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的參與者，還是作為成員，猶太人在所有國(guó)家中的那些不那么革命的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方面，一直是同樣積極的。

再來(lái)看一著更接近于核心階層的情況：在英國(guó)，猶太人的選票與參加，在工黨中是居支配地位的；在美國(guó)，猶太人的選票與參加，在左翼中是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的。在以色列，所謂的右翼黨的建黨綱領(lǐng)，可以被看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“自由主義的”，這種情況幾乎比比皆是。這些現(xiàn)象是如此地眾所皆知，所以幾乎不需要詳盡的闡述與論證。

為什么會(huì)存在反資本主義思想呢？

如何才能將我的那兩種論點(diǎn)一致起來(lái)呢？為什么盡管存在著競(jìng)爭(zhēng)性資本主義曾為猶太人帶來(lái)好處的歷史經(jīng)歷，盡管在最遲自亞當(dāng)·斯密以來(lái)的所有自由主義著作中，都存在著對(duì)這一現(xiàn)象的、隱含的或明確的、理智的說明，但猶太人仍然一直不相稱地反資本主義呢？

我們可以從一些簡(jiǎn)單的、然而是不充分的答案入手。勞倫斯·富克斯在一篇題為《美國(guó)猶太人的政治行為》的相當(dāng)膚淺的分析中，提出了這樣一種看法；猶太人的反資本主義思想，是來(lái)自于猶太人的宗教與文化的價(jià)值觀念的直接反映。他甚至進(jìn)一步說明：

如果從某種意義上說共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是一種基督教的異端邪說，那么它也是猶太人的正統(tǒng)觀念——不是指世界共產(chǎn)主義的極權(quán)主義方面，或革命性方面，而是指一種通過社會(huì)行動(dòng)對(duì)社會(huì)正義的追求。

勿庸贅言——這一點(diǎn)我在后面的其它問題中還會(huì)談到——富克斯本人是一個(gè)美國(guó)意義上的自由主義者。他將猶太人的這種意義上的政治自由主義看作是一種美德，所以迫不急待地將這種自由主義看成是猶太人在學(xué)習(xí)、慈善事業(yè)、以及對(duì)這個(gè)世界中的歡樂的關(guān)注等方面的價(jià)值觀念的合理產(chǎn)物。他甚至從未認(rèn)識(shí)到（更不用說討論）這樣一個(gè)關(guān)鍵問題：“通過社會(huì)行動(dòng)而得到的社會(huì)正義”這一道德結(jié)局，是否與中央政府的政治手段相一致。

這種解釋可以排除了。猶太人的宗教與文化可以追溯到兩千年以前；而猶太人對(duì)資本主義的反對(duì)及對(duì)社會(huì)主義的依戀，最多不過是兩個(gè)世紀(jì)以前的事情。這種政治態(tài)度的的確確只是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，而且主要是在那些脫離了猶太教的猶太人中間出現(xiàn)的。沃納·松巴特在他的那部題為《猶太人與現(xiàn)代資本主義》（第一次出版于1911年）的重要的、且有爭(zhēng)議的著作中，提出了這樣一種更為有力的看法：猶太人的宗教與文化意味著一種資本主義的觀點(diǎn)。他的這種看法，比富克斯所論證的、猶太人的宗教與文化意味著一種社會(huì)主義的觀點(diǎn)的看法，要更為合理。松巴特寫道：

在許多世紀(jì)當(dāng)中，猶太人一直擁護(hù)著爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人自由這一事業(yè)，而與當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)相對(duì)抗。個(gè)人不應(yīng)該為任何限制所牽制……我認(rèn)為：猶太教有著與資本主義相同的指導(dǎo)思想……整個(gè)宗教體系實(shí)質(zhì)上并不是什么別的東西，不過是耶和華與他所選擇的人民之間的一種契約……上帝保證某些事情并賜予某些東西，而好人必須獻(xiàn)給上帝某些東西作為回報(bào)。的確，在上帝與人之間沒有哪種一致利益不能通過這種形式來(lái)加似表述——即人履行某些為基督教《圣經(jīng)·舊約全書》開頭五篇所贊賞的職責(zé)，同時(shí)從上帝那里得到補(bǔ)償。

松巴特繼而討論了《舊約全書》與《新約全書》中對(duì)富裕與貧窮的態(tài)度問題。

（在《舊約全書》及猶太教法典中）你會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣幾個(gè)段落：在這些段落當(dāng)中，貧窮被作為某種比富裕更為高尚、且更為崇高的事情而得到贊美。但是另一方面，你會(huì)碰到數(shù)百個(gè)這樣的段落：在這些段落當(dāng)中，富裕被稱作對(duì)上帝的頌揚(yáng)，而只有對(duì)財(cái)富的濫加使用或由此而來(lái)的危害才受到警告。

作為對(duì)照，松巴特提到了《新約全書》中的一個(gè)著名的段落：“讓駱駝穿過針眼要比讓富人進(jìn)入天堂容易得多。”他評(píng)論說：

富裕在（新約全書》中受到的詛咒，與它們?cè)凇杜f約全書》中得到的贊美一樣多……基督教徒的宗教，妨礙了他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)……而猶太人從來(lái)面臨過這樣的障礙。

他總結(jié)到：自由貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)自由，與猶太人的法律相一致，從而與上帝的意志相一致應(yīng)該說，不論是在經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家（一般地）當(dāng)中，還是在猶太知識(shí)分子（特別地）當(dāng)中，松巴特的著作都是很不受歡迎的，毫無(wú)疑問，人們將某種帶有反猶太主義氣味的東西歸到了它的身上。雖然許多批評(píng)似乎是合理的，但這本書的本身并不存在任何足以使反猶太主義的指責(zé)得以成立的東西——盡管幾十年之后，這種東西明確地存在于松巴特的行為與著作中。的的確確，如果說這本書流露出了某種傾向的話，那么我將它理解為親猶太主義的傾向。我將猶太知識(shí)分子對(duì)這本書的強(qiáng)烈反應(yīng)本身，看作是猶太人反資本主義思想的證明。

與富克斯的論斷及松巴特的論斷相比，內(nèi)森·格拉澤提出了一種更為公允的判斷，對(duì)此我完全贊同。他寫道：從這些態(tài)度中很難看出與猶太人傳統(tǒng)之間的直接聯(lián)系……有一件事情是明確的：因?yàn)楠q太人的先知們?cè)缭?500年以前就曾對(duì)非正義進(jìn)行了譴責(zé)，于是就說東歐的猶太人變成了社會(huì)主義者及無(wú)政府主義者，這是一種惡劣的過分簡(jiǎn)單化做法……猶太人的宗教傳統(tǒng)可能確實(shí)以某種微妙的方式而使猶太人傾向于自由主義與激進(jìn)主義，但是，要想在當(dāng)今猶太人的社會(huì)態(tài)度中找到猶太教的遺風(fēng)，并不是一件容易的事情。

第二種簡(jiǎn)單的說明是：猶太人的反資本主義思想不過是反映了知識(shí)分子反資本主義的普遍傾向，以及猶太人在知識(shí)分子中所占的不成比例的多數(shù)。例如，內(nèi)森·格拉澤說道：對(duì)“知識(shí)分子中的主要部分對(duì)左的東西的依戀”這一現(xiàn)象的一般性說明．已經(jīng)是人人皆知了。一旦擺脫了保守的、傳統(tǒng)的思想的束縛，知識(shí)分子覺得更容易接受革命的思想，即攻擊政治、宗教、文化及社會(huì)方面事務(wù)的業(yè)已建立起來(lái)的秩序……這就是影響了知識(shí)分子，也影響了猶太人的某種東西。

然而，格拉澤對(duì)一些對(duì)猶太人與其它知識(shí)分子有著不同影響的因素的引證，極大地限制了這種解釋。與富克斯的對(duì)反資本主義與猶太人的宗教及文化的簡(jiǎn)單認(rèn)同相比，這種解釋無(wú)疑地具有更大的合理性。正如前面提到過的西德的例子所說明的，非猶太知識(shí)分子能夠占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地成為集體主義者。而且毫無(wú)疑問，格拉澤所提到的那些理性的力量，在影響非猶太人的同時(shí)，也影響到了猶太知識(shí)分子。然而，這種解釋在兩個(gè)方面似乎是非常不完善的。第一，我的印象是：與非猶太人相比，猶太知識(shí)分子變成集體主義者的百分比似乎要大得多。第二，（而且也是更為重要的），這種解釋并沒有對(duì)不是知識(shí)分子的廣大的猶太人及非猶太人的不同態(tài)度予以說明。要想對(duì)這一差異作出解釋，我們還需要作更進(jìn)一步的研究。

第三種毫無(wú)疑問他具有某些合理性的簡(jiǎn)單說明，反映了對(duì)我們當(dāng)中的所有人而言的一種自然傾向：將發(fā)生在我們身上的好事情看作是必然存在的，但卻把所有的壞事都?xì)w咎于壞人或壞的制度。競(jìng)爭(zhēng)性資本主義允許了猶太人在經(jīng)濟(jì)上與文化上的興旺發(fā)達(dá)。這是因?yàn)樗柚沽朔椽q太主義者將他們的社會(huì)準(zhǔn)則強(qiáng)加于別人頭上，并阻止了反猶太主義者以別人的犧牲為代價(jià)所進(jìn)行的歧視猶太人的活動(dòng)。但問題的另一方面是：它同時(shí)也保護(hù)了反猶太主義者在他們的個(gè)人行為中所表現(xiàn)出的反猶太主義，而只要他們這樣做是以他們自己的犧牲為代價(jià)的。所以，競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義并沒有消除社會(huì)性的反猶太主義。作為競(jìng)爭(zhēng)性資本主義的天然伴侶的思想意識(shí)方面的自由競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也可能帶來(lái)興趣與社會(huì)準(zhǔn)則方面的變化。從而得以消除社會(huì)性的反猶太主義，但沒有任何東西能夠保證這種情況的發(fā)生。正如《新約全書》所指出的：“上帝的殿堂中有許多大廈?！焙翢o(wú)疑問，猶太人所作出的反應(yīng)的一部分，是將殘余的歧視歸咎于“制度”。但是，這很難說明為什么應(yīng)對(duì)這種歧視負(fù)責(zé)的那部分“制度”是“資本主義”。為什么不是19世紀(jì)英國(guó)的國(guó)教；為什么不是19世紀(jì)及20世紀(jì)德國(guó)的官僚政治；為什么不是20世紀(jì)美國(guó)的社會(huì)法規(guī)（而不是經(jīng)濟(jì)法規(guī)）呢？畢竟，猶太人的歷史確定無(wú)疑地提供了足夠充分的證據(jù)：反猶太主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間沒有特殊的聯(lián)系。所以，這種解釋也是不能令人滿意的

現(xiàn)在我要來(lái)討論兩種在我看來(lái)更具有根本性的說明．第一種說明必須涉及的是歐洲19世紀(jì)的特殊情況。我把這一說明歸功于沃納·科恩在他那篇關(guān)于“美國(guó)猶太人的自由主義根源”的、尚未發(fā)表的博士論文中所作的極為精辟的分析?？贫髦赋觯?/p>

從法國(guó)大革命時(shí)期開始，歐洲的政治陣營(yíng)沿著非宗教主義之爭(zhēng)這條中心線而分裂為“左”、“右”兩派。右派（保守派，?；逝?，“教士派”）認(rèn)為：在社會(huì)秩序中必須為教會(huì)留有一席之地；左派（民主派，自由派，激進(jìn)派）認(rèn)為：根本不應(yīng)該存在任何（公共）教會(huì)……

將左派從右派中分離出來(lái)的這一中心線，也構(gòu)成了猶太人政治介入范圍的自然界線。正是左派，在其關(guān)于公民的、新的、世俗的思想下，完成了這一解放，而且也只有左派，才能夠?yàn)楠q太人在社會(huì)生活中找到自己的位置。在歐洲，沒有哪一個(gè)保守黨——從俄國(guó)的最構(gòu)敵意的君主政體擁護(hù)者，……到英國(guó)的溫和的托利黨黨員——能夠?qū)⑵浔旧砼c完全的猶太人的政治平等協(xié)調(diào)起來(lái)。這樣一來(lái)，猶太人之所以擁護(hù)左派，不僅是因?yàn)樗麄円呀?jīng)變成了這次解放運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定不夠的支持者，而且是因?yàn)樗麄儎e無(wú)選擇；僅就左派的內(nèi)部生活而言，這次解放運(yùn)動(dòng)從未發(fā)生，而且基督教保持了政治介入的先決條件。

在這一問題上需要指出的是：僅有的兩個(gè)有著猶太血統(tǒng)的保守黨主要領(lǐng)導(dǎo)人——英國(guó)的本杰明·迪斯雷利，德國(guó)的弗里德里克·朱利葉斯·斯塔爾——都宣稱信奉基督教（迪斯雷利的父親皈依了宗教，斯塔爾在19歲時(shí)接受了洗禮）。

科恩進(jìn)一步地對(duì)左派思想的兩個(gè)組成部分作了區(qū)分：“合理的”或“理智的”，與“激進(jìn)的”。他評(píng)論道：

激進(jìn)的左派思想……是自羅馬帝國(guó)時(shí)代以來(lái)唯一的政治思想運(yùn)動(dòng)，而在羅馬帝國(guó)時(shí)代，猶太人能夠成為非猶太人的智力兄弟……。至少就能夠認(rèn)識(shí)到”宗教的”與“世俗的”之間的差別這一意義上說，理智的左派思想還是一種基督教的思想，然而激進(jìn)的左派思想——特別是末世學(xué)的社會(huì)主義思想——開始自命為一種新的宗教信仰，在這種宗教信仰當(dāng)中，神與世俗之間的任何分離都是不能容忍的……（理智的左派思想）為猶太人提供了一條通往更廣闊的社會(huì)的、完全合乎情理的、完全表面化的道路；（激進(jìn)的左派思想）為猶太人提供了真正的精神同一的尺度。

我贊同格拉澤對(duì)這些段落的看法：“我認(rèn)為任何人都沒能出這些段落的作者更接近于問題的實(shí)質(zhì)?！笨贫鞯恼撟C進(jìn)一步地說明了猶太知識(shí)分子在馬克思主義及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的重要作用；說明了在猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)中，歐洲的猶太人對(duì)“民主社會(huì)主義”的、幾乎普遍的接受（特別是那些移居到巴勒斯坦的人們）；說明了19世紀(jì)中期移居到美國(guó)的德國(guó)-猶太移民的社會(huì)主義情緒，及本世紀(jì)之初東歐猶太人的聲勢(shì)更大的泛濫。

然而，單單就其本身而言，很難將科恩的觀點(diǎn)作為對(duì)猶太人反資本主義思想的全面的說明而加以接受。在美國(guó)，從一開始，教政分離就是為人們所接受的、符合憲法的學(xué)說。的確，最初的上層階級(jí)是基督徒及新教徒，但對(duì)于整個(gè)人口來(lái)說這一點(diǎn)仍然是正確的。的的確確，清教徒成分的精華（如果存在的話）是親猶太人的。正如松巴特在將他的關(guān)于猶太人在資本主義發(fā)展中的作用的論題，與馬克斯·威伯的關(guān)于“新教徒的倫理道德”在資本主義發(fā)展中的作用的論題予以協(xié)調(diào)時(shí)所指出的那樣，新教徒（特別是清教徒）回到《舊約全書》上來(lái)尋求他們的宗教啟示，并將他們自己仿造成古代猶太人。松巴特?cái)嘌裕骸扒褰掏降牧?xí)俗與教義，完全是對(duì)猶太風(fēng)俗（或儀式等）的遵奉?！笨贫饕彩肿⒅剡@一現(xiàn)象，著重指出了殖民地時(shí)代清教徒對(duì)猶太人的容忍，而他們對(duì)其它宗教派別普遍地是毫不容忍的。

再來(lái)看著更為近期的美國(guó)情況，西奧多·羅斯福在猶太人當(dāng)中享有崇高的聲望，這部分地是因?yàn)樗敢夤_反對(duì)俄國(guó)的集體迫害。在20世紀(jì)20年代首先是艾爾·史密斯，后來(lái)是弗蘭克林.迪拉諾·羅斯福帶來(lái)了右派與左派向黨員的大規(guī)模轉(zhuǎn)變之前，紐約那一結(jié)合緊密的社會(huì)主義團(tuán)體之外的大部分猶太人，可能都是共和黨黨員，而不是黨員。左派的這種轉(zhuǎn)變，預(yù)示著歐洲影響的消弱，而不是歐洲影響的證明。然而，盡管歐洲影響在日益減弱，但美國(guó)的猶太人社會(huì)（現(xiàn)在基本上是由第二代、第三代或更后來(lái)的美國(guó)人所組成），依然保持了它的左派特色。

最后這種說明自稱是對(duì)科恩的闡述的補(bǔ)充，然而卻與科恩的闡述南轅北轍。為了證明其正確性，反猶太主義不僅大肆宣揚(yáng)猶太人在基督死難問題上的所謂的責(zé)任，而且還塑造了這樣一種猶太人現(xiàn)象：嗜錢如命，是一群將商業(yè)利益置于人類社會(huì)準(zhǔn)則之上的商人或放債者，是一群唯利是圖、狡詐、自私、貪婪的商人或放債者，是一群殺價(jià)購(gòu)買，并且堅(jiān)持要得到他的那鎊肉的商人或放債者。猶太人可以以如下兩種方式來(lái)對(duì)待這一形象：一、接受這種描述，但是拋棄那種將這些特性當(dāng)作應(yīng)受譴責(zé)的品質(zhì)來(lái)看待的價(jià)值觀念；二、接受這種價(jià)值觀念，但否定這種描述。如果猶太人采用的是第一種方法，那么他們可以強(qiáng)調(diào)指出商人與放債者所帶來(lái)的好處。他們也許可以回憶一下本瑟姆的評(píng)述：放債者的業(yè)務(wù)……不論在哪里，不論什么時(shí)候，都不是一件受人歡迎的事情。那些決心要為了將來(lái)而犧牲現(xiàn)在的人，是那些為了現(xiàn)在而犧牲將來(lái)的人的天然嫉妒目標(biāo)。巳經(jīng)把自己的蛋糕吃掉了的孩子們、是那些仍然留有蛋糕的孩子們的天然的敵人。在希望得到錢的時(shí)候，而且在真的得到錢之后的短時(shí)間里，借錢給他的人是朋友，是恩人；然而到了錢花完了的時(shí)候，到了該算帳的不幸時(shí)刻，突然發(fā)現(xiàn)恩人已經(jīng)改變了性質(zhì)，已經(jīng)扮演了惡霸與壓迫者的角色。收回自己的錢是壓迫；而從別人那里拿走錢卻不是壓迫。

同樣地，猶太人還可以說明：一個(gè)人的自私自利同時(shí)也是另一個(gè)人的自食其力；一個(gè)人的狡詐同時(shí)也是另一個(gè)人的智慧；一個(gè)人的貪婪同時(shí)也是另一個(gè)人的節(jié)儉。

但是很難期望這樣的對(duì)待方法會(huì)真的得到實(shí)現(xiàn)。我們中沒有誰(shuí)能夠逃進(jìn)我們所呼吸的理智空氣，沒有誰(shuí)能夠免受我們生活于其中的社會(huì)的價(jià)值觀念的影響。當(dāng)猶太人離開了封閉的猶太人區(qū)及猶太村社，開始與世界的其它部分進(jìn)行交往時(shí)，他們最終不可避免地要接受并贊同那個(gè)世界的價(jià)值觀念：這種價(jià)值觀念鄙視“單純的”商業(yè)活動(dòng)，并且用輕蔑的眼光來(lái)看待放債者。猶太人最終會(huì)這樣對(duì)自己說：如果猶太人真的是那個(gè)樣子的話，那么反猶太主義是正確的。

另一種可能的對(duì)待方式，是否定猶太人真的是象所描繪的那種形象，同時(shí)試圖說服他們自己（順便也說服那些反猶太主義者）：根本不是什么唯利是圖的、自私的、冷酷的，猶太人實(shí)際上是熱心于公益事業(yè)的、仁慈的、關(guān)心理想的（而不是關(guān)心物質(zhì)產(chǎn)品的）。這樣做，比對(duì)依賴貨幣價(jià)值和不受感性影響而作交易的市場(chǎng)進(jìn)行攻擊和贊美政治程序，并把按著善良的人們?yōu)榱似渫睦娑芾淼膰?guó)家奉為理想，能好到哪里去呢？

是我在以色列的經(jīng)歷，最先把我引到了關(guān)于猶太人反資本主義思想的這種說明上來(lái)。在以色列逗留了幾個(gè)月之后，我得出了這樣的結(jié)論：要想對(duì)關(guān)于以色列的價(jià)值觀念問題的任何方面予以概括，最快的捷徑就是先看一下在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，與猶太人相符合的真實(shí)情況如何，然后再反其道而行之。

在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，猶太人是從事商業(yè)活動(dòng)的城市居民，而幾乎從未從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；在以色列，農(nóng)業(yè)出商業(yè)享有更高的聲望。

在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，猶太人避開某一方面的兵役活動(dòng)；以色列人高度重視軍事，并且已經(jīng)顯示出了不同尋常的軍事力量。

上面這兩種逆轉(zhuǎn)可以很容易地解釋為需要的產(chǎn)物，但是請(qǐng)讓我繼續(xù)分析下去。

在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，意第緒語(yǔ)或拉地諾語(yǔ)是猶太人所使用的語(yǔ)言；在以色列，這兩種語(yǔ)言都受到蔑視，而希伯來(lái)語(yǔ)是國(guó)語(yǔ)。

在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，猶太人重視智力活動(dòng)，而卻極端鄙視體育運(yùn)動(dòng)；在以色列，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的注重是空前的。

而至于下面這一似乎是毫不相干的、然而卻是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)：在古代猶太國(guó)亡于巴比倫后猶太人在外散居的日子里，猶太人被稱為優(yōu)秀的廚師；在以色列，家庭、旅店、餐館中的烹調(diào)通常是非常遭糕的。

難道不應(yīng)該把這一記錄解釋為這樣一種（毫無(wú)疑問完全是下意識(shí)的）企圖：向全世界證明眾所接受的猶太人形象是錯(cuò)誤的嗎？

我就是以這種萬(wàn)式來(lái)理解威爾遜與斑菲爾德所提出的如下論證的：猶太人（及“楊基佬”）傾向于接受一種出干公共利益的“社會(huì)服務(wù)觀念”，并且以比其他大多數(shù)團(tuán)體較大的比例來(lái)投票反對(duì)他們自己的、直接的個(gè)人利益。

我同樣也是這樣來(lái)理解富克斯將猶太人的“自由主義”追溯到猶太人的價(jià)值觀念上來(lái)這一嘗試，以反猶太評(píng)論家對(duì)松巴特的著作的這種消極反應(yīng)。如果你們也象我一樣，將競(jìng)爭(zhēng)性資本主義看作是一種對(duì)個(gè)人自由，對(duì)科技及人文學(xué)科方面的創(chuàng)造性成就，對(duì)為一般人所提供的可能的最廣泛的機(jī)會(huì)來(lái)說，看作最為有利的經(jīng)濟(jì)制度，那么，你將會(huì)把松巴特賦予猶太人的、在資本主義發(fā)展中的關(guān)鍵作用，看作是一種崇高的贊譽(yù)。你也會(huì)象我一樣，把他的著作看作是親猶太人的。另一方面，如果你是在盡你的最大努力來(lái)表明；在社會(huì)主義國(guó)家中，猶太人致力于無(wú)私的公益服務(wù)；商業(yè)及貨幣貸放是他們的不利環(huán)境強(qiáng)加于他們身上的活動(dòng)，而與他們的天然喜好是完全不相干的。那么，你將會(huì)把松巴特看作是一個(gè)反猶太主義者，他的著作恰恰是要加重你們正與之戰(zhàn)斗的那種形象。以這種腔調(diào)，《世界猶太人百科全書》在其關(guān)于松巴特的文章里會(huì)這樣說：“他指控猶太人創(chuàng)造了資本主義。”（著重點(diǎn)是我加上去的）。

我相信，最后這兩種說明的互補(bǔ)性質(zhì)是十分清楚的。將對(duì)蕓蕓眾生的服務(wù)置于對(duì)個(gè)人、及對(duì)個(gè)人親密的家庭的關(guān)心之上——將政府工作置于私人業(yè)務(wù)之上——將政治活動(dòng)置于商業(yè)活動(dòng)之上——將對(duì)人類的博愛置于對(duì)個(gè)別人的愛之上——將社會(huì)責(zé)任置于個(gè)人責(zé)任之上。這樣的價(jià)值結(jié)構(gòu)從何而來(lái)呢？很大程度上來(lái)自于為猶太人所極大地促進(jìn)的（出于科恩所提到的那些原因）那種集體主義思潮。

現(xiàn)在暫時(shí)地來(lái)考慮一下某位熱衷于本瑟姆功利主義的、19世紀(jì)英國(guó)的哲學(xué)激進(jìn)分子——大衛(wèi)·李嘉圖，詹姆士·穆勒，甚至托馬斯·馬爾薩斯——對(duì)這種反猶太主義的形象的反應(yīng)。他們中有誰(shuí)會(huì)把猶太人創(chuàng)造了資本主義這一斷言稱之為指控嗎？他們會(huì)把這一斷言稱作崇高的贊譽(yù)。他們會(huì)把對(duì)合理的利潤(rùn)計(jì)算的普遍重視，看作是為促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大利益”所必需的東西。他們會(huì)把對(duì)個(gè)人（而不是對(duì)社會(huì)）的注重，看作是信仰自由的必然結(jié)果，等等。

結(jié)論

綜上所述，猶太人反資本主義思想的幾種主要原因是：（1）19世紀(jì)歐洲的特殊環(huán)境，正是這種特殊的環(huán)境將贊成市場(chǎng)的政黨與國(guó)教結(jié)合起來(lái)，從而使猶太人站到了左派方面。（2）猶太人要向他們自己及全世界證明那種反猶太主義的形象之不正確性的、下意識(shí)的企圖。毫無(wú)疑問，這兩種主要力量又為猶太人的歷史與文化遺風(fēng)所加強(qiáng)，而且猶太人的觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，也是在他們的歷史與文化遺風(fēng)的作用下具體地進(jìn)行的。猶太人的歷史與文化遺風(fēng)，使得他們對(duì)非正義的事情特別敏感，同時(shí)對(duì)慈善事業(yè)特別盡心。這兩種力量同時(shí)也為那些使得知識(shí)分子事先傾向于左派的任何因素所加強(qiáng)。

不論這一解釋對(duì)于作為我的出發(fā)點(diǎn)的那一似是而非的問題來(lái)說，是否是一個(gè)令人滿意的答案，但這一點(diǎn)仍然是正確的：猶太人的思想方式一直是，而且仍然是與他們的自身利益相對(duì)立的。這一沖突幾乎一直是潛在的，而不是真實(shí)的。在西方社會(huì)中，只要大規(guī)模的、自由放任的資本主義占主導(dǎo)地位，那么。促使猶太人改變其命運(yùn)、提高其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，就絕不會(huì)為作為一種理想的、社會(huì)主義的說教所阻礙。他們可以在享受由反抗那種反猶太主義的形象而獲得的愉悅的同時(shí)，從那種形象所描會(huì)的那些特征中得到好處。從一種更為微妙、別且更為復(fù)雜的角度來(lái)說，他們是處在那種富有的、只會(huì)高談闊論而無(wú)實(shí)際行動(dòng)的祉會(huì)主義者的位置上——在所有的種族與宗教背景中——通過一方面享受由他們的資本主義遺產(chǎn)所帶來(lái)的愉悅與舒適，一方面又指責(zé)資本主義制度，這些空談的社會(huì)主義者陶醉于偽善的美德之中。

隨著政府規(guī)模的日益擴(kuò)大，隨著集體主義思想的日益深入及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，這一沖突已經(jīng)變得非常真實(shí)了。我已經(jīng)著重指出了以色列的這一沖突，它導(dǎo)致了賦予市場(chǎng)力量更大的作用，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了早期領(lǐng)導(dǎo)者的思想意識(shí)所預(yù)期的程度。這一沖突最近在美國(guó)的出現(xiàn)，使我感觸頗深。這一沖突是針對(duì)參議員麥戈文，以其倒運(yùn)的總統(tǒng)候選人身份所提出的一些建議而產(chǎn)生的。他的關(guān)于確定遺贈(zèng)的最高限度的早期建議（后來(lái)撤消了），在某些原可期望為他的最有力的支持者、或者已經(jīng)是他的最有力的支持者的人們那里立刻引起了強(qiáng)烈的反響。他們了解到；他的措施——與他們所宣稱的思想意識(shí)完全一致——將極大地妨礙社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的向上流動(dòng)性，而他們很久以來(lái)一直是這種向上流動(dòng)性的受益人。

也許，這一沖突的真實(shí)存在將會(huì)結(jié)束（至少緩和）作為我文章題目的那種似是而非的問題。如果真的是這樣的話，那么它將是具有侵蝕性的集體主義烏云中的一點(diǎn)小小的慰藉。