前言：本站為你精心整理了如何審判實(shí)踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

人民法院實(shí)行司法改革以來，已經(jīng)取得了階段性成果。我院也在審判工作運(yùn)行管理模式、審判組織形式等方面進(jìn)行了一系列卓有成效的改革。公眾普遍反映我院從審判作風(fēng)到審判質(zhì)量都有了較大的轉(zhuǎn)變和提高，審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和精神面貌也都有了較大改觀。但是，一些當(dāng)事人及訴訟參與人反映,在審判活動(dòng)中一些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法仍然存在，如何切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利是我院亟待解決的問題之一。為了更好地了解和掌握在審判實(shí)踐中我院審判人員有哪些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法妨礙了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使以及社會(huì)各界對(duì)此問題的反映及態(tài)度，我院就此問題向當(dāng)事人、旁聽群眾展開了問卷調(diào)查。調(diào)查反映，當(dāng)事人及旁聽群眾對(duì)我院審判人員是否“嚴(yán)格依照法律規(guī)定，充分保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)訴訟權(quán)利”方面的不滿意率相當(dāng)高，認(rèn)為在訴訟的各個(gè)階段都存在妨礙當(dāng)事人充分行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利的問題。在此后召開的律師座談會(huì)上，律師們也認(rèn)為這一問題在我院已經(jīng)非常突出，依照程序法的規(guī)定切實(shí)保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)訴訟權(quán)利已經(jīng)成為我院的當(dāng)務(wù)之急。

鑒于如何以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)在審判實(shí)踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認(rèn)為及時(shí)解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的具體體現(xiàn)，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進(jìn)一步擴(kuò)大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進(jìn)行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會(huì)，專家們論證了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)以及目前切實(shí)保障當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，我院審判人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以程序公正保證實(shí)體公正，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上，研究室對(duì)我院審判實(shí)踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應(yīng)對(duì)策，在一定程度上推動(dòng)了我院維權(quán)活動(dòng)的開展。現(xiàn)將專題調(diào)研報(bào)告如下：

一、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)及內(nèi)涵

訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行公正審判的權(quán)利。這種權(quán)利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請(qǐng)求權(quán)或司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。以往審判人員常常“重實(shí)體、輕程序”，在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序保障請(qǐng)求權(quán)。法院進(jìn)行司法改革以來，針對(duì)傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法也進(jìn)行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，關(guān)注的焦點(diǎn)也基本上集中在作為國家的審判機(jī)關(guān)即法院如何行使審判權(quán)保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實(shí)施上，而忽視了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利（程序權(quán)利）對(duì)法院審判活動(dòng)行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認(rèn)識(shí)到要想切實(shí)保障和落實(shí)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須首先明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵。

（一）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)

隨著社會(huì)法治化步伐的加快，各國都在不斷擴(kuò)充公民接受公正裁判權(quán)利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權(quán)利，即程序保障請(qǐng)求權(quán)。一些國家將這種權(quán)利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理、第126條關(guān)于法院獨(dú)立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權(quán)利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利及獲得權(quán)利救濟(jì)的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實(shí)現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權(quán)利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導(dǎo)思想是建立在國家根本大法—憲法的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利究其實(shí)質(zhì)是憲法權(quán)利。

（二）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的內(nèi)涵

憲法和訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利具有以下內(nèi)涵：

1、程序主張權(quán)。即當(dāng)事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權(quán)利就涉及實(shí)體法及程序法問題的事實(shí)和法律闡述自己的主張。程序主張權(quán)賦予當(dāng)事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權(quán)利，同時(shí)要求法院必須充分保障當(dāng)事人行使主張權(quán)的機(jī)會(huì)，法院的裁判必須就當(dāng)事人主張的具體事實(shí)、依據(jù)特定的法律進(jìn)行。

2、程序平等權(quán)。它包括兩層含義：當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利；法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。所謂平等保護(hù)是指法官在訴訟程序進(jìn)行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)便利和手段；法官對(duì)各方的意見和證據(jù)予以平等地關(guān)注，并在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)。

3、程序法律行為的及時(shí)終結(jié)權(quán)。當(dāng)事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)案件的權(quán)利。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉個(gè)案的審理期限；如果案件延審，當(dāng)事人有權(quán)詢問原因及解決的辦法；因?yàn)榉ㄔ旱脑蛟斐稍V訟遲延時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求法院及時(shí)審結(jié)案件。

4、對(duì)法院和法官的請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人對(duì)法院和法官的請(qǐng)求權(quán)可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審判的請(qǐng)求權(quán)，我國憲法第126條規(guī)定了此項(xiàng)權(quán)利；（2）要求法官中立的請(qǐng)求權(quán)。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關(guān)于法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請(qǐng)求權(quán)，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認(rèn)知為基礎(chǔ)而非隨意或恣意，法官對(duì)其決定應(yīng)當(dāng)闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng)一、確定的請(qǐng)求權(quán)。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個(gè)法院之間對(duì)相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。

二、更新司法理念，強(qiáng)化程序意識(shí)，切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利是實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀要求。

司法公正不僅包括實(shí)體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實(shí)體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當(dāng)、無誤，它包括案件事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和法律適用準(zhǔn)確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個(gè)訴訟過程所要達(dá)到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實(shí)現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當(dāng)事人對(duì)訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對(duì)程序不公正的評(píng)價(jià)卻會(huì)降低人們對(duì)實(shí)體公正的信任程度，甚至動(dòng)搖實(shí)體公正的根基。因此，以正當(dāng)程序來保障法律的實(shí)施和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）它是保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利的需要

當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利不僅是訴訟法規(guī)定的權(quán)利，而且也是憲法賦予的權(quán)利。但是以往當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的時(shí)候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當(dāng)事人接受裁判權(quán)利的各種障礙而不能在實(shí)質(zhì)上充分行使其訴訟權(quán)利。而強(qiáng)化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對(duì)等的“攻擊”、“防御”機(jī)會(huì)，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴(yán)格遵守這樣的程序要求，來保障當(dāng)事人法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）它是法院全面履行審判職能的需要

作為國家的審判機(jī)關(guān)，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實(shí)體公正上，認(rèn)為程序公正只是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實(shí)體至上的作法和觀念導(dǎo)致實(shí)踐中將實(shí)體法適用正確與否作為評(píng)判裁判結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn),使訴訟程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到極大損害。從某種意義上講，實(shí)體公正是相對(duì)公正，因?yàn)檫@種公正要受到時(shí)空條件的限制，很難有唯一的標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實(shí)體公正相比，程序公正更具有絕對(duì)性的特點(diǎn)。審判實(shí)踐中法官對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場(chǎng)，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上都是“重實(shí)體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對(duì)于實(shí)體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，“適當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設(shè)的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實(shí)體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時(shí)，對(duì)我國的司法實(shí)踐亦具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）它是推進(jìn)和深化司法改革的需要

法院的一系列審判方式改革措施的推進(jìn)，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機(jī)制的實(shí)施。這意味著今后合議庭或者獨(dú)任審判員決定案件的權(quán)力越來越大，如何防止審判權(quán)力的濫用將是今后面臨的一個(gè)重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因?yàn)槌绦虻墓_性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級(jí)人大、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)；另一方面，程序的公開也通過保證當(dāng)事人對(duì)程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權(quán)。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權(quán)力的濫用，對(duì)司法改革的深化亦起到保障和推進(jìn)作用。

（四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟制度應(yīng)當(dāng)是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強(qiáng)，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有專制特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強(qiáng)，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個(gè)階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾看得見的方式進(jìn)行,以充分保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

（五）它是提高訴訟效率和效益的需要

強(qiáng)化程序保障的價(jià)值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強(qiáng)化程序保障有利于迅速及時(shí)解決爭(zhēng)訟。訴訟效率強(qiáng)調(diào)以最少的時(shí)間耗費(fèi)來解決爭(zhēng)訟，當(dāng)事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭(zhēng)議。因此，對(duì)訴訟案件的認(rèn)識(shí)不可能無限期地進(jìn)行下去，對(duì)訴訟行為必須有時(shí)間上的限制，審理期限和訴訟期間的設(shè)置便是出于此目的。強(qiáng)化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時(shí)審理案件，提高辦案效率，以及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是遵守程序安排可使當(dāng)事人以最少的花費(fèi)利用訴訟制度達(dá)到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費(fèi)解決爭(zhēng)訟。在民事訴訟中有關(guān)訴訟費(fèi)用、訴訟周期、訴的合并、簡(jiǎn)易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實(shí)現(xiàn)訴訟效益而設(shè)立的，是實(shí)現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡(jiǎn)化訴訟程序，實(shí)現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標(biāo)。

（六）它是當(dāng)代司法與國際接軌的需要，是法制進(jìn)步的標(biāo)志。

我國的法制建設(shè)起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了比較完備的社會(huì)主義法律體系。但最初的法制建設(shè)主要是以經(jīng)驗(yàn)為指導(dǎo)，以實(shí)體法為中心，工作也主要是應(yīng)急性的。英美國家對(duì)接受程序保障極為重視，并將其作為一個(gè)基準(zhǔn)來衡量一個(gè)法律或者一個(gè)程序是否正當(dāng)。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認(rèn)和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關(guān)于程序保障的規(guī)定比較抽象，對(duì)程序建設(shè)也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進(jìn)一步分析、論證和技術(shù)處理。因此，強(qiáng)化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護(hù)我國司法權(quán)威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進(jìn)步的標(biāo)志。

三、當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的突出問題

雖然憲法和訴訟法為當(dāng)事人借助訴訟程序接受司法救濟(jì)和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實(shí)踐中，訴訟的各個(gè)階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的問題和習(xí)慣作法。

（一）在立案審查階段，主要存在以下問題：

1、執(zhí)行立案制度不規(guī)范，當(dāng)事人享有的知情權(quán)得不到充分保障。如對(duì)不符合立案條件的案件不向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因和理由，或?qū)Ξ?dāng)事人提交的訴訟材料不符合要求的，不向當(dāng)事人指明具體問題或明確應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的訴訟材料，而是簡(jiǎn)單處理，不予立案。

2、立案部門辦事效率有待提高，不能做到對(duì)符合立案條件的案件都能在法定立案期限內(nèi)及時(shí)立案。

3、在是否受理當(dāng)事人的反訴問題上存在不規(guī)范問題。當(dāng)被告提出反訴時(shí)，若反訴理由不能成立的，審判人員僅口頭告知不受理反訴，不對(duì)當(dāng)事人充分闡明不受理的理由；或者符合反訴條件予以受理的，審判人員簡(jiǎn)化訴訟程序，縮短對(duì)方當(dāng)事人的答辯期限，或者當(dāng)事人答辯后，未依據(jù)訴訟法的規(guī)定將答辯意見送達(dá)反訴人。

4、不能充分保障當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)數(shù)額異議權(quán)的行使。如不詳細(xì)告知當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)的具體事項(xiàng)，當(dāng)事人對(duì)預(yù)交訴訟費(fèi)金額產(chǎn)生異議未全額繳納時(shí)，簡(jiǎn)單視為當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利。

5、對(duì)當(dāng)事人提出的正當(dāng)查詢事項(xiàng)不予答復(fù)或者互相推托等。

（二）在庭前準(zhǔn)備階段，主要存在以下問題：

1、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟指導(dǎo)不夠，尤其沒有針對(duì)個(gè)案有重點(diǎn)地進(jìn)行指導(dǎo)，使得當(dāng)事人不知道自己在訴訟中有哪些權(quán)利和義務(wù)，也就不能很好地行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。

2、對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)不夠。由于當(dāng)事人一方較難歸納和總結(jié)出案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要提交的證據(jù)，并且受經(jīng)濟(jì)條件的限制和法律水平的制約，很難要求所有當(dāng)事人都能針對(duì)自己的訴訟主張圍繞爭(zhēng)訟焦點(diǎn)向法院提交證據(jù)材料，因此，法官有必要根據(jù)具體情況對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)。

3、證據(jù)材料的接收沒有統(tǒng)一的手續(xù)和收據(jù)。有的審判人員接收證據(jù)材料時(shí)，不向當(dāng)事人出具收據(jù)，材料丟失后又無據(jù)可查，或者拒收證據(jù)材料時(shí)，不向當(dāng)事人解釋拒收的理由。

4、需要勘驗(yàn)時(shí)，不能提前通知雙方當(dāng)事人或其成年親屬，致使有些當(dāng)事人或其成年親屬不能及時(shí)到達(dá)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，或者在勘驗(yàn)筆錄上沒有各方當(dāng)事人的簽名或蓋章。

5、不告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單，或者變更合議庭成員后不發(fā)變更通知。

（三）在開庭審理階段，主要存在以下問題：

1、開庭不在指定的法庭，而是隨便指定地點(diǎn)，或者在指定的法庭開庭時(shí)，不按照最高法院的規(guī)定著裝及準(zhǔn)時(shí)開庭。

2、不能全面落實(shí)關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，如公開開庭審理的案件，沒有公告，或者以法庭太小、沒有事先登記、沒有準(zhǔn)備等為由不允許群眾參加旁聽，或者不允許新聞?dòng)浾哌M(jìn)行采訪和發(fā)表有關(guān)報(bào)道。

3、庭審時(shí)，不能充分保證當(dāng)事人當(dāng)庭陳述或辯論所享有的民主、平等、完整、自愿的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人沒有圍繞案件重點(diǎn)或事實(shí)進(jìn)行陳述或辯論時(shí)，不對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，而是隨意打斷當(dāng)事人的陳述或辯論，或者不能保證雙方當(dāng)事人享有平等的陳述權(quán)和辯論權(quán)，偏袒一方，或者當(dāng)事人認(rèn)為尚有未闡明的問題需要再次進(jìn)行陳述或?qū)υ撧q而未盡辯之事宜請(qǐng)求再一輪的辯論時(shí)，法官不予許可。

4、對(duì)當(dāng)事人在某些事項(xiàng)上持有異議并向法院提出異議申請(qǐng)時(shí)，不對(duì)異議作出答復(fù)。如當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論、鑒定過程或者法院委托的鑒定人持有異議時(shí)，或者當(dāng)事人認(rèn)為合議庭對(duì)擾亂訴訟秩序的行為的處理不當(dāng)持有異議時(shí)，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議申請(qǐng)不作答復(fù)。

5、調(diào)解和撤訴沒有完全堅(jiān)持自愿原則，存在“以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)”等現(xiàn)象。

6、中止審理沒有嚴(yán)格履行審批程序，或者中止審理后不向當(dāng)事人說明中止審理的理由。

7、拒絕當(dāng)事人或者律師提出的合理的查閱、復(fù)印卷宗材料的要求。

(四)在舉證、質(zhì)證方面存在以下問題：

1、審判人員對(duì)當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍沒有界定和理順。有的審判人員主動(dòng)代當(dāng)事人調(diào)查、收集證據(jù)，而有的審判人員則在舉證和查證分工上搞絕對(duì)化，對(duì)其有義務(wù)調(diào)查收取的證據(jù)不去收集，而讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果；或應(yīng)由法院調(diào)查取證時(shí)，以給當(dāng)事人或律師開具調(diào)查令的方式代替依職權(quán)取證。

2、不及時(shí)處理當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請(qǐng)，致使有些證據(jù)滅失或因延遲難以取得，當(dāng)事人不得不承擔(dān)舉證不能的后果。

3、以提高審判效率為由，不按規(guī)定程序進(jìn)行質(zhì)證；對(duì)一方當(dāng)事人在庭上才提交的新證據(jù)，不征得對(duì)方當(dāng)事人的同意，當(dāng)庭即予以質(zhì)證，使庭前證據(jù)交換變成走過場(chǎng)；或?qū)ν徍笠环疆?dāng)事人提交的證據(jù)不交給對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)過質(zhì)證程序即作為定案的依據(jù)。

4、對(duì)于當(dāng)事人確實(shí)由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時(shí)限提交證據(jù)的，簡(jiǎn)單以超過舉證時(shí)限為由否定該證據(jù)所具有的證明效力。

5、對(duì)當(dāng)事人本應(yīng)一審提交的證據(jù)而留待二審、再審舉出，故意鉆法律空子或者玩弄訴訟技巧的行為不能及時(shí)予以處罰，使按規(guī)定提交證據(jù)的當(dāng)事人要承受二審或再審法院依據(jù)新證據(jù)改判的結(jié)果，既給當(dāng)事人增加訴累，也不利于維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（五）在合議庭評(píng)議方面，有些合議庭成員沒有充分認(rèn)識(shí)到作為法定審判組織，合議庭應(yīng)對(duì)案件集體負(fù)責(zé)，不能再依賴庭長、院長對(duì)案件的審批把關(guān)，造成合議走過場(chǎng)，對(duì)有關(guān)案件事實(shí)以及當(dāng)事人的訴辯意見等不進(jìn)行評(píng)議；合議質(zhì)量不高，合議庭成員經(jīng)常棄權(quán)或者發(fā)表模棱兩可的意見；審判人員個(gè)人違反法律規(guī)定，擅自以自己的意見作為合議意見；泄露合議庭成員的具體意見等。

（六）在裁判文書方面，主要存在以下問題：

1、有些裁判文書對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和相關(guān)證據(jù)情況客觀、如實(shí)反映不夠。

2、審判人員擔(dān)心言多必失，在裁判文書中對(duì)案件爭(zhēng)議內(nèi)容缺乏必要的表述，回避矛盾和問題。

3、由于文字綜合水平有限，文書不能準(zhǔn)確概括當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以及辯護(hù)意見，有的文書文理不通、有多處錯(cuò)漏

4、文書不能充分體現(xiàn)質(zhì)證和認(rèn)證的過程以及理由，缺乏對(duì)證據(jù)的充分分析和論證。

5、文書理由部分套話過多，不能針對(duì)當(dāng)事人的理由和請(qǐng)求明確表示采信、支持或反對(duì)的理由，尤其在總結(jié)性說理的“本院認(rèn)為”部分，往往偏重認(rèn)定結(jié)論，忽視認(rèn)證說理，削弱了裁判的說服力和公信力。

（七）在宣判以及審限管理方面，存在以下問題：

1、宣判行為不規(guī)范。具體表現(xiàn)為：宣判活動(dòng)不在指定場(chǎng)所進(jìn)行，有些案件違反訴訟法的規(guī)定,簡(jiǎn)化宣判程序，以送達(dá)代替宣判；有些審判人員不履行宣判的必要程序，讓書記員代為宣判，或者不向當(dāng)事人宣讀判決，即催促當(dāng)事人簽收；對(duì)當(dāng)事人提出的質(zhì)疑不耐心解釋說明。

2、在審限管理方面主要是案件不能在法定審限內(nèi)結(jié)案時(shí)，審判人員不提前告知當(dāng)事人延審并說明延審的理由；一審結(jié)案時(shí)向二審法院移送卷宗較慢，或者二審結(jié)案后向一審法院移送卷宗較慢，導(dǎo)致審判周期的人為延長。

（八）在涉案款物管理方面，對(duì)涉案款物的管理沒有統(tǒng)一的交接手續(xù)和憑證，不利于妥善保管款物；對(duì)依法沒收、發(fā)還、變價(jià)處理的涉案款物缺乏相應(yīng)規(guī)范的管理方式。

（九）在執(zhí)行方面，存在以下問題：

1、執(zhí)行效率不高，個(gè)別案件久拖不執(zhí)；或者受“地方保護(hù)主義”影響，不能積極執(zhí)行受托執(zhí)行的案件。

2、改變執(zhí)行程序，不能按規(guī)定順序清償，或者不按公平原則分配執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

3、實(shí)踐中有些執(zhí)行員觀念上存在“重視保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益，漠視保護(hù)被執(zhí)行人權(quán)益”的現(xiàn)象，導(dǎo)致不能平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)益。

4、中止執(zhí)行或執(zhí)行終結(jié)沒有嚴(yán)格履行審批程序。

5、尚未完全杜絕與執(zhí)行案件的當(dāng)事人“同吃、同住、同行”或者以方便執(zhí)行為由借用交通工具。

6、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的管理不嚴(yán)。

四、關(guān)于對(duì)產(chǎn)生諸多妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的原因分析

以上我們列舉了在訴訟過程中存在的可能影響當(dāng)事人不能充分行使其訴訟權(quán)利的具體問題，這些問題的出現(xiàn)，究其實(shí)質(zhì)主要是由于審判人員缺乏必要的程序規(guī)范意識(shí)和訴訟民主意識(shí)造成的。具體分析有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）在審判管理上過分側(cè)重法官辦案規(guī)范化，沒有充分認(rèn)識(shí)到訴訟程序的價(jià)值意義

以往由于忽視對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障,表現(xiàn)在審判管理上,法院過分強(qiáng)調(diào)法官辦案規(guī)范化，而對(duì)法官如何保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，防止法官侵害當(dāng)事人訴權(quán)的監(jiān)督、管理不到位。在審判人員的觀念中，解決糾紛是訴訟所追求的唯一目標(biāo)，而對(duì)解決糾紛過程中所要求或?qū)崿F(xiàn)的程序正當(dāng)性就不去追求了。實(shí)行審判方式改革以來，在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強(qiáng)化庭審功能及強(qiáng)調(diào)公開審理等方面進(jìn)行了一系列改革。但均未涉及如何從整體上、宏觀上體現(xiàn)訴訟的程序正義性，程序的作用也未得到充分的發(fā)揮。這與現(xiàn)代司法理念的要求相距甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代司法理念要求法官徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，充分認(rèn)識(shí)到訴訟程序的價(jià)值，在審判中追求合理、正當(dāng)、科學(xué)的司法程序，以程序公正促進(jìn)司法公正。

（二）對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)缺乏必要的界定和認(rèn)識(shí)

以往我們對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)從未上升到憲法權(quán)利的高度，總認(rèn)為憲法是對(duì)基本法律原則的規(guī)定，沒有涉及具體的訴訟權(quán)利。一個(gè)國家倘若不能給予社會(huì)成員以充分的司法保障，幫助他們及時(shí)、適當(dāng)?shù)孬@得司法救濟(jì)權(quán)利，這個(gè)國家的法治就很難最終實(shí)現(xiàn)。因此，法官應(yīng)當(dāng)明確訴訟程序的設(shè)置源于憲法的程序規(guī)定，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利受憲法及法律保護(hù)，審判人員無權(quán)限制和剝奪，我們?cè)谠V訟各個(gè)階段體現(xiàn)程序的平等、公開等權(quán)利是對(duì)憲法原則的體現(xiàn)。

（三）法官對(duì)訴訟程序的主導(dǎo)意識(shí)過強(qiáng)，缺乏訴訟民主意識(shí)。

當(dāng)前，隨著司法改革進(jìn)程的推進(jìn)和司法的不斷進(jìn)步，在審判活動(dòng)中要求法官必須居中裁判，在訴訟法律制度的規(guī)范下，以訴訟參與人為主體，圍繞案件事實(shí)、爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)、是非責(zé)任、適用法律等問題，通過雙方當(dāng)事人的訴訟言辭對(duì)抗，在法官指導(dǎo)下，當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭辯論以及公開認(rèn)證，從而解決訟爭(zhēng)。因此，法官應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的干預(yù)或替代當(dāng)事人行使各種權(quán)利的習(xí)慣羈絆中解脫出來，不能把訴訟權(quán)利和審判權(quán)混淆起來或者以審判權(quán)代替訴訟權(quán)利，而應(yīng)全面、客觀地聽述、聽證、聽辯。從而在審理案件中處于超然的中立地位，對(duì)案件持客觀態(tài)度，使審判方式更趨規(guī)范、科學(xué)，更符合審判規(guī)律。

（四）證據(jù)立法相對(duì)滯后

我國訴訟法對(duì)證據(jù)的規(guī)定比較原則，并且大多數(shù)都是在實(shí)行審判方式改革之前制定的，而我國訴訟模式在從職權(quán)主義向以職權(quán)主義為基礎(chǔ)、吸收當(dāng)事人主義優(yōu)點(diǎn)的轉(zhuǎn)變過程中，必然要求相應(yīng)配套法規(guī)的修改或完善。其中由于證據(jù)立法的相對(duì)滯后，對(duì)證據(jù)制度的規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)及尚未制定完備系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則等原因?qū)е略趯?shí)踐中引發(fā)了諸多實(shí)體和程序上的問題。如舉證制度不健全，對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)工作未給予足夠重視；對(duì)舉證時(shí)限沒有具體規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時(shí)提出證據(jù)，造成訴訟效率得不到提高，訴訟成本變得昂貴；證據(jù)交換制度有待規(guī)范和健全等。這些問題不僅使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到保障，而且也不利于司法公正、高效價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（五）其他方面的原因

影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利還有諸多方面的原因，如案件數(shù)量逐年上升，審判工作超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀況日益嚴(yán)重，為片面追求結(jié)案率使審判人員忽視程序規(guī)范要求，將精力主要放在案件實(shí)體審理上，不重視程序的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。

五、解決妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的相關(guān)對(duì)策

針對(duì)目前妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的各種問題，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。

（一）在立案審查階段，應(yīng)做到：

1、規(guī)范立案程序，所有案件均由審前程序機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行審查立案、證據(jù)交換、排期、送達(dá)后轉(zhuǎn)審判庭依法審理，嚴(yán)禁各審判庭擅自收案立案。

2、提高立案部門辦事效率，對(duì)符合立案條件的案件在法定立案期限內(nèi)及時(shí)立案。對(duì)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人提交的訴訟材料中不符合要求的問題應(yīng)一次全部用書面材料指明，并告知當(dāng)事人正確的起訴手續(xù)及應(yīng)交訴訟費(fèi)數(shù)額，以減少當(dāng)事人往返次數(shù)。

3、保障當(dāng)事人的知情權(quán)。對(duì)不符合立案條件的案件要向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因，講清道理及依據(jù)，不能簡(jiǎn)單處理或冷硬橫推。對(duì)經(jīng)審查不符合立案條件，但當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，應(yīng)以書面方式告知其不予受理，并對(duì)不予受理的具體原因及法律依據(jù)予以明確。

4、依法按規(guī)定收取訴訟費(fèi)，書面詳細(xì)告知當(dāng)事人交費(fèi)的具體事項(xiàng)，如交費(fèi)數(shù)額、地址及帳號(hào)。當(dāng)事人對(duì)預(yù)交訴訟費(fèi)金額有異議的，允許當(dāng)事人在一定期限內(nèi)申請(qǐng)法院復(fù)核，法院應(yīng)盡快作出復(fù)核通知。對(duì)當(dāng)事人提出的緩、減、免交訴訟費(fèi)申請(qǐng)，應(yīng)將審查結(jié)果書面通知申請(qǐng)人。

5、凡當(dāng)事人明確提出反訴請(qǐng)求遞交反訴狀的，審判人員必須收取，并出具訴訟材料收取憑證。經(jīng)審查認(rèn)為反訴符合受理?xiàng)l件的，必須按照訴訟法規(guī)定的程序發(fā)出受理通知書，并保障被反訴方15天的答辯期。經(jīng)審查反訴不符合受理?xiàng)l件的，法院應(yīng)書面通知反訴人不予受理，并說明理由及依據(jù)。

6、立案部門對(duì)當(dāng)事人的正當(dāng)詢問和請(qǐng)求必須件件及時(shí)予以答復(fù)，不能推托。

（二）在庭前準(zhǔn)備階段，應(yīng)做到：

1、加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人參訴、應(yīng)訴的指導(dǎo)，針對(duì)個(gè)案有重點(diǎn)地告知當(dāng)事人案件的爭(zhēng)訟焦點(diǎn)和庭審要求，明確當(dāng)事人在訴訟中享有的權(quán)利和義務(wù)。

2、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)，向當(dāng)事人明確舉證原則和方式，指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴訟主張和案件焦點(diǎn)舉證。

3、對(duì)當(dāng)事人提交的各種書面材料，審判人員不得以任何理由拒絕接收，接收訴訟材料時(shí)，必須開具收取清單和回執(zhí)。當(dāng)事人提交原件的，結(jié)案時(shí)當(dāng)事人要求退還的，審判人員應(yīng)制作復(fù)本并注明核對(duì)無誤后，將原件退還當(dāng)事人。

4、需要接待來院的當(dāng)事人時(shí)，必須由兩人以上在法庭接待，禁止審判人員私下或單獨(dú)會(huì)見當(dāng)事人。

5、當(dāng)事人確實(shí)由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時(shí)限舉證的，不能簡(jiǎn)單否定其效力，應(yīng)根據(jù)具體情況采取對(duì)該證據(jù)的交換、質(zhì)證等措施。

6、需要勘驗(yàn)時(shí)，應(yīng)提前通知雙方當(dāng)事人或成年親屬到場(chǎng)，到場(chǎng)各方當(dāng)事人及其親屬須在勘驗(yàn)筆錄上簽字。當(dāng)事人及其親屬接到通知后，拒絕到場(chǎng)或無故不到場(chǎng)的，不影響法院勘驗(yàn)。

7、對(duì)于涉及專門領(lǐng)域的事實(shí)問題，當(dāng)事人無力舉證而申請(qǐng)我院進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人不能達(dá)成共同委托意向的，由我院決定委托有相應(yīng)資格、資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行鑒定，但應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人具體的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員。當(dāng)事人有異議的，須書面提出申請(qǐng)，合議庭對(duì)當(dāng)事人的書面異議應(yīng)進(jìn)行審查并作出書面決定。

8、為保障當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)的行使，審判人員在送達(dá)應(yīng)訴傳喚手續(xù)的同時(shí)，一并將《應(yīng)訴須知》及合議庭人員組成通知送達(dá)當(dāng)事人，訴訟過程中變更合議庭成員的，亦應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)變更通知。

9、在采取財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行強(qiáng)制措施后，審判人員應(yīng)即時(shí)將裁定書送達(dá)被執(zhí)行人。若被執(zhí)行人提出復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)書面將復(fù)議決定通知復(fù)議申請(qǐng)人，必要時(shí)可由法官主持雙方聽證。

10、為確保庭審規(guī)范，合議庭成員在開庭前應(yīng)在審判長主持下共同研究確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、合議庭成員的分工以及庭審程序等。

（三）在開庭審理階段，應(yīng)做到：

1、必須嚴(yán)格按照最高法院的規(guī)定，除特殊情況外，開庭必須一律在法庭、著審判服進(jìn)行，法庭布局及席位設(shè)置不得擅自變更；嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，包括提前公布案情、開庭時(shí)間、地點(diǎn)以及允許符合旁聽條件的群眾參加旁聽、允許新聞媒體進(jìn)行采訪、發(fā)表相關(guān)報(bào)道等。

2、庭審陳述、辯論階段，應(yīng)保證當(dāng)事人享有平等的當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭辯論權(quán)，法官在必要時(shí)可以提醒或指導(dǎo)當(dāng)事人的陳述或辯論，但除當(dāng)事人陳述、辯論脫離爭(zhēng)議焦點(diǎn)和審判范圍外，審判人員不得無故終止、打斷當(dāng)事人發(fā)言。當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方發(fā)言脫離爭(zhēng)議焦點(diǎn)和審判范圍時(shí)，有權(quán)向合議庭提出異議，合議庭應(yīng)當(dāng)庭對(duì)該異議作出支持或否定的決定。

3、庭審中一方當(dāng)事人提出新證據(jù)時(shí)，是否當(dāng)庭質(zhì)證，應(yīng)征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。庭審后一方提交的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，并限期提出書面意見，如確屬涉及重大事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)另行開庭質(zhì)證。

4、對(duì)用于鑒定的材料，法官應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，在鑒定過程中如出現(xiàn)新材料，雙方當(dāng)事人有知悉權(quán)和異議權(quán)，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的異議進(jìn)行審查。鑒定結(jié)論作出后，應(yīng)及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論、鑒定過程以及鑒定人有異議的，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，必要時(shí)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

5．當(dāng)事人要求對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，并要求該證人到庭，否則不能將該證言作為定案的依據(jù)。

6、當(dāng)事人認(rèn)為合議庭對(duì)訴訟中擾亂訴訟秩序或侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為不予處理或者處理不當(dāng)時(shí)，有權(quán)向合議庭、庭長、院長提出異議，對(duì)當(dāng)事人提出的異議，必須書面答復(fù)當(dāng)事人。

7、調(diào)解和撤訴必須堅(jiān)持自愿的原則，嚴(yán)禁采用強(qiáng)迫手段強(qiáng)制當(dāng)事人接受調(diào)解或撤訴，當(dāng)事人有權(quán)要求書記員將主持調(diào)解的審判人員的言論記錄在案。

8、案件是否中止審理，必須按照程序規(guī)定報(bào)庭院長審批，審判人員不能擅自決定。

9、當(dāng)事人有權(quán)對(duì)庭審筆錄進(jìn)行核查，要求補(bǔ)正，可逐頁簽字予以確認(rèn)；對(duì)庭審中形成的筆錄及訴訟材料，當(dāng)事人和律師提出要求查閱或復(fù)印的，承辦人不得拒絕，法律規(guī)定的涉密、隱私案件除外。

（四）在舉證、質(zhì)證行為的規(guī)范方面，首先應(yīng)明確當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。最高法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了法院調(diào)查取證的范圍，因此，對(duì)屬于法院職權(quán)范圍內(nèi)調(diào)查取證的，法院不能委托當(dāng)事人或律師取證，必須親自收集，不屬法院取證范圍的，法院不能代行舉證義務(wù)；其次，堅(jiān)持當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證以及認(rèn)證內(nèi)容必須公開。為此，必須將庭前證據(jù)交換工作落到實(shí)處。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，法官在質(zhì)證過程中應(yīng)當(dāng)處于主持、聽證的狀態(tài)，無需答辯或反駁當(dāng)事人的質(zhì)詢；第三，及時(shí)處理當(dāng)事人對(duì)證據(jù)保全提出的申請(qǐng)，不予采納時(shí)，應(yīng)書面告知當(dāng)事人。

（五）關(guān)于合議庭評(píng)議：在實(shí)行審判長選任制后，應(yīng)統(tǒng)一實(shí)行固定合議庭制，同時(shí)建立和完善審判長主持下的合議庭負(fù)責(zé)制。合議庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其享有的依法獨(dú)立審判、評(píng)議、決定案件的作用。具體為，合議不能流于形式，走過場(chǎng)，合議庭成員應(yīng)在審判長主持下，就當(dāng)事人的訴辯意見、提供的證據(jù)以及辯護(hù)人、人的辯護(hù)、意見等逐一評(píng)議，合議庭成員應(yīng)充分發(fā)表自己的意見；合議必須堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則，審判人員個(gè)人無權(quán)決定合議庭的意見；一旦意見確定后，無論意見是否統(tǒng)一，都必須嚴(yán)格執(zhí)行合議庭評(píng)議意見，并不得泄露合議庭成員的具體意見。

（六）在審限管理方面,應(yīng)做到：不能在法定審限內(nèi)結(jié)案的，審判人員應(yīng)提前向當(dāng)事人發(fā)出延審?fù)ㄖ獣⒄f明原因，以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；為縮短審判周期，凡我院審結(jié)的一審民事案件，應(yīng)盡快將上訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人答辯，答辯期滿或收到答辯狀后，應(yīng)盡快將卷宗移送二審；凡我院審結(jié)的民事二審案件，應(yīng)在宣判后盡快將一審訴訟卷宗退回一審法院。

（七）在裁判文書方面：訴訟文書樣式必須符合最高法院的樣式要求，增加文書的公開性，即公開審判經(jīng)過，公開訴辯意見，公開舉證和質(zhì)證要點(diǎn)及公開認(rèn)證意見等；增強(qiáng)文書的說理性，論述要有針對(duì)性，對(duì)當(dāng)事人所述事實(shí)理由和請(qǐng)求有針對(duì)性地明確表示是否采信、支持或反對(duì)及其理由，同時(shí)論證說理要嚴(yán)謹(jǐn)、充分；提高裁判文書的公正性，注意平等對(duì)待和表述各方當(dāng)事人的意見，不能帶有傾向的取舍當(dāng)事人的陳述意見，其中“原告（上訴人）訴稱、被告（被上訴人）辯稱、第三人訴稱”部分可由當(dāng)事人在審判人員指導(dǎo)下自行起草或者由審判人員歸納后由當(dāng)事人簽字認(rèn)可后，直接在裁判文書中表述。證據(jù)的采信也必須注意公正，不能有選擇地引用或者刪節(jié)證據(jù)；提高審判人員文化素質(zhì)和語言文字的綜合表達(dá)水平，從而提高裁判文書的文字水平。

（八）在宣判方面：宣判必須嚴(yán)格依法公開進(jìn)行，先期公布宣判案件的具體情況，并允許旁聽；宣判活動(dòng)應(yīng)統(tǒng)一在法庭或指定場(chǎng)所進(jìn)行，嚴(yán)禁以送達(dá)代替宣判；宣判時(shí)，承辦人和書記員必須到場(chǎng)，宣讀裁判文書全文后，耐心聽取當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的具體意見，回答當(dāng)事人的質(zhì)疑，解釋說明裁判理由，且須向當(dāng)事人交待必要的訴訟權(quán)利；書記員應(yīng)將上述內(nèi)容在宣判筆錄中記明，并由當(dāng)事人審閱無誤后簽字；口頭宣判的案件，應(yīng)在法定時(shí)限內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)書面裁判文書。

（九）在涉案款物管理方面：應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范涉案款物管理，對(duì)涉案款物實(shí)行專人、專庫、專帳管理；完善接收涉案款物的手續(xù)，接收涉案款物時(shí)，必須認(rèn)真清點(diǎn)、核對(duì)，并當(dāng)場(chǎng)開具正式收據(jù)，入卷備查；對(duì)涉案款物進(jìn)行沒收、銷毀、變賣等處理時(shí)，必須手續(xù)齊全并能在卷宗中如實(shí)反映；對(duì)涉案款物必須妥善保管。

（十）在執(zhí)行管理方面，執(zhí)行員應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的執(zhí)行程序開展執(zhí)行工作，使執(zhí)行程序法定化，同時(shí)高度維護(hù)雙方當(dāng)事人的知情權(quán)，增強(qiáng)執(zhí)行的透明度，力求在執(zhí)行工作中實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序合法、執(zhí)行主體平等、執(zhí)行過程公開、執(zhí)行效率及時(shí)和執(zhí)行結(jié)果合理等原則。具體要求為：

1、堅(jiān)持嚴(yán)格貫徹“執(zhí)立分離”原則，執(zhí)行案件統(tǒng)一由告訴庭負(fù)責(zé)立案，執(zhí)行庭或執(zhí)行員不得擅自立案或者先執(zhí)后立。

2、注重提高執(zhí)行效率，執(zhí)行案件應(yīng)爭(zhēng)取在法定時(shí)限內(nèi)執(zhí)結(jié)，不得推諉和無故拖延；堅(jiān)決根除“地方保護(hù)主義”，對(duì)其他法院委托我院執(zhí)行的案件，應(yīng)及時(shí)反饋執(zhí)行情況。

3、采取執(zhí)行措施時(shí)，既要考慮法律效果，也要考慮社會(huì)效果，尤其是采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，必須依照法律規(guī)定,不得濫用強(qiáng)制措施。公務(wù)員之家版權(quán)所有

4、中止執(zhí)行和終止執(zhí)行必須符合法律規(guī)定的條件，并嚴(yán)格經(jīng)庭院長審批，執(zhí)行員個(gè)人不得擅自決定中止執(zhí)行或終止執(zhí)行。

5、堅(jiān)持執(zhí)行廉政的有關(guān)規(guī)定，避免與執(zhí)行申請(qǐng)人或被執(zhí)行人“同吃、同住、同行”。

6、嚴(yán)格管理執(zhí)行標(biāo)的物，任何人不得占用、低價(jià)收買或挪作他用。

綜上所述，人民法院要切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，審判人員必須更新觀念，強(qiáng)化意識(shí)，樹立現(xiàn)代的、民主的司法理念。作為審判機(jī)關(guān)，其區(qū)別于舊式衙門的根本點(diǎn)在于法官要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依法保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。因此，人民法院的各項(xiàng)改革應(yīng)以維護(hù)當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，從而確保司法公正為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，充分落實(shí)人民法院的審判職能，為實(shí)現(xiàn)依法治國偉大方略作出努力。