前言：本站為你精心整理了論論民事訴訟監(jiān)督程序的完善的完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性。

1、現(xiàn)行民事訴訟立法對民事檢察監(jiān)督，在總則與分則的規(guī)定上相互矛盾。首先，在實施監(jiān)督的時間點上總則與分則不一致。其次，在監(jiān)督方式上，總則與分則的規(guī)定不一致。

2、法律賦予檢察機關(guān)的民事抗訴權(quán)過于狹窄?？乖V，是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職責的一項重要權(quán)能。完整的抗訴權(quán)是將法院全部的判決、裁定都置于監(jiān)督之下，但是法院則認為，檢察機關(guān)可以提出抗訴的裁判僅限于法院在審判程序中做出的某些裁判，可以抗訴的裁判必須滿足事后監(jiān)督的要求。由于立法上的不完善，導致法檢兩家對于民事抗訴的范圍上存在嚴重分歧，最高法又以司法解釋的方式限定檢察機關(guān)的抗訴權(quán)，這充分說明現(xiàn)行民事檢察工作中的抗訴權(quán)過于狹窄，是不完整的抗訴權(quán)。

3、檢察機關(guān)享有的民事檢察監(jiān)督職權(quán)十分有限?，F(xiàn)行民訴法僅規(guī)定了檢察機關(guān)對人民法院已生效的確有錯誤的民事判決、裁定有抗訴權(quán)，除此以外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對國有資產(chǎn)流失、檢察機關(guān)提起公益訴訟等問題則處于監(jiān)督的空白狀態(tài)。筆者認為，檢察機關(guān)的民事檢察職能既然是對人民法院的民事審判活動進行監(jiān)督，那么，就不應(yīng)當僅享有抗訴權(quán)，僅能對人民法院民事審判活動中的生效判決和裁定進行監(jiān)督，而應(yīng)當按照民事訴訟法總則的規(guī)定，對民事審判活動實施全面監(jiān)督。實踐證明，我國目前的“事后監(jiān)督”模式?jīng)Q定了檢察機關(guān)不可能有很大的作為。然而，現(xiàn)行立法除了賦予檢察機關(guān)所謂的“事后監(jiān)督”抗訴權(quán)以外，再沒有任何其他的監(jiān)督權(quán)力，檢察機關(guān)在這樣的立法面前，無法實施全面的法律監(jiān)督職責。

二、現(xiàn)行民事檢察制度在實踐中存在問題

民事訴訟檢察監(jiān)督在實踐中存在的突出問題是可操作性不強，具體表現(xiàn)為：

1、檢察機關(guān)抗訴案件的標準規(guī)定的過于籠統(tǒng)。民訴法第185條1款僅規(guī)定了“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的”這四個抗訴標準，是粗線條的，具有相當?shù)牟淮_定性。

2、檢察機關(guān)受理抗訴案件在時限上未明確規(guī)定。民訴法規(guī)定，“當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出”，但卻沒有規(guī)定法院依職權(quán)提起再審和檢察機關(guān)受理當事人申訴案件的期限。

3、抗訴再審案件的審理范圍未明確規(guī)定。由于抗訴案件審理范圍沒有統(tǒng)一的規(guī)定，從而影響了再審抗訴案件的效果。

4、檢察機關(guān)提出抗訴案件的審級及審限未明確規(guī)定。一起抗訴案件長達四、五年仍不能審結(jié)的不乏其例，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長、速度慢的現(xiàn)象，不利于及時糾正錯誤的裁判，不利于保護當事人的合法權(quán)益，某種程度上也削弱了檢察機關(guān)的權(quán)威，一些申訴人也因此對向檢察機關(guān)申訴失去信心。再審周期過長，是影響民行抗訴監(jiān)督效果及案源不足的重要因素之一。

5、檢察機關(guān)出席再審法庭的程序、地位、稱謂及相關(guān)內(nèi)容未作出明確規(guī)定。對于檢察機關(guān)出席再審法庭，支持抗訴，民訴法只有188條的原則性規(guī)定，對檢察機關(guān)出庭程序、出庭稱謂、在法庭上享有的權(quán)利等法律均未規(guī)定，致使檢察機關(guān)出席再審法庭地位不確定、身份不清、權(quán)利不明，使得檢察監(jiān)督的效果大打折扣。

6、對于抗訴進入再審階段當事人不到庭、退庭或撤訴等情形未作具體規(guī)定。

7、對法院采取的不當強制措施缺乏監(jiān)督手段，對妨礙民事檢察監(jiān)督的行為缺乏強制措施。當前，我國民訴法對人民法院違法采取的妨礙民事訴訟強制措施缺乏有效的監(jiān)督，致使一些當事人的合法權(quán)益不能得到充分保護，因此，賦予檢察機關(guān)對人民法院采取的不當強制措施的監(jiān)督權(quán)已成為當務(wù)之急。

三、完善民事監(jiān)督制度的立法建議

（一）建立民事檢察監(jiān)督的開放性體系

結(jié)合近年來各級檢察機關(guān)開展民事檢察工作的實踐，筆者認為，我國民事檢察監(jiān)督方式應(yīng)包括“事前監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”、“事后監(jiān)督”三大方式。

1、事前監(jiān)督。即檢察機關(guān)有權(quán)代表國家對部分民事案件提起民事訴訟。筆者認為，法律應(yīng)賦予檢察機關(guān)對下列幾類案件的起訴權(quán)：一是直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的事件；二是國有資產(chǎn)嚴重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。

2、事中監(jiān)督。即檢察機關(guān)有權(quán)直接參加人民法院的民事訴訟活動。下列幾種案件檢察機關(guān)應(yīng)當參加訴訟，即：（1）國家、集體或公民利益遭受重大損失的案件；（2）在當?shù)赜兄卮笊鐣绊懙陌讣?；?）審判活動中，審判人員有徇私枉法、貪污受賄之嫌的；（4）民事糾紛中，有隱藏刑事犯罪可能的案件；（5）人民檢察院認為應(yīng)當參加訴訟的其他案件。

3、事后監(jiān)督。即人民檢察院認為人民法院所作的民事判決、裁定，在認定事實上有錯誤，或者在適用法律上有錯誤，或者由于違反訴訟程序而影響判決、裁定的正確性，根據(jù)一定的法律程序?qū)θ嗣穹ㄔ簩嵤┍O(jiān)督。它主要包括提出抗訴、糾正違法和檢察建議三種方式。

（二）把調(diào)解列入民事檢察監(jiān)督的范疇

調(diào)解結(jié)案的案件，雖然是雙方當事人自愿協(xié)商達成協(xié)議的，但可能由于某種原因，而達成違背一方當事人真實意思的不公正協(xié)議，或者調(diào)解雖然體現(xiàn)了自愿原則，卻出現(xiàn)違背法律規(guī)定的情況。只要已生效的調(diào)解書內(nèi)容違背了法律規(guī)定或有明顯規(guī)避法律的行為，或調(diào)解書內(nèi)容損害了國家、集體或他人的合法權(quán)益，比如剝奪了代位糾承人的繼承權(quán)或沒有依法保留胎兒的財產(chǎn)份額等，或上述情形中損害了案外人、財產(chǎn)共有人的合法權(quán)等情況發(fā)生，檢察院就應(yīng)當抗訴，充分行使抗訴權(quán)，以克服法院在調(diào)解中存在的弊端和失誤。

（三）將執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇

（四）對于民事訴訟監(jiān)督程序中的相關(guān)問題作出具有實踐可操作性的明確規(guī)定

1、進一步細化檢察機關(guān)抗訴案件的標準。

2、對檢察機關(guān)的抗訴范圍和再審時限及再審次數(shù)作出明確規(guī)定。一是設(shè)立再審時限制度。二是設(shè)立再審次數(shù)限制制度，以防止反復申訴、纏訴，降低訴訟成本。

3、確定抗訴再審案件的審理范圍。由于再審抗訴案件是基于檢察機關(guān)的抗訴行為引起的，抗訴內(nèi)容與當事人申請再審理由不一致時，原則上應(yīng)以檢察機關(guān)的抗訴書為準。但如果當事人申請再審的理由與檢察機關(guān)的抗訴內(nèi)容不一致，然而對方當事人同意超出抗訴內(nèi)容進行再審的，依據(jù)當事人意思自治原則，也可依當事人的申請進行再審。

4、明確檢察機關(guān)提出抗訴案件的審級及審限.立法上應(yīng)明確，再審抗訴案件的管轄法院應(yīng)當為受理抗訴的人民法院。確定再審抗訴案件的法院是受理抗訴的人民法院可以避免以下弊端：（1）、接受抗訴的人民法院都應(yīng)是作出生效裁判的原審法院的上級人民法院，由作出原生效裁判的上級法院審理抗訴案件，可以防止原審法院因與本案存在利害關(guān)系而可能產(chǎn)生的裁判不公的嫌疑，增強公民對法院裁判的信賴。（2）、對于專門負責解決爭議，適用法律的法院而言，再審抗訴案件的提起及推翻原審裁判畢竟不是一件小事，涉及到方方面面，由處于較高審級的法院直接負責受理和重新審判，可以顯示國家對再審的慎重，由上一級法院行使再審權(quán)，有利于發(fā)揮上級法院對下級法院的審判監(jiān)督職能，并可以較好的解決因行政區(qū)設(shè)置與法院審級設(shè)置一致性給法院公正裁判帶來的壓力和影響。（3）、由上一級法院行使再審權(quán)，原審法院既拋開了自己審自己可能帶來的不公之嫌，又可使其集中精力投入對大量第一審案件的審理，及時解決新發(fā)生的矛盾和糾紛。（4）、確定由上一級法院行使再審權(quán)，那么至少中級以上的法院才能行使再審權(quán)，也有助地正確發(fā)揮憲法和法律在適用上的統(tǒng)一性、一致性，確保司法公正在全社會的充分體現(xiàn)。另外，應(yīng)當規(guī)定再審程序的審限。

5、明確檢察機關(guān)出席再審法庭的程序、地位、稱謂及相關(guān)內(nèi)容問題。

6、對抗訴進入再審階段當事人不到庭、退庭或撤訴等情形如何處理作出具體規(guī)定。對于上述情況應(yīng)區(qū)別不同情況來對待：一是向檢察機關(guān)申訴的對方當事人不到庭或中途退庭的，應(yīng)依照民訴法的有關(guān)規(guī)定缺席判決；二是向檢察機關(guān)申訴的當事人無正當理由不到庭或者撤回申訴的，如果不存在與對方當事人惡意串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益情形的，按撤訴處理，作出裁定書；三是申訴人撤訴存在雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益以及他人合法權(quán)益的，則不應(yīng)準許，而應(yīng)當通過再審裁判對錯誤加以糾正。四是雙方當事人無正當理由均不到庭的，應(yīng)當終結(jié)再審程序，但原審判決嚴重損害國家利益或者社會公共利益的除外。另外，還需要明確一點，即對于抗訴再審階段當事人申請撤訴的，申請撤訴權(quán)仍應(yīng)當在再審裁判宣告之前行使。

7、賦予檢察機關(guān)對法院違法采取強制措施行為的監(jiān)督權(quán)及檢察機關(guān)一定的民事制裁權(quán)。對于人民法院違法采取強制措施的行為，也應(yīng)進行必要的和有效的監(jiān)督與制約，以切實維護司法公正及當事人的合法權(quán)益。

（五）法律應(yīng)賦予檢察機關(guān)實施民事檢察監(jiān)督相應(yīng)的權(quán)。

一是調(diào)閱法院原審卷宗的權(quán)利。二是調(diào)查取證的權(quán)利。三是對再審審判活動是否合法的監(jiān)督權(quán)。四是糾正違法權(quán)。五是檢察建議權(quán)。六是民事抗訴程序中的執(zhí)行和解權(quán)。