論文關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)信息失真

論文摘要:本文運(yùn)用比較研究的方法，在分析了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織特征的基礎(chǔ)上，探討了這兩種企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的成因及治理對(duì)策.信息提供者的利益驅(qū)動(dòng)和真實(shí)會(huì)計(jì)信息需求者的缺失是國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的根本動(dòng)因，而民營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的主要原因是信息供需主體的經(jīng)濟(jì)利益沖突以及低廉的會(huì)計(jì)作假成本.治理國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真問題主要應(yīng)從解決產(chǎn)權(quán)制度缺陷入手，而加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、加大會(huì)計(jì)作假成本以及建立會(huì)計(jì)人員的準(zhǔn)入退出制度是治理民企會(huì)計(jì)信息失真問題的主要對(duì)策。

一、問題的提出

會(huì)計(jì)信息失真是世界各國(guó)普遍存在的問題，而且在同一國(guó)家的不同組織，只要有會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生也就程度不同地存在失真問題。會(huì)計(jì)信息失真問題可以說是一個(gè)頑疾，如果不努力根治，它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將起阻礙作用。我們國(guó)家有關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真及如何治理的問題，學(xué)術(shù)界一直十分關(guān)注，特別是近年來，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是管理學(xué)界都已經(jīng)將其當(dāng)作研究的重點(diǎn)，并且取得了部分研究成果?？v觀我們國(guó)家對(duì)這個(gè)問題的研究，主要還是針對(duì)所有組織會(huì)計(jì)信息失真問題的一些共性進(jìn)行的。但是，我們國(guó)家需要提供會(huì)計(jì)信息的組織千差萬別，既有營(yíng)利性組織，又有非營(yíng)利性組織，營(yíng)利性組織和非營(yíng)利性組織中又有不同的類別，那么，是不是所有的組織會(huì)計(jì)信息失真的根源都一樣，而且治理對(duì)策都可以通用呢?本文試圖通過對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩種典型的營(yíng)利性組織會(huì)計(jì)信息失真問題的比較研究，以揭示在不同的所有制結(jié)構(gòu)下，由于產(chǎn)權(quán)組織模式存在差異，企業(yè)利益關(guān)系人的分布狀況、目標(biāo)取向和對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)度都將不同，因此，會(huì)計(jì)信息失真的成因和表現(xiàn)形式也將存在重大差異，進(jìn)而對(duì)不同組織會(huì)計(jì)信息失真問題的治理對(duì)策也應(yīng)個(gè)性化。

二、兩種企業(yè)的產(chǎn)權(quán)組織特征

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，所謂產(chǎn)權(quán)，它是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)所形成的權(quán)利集合體，這個(gè)權(quán)利集合體由一組權(quán)利構(gòu)成，包括產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所享有的所有、占有、使用、處置和收益等權(quán)利，對(duì)企業(yè)來說，其實(shí)質(zhì)就是企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)具有不同的產(chǎn)權(quán)組織特征。

國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)出現(xiàn)的公司造假和審計(jì)失敗案揭示出，審計(jì)師的獨(dú)立性受損是導(dǎo)致審計(jì)失敗的一個(gè)重要根源。也就是說，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的委托關(guān)系中，理論上是公司的財(cái)產(chǎn)所有者委托審計(jì)師審計(jì)，但實(shí)際上是公司的經(jīng)理人在控制審計(jì)師的選擇，是經(jīng)理人在委托審計(jì)師審計(jì)，從而影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立客觀地發(fā)表意見。

為從制度安排上解決審計(jì)師獨(dú)立性受損的問題，美國(guó)紐約大學(xué)的羅恩教授率先提出了財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，即由上市公司向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，割斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司管理層的依賴，以提高審計(jì)的獨(dú)立性。本文對(duì)這一思路及實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了探討。

一、引言

如果從1990年上海證券交易所正式營(yíng)業(yè)算起，中國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)走過了14年的風(fēng)雨歷程。在這14年間，證券市場(chǎng)取得了有目共睹的巨大成就。但與此同時(shí)，假賬和審計(jì)失職也困擾著我國(guó)證券市場(chǎng)，為此，人們一直在努力，比如完善法制、加強(qiáng)監(jiān)管力度、健全公司治理、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)能力等等。這些措施產(chǎn)生了一定的作用，但假帳問題并沒有根本解決。

2001年的冬天，美國(guó)能源巨頭安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，一宗涉及20多億美元虛假利潤(rùn)的財(cái)務(wù)丑聞案曝光，證券市場(chǎng)乃至美國(guó)經(jīng)濟(jì)都遭受重創(chuàng)。隨后，享譽(yù)全球的“五大”會(huì)計(jì)公司之一──安達(dá)信會(huì)計(jì)公司因?qū)徲?jì)過失和妨礙司法之責(zé)被迫解體，走完了89年的生命歷程。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最成熟的美國(guó)，號(hào)稱擁有世界上最先進(jìn)的公司制度和證券市場(chǎng)制度，接連出現(xiàn)了安然、世通、施樂等重大財(cái)務(wù)丑聞案，不能不引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)行制度的廣泛討論和深刻反思。2002年，美國(guó)紐約大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華？羅恩（JoshuaRonen）先生提出，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度中存在的固有缺陷，在公司假賬和注冊(cè)會(huì)計(jì)師瀆職中扮演了極其重要的角色。羅恩教授提出建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度（FinancialStatementInsurance，簡(jiǎn)稱FSI），從源頭上增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，消除可能導(dǎo)致審計(jì)失職的制度基礎(chǔ)，從而有效遏制公司的造假行為。這一新的制度設(shè)計(jì)一經(jīng)問世，即引起強(qiáng)烈反響。一些議員要求美國(guó)國(guó)會(huì)通過法令來推行這一制度。

本文將詳細(xì)探討在我國(guó)建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的意義和具體操作步驟。要理解財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度對(duì)防止審計(jì)失職、遏制財(cái)務(wù)造假行為的作用，必須從現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)制度安排的基本原理及其存在的內(nèi)在缺陷說起。

近期，一些企業(yè)利用會(huì)計(jì)法規(guī)準(zhǔn)則中的靈活性、不完善性來操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的行為日益嚴(yán)重，就"資產(chǎn)減值準(zhǔn)備"的問題而言，更是被一些企業(yè)為達(dá)到自身目的進(jìn)行隨意調(diào)整的行為愈演愈烈。所以筆者就此問題淺析如下。

一、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的制度規(guī)定和重要意義

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或者至少于每年年度終了，對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行全面檢查，合理地預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

為何要對(duì)沒有發(fā)生只是可能發(fā)生的資產(chǎn)損失作確認(rèn)呢？因?yàn)槠髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在著各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，所以制度要求：企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則，即要求企業(yè)在面臨不確定因素的情況下做出職業(yè)判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎，充分估計(jì)到各種風(fēng)險(xiǎn)和損失，不高估資產(chǎn)或收益，也不少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用。確保資產(chǎn)的真實(shí)，符合資產(chǎn)定義(資產(chǎn)是指過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益)的要求。

我國(guó)目前的關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備規(guī)定不僅說明了謹(jǐn)慎性原則的重要性，也是為了避免資產(chǎn)的虛增導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)的虛增，同時(shí)保證企業(yè)財(cái)務(wù)資料的真實(shí)性，可比性。需要注意的是，運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則并不意味著企業(yè)可以設(shè)置秘密準(zhǔn)備，否則就屬于濫用謹(jǐn)慎性原則，將視為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)處理。

二、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的范圍

一、完整解讀稅法對(duì)研究開發(fā)活動(dòng)定義。

稅法上所指研究開發(fā)活動(dòng)，是指企業(yè)為獲得科學(xué)與技術(shù)（不包括人文、社會(huì)科學(xué)）新知識(shí)，創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、工藝、產(chǎn)品（服務(wù)）而持續(xù)進(jìn)行的具有明確目標(biāo)的研究開發(fā)活動(dòng)。創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、工藝、產(chǎn)品（服務(wù)），是指企業(yè)通過研究開發(fā)活動(dòng)在技術(shù)、工藝、產(chǎn)品（服務(wù)）方面的創(chuàng)新取得了有價(jià)值的成果，對(duì)本地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市或計(jì)劃單列市）相關(guān)行業(yè)的技術(shù)、工藝領(lǐng)先具有推動(dòng)作用，不包括企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）的常規(guī)性升級(jí)或?qū)_的科研成果直接應(yīng)用等活動(dòng)（如直接采用公開的新工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識(shí)等）。

按照以上規(guī)定，稅法上所規(guī)定的研究開發(fā)活動(dòng)比企業(yè)通常意義上的科技進(jìn)步投入范圍要小，條件也相對(duì)嚴(yán)格。也就是說，企業(yè)的科技進(jìn)步投入中，既包括國(guó)家稅收政策所規(guī)定的研究開發(fā)項(xiàng)目，也包括對(duì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的一般意義上的投入。兩者都構(gòu)成企業(yè)的成本，但優(yōu)惠政策規(guī)定不一致。符合稅法規(guī)定的研究開發(fā)活動(dòng)，能夠享受優(yōu)惠政策；其他一般項(xiàng)目，則不能享受優(yōu)惠政策。

二、準(zhǔn)確把握研發(fā)費(fèi)用支出內(nèi)容界限。

按照現(xiàn)行稅法規(guī)定，研究開發(fā)費(fèi)用內(nèi)容包括：新產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)、新工藝規(guī)程制定費(fèi)以及與研發(fā)活動(dòng)直接相關(guān)的技術(shù)圖書資料費(fèi)、資料翻譯費(fèi)；從事研發(fā)活動(dòng)直接消耗的材料、燃料和動(dòng)力費(fèi)用；在職直接從事研發(fā)活動(dòng)人員的工資、薪金、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼；專門用于研發(fā)活動(dòng)的儀器、設(shè)備的折舊費(fèi)或租賃費(fèi)；專門用于研發(fā)活動(dòng)的軟件、專利權(quán)、非專利技術(shù)等無形資產(chǎn)的攤銷費(fèi)用；專門用于中間試驗(yàn)和產(chǎn)品試制的模具、工藝裝備開發(fā)及制造費(fèi)；勘探開發(fā)技術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)費(fèi)；研發(fā)成果的論證、評(píng)審、驗(yàn)收費(fèi)用。

三、研究開發(fā)費(fèi)用享受稅務(wù)優(yōu)惠政策條件。

論文關(guān)健字：民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理資本結(jié)構(gòu)企業(yè)價(jià)值最大時(shí)務(wù)杠桿

論文摘要：本文通過研究民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與資本結(jié)構(gòu)理論的關(guān)系，對(duì)如何優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行了探討。指出財(cái)務(wù)管理目標(biāo)應(yīng)為民管企業(yè)價(jià)值最大化，對(duì)務(wù)杠桿利益是衡量民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，并在分析影響民營(yíng)企亞資本結(jié)構(gòu)有關(guān)因素的基礎(chǔ)上，對(duì)如何優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)問題提出了建議。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制的完善和發(fā)展提出了新的要求。去年6月財(cái)政部組織的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，首次將民營(yíng)民營(yíng)企業(yè)列為檢查對(duì)象。今年1月8號(hào)，公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量報(bào)告顯示，大部分民營(yíng)民營(yíng)企業(yè)存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)士作薄弱、白條抵現(xiàn)金、財(cái)務(wù)管理混亂等問題，尤其是提前確認(rèn)收人、粉飾報(bào)表的現(xiàn)象比較突出。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)平均壽命只有2.9年。很多企業(yè)之所以發(fā)展到一定階段就英年早逝，一個(gè)極其重要的原因就在于財(cái)務(wù)管理工作跟不上企業(yè)發(fā)展的需要。破產(chǎn)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)只是一步之遙。一個(gè)企業(yè)如果不重視財(cái)務(wù)管理，導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化，喪失現(xiàn)金支付能力，不管其規(guī)模多大都會(huì)破產(chǎn)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制的完善和發(fā)展提出了新的要求。如何科學(xué)地設(shè)置財(cái)務(wù)管理最優(yōu)目標(biāo)，對(duì)于研究財(cái)務(wù)管理理論，確定資本的最優(yōu)結(jié)構(gòu)，有效地指導(dǎo)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬從確定財(cái)務(wù)管理的最優(yōu)目標(biāo)出發(fā)，分析財(cái)務(wù)管理最優(yōu)目標(biāo)(民營(yíng)企業(yè)價(jià)值最大化)與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并運(yùn)用資本結(jié)構(gòu)的計(jì)量指標(biāo)(財(cái)務(wù)疚桿利益)，對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行分析研究。

一、民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的最優(yōu)目標(biāo)——民營(yíng)企業(yè)價(jià)值最大化

民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，是民營(yíng)企業(yè)在特定的理財(cái)環(huán)境中，通過組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理財(cái)務(wù)關(guān)系所要達(dá)到的目的。比較具有代表性的民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)主要有以下幾種觀點(diǎn)：民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化、民營(yíng)企業(yè)價(jià)值最大化、民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理理論和實(shí)踐，并通過關(guān)于財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的幾種主要觀點(diǎn)的比較，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)價(jià)值最大化應(yīng)作為財(cái)務(wù)管理的最優(yōu)目標(biāo)。

(一)以民營(yíng)企業(yè)價(jià)值最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)彌補(bǔ)了利潤(rùn)最大化的不足