一、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國法學(xué)碩士教育的基本特征是多渠道、多類型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有軍事院校;既有教育部直屬的院校，又有行業(yè)主管部門和地方院校，既有國民教育系列院校，又有為數(shù)眾多的黨校、行政學(xué)院等非國民教育機構(gòu)。多類型包括既有參加統(tǒng)一考試入學(xué)的普通學(xué)歷碩士、推薦免試碩士，又有同等學(xué)力的學(xué)位碩士、單獨考試碩士，還有專門針對高校教師開設(shè)的在職碩士教育。多形式包括非定向、自籌經(jīng)費和委托培養(yǎng)等。截止2014年，具有法學(xué)專業(yè)碩士點的高校和科研所大概有200個，具有法學(xué)專業(yè)博士點的高校和科研所大約有170個。而且我國法學(xué)碩士培養(yǎng)單位出現(xiàn)了快速增長的現(xiàn)象，同2008年相比，具有法學(xué)專業(yè)碩士點的高校和研究所增加了約60個，在一定程度上緩解了大學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，同時也培養(yǎng)了許多高學(xué)歷、高素質(zhì)的法學(xué)人才。但不可否認(rèn)的是，目前法學(xué)碩士研究生整體培養(yǎng)狀況并不理想。北大朱蘇力教授談到:“當(dāng)下中國的法學(xué)院發(fā)展尚不能滿足社會的急迫需求，根因在于‘過?！c‘緊缺’的錯位。過剩的是中間、低端產(chǎn)品，而能夠參與治理國家、決定對內(nèi)對外政策的高端法律人才仍然欠缺，明顯的例證是，扮演經(jīng)濟(jì)問題立法的主角多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家而少有法學(xué)家，深諳涉外事務(wù)的多為來自外域的‘中國通’而鮮有本國的‘外國通’。

事實上，我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育不夠深入，盡管培養(yǎng)形式采取了多渠道、多類型、多形式，但是多數(shù)都還是從理論到理論的傳統(tǒng)的教育方式方法，有的學(xué)校做了一些改革，但是總體而言，培養(yǎng)模式都較為單一，學(xué)生實踐能力、創(chuàng)新能力不強，在西部地區(qū)特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才不多，應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重不足，不能適應(yīng)多樣化法律職業(yè)人才需求，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外開放合作多領(lǐng)域拓展的形勢下，具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際事務(wù)和維護(hù)國家利益的涉外法律人才遠(yuǎn)未滿足需求;適應(yīng)西部地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，特別是西部邊遠(yuǎn)貧窮落后的少數(shù)民族地區(qū)基層需要的具有奉獻(xiàn)精神、較強實踐能力、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法治人才遠(yuǎn)未滿足需求。綜上所述，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量受限于我國高等法學(xué)教育的現(xiàn)實條件:一是辦學(xué)理念的現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究法律條文的理性思考，課程設(shè)置重在完成部門法規(guī)原理的學(xué)習(xí)理解，缺乏針對解決社會矛盾問題的實踐研究;我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究國內(nèi)法律體系立法成果，缺乏研究法律成果的實際運用，缺乏對發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家法律體系研究，特別是缺乏對先進(jìn)法律體系在指導(dǎo)少數(shù)民族貧困地區(qū)的實際運用研究。二是辦學(xué)條件現(xiàn)狀。辦學(xué)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展教育教學(xué)實踐的需要。法學(xué)教育教學(xué)實踐導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生大量閱讀鉆研教科書，多數(shù)學(xué)校沒有具備良好的實踐教學(xué)設(shè)施，諸如:電子閱覽室，遠(yuǎn)程視頻教育，模擬法庭、模擬仲裁庭、刑偵實驗室、法律研究所、律師事務(wù)所、法律圖書館，學(xué)生缺乏良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)條件。三是實踐教學(xué)現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在理論教學(xué)和適當(dāng)案例教學(xué)，缺乏實踐教學(xué)的親身體驗，多數(shù)學(xué)生在實務(wù)部門實習(xí)期間，安排的實習(xí)過程又都是一些記錄、歸檔環(huán)節(jié)。有的實務(wù)部門辦公條件有限，無法更多接收指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)研究的任務(wù)。同時學(xué)校多集中在大城市，基于學(xué)校經(jīng)費緊缺，沒有更多經(jīng)費輸送學(xué)生到邊遠(yuǎn)貧窮落后地區(qū)進(jìn)行實習(xí)，很多法學(xué)碩士研究生對西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)知法執(zhí)法現(xiàn)狀研究知之甚少。

二、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因分析

(一)培養(yǎng)方式與本科教育區(qū)分不明顯本科階段法學(xué)教育注重的是知識的積累，教師只是單純地把知識灌輸給學(xué)生，在碩士研究生階段需要培養(yǎng)學(xué)生的自主科研與創(chuàng)新能力，需要學(xué)生之間、師生之間進(jìn)行更多的理論的、實踐的互動和討論。但是隨著法學(xué)碩士研究生人數(shù)的激增，教學(xué)條件不充分，法學(xué)碩士研究生教育教學(xué)還在沿用本科階段教學(xué)方式，沒有完全實現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。中國科技大學(xué)前校長朱清時提到，每一所大學(xué)都應(yīng)該有一個“極限容量”，一個班級有20～30名學(xué)生，那么學(xué)生和老師之間就會有機會很好地溝通和交流;如果學(xué)生達(dá)到40～50人，就已經(jīng)到了可以承受的極限;如果再多，上課就變成了“報告會”，很多學(xué)生就會失去和教師交流、進(jìn)入實驗室實際操作等機會，甚至有些學(xué)校學(xué)生上自習(xí)都難以找到座位，教學(xué)質(zhì)量必然大為降低。學(xué)生人數(shù)的過多增加會導(dǎo)致教學(xué)中學(xué)生與教師之間互動和研討的減少，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量增多，沒有辦法對每個研究生都密切關(guān)注，許多學(xué)生處于“放羊”狀態(tài)，甚至還出現(xiàn)過導(dǎo)師在畢業(yè)論文指導(dǎo)中次數(shù)不多，學(xué)生難以把握，這種現(xiàn)象不可避免地造成法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

(二)教學(xué)的方式方法滯后我國長久以來的教學(xué)方式是以教師獨自講授為主，缺乏討論、研究和啟發(fā)的教學(xué)，學(xué)生只是被動地接受知識，缺乏主動學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。同時，在學(xué)科的設(shè)置上，幾乎不會開設(shè)交叉學(xué)科研究動向和前沿趨勢的相關(guān)課程，使得學(xué)生局限于法學(xué)的知識之中，不能夠和如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他領(lǐng)域相結(jié)合，在很大程度上降低了法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。近幾年在法學(xué)碩士研究生的教學(xué)中出現(xiàn)了專題討論的教學(xué)形式，大大改善了灌輸式教育帶來的缺乏互動性以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性缺乏的問題。這種方式是以學(xué)生講授為主，教師點評為輔，這就又出現(xiàn)了新的問題，教師無法控制學(xué)生講課的質(zhì)量，在幾名學(xué)生做某個專題的時候，其他同學(xué)感覺不是自己的任務(wù)，關(guān)注度和積極性不高，在課堂中經(jīng)常會有只是做專題的學(xué)生和老師之間進(jìn)行互動、其他同學(xué)基本不參與的情況出現(xiàn)，缺乏所有同學(xué)參與實踐的過程。案例教學(xué)、診所式教學(xué)等方式未成體系化。1870年，蘭德爾被任命為哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長，他開創(chuàng)了案例教學(xué)法，使哈佛法學(xué)院不僅成為美國最著名的法學(xué)院，而且建立起了作為法律職業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)人所需要的制度化的法律培訓(xùn)。1959年在國家法律援助和辯護(hù)人協(xié)會贊助下，法律診所委員會(CLC)成立，1965年，該委員會被美國法學(xué)院協(xié)會接管，并更名為職業(yè)責(zé)任委員會(COEPR)，1968年，具有獨立地位的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推動下，法律診所項目的數(shù)量從1970年的169個迅速增長到1976年的494個。而在我國無論是理論界還是實際教學(xué)過程中對于案例教學(xué)和診所式教學(xué)的關(guān)注度不夠，同時學(xué)生在十幾年傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)的影響下，在短時間內(nèi)難以適應(yīng)這種新的教學(xué)方式，有的法學(xué)院由于教學(xué)設(shè)施和資源的缺乏，同實務(wù)部門聯(lián)系不夠都使得案例教學(xué)和診所式教學(xué)流于形式。

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的確存在呆板、僵化等缺陷，法學(xué)教學(xué)改革也勢在必行，問題的關(guān)鍵是我們該如何改革？怎樣學(xué)習(xí)其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗？我們應(yīng)如何把握教學(xué)改革的尺度？“法學(xué)教學(xué)應(yīng)是以社會需求為導(dǎo)向的”，①我國傳統(tǒng)教學(xué)模式不能滿足適應(yīng)社會的需求，需要探求新的教學(xué)模式來彌補其存在的不足，但并不是要取代它，應(yīng)是“取其精華、棄其糟粕”，而不是進(jìn)行全盤的否定。美國學(xué)者喬伊斯在《教學(xué)模式》中說：“沒有一種教學(xué)模式是適合所有的學(xué)習(xí)類型或?qū)W習(xí)風(fēng)格而設(shè)計的”。各種法學(xué)教學(xué)模式的引進(jìn)僅僅是為了克服傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的缺陷而進(jìn)行的。概念法學(xué)模式下，法律人才的培養(yǎng)勢必會導(dǎo)致對理論知識的倚重，這與大陸法系獨特的思維模式緊密相關(guān)。因此，筆者認(rèn)為我國法學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)應(yīng)定位于“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，建立理論與實踐并重型法學(xué)教學(xué)模式。在這樣一個前提下來探索我國法學(xué)教學(xué)改革的進(jìn)路，使我國法學(xué)教學(xué)走向理論與實踐并重的良性發(fā)展道路。

法學(xué)教學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變

法學(xué)是一門實踐性極強的學(xué)科，正因為如此，英美法系國家在法學(xué)教學(xué)過程中特別關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)學(xué)生歸納邏輯思維方式的運用。而概念法學(xué)模式下的大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)則是演繹邏輯思維方式的具體運用。在教學(xué)過程中，強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生對理論體系的構(gòu)建，在社會實踐中才有機會鍛煉其運用所學(xué)理論解決實際問題的能力。其結(jié)果只能導(dǎo)致我們的法學(xué)教學(xué)成為從理論道理論、從課本到課本的枯燥無味的教學(xué)模式。英美法系國家乃是判例法國家，法官推動了其法律的發(fā)展，素有“法官造法”之說，十分注重對案例的歸納總結(jié)能力的培養(yǎng)，而大陸法系國家成文法傳統(tǒng)歷史悠久，法官著意于對已有法律的適用，對法律的理解，因而離不開對整個法學(xué)理論知識的體系構(gòu)建，這樣才能在實踐中正確適用法律。且英美法系國家乃對抗制國家，律師在訴訟中的作用十分重要，除了要應(yīng)付繁瑣的訴訟程序之外，也要查閱大量案例，著力論證其訴訟主張的正當(dāng)性基礎(chǔ)，大陸法系國家乃是糾問制訴訟體制，法官的作用凸顯，律師卻并不如英美法系國家那般重要。更為關(guān)鍵的是在英美法系國家中，法官基本都來源于律師隊伍，法學(xué)教育主要培養(yǎng)學(xué)生的律師思維，而我國則注重培養(yǎng)學(xué)生的法官思維。因而，法學(xué)教學(xué)改革首先要轉(zhuǎn)變的便是我們的教學(xué)思維方式，注重多種邏輯思維方式的培養(yǎng)與運用，在培養(yǎng)學(xué)生法官思維的同時，注重對其律師思維的培養(yǎng)與鍛煉。

法學(xué)教學(xué)方式的改革

（一）課堂教學(xué)主體的二元化模式

這種教學(xué)模式是指教師不再是法學(xué)教學(xué)課堂上的唯一主體，學(xué)生也不再是課堂教學(xué)被動的承受者。二者更多的是能夠產(chǎn)生互動，相互促進(jìn)。教師要具有深厚的理論功底，博古通今，引經(jīng)據(jù)典，結(jié)合社會熱點問題講解抽象的法學(xué)理論知識，力求通俗易懂，妙趣橫生，以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識的積極性。這對教師的講課技巧、語言表達(dá)能力都提出了更高的要求。同時允許學(xué)生參與到課堂中來，指出教師講授知識的不足，發(fā)表自己的見解和主張，更甚者可以要求學(xué)生通過事先預(yù)習(xí)所學(xué)內(nèi)容，在課堂上講給其它同學(xué)聽，再由大家提出問題，教師加以補充。這樣就可以改變傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)一言堂的模式，教師和學(xué)生的積極性和主動性都能得到提高。

摘要:英美公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)是國際注冊會計師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。會計專業(yè)(ACCA方向)學(xué)生缺乏必要的英美法律專業(yè)知識和法律英語應(yīng)用能力,在教學(xué)中應(yīng)充分考慮該門課程的特殊性,探索適合于中國學(xué)生的方法。

ACCA是特許公認(rèn)會計師公會(TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants)的簡稱,是世界上最大的會計師團(tuán)體之一。

高校會計專業(yè)(ACCA方向)是我國高等教育與國際會計職業(yè)教育相互融合的新型專業(yè)。公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)課程是國際注冊會計師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。

該課程要求學(xué)生熟練掌握英國的公司法、侵權(quán)法、合同法、雇傭法等法律知識,并能結(jié)合案例進(jìn)行法律分析。非法學(xué)專業(yè)的中國學(xué)生缺乏英美法律基礎(chǔ)知識和法律英語應(yīng)用能力,教師應(yīng)在幫助學(xué)生構(gòu)建英國法的基本理論體系的同時,針對該本論文由整理提供門課程的特殊性,不斷改進(jìn)和完善課程的教學(xué)。

一、公司法與商法課程特點分析

(一)會計專業(yè)法律課程的必要性市場經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上就是法制經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使得企業(yè)會計信息的作用日益重要。

【摘要】根據(jù)目前城市規(guī)劃專業(yè)本科教學(xué)專業(yè)課程設(shè)計的特點,結(jié)合城市規(guī)劃專業(yè)學(xué)科基礎(chǔ)理論課教學(xué)過程中存在的問題及體會,本文以城市規(guī)劃管理與法規(guī)課程為例,嘗試對規(guī)劃專業(yè)基礎(chǔ)理論課課堂教學(xué)進(jìn)行改革。提出在不斷更新、充實豐富教材內(nèi)容的基礎(chǔ)上,在課堂教學(xué)方法上力求手段多樣化。在教師對課程安排和課時分配合理規(guī)劃基礎(chǔ)上,首先在教學(xué)環(huán)節(jié)上強調(diào)師生互動,加強使用啟發(fā)式、研討式、合作式的教學(xué)模式,其次增加案例教學(xué)法、課程論文法、小組討論法等課內(nèi)課外相結(jié)合教學(xué)方式;最后本文還對改革實施過程中應(yīng)注意的問題提出了建議。

【關(guān)鍵詞】課堂教學(xué)教學(xué)改革教學(xué)模式城市規(guī)劃專業(yè)

1前言

高等學(xué)校的根本任務(wù)是為國家建設(shè)和社會發(fā)展培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才,教學(xué)工作始終是中心工作。本科教育是高等學(xué)校的主體和基礎(chǔ),抓好本科教學(xué)是提高高等教育質(zhì)量的重點和關(guān)鍵。按照《中華人民共和國高等教育法》本科教育應(yīng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識;必要的基本技能、方法和相關(guān)知識;具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力的目標(biāo)要求,因而培養(yǎng)什么樣的人和怎樣培養(yǎng)人成為了高等教學(xué)中的兩個根本問題。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立及城市開發(fā)主體利益多元化的格局,城市物質(zhì)要素與空間資源配置轉(zhuǎn)而依靠市場力量進(jìn)行;同時隨著政府職能的轉(zhuǎn)變,城市規(guī)劃也越來越走向宏觀與戰(zhàn)略的研究,城市空間結(jié)構(gòu)與布局則愈加依靠政策的導(dǎo)向,城市規(guī)劃越來越成為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的手段。規(guī)劃外部環(huán)境的改變、任務(wù)的變化對城市規(guī)劃學(xué)科的知識結(jié)構(gòu),規(guī)劃教育與研究領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)提出新的要求。以往計劃經(jīng)濟(jì)時代以工程設(shè)計為核心的知識結(jié)構(gòu)難以滿足新形勢的要求,必須進(jìn)行改進(jìn)。城市規(guī)劃教育面臨著從注重規(guī)劃技能的傳授轉(zhuǎn)向?qū)σ?guī)劃思想和規(guī)劃技能并重的方向發(fā)展。

2城市規(guī)劃專業(yè)課程設(shè)置特點與教學(xué)中存在的問題

[摘要]法律職業(yè)資格考試的改革給憲法教學(xué)帶來了新的挑戰(zhàn)。高校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實踐能力和創(chuàng)新能力為中心，將法律職業(yè)資格考試和法學(xué)本科教育相結(jié)合，探索任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法、憲法事例教學(xué)法、導(dǎo)師制，深化憲法教學(xué)改革，推進(jìn)法學(xué)本科教育的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)資格考試；憲法教學(xué)；任務(wù)驅(qū)動；憲法事例；導(dǎo)師制

2008年，我國司法考試（2015年12月更名為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試）首次允許應(yīng)屆畢業(yè)生參加考試，這在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法以及考試制度等方面給法學(xué)教育帶來了挑戰(zhàn)。為了使自己培養(yǎng)的學(xué)生更多地取得法律職業(yè)資格并比較順利地就業(yè)，很多法學(xué)院系很明智地選擇與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試相結(jié)合的路徑，并在法學(xué)教育改革中更多地考慮這一考試的參數(shù)。[1]本文擬以憲法為例，從法學(xué)專業(yè)的學(xué)歷教育與法律職業(yè)資格考試相結(jié)合的角度，對當(dāng)前我國法學(xué)教學(xué)改革提出若干建議。

一、法律職業(yè)資格考試中憲法部分的命題特征分析

在法律職業(yè)資格考試中，憲法每年所占分值在25分左右，大約占卷一的15%。雖然憲法所占分值不高，但其在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中的地位卻是不容忽視的。憲法部分的命題呈現(xiàn)出以下特征：

（一）重點集中