一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無成本地運(yùn)行，或者沒有專門的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場似乎都有名無實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問題''''中說明，在市場中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問題，但正是科斯第一次通過邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響。

科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)常常被定位到思想創(chuàng)新上，但其獨(dú)具特色的研究方法卻被很容易被人們忽視。5從科斯的論文中可以發(fā)現(xiàn)，其研究有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)6；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上著手?？扑蛊駷橹拱l(fā)表的論文數(shù)量很少，而且都是研究一些細(xì)小的問題，比如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些細(xì)小的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是熟視無睹，但科斯顯然不這么認(rèn)為，他發(fā)現(xiàn)，所有這些糾紛的背后其實(shí)是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性又要取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的成本。糾紛的解決有很多的機(jī)制，人們選擇某一種機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)是每一種機(jī)制所內(nèi)生的交易成本在邊際上的大小，比如法律訴訟和私下協(xié)商，當(dāng)兩者的邊際交易成本相等時(shí)，制度均衡出現(xiàn)了，這就可以解釋為什么現(xiàn)實(shí)的世界會(huì)存在多樣化的制度安排；同時(shí)，如果前者的交易成本在邊際上小于后者，那么當(dāng)事人就會(huì)選擇法律訴訟，這就可以解釋不同狀態(tài)下當(dāng)事人會(huì)選擇相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制；最重要的是，如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)中制度的顯要地位和多元化恰恰反映了交易成本的現(xiàn)實(shí)性，而這些在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中時(shí)被忽視的。

科斯反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那種"黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)"式的研究，同時(shí)也不贊成老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析那種描述性的研究方式。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析最大的不足并不是在思想上，而是在具體的研究方法上。在過去的制度分析中，一直是從總體上來把握制度變量，比如資本主義制度的特征和后果；或者家庭、國家、法律、政治等制度安排作為一個(gè)整體的性質(zhì)、演化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響。這種所謂方法論整體主義除了對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度作了粗糙的描述以外，實(shí)際上并沒有告訴人們關(guān)于制度的詳細(xì)故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。例如，過去的制度分析把企業(yè)和市場處理成不同利益集團(tuán)解決利益糾紛的場所，其中起作用的制度要么是習(xí)慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，這些制度安排是作為決定當(dāng)事人行動(dòng)的社會(huì)整體出現(xiàn)的，當(dāng)事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從一些具體的企業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場的共存說明了兩者的交易成本的相對(duì)大小。在科斯那里，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，從這個(gè)角度看，科斯所運(yùn)用的仍然是新古典的理性選擇模型。所以我們才說，科斯重視個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，但不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了純粹歸納的不足?？扑沟闹贫确治龊鸵郧暗闹贫确治鲎畲蟮牟煌瑒t在于，通過引入邊際分析，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究可以建立在以個(gè)人為基礎(chǔ)的比較精確的實(shí)證分析上。

科斯在制度分析中引入邊際交易成本的意義在那兒呢？從張五常（1969）當(dāng)年寫作《佃農(nóng)理論》開始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就表現(xiàn)出過去的制度分析所從未有過的活力，那就是制度研究可以在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面上進(jìn)行了7。這恰恰滿足了波譜爾關(guān)于科學(xué)的可證偽性要求8。因此，在我看來，科斯論文的意義并不在于創(chuàng)立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是通過邊際交易成本的引入，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析，這是科斯以前的制度理論所無法做到的。

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡單兩分法，不僅沒有提煉出自己的想法，而且無法有效的把握案例研究方法。國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開放以來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國際接軌，必須和國外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無成本地運(yùn)行，或者沒有專門的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場似乎都有名無實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問題''''中說明，在市場中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問題，但正是科斯第一次通過邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響。

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡單兩分法，不僅沒有提煉出自己的想法，而且無法有效的把握案例研究方法。國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開放以來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國際接軌，必須和國外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無成本地運(yùn)行，或者沒有專門的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專門的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場似乎都有名無實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問題''''中說明，在市場中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問題，但正是科斯第一次通過邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響。

詮釋學(xué)(Hermeneutik)一詞來源于赫爾默斯(Hermes)，赫爾默斯本是希臘神話中諸神的一位信使的名字，亦稱“快速之神”，過去德國火車站常有他帶上翅膀的鞋作為裝飾，他的任務(wù)就是迅速給人們傳遞諸神的消息和指示。(注：對(duì)于詮釋學(xué)在詞源上來源于赫爾默斯這一看法，近年也有人提出不同意見，例如卡爾·凱倫依(KarlKerenyi)曾認(rèn)為詮釋學(xué)一詞與赫爾默斯神并沒有任何語言學(xué)或語義學(xué)的關(guān)系，見他為《希臘基本概念》(蘇黎世，1964)所寫的詮釋學(xué)詞條。另外，H·E·哈索·耶格爾(Hassojaeger)在其一篇論文《詮釋學(xué)前史研究》(見《概念史檔案》第18期，1974年)里說，把詮釋學(xué)認(rèn)為是從赫爾默斯而來，乃是一種無根據(jù)的虛構(gòu)，按他的看法，詮釋學(xué)肇始于約翰·孔哈德·丹恩豪爾(Dannhauer)的《圣經(jīng)詮釋學(xué)或圣經(jīng)文獻(xiàn)解釋方法》(1654)一書，詮釋學(xué)乃是17世紀(jì)根據(jù)亞里士多德邏輯學(xué)發(fā)展起來的一門科學(xué)理論。不過，他們這種看法在德國很少有人表示贊同。)因?yàn)橹T神的語言與人間的語言不同，因此他的傳達(dá)就不是單純的報(bào)導(dǎo)或簡單的重復(fù)，而是需要翻譯和解釋，前者是把人們不熟悉的諸神的語言轉(zhuǎn)換成人們自己的語言，后者則是對(duì)諸神的晦澀不明的指令進(jìn)行疏解，以使一種意義關(guān)系從陌生的世界轉(zhuǎn)換到我們自己熟悉的世界。正是這種最初的含義，古代語文學(xué)家都是用“翻譯”和“解釋”來定義詮釋學(xué)。因此，詮釋學(xué)實(shí)際上就是一種語言轉(zhuǎn)換，一種從一個(gè)世界到另一個(gè)世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從神的世界到人的世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從陌生的語言世界到我們自己的語言世界的轉(zhuǎn)換。

不過，赫爾默斯要做到翻譯和解釋，他必須首先要理解諸神的語言和指示，唯有他理解了諸神的語言和指示，或者更正確地說，它是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的學(xué)科，或者更正確地說，它是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的技藝學(xué)。Hermeneutik詞尾ik與一般所謂學(xué)(ologie)不同，ik一般指實(shí)踐與方法，嚴(yán)格翻譯，Hermeneutik應(yīng)是詮釋技藝學(xué)。伽達(dá)默爾說：詮釋學(xué)首先代表了一種具有高度技巧的實(shí)踐，它表示了一種可以補(bǔ)充說是“技藝”(techne)的詞匯。這種藝術(shù)就是宣告、口譯、闡明和翻譯的藝術(shù)，當(dāng)然也包括作為其基礎(chǔ)的理解的藝術(shù)。就詮釋學(xué)一詞的神話起源及其以后的歷史而言，Hermeneutik作為這種技藝，即作為語言轉(zhuǎn)換和交往實(shí)踐的詮釋學(xué)，是與作為對(duì)永恒本質(zhì)沉思的理論(Theorie)對(duì)立的。這一點(diǎn)在它的種種語言的傳統(tǒng)表述里表現(xiàn)出來，例如它的希臘文hermeneutiketechne，拉丁文ars，interpretationis，德文KunstderInterpretation和英文artofinterpretation，這里的techne、ars、Kunst、art都表示一種與理論相對(duì)的實(shí)踐技藝。

從詮釋學(xué)這種詞源學(xué)意義出發(fā)，伽達(dá)默爾曾把詮釋學(xué)解釋為語言的一種普遍的中介活動(dòng)，是“一切思想的使節(jié)”(NuntiusfuerallesGedachte)。所謂使節(jié)，就是指兩國進(jìn)行交往的使者。伽達(dá)默爾曾把詮釋學(xué)與法國人文主義者安東尼·孔德(AntoineConte)所說的法國經(jīng)紀(jì)人事務(wù)加以比較，他說“它涉及的是最廣義上的一種通譯工作和中介工作，但這種通譯的作用并非僅限于技術(shù)語言的翻譯，也并不限于對(duì)含糊不清的東西的闡明，而是表現(xiàn)一種包含一切的理解手段，它能在各方利益之間進(jìn)行中介”，并說這與柏拉圖《伊庇諾米篇》把詮釋學(xué)理解為一種從符號(hào)象征中猜出神意和未來的占卜術(shù)完全一樣，“涉及的是一種普遍的中介活動(dòng)，這種活動(dòng)不僅存在于科學(xué)的聯(lián)系之中，而且更存在于實(shí)際生活過程中”。

此外，我們還必須注意到，從赫爾默斯發(fā)展而來的詮釋學(xué)還有另一層意思，即它是傳達(dá)諸神的旨意，而這種旨意人們是必須絕對(duì)服從的，也就是說，人們必須把它的要求當(dāng)作真理和命令一般加以服從的藝術(shù)。正是這種具有規(guī)范性的職能，長久以來成為獨(dú)斷論詮釋學(xué)(神學(xué)詮釋和法學(xué)詮釋學(xué))的基礎(chǔ)，其中應(yīng)用這一要素得到普遍強(qiáng)調(diào)。什么叫應(yīng)用呢?就是把普遍的原則、道理或觀點(diǎn)運(yùn)用于當(dāng)前具體情況，或者說，在普遍真理與具體情況之間進(jìn)行中介，伽達(dá)默爾說：“研討某個(gè)傳承物的解釋者就是試圖把這種傳承物應(yīng)用于自身……為了理解這種東西，解釋者一定不能無視他自己和他自己所處的具體的詮釋學(xué)境遇。如果他想根本理解的話，他必須把本文與這種境遇聯(lián)系起來?！盵1](P416-417)

綜上所述，詮釋學(xué)傳統(tǒng)從詞源上至少包含三個(gè)要素，即理解、解釋(含翻譯)和應(yīng)用，傳統(tǒng)詮釋學(xué)把三個(gè)要素稱之為技巧，即理解的技巧(subtilitasintelligendi)、解釋的技巧(subtilitasexplicandi)和應(yīng)用的技巧(subtilitasapplicandi)，這里所謂技巧，就是說它們與其說是我們可以支配的方法，不如說是一種需要特殊精神所造就的能力或?qū)嵺`?？傊?，對(duì)于詮釋一詞，我們至少要把握它的四個(gè)方面的意義，即理解、解釋、應(yīng)用和實(shí)踐能力，而最后一方面的意義說明它主要不是一種方法，而是一種實(shí)踐智慧。

西方詮釋學(xué)的三大轉(zhuǎn)向

詮釋學(xué)(Hermeneutik)一詞來源于赫爾默斯(Hermes)，赫爾默斯本是希臘神話中諸神的一位信使的名字，亦稱“快速之神”，過去德國火車站常有他帶上翅膀的鞋作為裝飾，他的任務(wù)就是迅速給人們傳遞諸神的消息和指示。(注：對(duì)于詮釋學(xué)在詞源上來源于赫爾默斯這一看法，近年也有人提出不同意見，例如卡爾·凱倫依(KarlKerenyi)曾認(rèn)為詮釋學(xué)一詞與赫爾默斯神并沒有任何語言學(xué)或語義學(xué)的關(guān)系，見他為《希臘基本概念》(蘇黎世，1964)所寫的詮釋學(xué)詞條。另外，H·E·哈索·耶格爾(Hassojaeger)在其一篇論文《詮釋學(xué)前史研究》(見《概念史檔案》第18期，1974年)里說，把詮釋學(xué)認(rèn)為是從赫爾默斯而來，乃是一種無根據(jù)的虛構(gòu)，按他的看法，詮釋學(xué)肇始于約翰·孔哈德·丹恩豪爾(Dannhauer)的《圣經(jīng)詮釋學(xué)或圣經(jīng)文獻(xiàn)解釋方法》(1654)一書，詮釋學(xué)乃是17世紀(jì)根據(jù)亞里士多德邏輯學(xué)發(fā)展起來的一門科學(xué)理論。不過，他們這種看法在德國很少有人表示贊同。)因?yàn)橹T神的語言與人間的語言不同，因此他的傳達(dá)就不是單純的報(bào)導(dǎo)或簡單的重復(fù)，而是需要翻譯和解釋，前者是把人們不熟悉的諸神的語言轉(zhuǎn)換成人們自己的語言，后者則是對(duì)諸神的晦澀不明的指令進(jìn)行疏解，以使一種意義關(guān)系從陌生的世界轉(zhuǎn)換到我們自己熟悉的世界。正是這種最初的含義，古代語文學(xué)家都是用“翻譯”和“解釋”來定義詮釋學(xué)。因此，詮釋學(xué)實(shí)際上就是一種語言轉(zhuǎn)換，一種從一個(gè)世界到另一個(gè)世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從神的世界到人的世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從陌生的語言世界到我們自己的語言世界的轉(zhuǎn)換。

不過，赫爾默斯要做到翻譯和解釋，他必須首先要理解諸神的語言和指示，唯有他理解了諸神的語言和指示，或者更正確地說，它是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的學(xué)科，或者更正確地說，它是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的技藝學(xué)。Hermeneutik詞尾ik與一般所謂學(xué)(ologie)不同，ik一般指實(shí)踐與方法，嚴(yán)格翻譯，Hermeneutik應(yīng)是詮釋技藝學(xué)。伽達(dá)默爾說：詮釋學(xué)首先代表了一種具有高度技巧的實(shí)踐，它表示了一種可以補(bǔ)充說是“技藝”(techne)的詞匯。這種藝術(shù)就是宣告、口譯、闡明和翻譯的藝術(shù)，當(dāng)然也包括作為其基礎(chǔ)的理解的藝術(shù)。就詮釋學(xué)一詞的神話起源及其以后的歷史而言，Hermeneutik作為這種技藝，即作為語言轉(zhuǎn)換和交往實(shí)踐的詮釋學(xué)，是與作為對(duì)永恒本質(zhì)沉思的理論(Theorie)對(duì)立的。這一點(diǎn)在它的種種語言的傳統(tǒng)表述里表現(xiàn)出來，例如它的希臘文hermeneutiketechne，拉丁文ars，interpretationis，德文KunstderInterpretation和英文artofinterpretation，這里的techne、ars、Kunst、art都表示一種與理論相對(duì)的實(shí)踐技藝。

從詮釋學(xué)這種詞源學(xué)意義出發(fā)，伽達(dá)默爾曾把詮釋學(xué)解釋為語言的一種普遍的中介活動(dòng)，是“一切思想的使節(jié)”(NuntiusfuerallesGedachte)。所謂使節(jié)，就是指兩國進(jìn)行交往的使者。伽達(dá)默爾曾把詮釋學(xué)與法國人文主義者安東尼·孔德(AntoineConte)所說的法國經(jīng)紀(jì)人事務(wù)加以比較，他說“它涉及的是最廣義上的一種通譯工作和中介工作，但這種通譯的作用并非僅限于技術(shù)語言的翻譯，也并不限于對(duì)含糊不清的東西的闡明，而是表現(xiàn)一種包含一切的理解手段，它能在各方利益之間進(jìn)行中介”，并說這與柏拉圖《伊庇諾米篇》把詮釋學(xué)理解為一種從符號(hào)象征中猜出神意和未來的占卜術(shù)完全一樣，“涉及的是一種普遍的中介活動(dòng)，這種活動(dòng)不僅存在于科學(xué)的聯(lián)系之中，而且更存在于實(shí)際生活過程中”。

此外，我們還必須注意到，從赫爾默斯發(fā)展而來的詮釋學(xué)還有另一層意思，即它是傳達(dá)諸神的旨意，而這種旨意人們是必須絕對(duì)服從的，也就是說，人們必須把它的要求當(dāng)作真理和命令一般加以服從的藝術(shù)。正是這種具有規(guī)范性的職能，長久以來成為獨(dú)斷論詮釋學(xué)(神學(xué)詮釋和法學(xué)詮釋學(xué))的基礎(chǔ)，其中應(yīng)用這一要素得到普遍強(qiáng)調(diào)。什么叫應(yīng)用呢?就是把普遍的原則、道理或觀點(diǎn)運(yùn)用于當(dāng)前具體情況，或者說，在普遍真理與具體情況之間進(jìn)行中介，伽達(dá)默爾說：“研討某個(gè)傳承物的解釋者就是試圖把這種傳承物應(yīng)用于自身……為了理解這種東西，解釋者一定不能無視他自己和他自己所處的具體的詮釋學(xué)境遇。如果他想根本理解的話，他必須把本文與這種境遇聯(lián)系起來。”[1](P416-417)

綜上所述，詮釋學(xué)傳統(tǒng)從詞源上至少包含三個(gè)要素，即理解、解釋(含翻譯)和應(yīng)用，傳統(tǒng)詮釋學(xué)把三個(gè)要素稱之為技巧，即理解的技巧(subtilitasintelligendi)、解釋的技巧(subtilitasexplicandi)和應(yīng)用的技巧(subtilitasapplicandi)，這里所謂技巧，就是說它們與其說是我們可以支配的方法，不如說是一種需要特殊精神所造就的能力或?qū)嵺`。總之，對(duì)于詮釋一詞，我們至少要把握它的四個(gè)方面的意義，即理解、解釋、應(yīng)用和實(shí)踐能力，而最后一方面的意義說明它主要不是一種方法，而是一種實(shí)踐智慧。

西方詮釋學(xué)的三大轉(zhuǎn)向