內(nèi)容摘要：依法治國(guó)的核心是依憲治國(guó)。一部良好的憲法是依法治國(guó)、憲政建設(shè)的前提。根據(jù)時(shí)勢(shì)對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，是法治建設(shè)的必然要求。在近二十年的改革開(kāi)放中，八二憲法發(fā)揮著積極的作用，成為型塑我國(guó)憲政秩序的首要法律文件。十六大報(bào)告的諸多理論創(chuàng)新，使憲法面臨著理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保憲法成為社會(huì)發(fā)展、法治憲政建設(shè)的引擎，通過(guò)部分修改的方式，實(shí)現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們的理性選擇。當(dāng)前應(yīng)將修憲的重點(diǎn)放在公民權(quán)利部分，特別是完善財(cái)產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：法治憲法修改公民權(quán)利

依法治國(guó)的核心是依憲治國(guó)。一部良好的憲法是依法治國(guó)、憲政建設(shè)的前提。根據(jù)時(shí)勢(shì)對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，是法治建設(shè)的必然要求。在近二十年的改革開(kāi)放中，八二憲法發(fā)揮著積極的作用，成為型塑我國(guó)憲政秩序的首要法律文件。十六大報(bào)告的諸多理論創(chuàng)新，使憲法面臨著理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保憲法成為社會(huì)發(fā)展、法治憲政建設(shè)的引擎，保障我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷向前發(fā)展，通過(guò)部分修改的方式，實(shí)現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們的理性選擇。

一、憲法修改的價(jià)值

在憲政思潮波及全球，各國(guó)競(jìng)相重視憲政建設(shè)的今天，憲法在法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中被賦予獨(dú)特的價(jià)值。“法治的核心是憲法價(jià)值的維護(hù)，即以憲法規(guī)范的要求作為社會(huì)秩序正當(dāng)與否的基礎(chǔ)，賦予憲法以普遍的約束力”。[1]憲法權(quán)威至上是法律至上原則的靈魂。法治理念謀求“一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治”[2]，而法治與人治區(qū)分的根本標(biāo)準(zhǔn)在于法律與個(gè)人（或少數(shù)統(tǒng)治者）的意志發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，是法律的權(quán)威高于個(gè)人意志還是個(gè)人意志凌駕于法律之上。[3]在政治社會(huì)，對(duì)法律權(quán)威構(gòu)成最大威脅的莫過(guò)于公共權(quán)力執(zhí)掌者的個(gè)人恣意。孟德斯鳩不無(wú)先見(jiàn)地指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！盵4]法律至上首先要求法律支配權(quán)力?！耙磺泄芾韲?guó)家的權(quán)力必定有個(gè)開(kāi)端。它不是授予的就是僭取的。此外別無(wú)來(lái)源?！盵5]憲法正是授予政府權(quán)力的法案，在啟蒙思想家眼里，憲法“不是政府的法令，而是人民組成政府的1法令”，憲法是政府權(quán)力產(chǎn)生的合法性依據(jù)，“政府如果沒(méi)有憲法就成了無(wú)權(quán)的權(quán)力了”。[6]因此，法律至上的法治理想，離開(kāi)了憲法權(quán)威至上只是空談。從這個(gè)意義上講，“我們說(shuō)的‘法治’應(yīng)該是‘憲法之治’，而不應(yīng)該僅僅是一般的法?芍巍薄7]進(jìn)而，法治這一目標(biāo)演化成這樣一組命題：依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，憲法權(quán)威至上是現(xiàn)代法治的根本要求，憲法是型塑一國(guó)法治秩序的首要文件。

憲法權(quán)威的確立有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定，不能朝令夕改。如果頻繁修改，就無(wú)法保持憲法應(yīng)有的穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。與此同時(shí)憲法規(guī)范必須具有適應(yīng)性?！敖?jīng)驗(yàn)知識(shí)告訴我們，‘法’必須受到人們的尊重，然后才有尊嚴(yán)，然后才能發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，然后才會(huì)為人們所遵守?！盵8]易言之，科學(xué)的憲法是憲法權(quán)威確立的前提。一部科學(xué)的憲法能夠完整反映人們的憲法觀念和價(jià)值追求。從一國(guó)憲政實(shí)踐的邏輯時(shí)序來(lái)看，人們的憲法觀念和憲政信仰決定著該國(guó)規(guī)范憲法的內(nèi)容和樣式，并賦予規(guī)范憲法向現(xiàn)實(shí)憲法轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)一國(guó)憲法規(guī)范反映了該國(guó)人民憲法觀念所體現(xiàn)的價(jià)值追求時(shí)，必然會(huì)具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性則反過(guò)來(lái)使憲政信仰在人們心中的積淀不斷加層，進(jìn)而賦予憲法規(guī)范崇高的至上性。但當(dāng)憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)明顯不符而成為社會(huì)發(fā)展的阻抑因素時(shí)，其穩(wěn)定性只會(huì)有損其權(quán)威。正如有學(xué)者所言，無(wú)論是剛性憲法還是柔性憲法，都必須隨著時(shí)間和社會(huì)情勢(shì)的變化而變化，憲法不在變化中自變，就會(huì)因其不變而為社會(huì)變革所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[9]從憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性所體現(xiàn)的價(jià)值取向來(lái)看，憲法會(huì)面臨規(guī)范穩(wěn)定性與社會(huì)變革價(jià)值之間的沖突，即一方面憲法要在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會(huì)現(xiàn)實(shí)的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。故此，要確保憲法權(quán)威的確立，必須在憲法規(guī)范穩(wěn)定性價(jià)值與社會(huì)變遷的價(jià)值追求的張力之間保持一種動(dòng)態(tài)的有機(jī)平衡。從社會(huì)心理來(lái)看，在憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間，人們更偏好后者。的確，法令多改，權(quán)威不立，沒(méi)有權(quán)威，便無(wú)效益。但我們必須認(rèn)識(shí)到，“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威性不一樣，后者是絕對(duì)的，而前者則只能是相對(duì)的”。[10]因此，從根本上講，維護(hù)憲法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法治秩序，首先要確保憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。

【論文提要】當(dāng)前,時(shí)常出現(xiàn)法院審理離婚案件，在結(jié)婚登記未撤銷時(shí)逕行宣告婚姻無(wú)效的情況。筆者認(rèn)為，法院能否在登記未撤銷時(shí)逕行宣告婚姻無(wú)效，首先應(yīng)區(qū)分該婚姻是“身份”還是“契約”？

1950年婚姻法第六條規(guī)定：“結(jié)婚應(yīng)……登記。凡不合于本法規(guī)定的結(jié)婚，不予登記?！钡怯浭切姓_認(rèn)行為——婚姻是“契約”。對(duì)婚姻效力可按由司法最終解決原則處理，但應(yīng)依“信賴保護(hù)原則”持慎重態(tài)度。

1980年婚姻法（2001年修訂）第八條規(guī)定：登記“確立夫妻關(guān)系”。登記是行政許可行為——婚姻是“身份”?；橐鲆虻怯?、也只能因登記成立（賦予公民夫妻身份是登記機(jī)關(guān)專有權(quán)力）。所以，凡登記未撤銷的，法院不宜逕行宣告其無(wú)效或者將其撤銷。

本文對(duì)于1981年之前成立的婚姻，從如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平和正義角度探討；對(duì)此后成立的婚姻則僅從程序角度探討。

無(wú)效婚姻是2001年修訂《婚姻法》新增設(shè)的一項(xiàng)制度。規(guī)定了宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān)為人民法院和婚姻登記機(jī)關(guān),旨在規(guī)范結(jié)婚行為,預(yù)防和減少違法婚姻,保護(hù)善意當(dāng)事人及子女利益。

婚姻，“有的僅指婚姻關(guān)系（夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系）；有的僅指建立婚姻關(guān)系的結(jié)婚行為；有的兼指夫妻關(guān)系和結(jié)婚行為。中國(guó)和很多國(guó)家都采取第三種用法”。⑴婚姻因結(jié)婚而成立。關(guān)于結(jié)婚，世界上存在著事實(shí)婚主義和形式婚主義兩種立法主義。事實(shí)婚主義承認(rèn)事實(shí)婚姻（即男女有以夫妻名義同居事實(shí)）；形式婚主義堅(jiān)持婚姻以兩性結(jié)合的法定形式為依據(jù)，至于雙方事實(shí)上有無(wú)同居關(guān)系則在所不問(wèn)。反之，不履行法定程序，縱有兩性結(jié)合事實(shí)亦不能成為法律上的夫妻關(guān)系。形式婚有法律婚與儀式婚之別，結(jié)婚儀式又有世俗儀式和宗教儀式兩種。⑵從當(dāng)前世界各國(guó)立法趨勢(shì)看，事實(shí)婚正向形式婚過(guò)渡，形式婚中的世俗婚和宗教婚正向法律婚過(guò)渡。

內(nèi)容提要:公司跨國(guó)敵意收購(gòu)是當(dāng)代公司跨國(guó)收購(gòu)中出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象。它的出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既具有積極作用,也具有負(fù)面效應(yīng)。為了克服這些負(fù)面效應(yīng),引導(dǎo)公司跨國(guó)敵意收購(gòu)向健康的方向發(fā)展,西方各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先后出臺(tái)了證券法、公司法、本論文由整理提供反壟斷法等一系列這方面的法律法規(guī),試圖把其納入法律規(guī)制的范圍之內(nèi)。西方國(guó)家的立法實(shí)踐,無(wú)疑對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的發(fā)展與完善具有借鑒意義。

公司收購(gòu),是指一自然人或法人以獲得一股份公司(或稱公開(kāi)公司、公眾公司)的控制權(quán)為目的,購(gòu)買該公司一定數(shù)量的有投票權(quán)股份的行為[1].購(gòu)買者稱為收購(gòu)公司,被購(gòu)買者稱為目標(biāo)公司。如果收購(gòu)公司和目標(biāo)公司是具有不同國(guó)籍的人,那么,在他們之間發(fā)生的公司收購(gòu)就變?yōu)楣究鐕?guó)收購(gòu)。公司跨國(guó)收購(gòu)不同于公司國(guó)內(nèi)收購(gòu)的最明顯特征在于,它具有涉外因素或跨國(guó)因素。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明,企業(yè)并購(gòu)與改組并非若干銀行家頭腦一熱胡編濫造的產(chǎn)物,而是經(jīng)濟(jì)邏輯的必然結(jié)果。據(jù)聯(lián)合國(guó)調(diào)查,有越來(lái)越多的公司正將公司跨國(guó)收購(gòu)作為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一項(xiàng)中心戰(zhàn)略,以便通過(guò)在海外建立生產(chǎn)設(shè)施來(lái)保護(hù)、加強(qiáng)和提高自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。公司跨國(guó)收購(gòu)主要集中于能源分配、電信、制藥和金融服務(wù)等行業(yè)。特別令人關(guān)注的是,近年來(lái)外資也收購(gòu)了一些中國(guó)國(guó)有企業(yè)。實(shí)踐中,外商大都是采取合資的方式,收購(gòu)中國(guó)國(guó)有企業(yè)51%以上的股權(quán);有的甚至一攬子收購(gòu)某一地區(qū)所有中國(guó)國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)。例如,奧海投資公司收購(gòu)廣州麥芽廠、深圳啤酒廠和中山威力汽力機(jī)廠51%以上的股權(quán),中美華僑(集團(tuán))有限公司一攬子收購(gòu)泉州市37家中國(guó)國(guó)有企業(yè),等等。2002年11月1日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》,允許向外商轉(zhuǎn)讓上市公司的國(guó)有股和法人股。這一規(guī)定標(biāo)志著公司跨國(guó)收購(gòu)作為一種獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法,在我國(guó)將會(huì)數(shù)量大增。外資收購(gòu)中國(guó)國(guó)有企業(yè),是經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果。但與二戰(zhàn)前的公司跨國(guó)收購(gòu)相比,當(dāng)代公司跨國(guó)收購(gòu)有了新發(fā)展,表現(xiàn)出了新特點(diǎn)。二戰(zhàn)前,公司跨國(guó)收購(gòu)只是作為一種一般的企業(yè)結(jié)合的手段,由收購(gòu)公司與目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)友好協(xié)商的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。二戰(zhàn)后,公司跨國(guó)收購(gòu)發(fā)生了重大變化,收購(gòu)公司開(kāi)始避開(kāi)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)者,采用公開(kāi)要約收購(gòu)的方式向目標(biāo)公司的全體股東發(fā)出要約,直接從股東手中購(gòu)買股份來(lái)獲得對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)。由于這種收購(gòu)常常違背目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者的意愿,因而被稱為公司跨國(guó)敵意收購(gòu)[2].公司跨國(guó)敵意收購(gòu)所產(chǎn)生的積極作用和負(fù)面效應(yīng)是并存的。從積極作用看,它不僅為公司收購(gòu)市場(chǎng)注入了一股生機(jī),而且有利于監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者,提高公司的經(jīng)營(yíng)效率,對(duì)目標(biāo)公司的股東來(lái)說(shuō)也是有利的?？鐕?guó)敵意收購(gòu)能將一個(gè)效率不高的企業(yè)老板“掃地出門”,把隱藏的財(cái)富解放出來(lái),并將其分到了真正的主人——股東手中,發(fā)動(dòng)標(biāo)購(gòu)可對(duì)交易所市場(chǎng)和真實(shí)經(jīng)濟(jì)之間的失調(diào)進(jìn)行修補(bǔ),可以無(wú)期限地向股東們分配管理不善“靶子”企業(yè)中那些早已退出經(jīng)濟(jì)循環(huán)的財(cái)富。一個(gè)經(jīng)營(yíng)不好的公司可能成為收購(gòu)對(duì)象,這種威脅可以使公司的經(jīng)營(yíng)者努力提高公司的經(jīng)營(yíng)效率,從而減少成本。因而,在這一意義上,可以說(shuō)跨國(guó)敵意收購(gòu)是一種生產(chǎn)機(jī)器重新改組的方法和手段。但是,不可忽視的是,公司跨國(guó)敵意收購(gòu)也往往伴隨有負(fù)面效應(yīng)。首先,敵意收購(gòu)?fù)鼓繕?biāo)公司的股東被迫以收購(gòu)前規(guī)定的價(jià)格出售自己的股份,使收購(gòu)中的股份交易有失公平。其次,由公司收購(gòu)引起的內(nèi)部交易、欺詐、操縱等問(wèn)題,嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)秩序。再次,由公司收購(gòu)引起的公司股權(quán)分散,對(duì)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成致命打擊,使公司的股東無(wú)法行使公司法所賦予的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督權(quán)。最后,由于橫向公司收購(gòu)(即生產(chǎn)或銷售相同、相似產(chǎn)品的公司之間的收購(gòu))具有迅速擴(kuò)大規(guī)模、節(jié)約共同費(fèi)用、提高通用設(shè)備使用效率、降低成本等好處,易造成資本在同一生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域或部門集中,從而形成高度壟斷。因此,怎樣在公司跨國(guó)敵意收購(gòu)中保護(hù)中小股東的利益,維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序,有效地治理股份公司以及反壟斷,就成為各國(guó)證券法、公司法、反壟斷法等所面臨的新問(wèn)題,也對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的發(fā)展與完善提出了一個(gè)嶄新課題。為了使公司跨國(guó)敵意收購(gòu)向健康的方向發(fā)展,從20世紀(jì)60年代起,西方各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出臺(tái)了一系列這方面的法律法規(guī),試圖把其納入法律規(guī)制的范圍之內(nèi)。西方國(guó)家的立法實(shí)踐,無(wú)疑對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的發(fā)展與完善具有借鑒意義。

對(duì)于公司跨國(guó)敵意收購(gòu)的規(guī)制,目前主要是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)進(jìn)行的。下面介紹并評(píng)析幾個(gè)主要資本主義國(guó)家的立法規(guī)定。

1.英國(guó)在英國(guó),公司敵意收購(gòu)發(fā)端于20世紀(jì)50年代,至今已發(fā)展到驚人的程度,以致引起了法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注。在20世紀(jì)60年代中期以前,英國(guó)對(duì)公司收購(gòu)僅通過(guò)1958年的《防止欺詐法》來(lái)規(guī)制,特別是其第13條明確宣布:任何以虛假陳述來(lái)進(jìn)行證券交易的行為都屬于欺詐的犯罪行為。但這并未防止公司收購(gòu)中的不當(dāng)行為發(fā)生。20世紀(jì)60年代后期,由英格蘭銀行牽頭成立的公司合并與收購(gòu)委員會(huì)制定了《公司合并與收購(gòu)法典》,以此來(lái)監(jiān)管公司的兼并與收購(gòu)。該法典詳細(xì)規(guī)定了保護(hù)股東的各項(xiàng)措施,包括強(qiáng)制要約、對(duì)被收購(gòu)公司股東信息公開(kāi)以及被收購(gòu)公司董事的責(zé)任和反收購(gòu)行為的限制等。但該法典不是法律,因而不具有強(qiáng)制性。它對(duì)公司收購(gòu)規(guī)制作用的發(fā)揮,完全依靠合并與收購(gòu)委員會(huì)周密而細(xì)致的工作和組織成員的密切合作。委員會(huì)經(jīng)常對(duì)一個(gè)即將發(fā)生的公司收購(gòu)進(jìn)行詢問(wèn),以確保該收購(gòu)行為沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)收購(gòu)雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),委員會(huì)以最快的速度作出裁決。雖然該裁決也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力,但委員會(huì)可以對(duì)違反該裁決的行為提出批評(píng),并委托適當(dāng)?shù)慕M織成員對(duì)違反裁決者進(jìn)行調(diào)查。這種批評(píng)和調(diào)查對(duì)一個(gè)公司及其經(jīng)營(yíng)者的聲譽(yù)是至關(guān)重要的。它不僅會(huì)影響該公司未來(lái)的贏利數(shù)量,而且會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的職業(yè)生涯。實(shí)踐證明,英國(guó)對(duì)公司收購(gòu)的規(guī)制是成功的[3].

2.美國(guó)美國(guó)對(duì)于公司收購(gòu)的法律規(guī)制分為聯(lián)邦法和州法兩大部分,這是美國(guó)法律結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)。自上世紀(jì)50年代中期始,美國(guó)的公司敵意收購(gòu)數(shù)量的不斷增加導(dǎo)致1968年《威廉姆斯法》的出臺(tái)。幾乎與此同時(shí),各州也紛紛開(kāi)始了對(duì)公司收購(gòu)的立法。這些立法的特點(diǎn)是嚴(yán)格限制要約收購(gòu),規(guī)定在要約收購(gòu)發(fā)起之前,要約者就要把收購(gòu)計(jì)劃呈交給州的某一個(gè)機(jī)構(gòu)審準(zhǔn)。此后不久,美國(guó)開(kāi)始了第二代公司收購(gòu)立法,其特點(diǎn)是把公司收購(gòu)作為公司內(nèi)部事務(wù)規(guī)定于公司法中,但對(duì)要約收購(gòu)仍給予嚴(yán)格限制,而且允許目標(biāo)公司采取某些反收購(gòu)措施。

直至今天，我國(guó)民事訴訟理論，很少關(guān)注訴訟行為問(wèn)題。事實(shí)上，訴訟行為問(wèn)題在民事訴訟領(lǐng)域是一重大問(wèn)題，涉及民事訴訟的性質(zhì)和原則以及程序保障等民事訴訟領(lǐng)域的核心問(wèn)題，在很多情形中甚至構(gòu)成了這些核心問(wèn)題的有機(jī)內(nèi)容。有鑒于此，本文就民事訴訟行為（下文簡(jiǎn)稱訴訟行為）作一概要式闡論，以期達(dá)到拋磚引玉之效。

一、民事訴訟行為的概念和發(fā)展

（一）民事訴訟行為的概念

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實(shí)施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說(shuō)”。還有學(xué)者主張“要件與效果說(shuō)”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實(shí)體法效果，比如，合法的起訴行為就能夠產(chǎn)生中斷時(shí)效的實(shí)體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動(dòng)民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開(kāi)。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實(shí)施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。

當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時(shí)也具有與私法行為相互交錯(cuò)的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個(gè)極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國(guó)家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國(guó)家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國(guó)家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個(gè)人意志和國(guó)家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。

論文摘要

摘要：“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”是我國(guó)民事再審程序的指導(dǎo)思想，但是實(shí)踐中一直不能解決的“申訴難”、“再審濫”等問(wèn)題卻一再要求對(duì)該原則進(jìn)行反思。我們認(rèn)為，問(wèn)題在于通常理解的“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”原則在民事司法中缺乏具體操作性；進(jìn)一步，通常對(duì)“實(shí)事求是”的理解有所偏差，真正的“實(shí)事求是”要求尊重民事訴訟領(lǐng)域的特殊規(guī)律，對(duì)生效裁判錯(cuò)誤予以“區(qū)別對(duì)待”，而不是機(jī)械地“有錯(cuò)必糾”?？傊?，民事再審制度之改革與完善，要求我們必須對(duì)這一原則與民事訴訟的關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，以利于制度安排創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：實(shí)事求是有錯(cuò)必糾民事再審程序重新認(rèn)識(shí)

民事訴訟制度改革以來(lái)，人們?cè)诮梃b先進(jìn)的訴訟理論和制度的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)民事訴訟諸多具體制度都進(jìn)行了修葺。再審程序是民事訴訟中一項(xiàng)地位很特殊的制度安排。從試行民事訴訟法到新民事訴訟法頒行至今，再審實(shí)踐中的“申訴難”和“再審濫”的棘手問(wèn)題卻一直沒(méi)有解決。此問(wèn)題又引起了當(dāng)事人訴訟累、社會(huì)公眾對(duì)民事司法不滿等嚴(yán)重后果。隨著當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的提高，隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織引起的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，迫切需要完善再審程序以徹底解決其中存在的痼疾。學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)各界對(duì)此都相當(dāng)關(guān)注，認(rèn)為再審程序中存在的很多具體問(wèn)題與“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”這一指導(dǎo)原則不無(wú)關(guān)系。因此，深刻反思這一原則，對(duì)于進(jìn)一步完善民事再審制度無(wú)疑具有重要的方法論意義及其先行意義。

一、我國(guó)民事再審程序的指導(dǎo)原則

“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”，簡(jiǎn)言之，即審判要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，否則就是錯(cuò)誤，就必須堅(jiān)決糾正過(guò)來(lái)。一般認(rèn)為，該原則是再審程序的指導(dǎo)原則。例如，柴發(fā)邦教授1983年主編的《民事訴訟法教程》就提出“民事訴訟規(guī)定的審判監(jiān)督程序，從制度方面，保證貫徹有錯(cuò)必糾原則”；江偉教授1990年主編的《中國(guó)民事訴訟法教程》明確指出“審判監(jiān)督程序體現(xiàn)我國(guó)審判工作實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則”；張衛(wèi)平教授1998年主編的《民事訴訟法教程》也重述設(shè)立審判監(jiān)督程序“是實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)”。近年來(lái)，學(xué)者們?cè)谔接懺賹彸绦虻母母飼r(shí)又常提及該原則，例如“我國(guó)民事訴訟法是根據(jù)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”。在實(shí)務(wù)界，再審程序同樣應(yīng)貫徹這一原則。最高人民法院在全國(guó)人大會(huì)議上的工作報(bào)告、在其他有關(guān)審判監(jiān)督工作會(huì)議上的講話，各年《法律年鑒》對(duì)審判監(jiān)督工作的總結(jié)等，都要提到堅(jiān)持這一原則。可見(jiàn)，各界對(duì)此看法是一致的。