法律援助最早產(chǎn)生于英國(guó)。早在15世紀(jì)，英國(guó)的有關(guān)法律中就有關(guān)于必須給予貧困的人以幫助，以便他們能夠享有法律上的權(quán)利的闡述?，F(xiàn)代意義上的法律援助制度是上世紀(jì)50年代在發(fā)達(dá)國(guó)家真正建立并完善起來(lái)的。60年代以后，許多逐步走向法治化的發(fā)展中國(guó)家也紛紛建立了法律援助制度。目前，已有140多個(gè)國(guó)家建立了法律援助制度。

我國(guó)的法律援助制度起步較晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和實(shí)施符合中國(guó)國(guó)情的法律援助制度，并在北京、廣州、上海、鄭州、武漢等地開展法律援助的試點(diǎn)工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，擔(dān)負(fù)起對(duì)全國(guó)法律援助工作的管理和監(jiān)督。1997年5月，中國(guó)法律援助基金會(huì)經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等了多個(gè)聯(lián)合通知。廣東、山東、江蘇、重慶等省市也出臺(tái)了地方性的法律援助法規(guī)。所有這一切為法律援助的全國(guó)性立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2003年7月16日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《法律援助條例》，標(biāo)志了我國(guó)法律援助工作從制度創(chuàng)立進(jìn)入到了加快發(fā)展的新的歷史時(shí)期。

法律援助制度是由國(guó)家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律制度，是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使每個(gè)人都能平等地站在法律面前，維護(hù)自己的法定權(quán)益。主要的服務(wù)形式有法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事辯護(hù)，刑事、民事、行政訴訟，非訴訟法律事務(wù)和公證等。

了解法律援助，必先搞清何為“經(jīng)濟(jì)困難”、有那些特殊案件的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助、那些機(jī)構(gòu)提供法律援助、由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)、怎樣減免費(fèi)用……

一、“經(jīng)濟(jì)困難”沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

《法律援助條例》旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。但如何界定“經(jīng)濟(jì)困難”，并沒(méi)有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定，公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地在制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實(shí)際需求，同時(shí)要兼顧地方政府的財(cái)政承受能力，制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷調(diào)整，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)至少要保證最低生活保障線以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，盡量降低門檻，使更多的人受益于法律援助制度。

摘要新刑事訴訟法的再次修訂對(duì)法律援助制度給予了進(jìn)一步的完善與修正，使法律援助制度取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但與此同時(shí)法律援助制度也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。本文以下就對(duì)新刑事訴訟法下法律援助制度所發(fā)生的一系列變化和進(jìn)步進(jìn)行了闡述。并在此基礎(chǔ)上對(duì)下刑事訴訟法下法律援助制度所面臨的刑事法律援助案件將大幅增長(zhǎng)、法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大、刑事法律援助專業(yè)人才需求量增大、需加大法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督力度以及援助機(jī)構(gòu)與公檢法之間的銜接有待完善等挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。以期為促進(jìn)法律援助工作公平、公正、正確的實(shí)施提供參考。

關(guān)鍵詞新刑事訴訟法法律援助制度進(jìn)步挑戰(zhàn)

法律援助是我國(guó)刑法訴訟程序中的一項(xiàng)重要的法律制度，在我國(guó)大力推進(jìn)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的大環(huán)境推動(dòng)之下，法律援助先后被寫入了我國(guó)的憲法以及新刑事訴訟法中來(lái)。我國(guó)在2012年3月14日，于第十一屆全國(guó)人大代表會(huì)第五次會(huì)議上，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修訂。重新修訂的新刑事訴訟法整個(gè)法律體系更加完善，特別是進(jìn)一步推動(dòng)了法律援助，尤其是刑事法律援助制度的進(jìn)步。為我國(guó)的法律援助工作提供了有力的法律保障，但與此同時(shí)我國(guó)的法律援助工作也面臨著全新的挑戰(zhàn)。

一、新刑事訴訟法下法律援助制度的進(jìn)步

（一）新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了法定援助的范圍

與未修訂的刑事訴訟法法律援助范圍相比，新刑事訴訟法法律援助將原本的酌定援助對(duì)象進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)大。原本的酌定援助對(duì)象為公訴人出庭案件中因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人，而新刑事訴訟法將這一對(duì)象擴(kuò)大為因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的所有犯罪嫌疑人和被告人。并且對(duì)于本條例中的“其他原因”在《關(guān)于刑事訴訟法法律援助工作的規(guī)定》中也給出了明確的規(guī)定。除此之外，新刑事訴訟法法律援助制度不僅擴(kuò)大了酌定援助的范圍，同時(shí)對(duì)法定援助的援助范圍也進(jìn)行了擴(kuò)大調(diào)整，主要表現(xiàn)在原來(lái)的援助案件類型基礎(chǔ)上又增加了兩類案件，這兩類案件分別是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人的案件和當(dāng)事人被判處無(wú)期徒刑的案件。之所以增加這兩類案件是出于以下考慮，對(duì)于前者案件來(lái)說(shuō)其考慮在于這類人群是在部分喪失辨識(shí)能力和控制能力情況下實(shí)施的犯罪行為，因此，這類人群在的自我辯護(hù)能力相對(duì)較弱；對(duì)不后者案件來(lái)說(shuō)，主要是考慮無(wú)期徒刑是非常重的刑罰，當(dāng)時(shí)在面對(duì)如此重的刑法面前如果沒(méi)有辯護(hù)人進(jìn)辯護(hù)，則無(wú)法保障案件審判的公正性，因此新刑事訴訟法法律援助制度中將該類案件也納入到了法定援助范圍內(nèi)。

第一章總則

第一條為保障公民享有平等的法律保護(hù)，規(guī)范我縣法律援助工作，根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和《浙江省法律援助條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本縣實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱法律援助，是指縣政府設(shè)立在縣司法局內(nèi)的縣法律援助中心組織的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)。

法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，是指律師事務(wù)所、公證處和基層法律服務(wù)所；法律援助人員，是指提供法律援助的律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者，以及法律援助中心工作人員；受援人，是指獲得法律援助的當(dāng)事人。

第三條法律援助經(jīng)費(fèi)列入縣政府財(cái)政預(yù)算，?？顚Ｓ茫邮茇?cái)政、審計(jì)部門的監(jiān)督。鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)提供捐助。

第四條縣司法局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助工作。縣法律援助中心具體負(fù)責(zé)組織、實(shí)施、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)全縣的法律援助工作。

第一章總則

第一條為保障公民享有平等的法律保護(hù)，規(guī)范我縣法律援助工作，根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和《浙江省法律援助條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本縣實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱法律援助，是指縣政府設(shè)立在縣司法局內(nèi)的縣法律援助中心組織的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)。

法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，是指律師事務(wù)所、公證處和基層法律服務(wù)所；法律援助人員，是指提供法律援助的律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者，以及法律援助中心工作人員；受援人，是指獲得法律援助的當(dāng)事人。

第三條法律援助經(jīng)費(fèi)列入縣政府財(cái)政預(yù)算，?？顚Ｓ茫邮茇?cái)政、審計(jì)部門的監(jiān)督。鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)提供捐助。

第四條縣司法局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助工作。縣法律援助中心具體負(fù)責(zé)組織、實(shí)施、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)全縣的法律援助工作。

由于種種原因，我國(guó)法律援助制度在實(shí)施過(guò)程中，還存在一些困難和問(wèn)題。供需矛盾十分突出，在申請(qǐng)法律援助的困難群體中，每年僅有四分之一的人受惠于這項(xiàng)制度。我國(guó)的法律援助制度法律援助工作與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求還有很大差距，與發(fā)達(dá)國(guó)家已成熟的制度相比，還有很大的差距，法律援助工作的物質(zhì)保障能力與工作發(fā)展需要有距離，法律援助服務(wù)能力與困難群眾法律援助需求有距離。

一、我國(guó)現(xiàn)行刑事法律援助制度的缺陷

(一)對(duì)刑事法律援助制度的宗旨認(rèn)識(shí)不夠，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助制度的特殊性。

我國(guó)的刑事法律援助制度起步較晚，社會(huì)對(duì)其的認(rèn)識(shí)也較模糊，還有不少人認(rèn)為這只是一種以人為本的慈善行為，只是國(guó)家在條件許可的情況下給予經(jīng)濟(jì)困難者的幫助。某些地方甚至將刑事法律援助的職責(zé)都推給社會(huì)律師，變成全部是由社會(huì)律師承擔(dān)的義務(wù)，沒(méi)有將刑事法律援助作為人權(quán)來(lái)保障，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的特殊性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是政府的職責(zé)。刑事法律援助工作的推行不僅是由于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，更在于案件性質(zhì)的特殊。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在刑事訴訟機(jī)制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位；二是由于刑事訴訟事關(guān)犯罪嫌疑人與刑事被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至于生命等重要權(quán)利。因此，對(duì)其在訴訟中的權(quán)益有重要保障作用的辯護(hù)律師，更應(yīng)予以充分保障。

(二)刑事法律援助的覆蓋面窄

根據(jù)《刑事訴訟法》第34條及《條例》的規(guī)定，我國(guó)目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的。另一類是不以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的或者被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。從此規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的刑事法律援助的覆蓋面除了自訴案件的被訴人外都覆蓋了，范圍不可謂窄。但一方面由于我國(guó)的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關(guān)系，《條例》對(duì)公檢法并沒(méi)有強(qiáng)約束力，刑事法律援助的覆蓋面相當(dāng)窄。另一方面從實(shí)際操作來(lái)看，“對(duì)于《條例》第11條所規(guī)定的三類案件，當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助的很少，法律援助中心基本上沒(méi)有為這些案件提供法律援助?！痹?gòu)慕?jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)分析，對(duì)非指定辯護(hù)的受援人的經(jīng)濟(jì)困難審查是較為苛刻的，一般規(guī)定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。如云南省2005年全省辦理的14171件援助案件中，刑事案件8930件，占63%。刑事案件中,法院指定的8578件,占96%，通過(guò)申請(qǐng)的352件，僅占4%；省法律援助中心指派的1526件援助案件中，刑事案件1514件，占99%，全部為法院指定案件。2005年，全國(guó)各地的法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助案件25萬(wàn)多件，接待法律咨詢200多萬(wàn)人次，有43萬(wàn)多名困難群眾得到法律援助，比上年增長(zhǎng)48％。然而，由于種種原因，我國(guó)法律援助制度在實(shí)施過(guò)程中，還存在一些困難和問(wèn)題。供需矛盾十分突出，在申請(qǐng)法律援助的困難群體中，每年僅有四分之一的人受惠于這項(xiàng)制度。