一、方便面的價格卡特爾:如何保護消費者利益

經(jīng)濟學家亞當·斯密曾經(jīng)說過：“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者?！卑凑諊H上公認的觀點，生產(chǎn)同類商品的企業(yè)為了獲取高額利潤而達成有關規(guī)定產(chǎn)品產(chǎn)量、確定商品價格等等方面的協(xié)議(包括口頭協(xié)議或意見)，就會形成一種壟斷性企業(yè)聯(lián)合，也就會出現(xiàn)經(jīng)濟學上的“卡特爾”現(xiàn)象。顯然，方便面行業(yè)整體性提價，一定程度上說，已經(jīng)符合了這種現(xiàn)象的特征。

自去年年底開始，由世界方便面協(xié)會中國分會牽頭，國內(nèi)主要方便面企業(yè)召開了3次內(nèi)部價格協(xié)調會議，最終達成統(tǒng)一提價的一致意見。從7月26日起，以華龍、白象等為首的中低價方便面廠家稱：受原材料漲價的影響，方便面整體漲價，平均漲幅20%，最高漲幅達到40%。其中，市場覆蓋率達95%以上的康師傅等十多家知名企業(yè)都參與了此次調價。與此同時有方便粉絲生產(chǎn)廠家公布資料：此次原材料漲價幅度不超過10%。漲價行動受到了消費者協(xié)會等組織的質疑和抵制。事件以方便面協(xié)會公開道歉，方便面紛紛降價為結束。事件的背后我們看到了行業(yè)壟斷、企業(yè)相互串通謀求暴利和藐視消費者利益。

“卡特爾”現(xiàn)象，其危害有多大，這可從近幾年來國內(nèi)機票銷售出現(xiàn)的“價格聯(lián)盟”現(xiàn)象看出。也正因為“卡特爾”現(xiàn)象不利于保護消費者權益、阻礙公平競爭，使社會資源得不到優(yōu)化配置。在國際上，“卡特爾”現(xiàn)象已成為各國反壟斷法嚴厲禁止的“頭號敵人”。

面對強勢企業(yè)的包括價格聯(lián)盟在內(nèi)的壟斷協(xié)議，消費者只能使用貨幣進行投票的本能反應：你漲價，我就少買，你再漲價，我就不買。樸素的平民訴求應該能夠得到法律的保護。我國的《反壟斷法》中對此現(xiàn)象進行了嚴格的限制：包括固定或變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量、分割銷售市場和原材料采購市場、限制購買新技術、設備或者限制開發(fā)新技術、新設備和聯(lián)合抵制交易等內(nèi)容在內(nèi)的企業(yè)壟斷協(xié)議將被嚴格禁止。而行業(yè)協(xié)會將被禁止組織本行業(yè)經(jīng)營者從事以上壟斷協(xié)議。

二、我的手機何時能取消漫游費：如何限制壟斷企業(yè)濫用市場支配地位

一、

經(jīng)濟學角度分析下的壟斷與反壟斷法

雖然經(jīng)濟學家在關于壟斷基本方面取得了共識，但對于壟斷的形成、壟斷勢力運作的效率及其對福利的影響方面，仍然存在廣泛而深刻的分歧，這種分歧導致了反壟斷政策的不同傾向，這種分歧突出反映在哈佛學派和芝加哥學派之爭。哈佛學派認為，壟斷地位的獲得大都是通過策略性的行為，主要通過勾結、排斥兩種手段獲得。這些行為主要是損害了競爭而不是提高了效率。而芝加哥學派則認為，壟斷主要來自于效率，壟斷是一種組織市場運作的有效形式，它能夠使整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本趨向于最低。哈佛學派主張對壟斷進行嚴厲打擊，而芝加哥學派則主張比較寬松的反壟斷政策。

那么從微觀經(jīng)濟學的角度來看，壟斷是低效率的。一方面，壟斷使產(chǎn)品的產(chǎn)量受到限制，造成社會損失。要把所有因壟斷使產(chǎn)量受到限制而給社會造成的損失進行量化是困難的，我們只能大體描述為：

首先，從分配上來說，產(chǎn)量的減少以及價格的提高使壟斷者賺到更多的利潤，而消費者的購買力進一步降低，資源低效率地從消費者一方轉移到壟斷者一方。另一方面，較低產(chǎn)量水平意味著用于該行業(yè)的社會資源更少，因而本來會用于該行業(yè)的資源會被用于別處，資源不是按帕累托原理最優(yōu)配置。除了無謂損失外，還存在其他壟斷勢力的社會成本。廠商可能會以一種對社會來說非生產(chǎn)性的方式花費大量的錢去獲取、保持或實施它的壟斷勢力，這包括廣告、游說和用合法的努力去避免政府管制和反托拉斯調查，或者它可以意味著裝備但不使用額外的和產(chǎn)能力，使?jié)撛诘母偁幷呦肽钏麄儾豢赡茕N出值得進入市場的足夠數(shù)量。總的來說，造成根本的經(jīng)濟根源是與擁有壟斷勢力廠商的得益有直接關系，從消費者轉移到廠商的利益越大，壟斷的社會成本就越大。

其次，由于缺乏競爭壓力造成生產(chǎn)者管理上的松懈和低效。每個公司都想使其生產(chǎn)成本最小，而且任何以利潤最大化為目標的公司（不論是競爭行業(yè)還是壟斷行業(yè)）都會以盡可能低的成本獲得盡可能高的利潤。然而，在現(xiàn)實中，那些不必經(jīng)過激烈競爭就能賺到很多錢的公司常常缺乏足夠的降低成本的動力。這種由于缺乏競爭壓力而表現(xiàn)出來的公司的低效率稱為管理松懈。競爭能夠迫使經(jīng)理們以盡可能有效的方式經(jīng)營，而在缺乏競爭的情況下，要判斷經(jīng)理們的工作是否有效率就很困難，資源往往不會得到最有效的利用。

關于工商部門《反壟斷法》執(zhí)法職責問題

現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制是中央事權制度。我國《反壟斷法》和《工商行政管理機關查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定》（以下統(tǒng)稱國家工商總局第42號令）明確規(guī)定工商部門反壟斷執(zhí)法權在國家工商總局。國家工商總局根據(jù)工作需要，可以授權省級（自治區(qū)、直轄市）工商局負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位方面的反壟斷執(zhí)法工作，同時規(guī)定被授權的省級工商局不得再次向下級工商局授權。這保證了反壟斷執(zhí)法的嚴肅性和專業(yè)性，但在操作中也不可避免地帶來一系列問題。執(zhí)法實踐中，很多壟斷協(xié)議案件是發(fā)生在基層的區(qū)域壟斷行為，然而，在日常巡查過程中，由于基層執(zhí)法人員對《反壟斷法》學習不夠、理解不深等原因，無法發(fā)現(xiàn)案件線索，或者因為案件管轄權而放棄對案件線索的核查，或者因壟斷行為的認定困難而不愿調查，或者將一些壟斷行為按照《反不正當競爭法》等法律法規(guī)進行處理?！斗磯艛喾ā穼嵤┧哪陙?，工商部門人員多、觸角廣、網(wǎng)絡全的優(yōu)勢在反壟斷執(zhí)法領域并沒有得到充分發(fā)揮，全國工商系統(tǒng)查辦的壟斷案件較少，影響了工商部門反壟斷執(zhí)法工作成效。

關于執(zhí)法隊伍建設的問題

筆者今年參加了總局第二期反壟斷和反不正當競爭執(zhí)法專家型人才培訓班，華東政法大學徐士英教授在課堂上提出“反壟斷執(zhí)法你們準備好了嗎？”的問題值得我們深思。契約自由與市場競爭的關系、相關市場的統(tǒng)計分析、自身違法原則與合理原則、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的反壟斷等等課題對我們這些經(jīng)各省、自治區(qū)、直轄市工商局推薦具有一定競爭執(zhí)法經(jīng)驗和理論基礎的學員來說也是一個全新的課題。反壟斷執(zhí)法是一項技術性和政策性很強的工作，對執(zhí)法人員的要求很高，不但要求執(zhí)法者有豐富的法律知識和實踐經(jīng)驗，還要求有相當?shù)慕?jīng)濟學功底。既需要從理論上認識一項橫向壟斷協(xié)議的利和弊，也需要我們在調查、取證和處理上運用合適的方式和方法，這就需要一批既懂經(jīng)濟又懂法律的復合型執(zhí)法人員。但從工商系統(tǒng)的實際看，這樣復合型、高水平的人才正是工商系統(tǒng)所欠缺的，這種情況在一定程度上影響了工商系統(tǒng)反壟斷執(zhí)法工作的質量。

復合型的案件如何適用問題

目前，我國的《反壟斷法》執(zhí)法是一種多頭執(zhí)法的模式，經(jīng)營者集中行為的審查權在商務部門；查處價格壟斷協(xié)議行為的執(zhí)法權在發(fā)改委；壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法（價格壟斷協(xié)議除外）權在工商部門。雖然國務院對三家反壟斷執(zhí)法機構的權限進行了劃分，但是在實際的執(zhí)法工作當中很難將其截然分開，這就會造成三個反壟斷執(zhí)法機構的職權交叉。國務院成立了反壟斷委員會，但對于工商部門來說，如何能協(xié)調好與其他兩個執(zhí)法部門間的關系是一個必須面對的問題。

中國壟斷現(xiàn)象的特殊性及特殊對策一、參照類：經(jīng)濟發(fā)達國家反壟斷的理論與實踐

壟斷是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定高度以后必然產(chǎn)生的、與競爭相對立的經(jīng)濟現(xiàn)象，是發(fā)源自市場競爭，又反過來否定、限制、阻止市場競爭的一種“異化”力量，因而是對公平競爭市場秩序的極大威脅。簡要而言，壟斷是指在市場交易中，少數(shù)當事人或經(jīng)濟組織（極端而言可以只有一個經(jīng)濟主體），憑借自身的經(jīng)濟優(yōu)勢或超經(jīng)濟勢利，對商品生產(chǎn)、商品價格、商品數(shù)量及市場供求狀態(tài)實行排他性控制（直至實行排他性獨占），以牟取長期穩(wěn)定超額利潤的經(jīng)濟行為。壟斷的形式多種多樣，例如資本壟斷、技術壟斷、勞動力壟斷和信息壟斷等生產(chǎn)要素的壟斷，更普遍的則直接表現(xiàn)為價格壟斷和與此相關的市場交易份額的排他性控制。法律關注的是經(jīng)濟行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價格，劃分市場，價格歧視，操縱投標，獨家經(jīng)營，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場優(yōu)勢的行為。

壟斷現(xiàn)象和反壟斷實踐的復雜性在于：第一，資源自然分布不均衡會造成資本進入困難，形成難以避免的自然壟斷，例如煤炭、石油等能源的開發(fā)領域以及少數(shù)稀有產(chǎn)品的供給；第二，反壟斷、維護公平競爭政策同適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟政策之間的矛盾，常常使對具體的壟斷現(xiàn)象的界定遇到困難，陷入兩難選擇；第三，一般性經(jīng)濟壟斷，也可以由一時技術的或投資起點的原因所引起，例如對各種知識產(chǎn)權范疇的技術專利，就需要加以保護，而某些領域由技術原因導致的過高的投資門坎，也很難加以拆除；第四，在復雜的競爭活動中，往往由于不同利益群體主觀意志的分歧，對于同一經(jīng)濟現(xiàn)象或經(jīng)濟行為是否構成市場壟斷，在理論觀點、政策主張和法律界定等諸多方面相去甚遠，以至陷入曠日持久的爭辯和訴訟之中；第五，行政執(zhí)法部門在反壟斷問題上能否不受外界干擾，一以貫之，“把水端平”，保持公正、效率、廉潔和權威，歷來也是公眾關注、監(jiān)督的焦點，從而常常是引發(fā)懷疑、爭論和不滿的誘因。這些情況常常給反壟斷的立法、司法機構和行政主管機關，帶來極大的困難和麻煩。

壟斷的巨大危害就在于，通過種種排他性控制，阻止競爭對手（含潛在對手）的進入，限制公平競爭，損害消費者權益，阻礙技術進步，降低經(jīng)濟效率，導致經(jīng)濟停滯。其中，壟斷行為的最典型之處是，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，制造有利于自己的“賣方市場”狀態(tài)，維持大大高于競爭性市場的產(chǎn)品壟斷價格，以攫取壟斷利潤?？梢哉f，壟斷之手是在向“所有的人行竊”，損害的是“全社會”的利益，因而壟斷勢利歷來被視為是市場經(jīng)濟社會的頭號公敵。

在經(jīng)濟一體化、競爭國際化的新時期，近年來正出現(xiàn)以飛機制造、汽車制造、信息通訊、金融保險業(yè)為代表的新一輪大公司兼并潮，從而推動了壟斷格局進一步升級。為增強本國在國際市場的競爭地位，發(fā)達國家理論界、法律界和政府界爭相放寬對市場結構、市場份額和企業(yè)兼并的原有解釋和限制，美國明確提出了“放松管制”以鼓勵國際化兼并的政策。這是各國基于反壟斷的競爭政策的一次重大調整，必將對各國的以及國際的經(jīng)濟集中度、市場份額、市場結構變化，產(chǎn)生深遠的影響。針對這種經(jīng)濟集中度在國際范圍內(nèi)加速提高的新動向，有經(jīng)濟學家發(fā)出警告：“過去大規(guī)模的合并不普遍，真正全球性交易甚至比較稀少。但是今天，大公司在數(shù)十個國家經(jīng)營，并在每個國家占有很大的市場份額，而合并能輕而易舉地在單個國家的市場建立優(yōu)勢地位”，因而呼吁盡快建立國際性的反壟斷法，以阻止壟斷行為國際化和大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的進一步蔓延，認為“制定全球競爭法規(guī)必將成為世界貿(mào)易組織下一輪談判的一個重要組成部分”（［美］布賴恩．拉賽爾：《需要全球反托拉斯法規(guī)》，美國1997年7月31日《商業(yè)日報》）。

二、中國經(jīng)濟體制轉軌時期壟斷現(xiàn)象的特殊性

一、參照類：經(jīng)濟發(fā)達國家反壟斷的理論與實踐 壟斷是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定高度以后必然產(chǎn)生的、與競爭相對立的經(jīng)濟現(xiàn)象，是發(fā)源自市場競爭，又反過來否定、限制、阻止市場競爭的一種“異化”力量，因而是對公平競爭市場秩序的極大威脅。簡要而言，壟斷是指在市場交易中，少數(shù)當事人或經(jīng)濟組織（極端而言可以只有一個經(jīng)濟主體），憑借自身的經(jīng)濟優(yōu)勢或超經(jīng)濟勢利，對商品生產(chǎn)、商品價格、商品數(shù)量及市場供求狀態(tài)實行排他性控制（直至實行排他性獨占），以牟取長期穩(wěn)定超額利潤的經(jīng)濟行為。壟斷的形式多種多樣，例如資本壟斷、技術壟斷、勞動力壟斷和信息壟斷等生產(chǎn)要素的壟斷，更普遍的則直接表現(xiàn)為價格壟斷和與此相關的市場交易份額的排他性控制。法律關注的是經(jīng)濟行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價格，劃分市場，價格歧視，操縱投標，獨家經(jīng)營，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場優(yōu)勢的行為。

壟斷現(xiàn)象和反壟斷實踐的復雜性在于：第一，資源自然分布不均衡會造成資本進入困難，形成難以避免的自然壟斷，例如煤炭、石油等能源的開發(fā)領域以及少數(shù)稀有產(chǎn)品的供給；第二，反壟斷、維護公平競爭政策同適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟政策之間的矛盾，常常使對具體的壟斷現(xiàn)象的界定遇到困難，陷入兩難選擇；第三，一般性經(jīng)濟壟斷，也可以由一時技術的或投資起點的原因所引起，例如對各種知識產(chǎn)權范疇的技術專利，就需要加以保護，而某些領域由技術原因導致的過高的投資門坎，也很難加以拆除；第四，在復雜的競爭活動中，往往由于不同利益群體主觀意志的分歧，對于同一經(jīng)濟現(xiàn)象或經(jīng)濟行為是否構成市場壟斷，在理論觀點、政策主張和法律界定等諸多方面相去甚遠，以至陷入曠日持久的爭辯和訴訟之中；第五，行政執(zhí)法部門在反壟斷問題上能否不受外界干擾，一以貫之，“把水端平”，保持公正、效率、廉潔和權威，歷來也是公眾關注、監(jiān)督的焦點，從而常常是引發(fā)懷疑、爭論和不滿的誘因。這些情況常常給反壟斷的立法、司法機構和行政主管機關，帶來極大的困難和麻煩。

壟斷的巨大危害就在于，通過種種排他性控制，阻止競爭對手（含潛在對手）的進入，限制公平競爭，損害消費者權益，阻礙技術進步，降低經(jīng)濟效率，導致經(jīng)濟停滯。其中，壟斷行為的最典型之處是，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，制造有利于自己的“賣方市場”狀態(tài)，維持大大高于競爭性市場的產(chǎn)品壟斷價格，以攫取壟斷利潤?？梢哉f，壟斷之手是在向“所有的人行竊”，損害的是“全社會”的利益，因而壟斷勢利歷來被視為是市場經(jīng)濟社會的頭號公敵。

在經(jīng)濟一體化、競爭國際化的新時期，近年來正出現(xiàn)以飛機制造、汽車制造、信息通訊、金融保險業(yè)為代表的新一輪大公司兼并潮，從而推動了壟斷格局進一步升級。為增強本國在國際市場的競爭地位，發(fā)達國家理論界、法律界和政府界爭相放寬對市場結構、市場份額和企業(yè)兼并的原有解釋和限制，美國明確提出了“放松管制”以鼓勵國際化兼并的政策。這是各國基于反壟斷的競爭政策的一次重大調整，必將對各國的以及國際的經(jīng)濟集中度、市場份額、市場結構變化，產(chǎn)生深遠的影響。針對這種經(jīng)濟集中度在國際范圍內(nèi)加速提高的新動向，有經(jīng)濟學家發(fā)出警告：“過去大規(guī)模的合并不普遍，真正全球性交易甚至比較稀少。但是今天，大公司在數(shù)十個國家經(jīng)營，并在每個國家占有很大的市場份額，而合并能輕而易舉地在單個國家的市場建立優(yōu)勢地位”，因而呼吁盡快建立國際性的反壟斷法，以阻止壟斷行為國際化和大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的進一步蔓延，認為“制定全球競爭法規(guī)必將成為世界貿(mào)易組織下一輪談判的一個重要組成部分”（［美］布賴恩．拉賽爾：《需要全球反托拉斯法規(guī)》，美國1997年7月31日《商業(yè)日報》）。

二、中國經(jīng)濟體制轉軌時期壟斷現(xiàn)象的特殊性

在一系列深層矛盾依然存在的背景下，中國連續(xù)幾年實現(xiàn)了經(jīng)濟運行和市場狀態(tài)的相對穩(wěn)定，這或許顯示，中國經(jīng)濟正在步入相對平穩(wěn)發(fā)展的成熟階段，從而已經(jīng)有能力在某種常態(tài)中解決深層次矛盾，有能力避免以往反復出現(xiàn)過的大起大落、忽冷忽熱的劇烈波動。即使是1998年特大洪水過后，商品市場的基本供求狀況也沒有發(fā)生逆向變化。根據(jù)這種長時間、大面積、多品種“買方跡象”，似有理由認定，中國買方市場已經(jīng)初步形成相對穩(wěn)定的“常態(tài)”，市場機制及其競爭機制已經(jīng)順其自然地開始發(fā)揮基礎性的調節(jié)作用，傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的那種國家壟斷各個經(jīng)濟領域的局面已經(jīng)基本改觀。