旅游文化范文1

【摘要】在鄉(xiāng)村全面振興背景下，“非遺”是未來鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在資源；同時，鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要注意“非遺”傳承與保護。二者協(xié)調(diào)發(fā)展，既完善了“新常態(tài)”下鄉(xiāng)村經(jīng)營制度，又促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。本文據(jù)此出發(fā)，旨在通過鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)與“非遺”保護協(xié)調(diào)發(fā)展機理分析，檢視發(fā)展困境，探究破解路徑，消弭發(fā)展中的矛盾，進一步促進鄉(xiāng)村全面振興。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村全面振興；鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)；“非遺”保護；

協(xié)調(diào)發(fā)展隨著大眾旅游轉(zhuǎn)向個性化旅游，以農(nóng)村為目的地的鄉(xiāng)村旅游越來越受歡迎。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，在不斷挖掘鄉(xiāng)村文化資源，特別是“非遺”文化融入，激活鄉(xiāng)村旅游文化要素，并由此催生鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，這些都提高了鄉(xiāng)村就業(yè)率，極大推動了農(nóng)村經(jīng)濟，助力鄉(xiāng)村全面振興。但在鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中，非物質(zhì)文化資源的可持續(xù)性問題也令人擔(dān)憂。如何在經(jīng)濟發(fā)展和“非遺”保護之間取得平衡，這是從業(yè)者和學(xué)界都十分關(guān)注的問題。

一、鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)調(diào)發(fā)展機理

（一）鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護關(guān)系密切

原生態(tài)理論是一種中國式的“非遺”理論形態(tài),在當(dāng)前中國的語境中,主要的討論范圍是民族民間音樂領(lǐng)域,與民族音樂學(xué)理論有著千絲萬縷的聯(lián)系。這一理論對于原生態(tài)民歌是這樣定位的:原生態(tài)民歌是人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分,是在特定的區(qū)域內(nèi)傳唱的、較少受外來音樂文化影響的、風(fēng)格純正且沒有經(jīng)過加工和提煉的、在勞動人民的生活中自然形成的,并通過民間口耳相傳的方式延續(xù)下來的民間歌唱音樂形式?！霸鷳B(tài)”一詞借用了自然科學(xué)上的“生態(tài)”概念,原本指的是生物和環(huán)境之間相互影響的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài),把該概念借用到民歌上,應(yīng)是指附著在各民族、各地區(qū)特定的生活環(huán)境里的各種民歌形式,與它們的生態(tài)環(huán)境之間形成一種交互影響的共生關(guān)系。各地相異的習(xí)俗、方言、自然地理環(huán)境和生存方式等因素,必然導(dǎo)致各民族、各地區(qū)的民歌具有相異的文化內(nèi)涵與藝術(shù)價值。所以在評價它們時,絕對不能簡單化對待,以一種標(biāo)準統(tǒng)一不同的音樂文化產(chǎn)物,或用一種音樂文化的標(biāo)準評價另一種……這實際上已成為評判“口頭非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的重要評價原則,也早已是文化研究中的常識之談。但我們在原生態(tài)民歌保護工作中卻不斷出現(xiàn)違背以上評價原則的情況,尤以原生態(tài)民歌的各種賽事表現(xiàn)最為明顯,這暴露出了我們在“非遺”評價標(biāo)準問題上存在的重大問題。

在現(xiàn)在舉辦的多種所謂的原生態(tài)唱法比賽中,在進行評價時,較為突出的現(xiàn)象是用單一標(biāo)準評價不同的民歌唱法。這種評價誤區(qū)最主要的表現(xiàn)形態(tài)是,以學(xué)院派的“科學(xué)”唱法的觀念來審視、評價各地區(qū)、各民族的民歌唱法。國內(nèi)目前被定位為“科學(xué)”的唱法主要有兩種,一種是西洋歌劇唱法,即美聲唱法,另一種是現(xiàn)代民族唱法,這兩種唱法的共同之處,都是以西洋美聲的發(fā)聲技法作為衡量尺度,而對原生態(tài)唱法的評價,主要以現(xiàn)代民族唱法作為標(biāo)尺。

首先,撇開對“科學(xué)”唱法概念的爭議,單就原生態(tài)唱法比賽評價過程而言,它完全采用一種刻板、整齊劃一的評價標(biāo)準,這與藝術(shù)的特征是明顯相悖的,因為藝術(shù)最大的特點就在于它的特殊性,抹殺個性而去追求規(guī)范化、標(biāo)準化,這將無法真實地反映民間藝術(shù)的本來面貌。況且學(xué)院派的現(xiàn)代民族唱法,從發(fā)聲技法角度來講,已不是純粹的原生態(tài)唱法了,它是美聲唱法與民歌唱法相融合而形成的一種現(xiàn)代民歌唱法,因此以它作為評判原生態(tài)唱法的標(biāo)準,恰與音樂史研究中用古典主義標(biāo)準去衡量現(xiàn)實主義或浪漫主義作品的情況類似,是一種使批評標(biāo)準與批評對象完全脫節(jié)的、牛頭不對馬嘴式的批評。而對于原生態(tài)民歌而言,其獨特的價值與特點,不僅體現(xiàn)在音樂風(fēng)格、伴奏形式、表演形式上,而且還體現(xiàn)在音樂演唱風(fēng)格的獨特性上,即它是基于不同語言系統(tǒng)、審美觀念、思維方式、心理結(jié)構(gòu)等而形成的各自獨特的演唱方法。這些在實踐中形成的特有演唱方法絕不能簡單以“不科學(xué)”的評價輕易抹殺,也不能依據(jù)“科學(xué)”的墨線隨意指責(zé)。

其次,演唱方法不能以是不是“科學(xué)唱法”作為考核的唯一標(biāo)準。論者認為,一種演唱方法的合理與否,其真正的衡量標(biāo)尺,首要的是看它能否長期健康地生存、廣泛地流傳,能否經(jīng)歷長期實踐的檢驗,并能世代傳承,以及是否能確切地傳達民族精神、民族文化心理,并體現(xiàn)自身特有的審美觀念等。原生態(tài)唱法明顯合乎這一標(biāo)準,因為原生態(tài)民歌是與各自的文化生態(tài)緊密結(jié)合在一起的音樂樣式,是民族生活的特殊審美觀念、審美經(jīng)驗的集中體現(xiàn);對它的藝術(shù)處理與演唱方法的選擇,也完全決定于生活在此文化環(huán)境中的審美主體的審美觀念,這些藝術(shù)處理與演唱方法逐漸固定下來,被世世代代的口頭傳承。它們對于本民族地區(qū)的民眾而言,是最美妙的、最合宜的,但對于其他民族、地區(qū)的觀眾可能是無法接受的超乎“常規(guī)”的聲音。堅持科學(xué)唱法的人們也正是這樣判斷的,這在“青歌賽”中表現(xiàn)得極其明顯。一些專家與歌唱家普遍表現(xiàn)出對一些原生態(tài)歌手唱法的質(zhì)疑,較為集中地對歌手聲音控制的“度”的問題進行討論。

而就歌曲演唱“度”的問題而言,一方面,對“度”是否合適的感受,這是音樂審美經(jīng)驗的直接體現(xiàn),不同民族由于具有不同的審美標(biāo)準,對此問題的認識必然會大相徑庭。具體而言,每種類型的原生態(tài)民歌都是與特定的生活場景、生產(chǎn)樣式、生活觀念等緊密結(jié)合在一起的,歌手對歌曲樂句的長短處理、氣息強弱等的把握,以及采用的一些獨有的音樂表現(xiàn)語匯,完全是由這一文化環(huán)境中生成的審美觀念來確定的,并無固定的普適性原則。由此,我們說凡是發(fā)自歌手心靈的、能傳遞本民族文化內(nèi)涵、抒發(fā)本民族情感的歌聲,對于與之有著相同文化背景、相同審美趣味的欣賞群體而言,就是最美、最好的歌聲,至于一些專家所說的“審美疲勞”的情況對于這一群體是并不存在的。而且部分原生態(tài)歌手能在“陌生”的舞臺上放聲高歌,自由地抒發(fā)情感,進入到忘我的境界,這種基于藝術(shù)的表現(xiàn)需要而自然運用的發(fā)聲技法,無半點斧鑿的痕跡,又怎么能認為是非科學(xué)的演唱呢?實際上,正是因為相異的文化群體對聲音評價標(biāo)準的不同,原生態(tài)歌手那看似“粗糙”、未經(jīng)打磨的歌聲,與學(xué)院派的“精致、規(guī)范”的聲音才相去甚遠,也因此在很多專家看來,原生態(tài)歌手缺乏對發(fā)聲技法科學(xué)而藝術(shù)的把握。但是,我們?nèi)鐚χT如蒙古長調(diào)的類似馬頭琴聲音的托腔的發(fā)聲方法、藏族歌手喉頭擺動的發(fā)聲方法等進行實際的考察,就會發(fā)現(xiàn)這類獨特的聲音竟是由一個沒有掌握任何發(fā)聲技法的人發(fā)出的。這只能說明不同的審美觀念必然造就不同的發(fā)聲技法,藝術(shù)的表現(xiàn)需要才是發(fā)聲技法形成的依據(jù)。

另一方面,相異的音樂功能,必然對“度”有著不同的理解。原生態(tài)民歌在很多民族中是用來滿足人們之間交流的需要的,或者是被當(dāng)做生存活動的工具,是否實用成為它們的首要功能,在演唱實踐中,它們往往是“被當(dāng)做有明確用途的東西”。如有些民族節(jié)慶活動中演唱情歌,是為了覓偶;一些生活在偏遠地區(qū)的山民拖著長腔高聲喊唱,是為了使對方聽見所要傳達的信息……凡此種種,音樂的審美、娛樂功能并不占有重要的位置,實用才是首要的目的,因此對于生活在這些原生環(huán)境中的人們而言,歌者能發(fā)出既實用又“合適”的聲音才是最高的表現(xiàn)境界。在此特殊要求下,原生態(tài)歌手對聲音的審美標(biāo)準就完全不同于舞臺表演的標(biāo)準了。而我們大眾通常所習(xí)慣的是舞臺、電視媒體上的演出——審美與娛樂功能居于首位的演唱,這類演唱有麥克風(fēng)等現(xiàn)代科技手段的輔助,自然要求歌者的音量要適中,氣息控制等要適度,由此舞臺限定培養(yǎng)的觀眾同樣習(xí)慣于舞臺式的適度音量與“標(biāo)準化、規(guī)范化”的“科學(xué)”唱法,他們對于原生態(tài)歌手們發(fā)出的超常規(guī)的、帶有野味的聲音,必然會感到嘈雜、刺耳,對于他們運用的特殊演唱技法與表現(xiàn)手法,也必然會感到難以理解與接受,甚至認為是落后的、不科學(xué)的。當(dāng)然在比賽過程中,也確實出現(xiàn)了某些原生態(tài)歌手受電視節(jié)目、晚會這類演出要求的影響,為片面追求高音而“干吼”的現(xiàn)象,而這一現(xiàn)象恰恰從反面證明了原生態(tài)民歌本來就不是舞臺的生存物,剝離開它賴以生存的土壤,生命力便不再鮮活了,正如本次大賽的評委李松所言:原生態(tài)歌手就像是帶泥的蘿卜被聚光燈烤煳了。

論文關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；原生態(tài)民歌；原生態(tài)唱法；評價標(biāo)準

論文摘要：當(dāng)前在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)的保護工作中，評價標(biāo)準問題存在著嚴重偏差，這種偏差在原生態(tài)民歌比賽中有著突出的體現(xiàn)。原生態(tài)唱法存在的評價誤區(qū)，折射出了長期以來居于主流地位的音樂評價標(biāo)準存在著嚴重問題，這在“非遺”保護工作中具有普遍性。只有對評價標(biāo)準問題及時地予以糾正，打破一元制的評價體系，建立多元的藝術(shù)評價機制，才能真正促進民間藝術(shù)的保護。與多元的藝術(shù)評價機制相伴隨的，應(yīng)是多元的生存方式。只有建立在理解基礎(chǔ)上的“非遺”保護才是多元的評價標(biāo)準、多元的生存方式能夠切實實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

當(dāng)前國內(nèi)的“非遺”保護在取得重要成果的同時出現(xiàn)了諸多問題，而其中很多問題的出現(xiàn)在一定程度上便是緣于評價標(biāo)準存在的理論偏差。由于這些理論偏差在原生態(tài)理論與原生態(tài)民歌保護實踐中表現(xiàn)得較為突出，因此本文擬以原生態(tài)唱法比賽為個案，圍繞原生態(tài)民歌的理論與保護實踐活動，對當(dāng)前“非遺”保護中的評價標(biāo)準問題做出一定的反思，以期為進一步的理論建設(shè)與保護實踐工作的開展提供借鑒。

原生態(tài)理論是一種中國式的“非遺”理論形態(tài)，在當(dāng)前中國的語境中，主要的討論范圍是民族民間音樂領(lǐng)域，與民族音樂學(xué)理論有著千絲萬縷的聯(lián)系。這一理論對于原生態(tài)民歌是這樣定位的：原生態(tài)民歌是人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是在特定的區(qū)域內(nèi)傳唱的、較少受外來音樂文化影響的、風(fēng)格純正且沒有經(jīng)過加工和提煉的、在勞動人民的生活中自然形成的，并通過民間口耳相傳的方式延續(xù)下來的民間歌唱音樂形式?！霸鷳B(tài)”一詞借用了自然科學(xué)上的“生態(tài)”概念，原本指的是生物和環(huán)境之間相互影響的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)，把該概念借用到民歌上，應(yīng)是指附著在各民族、各地區(qū)特定的生活環(huán)境里的各種民歌形式，與它們的生態(tài)環(huán)境之間形成一種交互影響的共生關(guān)系。各地相異的習(xí)俗、方言、自然地理環(huán)境和生存方式等因素，必然導(dǎo)致各民族、各地區(qū)的民歌具有相異的文化內(nèi)涵與藝術(shù)價值。所以在評價它們時，絕對不能簡單化對待，以一種標(biāo)準統(tǒng)一不同的音樂文化產(chǎn)物，或用一種音樂文化的標(biāo)準評價另一種……這實際上已成為評判“口頭非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的重要評價原則，也早已是文化研究中的常識之談。但我們在原生態(tài)民歌保護工作中卻不斷出現(xiàn)違背以上評價原則的情況，尤以原生態(tài)民歌的各種賽事表現(xiàn)最為明顯，這暴露出了我們在“非遺”評價標(biāo)準問題上存在的重大問題。

在現(xiàn)在舉辦的多種所謂的原生態(tài)唱法比賽中，在進行評價時，較為突出的現(xiàn)象是用單一標(biāo)準評價不同的民歌唱法。這種評價誤區(qū)最主要的表現(xiàn)形態(tài)是，以學(xué)院派的“科學(xué)”唱法的觀念來審視、評價各地區(qū)、各民族的民歌唱法。國內(nèi)目前被定位為“科學(xué)”的唱法主要有兩種，一種是西洋歌劇唱法，即美聲唱法，另一種是現(xiàn)代民族唱法，這兩種唱法的共同之處，都是以西洋美聲的發(fā)聲技法作為衡量尺度，而對原生態(tài)唱法的評價，主要以現(xiàn)代民族唱法作為標(biāo)尺。

首先，撇開對“科學(xué)”唱法概念的爭議，單就原生態(tài)唱法比賽評價過程而言，它完全采用一種刻板、整齊劃一的評價標(biāo)準，這與藝術(shù)的特征是明顯相悖的，因為藝術(shù)最大的特點就在于它的特殊性，抹殺個性而去追求規(guī)范化、標(biāo)準化，這將無法真實地反映民間藝術(shù)的本來面貌。況且學(xué)院派的現(xiàn)代民族唱法，從發(fā)聲技法角度來講，已不是純粹的原生態(tài)唱法了，它是美聲唱法與民歌唱法相融合而形成的一種現(xiàn)代民歌唱法，因此以它作為評判原生態(tài)唱法的標(biāo)準，恰與音樂史研究中用古典主義標(biāo)準去衡量現(xiàn)實主義或浪漫主義作品的情況類似，是一種使批評標(biāo)準與批評對象完全脫節(jié)的、牛頭不對馬嘴式的批評。而對于原生態(tài)民歌而言，其獨特的價值與特點，不僅體現(xiàn)在音樂風(fēng)格、伴奏形式、表演形式上，而且還體現(xiàn)在音樂演唱風(fēng)格的獨特性上，即它是基于不同語言系統(tǒng)、審美觀念、思維方式、心理結(jié)構(gòu)等而形成的各自獨特的演唱方法。這些在實踐中形成的特有演唱方法絕不能簡單以“不科學(xué)”的評價輕易抹殺，也不能依據(jù)“科學(xué)”的墨線隨意指責(zé)。

本文作者：吳新鋒作者單位：石河子大學(xué)中文系

民間文學(xué)教學(xué)教法的改革與實踐

1讓學(xué)生在課堂中進入民間語境

只有讓學(xué)生在課堂中進入的民間語境，才能讓他們初步體會民間文學(xué)的魅力。具體而言，我們可以通過兩個方式來達到這個效果--教師具體相關(guān)理論的講述和學(xué)生對家鄉(xiāng)故事傳說的講述。教師具體相關(guān)理論的講述是指教師應(yīng)該對民間文學(xué)中“民間”（folk）進行詳細的梳理，讓學(xué)生了解民間文學(xué)中的“民間”是誰、在哪。在這方面，筆者直接繼承了北京大學(xué)陳連山先生的相關(guān)論述，讓學(xué)生明白“民間是一種日常的生活狀態(tài)”④，民間文學(xué)--曾經(jīng)是先輩們生活中不可或缺的一部分、現(xiàn)在作為一種獨特的“遺留物”多少仍遺存在他們身上--就在他們身邊，。讓學(xué)生講述家鄉(xiāng)故事傳說的目的在于讓學(xué)生置身于自己熟悉的家鄉(xiāng)文化傳統(tǒng)中來理解那些他們貌似非常熟悉、事實上又有些陌生的民間文學(xué)傳統(tǒng)。講述的過程是對其家鄉(xiāng)民間文學(xué)知識的回憶，更重要是對學(xué)生自身對民間態(tài)度的一次檢視。筆者希望學(xué)生能夠通過這些講述，在重新理解家鄉(xiāng)民間文學(xué)傳統(tǒng)的同時，能對更多民間文學(xué)文本保持一種敏感的感悟力。通過師生的共同努力，學(xué)生如果不僅能夠在課堂上具備這種對民間文本的感悟力，在課間、在他們的業(yè)余生活中也能夠保持著這種敏感；那么筆者讓學(xué)生在課堂中進入民間語境的課堂實踐就算成功了。事實證明，大部分認真的同學(xué)確實做到了。

2讓學(xué)生自己體驗豐富、真實的民間文學(xué)場

“作為民間文學(xué)工作者，不能只在字里行間把握和認識民間文學(xué)。”⑤作為民間文學(xué)的學(xué)習(xí)者，更不能停留在民間文學(xué)的記錄本上，雖不能像專業(yè)研究者那樣“浸潤”（deepimmersion）在民間文學(xué)場中，但至少可以自己來體驗豐富真實的民間文學(xué)場。但在體驗之前，教師的理論闡釋和經(jīng)驗介紹也是必要的。正如馬林若夫斯基在《西太平洋的航海者》導(dǎo)論中所言：“……我必須學(xué)著如何行為，而且在一定程度上，我有了何謂舉止好壞的‘感覺’……我開始感到我確實是與土著人接觸上了。這當(dāng)然正是田野作業(yè)得以成功的初始條件?！雹薇M管讓學(xué)生體驗民間文學(xué)場還不是真正意義上的民間文學(xué)田野作業(yè)，但是無論作為研究者還是體驗者，學(xué)生先行了解這些“初始條件”畢竟沒有壞處。學(xué)生以正確的視角觀察日常民間文學(xué)場域中的傳承人或普通民眾，才會深入認識和理解這個豐富真實的民間文學(xué)場。從根本上，筆者的這種嘗試還是源于北京大學(xué)中文系民間文學(xué)教學(xué)傳統(tǒng)的實踐，或者說得更遠些是對北大歌謠運動精神的一種繼承。學(xué)生“到民間去”是對自身所掌握的民間文學(xué)理論知識的實踐，同時也是民間文學(xué)課堂的延伸--課堂與民間的對話。讓學(xué)生利用課余時間到民間去搜集民間文學(xué)文本的活動或許是一個開啟通徑的有益嘗試。

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)：

下面我就市、縣2012年文廣工作的特色亮點和2013年文廣工作的目標(biāo)及思路簡要談?wù)剛€人的理解和看法：

一、2012年特色亮點：

（一）上級政策

工作思路

以鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，堅持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的方向，堅持“百花齊放，百家爭鳴”的“雙百”方針，以發(fā)展振興南蘇區(qū)為主線，加快文化建設(shè)步伐，堅持貼近實際、貼近生活、貼近群眾的原則，以改善民生為根本，增強文化整體實力和競爭力，構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系，推動全市文廣事業(yè)加快發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展，努力構(gòu)建創(chuàng)業(yè)、宜居、平安、生態(tài)、幸福。